Что такое досудебное решение в уголовном процессе

Обновлено: 18.05.2024

Помимо этого, на все эти явления — части действуют специальные правила, которые в свою очередь являются необходимыми для исполнения в той или другой части уголовного судопроизводства. Традиционно все части находят свое отражением в понятии стадии уголовного судопроизводства. Стоит отметить, что для каждой стадии уголовного судопроизводства характерны только ей присущие признаки.

Но если посмотреть с другой стороны, то для каждой стадии уголовного судопроизводства, общими являются такие признаки:

  • нужно иметь задачи, которые необходимо решать на определенных этапах судопроизводства уголовной направленности, для того чтобы достигнуть единую цель судопроизводства уголовного характера;
  • требуется круг участников данного судопроизводства, которые займутся реализацией своих процессуальных полномочий на каких-либо стадиях;
  • специфика отношений уголовно-процессуального характера, которые имеют место на соответствующих стадиях судопроизводства уголовной направленности;
  • наличие заключительного решения процессуального характера, которое принимается во время определенных стадий участниками уголовного судопроизводства, а также реализуется в соответствии с процессуальными документами;
  • специфика формы процессуального характера, у которой есть место на каких-либо этапах уголовного судопроизводства;
  • наличие определенной тесной взаимосвязи между всеми этапами стадий процесса уголовной направленности между собой. При этом какой-либо из этапов не может существовать по своей сути без других, данные этапы не могут взаимозаменяться, также не получиться провести одну стадию вместо другой;
  • получение истины определенного характера на каждом из этапов стадий процесса уголовной направленности, исключением тут являются стадии исполнительного приговора.

Отсюда можно сделать вывод, что под стадиями уголовного судопроизводства понимаются специальные этапы уголовного характера, судопроизводства, при это регламентируемые законом уголовно-процессуальной направленности и осуществляют свою деятельность, переходя от одного этапа к другому, в достижении целей общего типа уголовного судопроизводства и в определенных рамках общих принципов.

Совокупность всех стадий процесса уголовного характера, где эти стадии имеют связь между своими общими целями, а также принципа процесса уголовной направленности, образуют определенную систему уголовного процесса.

В данной системе различаются такие стадии в которых:

  • устанавливаются основания для того чтобы начать производство по делу уголовного характера (это стадия в процессе, которой происходит возбуждение уголовного дела);
  • осуществляется процесс исследования всех обстоятельств дела уголовной направленности (стадия предварительного расследования, а также разбирательства судебного характера по уголовным делам);
  • разбираются результаты исследования, которое проводилось (стадии подготовки к производству апелляционной направленности, заседанию в суде, кассационному производству, производству в инстанции по надзору, возобновлении производства по делу уголовного характера ввиду вновь появившихся или новых обстоятельств);
  • реализуются принятые по данному делу уголовной направленности определенные решение (стадия приговора и его исполнения).

На данный момент в судопроизводстве уголовного характера Российской Федерации выделяются две определенные части:

  1. досудебное производство по делам уголовной направленности;
  2. судебное производство по делам уголовного характера.

Любая из этих вышеперечисленных частей производства по таким делам, в свое время подразделяется еще на другие стадии, при этом названные стадии чередуются, сменяя друг друга в определенной, строгой последовательности.

Поэтому, досудебное производство по уголовным делам имеет классификацию на стадии.

Стадии досудебного производства

  1. Стадия возбуждения уголовного дела. Эта стадия показывается, как первоначальная стадия судопроизводства уголовной направленности, где дознаватель, следователь, а также орган дознания имеют определенные поводы и основания принимать решения о начале производства по делу уголовного характера. Документ, который является процессуальным, выносится на стадии данного процесса и служит основой правового характера для производства предусмотренных уголовно-процессуальным законом всех действий процессуального типа для следующих стадий уголовного процесса.

Что же касается самой стадии во время которой происходит возбуждение дела уголовного характера, то в нее входят три этапа:

  • этап во время которого происходит получение определенных сведений из разных источников о наличии вероятно совершенного преступления, то есть должны быть специальные сведения, что есть конкретные признаки состава преступления, которое предусматривается статьями Уголовного Кодекса;
  • этап, когда происходит проверка данных сведений, суть которого кроется в том, что определенные лица при должности органа дознания, а также дознаватель и следователь обязаны в течение конкретного промежутка времени удостовериться в наличие сведений, которые были получены, и в наличие каких-либо признаков состава преступления, предусмотренных статьями Уголовного Кодекса;
  • этап вынесения постановления о возбуждении дела уголовной направленности или же постановления об отказе в возбуждении дела уголовного характера.
  1. Стадия предварительного расследования. Эта стадия судопроизводства с уголовной направленностью вполне может быть произведена только после возбуждения уголовного дела.

Смысл этой стадии кроется:

  • в проверке и в собирании, а также оценке доказательств, которые служат для установления событий преступлений (то есть такие данные, как место, время, способ, а также другие обстоятельства совершения преступлений), виновности лица в процессе совершения преступления (формы его мотива и вины);
  • обстоятельств, которые способны охарактеризовать личность обвиняемого;
  • в установлении определенного размера, а также характера вреда, причиненного преступлением;
  • обстоятельств, которые исключают наказуемость и преступность действий;
  • обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание;
  • обстоятельств, которые в свое время могут повлечь за собой освобождение от ответственности, а также наказания уголовного характера;
  • обстоятельств, которые выступают подтверждением, что определенное имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного Кодекса, получено в процессе совершения преступления или же является доходами от данного имущества, или применялось для пользования в роли преступного орудия, либо для финансирования деятельности террористов, организованной группы, формирования вооруженной направленности при этом являющимся незаконным, сообществом преступного характера;
  • и естественно обстоятельств, которые по способствовали совершению данного преступления.

Для того чтобы собрать все обстоятельства подлежащие своего рода доказыванию на данной стадии, необходимо производство действий следственного типа (то есть осмотра, выемки, обыска и всего прочего) с соблюдением определенных норм законодательства уголовно-процессуального характера. У данной стадии есть своя отличительная черта — это ее быстрота, объективность, а также оперативность проведения исследования.

В роли субъектов, которые наделяются государственным правом для осуществления производства предварительного расследования, являются: следователь, а также дознаватель.

Вся деятельность этих участников уголовного судопроизводства происходит под четким надзором прокурора. В определенных рамках производства предварительного расследования возможны ограничения некоторых прав участников судопроизводства уголовной направленности (обвиняемого, свидетеля, а также подозреваемого и других) путем использования специальных мер уголовно-процессуального принуждения.

При этом, определенные ограничения прав участников уголовного судопроизводства (привод, задержание и допрос) могут вполне производиться самими участниками, которые занимаются осуществлением производства предварительного расследования — следователем, дознавателем; другие же (такие как арест и обыск в жилищном помещении) осуществляются только на основании решения судебного характера.

Расследование предварительной направленности в отличие от разбирательства судебного характера является негласным, тайным. Опираясь на 161 статью УПК данные расследования предварительного типа вполне могут быть преданы гласности лишь с определенного разрешения следователя, а также дознавателя и только в таком объеме, в каком они могут признаваться допустимыми, и если разглашения никак не противоречит интересам предварительного расследования, и при этом не имеет связи с нарушением конкретных прав и законных интересов участников судопроизводства уголовного характера.

Стоит отметить, что расследование предварительной направленности осуществляется лишь в двух определенных формах: дознания или же следствия предварительного характера. Также нельзя сочетать одну форму такого расследования с другой. При этом законодательство уголовно-процессуального характера достаточно строго определяет, в каких конкретных случаях и когда может быть возможно производство предварительного расследования в какой-либо форме данного расследования (150 статья УПК).

Процесс производства расследования предварительной направленности происходит с четким соблюдением условий общего порядка. В случае, если происходит неиспользование условий общего порядка, либо производство предварительного расследования с нарушение общих условий, расследование предварительного характера влечет за собой определенную незаконность производства процессуальных действий, что означает, что доказательства, которые были собраны при помощи данных действий процессуального характера, признаются вовсе недопустимыми и не будут иметь никакой юридической силы. По окончанию расследования предварительной направленности необходимо вынести определенные акты документации, которые будут иметь последствия правового характера. Таким образом, можно вынести обвинительный документ, в случае производства дознания или же обвинительное заключение, в случае производства следствия предварительной направленности.

Данные акты процессуального характера обязаны быть утверждены прокурором, и только после этого данное дело уголовной направленности может быть предметом судебного разбирательства. Помимо этого, после завершения предварительного расследования можно вынести и постановление свидетельствующее о прекращении уголовного дела или преследования уголовного характера, которое не порождает каких-либо последствий правового порядка, связанных с судебным разбирательством.

Подготовка к судебному заседанию

Подготовка к заседанию судебного характера является первой стадией судопроизводства уголовной направленности. На этой стадии суд, не предрешая вопроса о виновности лица, устанавливает наличие определенных оснований для внесения этого дела в судебное разбирательство для его решения по существу, а также при установлении данных оснований назначает заседание судебного порядка, выполняя при этом обязательные действия подготовки для процесса рассмотрения дела в судебном заседании.

Эта стадия судопроизводства уголовного характера в разное время именовалась, как некая стадия предания суду, стадия назначения заседания судебной направленности, стадия подготовительной деятельности судьи к судебному заседанию, стадия принятия дела к разбирательству судебным органом.

Данная стадия обеспечивает определенные дополнительные гарантии по защите прав граждан и законных интересов лиц, которые привлекаются к ответственности уголовного характера, потерпевших, а также других участников процесса.

Главной задачей подготовительной стадии судебного заседания является проверка на наличие достаточных оснований для разбирательства дела уголовной направленности.

К числу другим задач этой системы следует относить:

  • принятие по каждому делу, которое подлежит разбирательству по существу, всех мер потребовавшихся для назначения своевременного разбирательства в судебном процессе;
  • решение вопросов относительно назначения слушания предварительного порядка, а также его проведения.

В этой стадии процесса уголовной направленности судом не решается вопрос о виновности обвиняемого, так как это имеет отношение к компетенции суда в следующей стадии процесса — в разбирательстве судебного порядка, где суд будет рассматривать дело в условиях устного, гласного, а также состязательного и непосредственного процесса с участием сторон.

Стадия подготовки к заседанию судебного процесса занимает определенное место между окончанием расследования предварительного характера, а также началом судебного разбирательства.

Следовательно, что у этой стадии две главные функции: с одной стороны, в ходе ее деятельности осуществляется своего рода контроль за предварительной стадией расследования с точки зрения соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и отсутствия нарушений существенного характера отдельных норм законодательства уголовно-процессуальной направленности, а с другой ее стороны — определяются, и реализуются мероприятия, которые организуются в отношении предстоящего разбирательства судебной направленности.

Судебное разбирательство

Производство в суде первой инстанции. Разбирательство судебного характера является центральной стадией судопроизводства уголовной направленности, так как именно в этой стадии уголовное дело разрешается по существу, то есть суд первой инстанции при участии всех сторон, которые являются заинтересованными в данном деле, решает вопрос о наличии события преступления, наличии или же отсутствии в действии подсудимого определенных признаков состава преступления, виновности лица в совершении этого деяния и использовании, или неиспользовании к нему уголовного наказания.

Занимаясь решением данных вопросов, суд осуществляет правосудие по делам уголовной направленности. Во время стадии судебного разбирательства наиболее полно происходит реализация главных принципов судопроизводства уголовного порядка. В соответствии с данными принципами осуществлять правосудие может только сам суд и только суд может признать лицо виновным в совершении какого-либо преступления, и назначить ему наказание уголовно характера. В этой стадии наиболее полно проявляется равноправие, а также состязательность сторон при производстве по уголовному делу, гласность судопроизводства.

Задачи разбирательства судебной направленности в суде первой инстанции в целом совпадают с задачами правосудия и заключаются в решении любого дела по его существу, при помощи исследования его обстоятельств, правильной квалификации этого деяния и вынесения законного, а также справедливого, и, конечно обоснованного решения по этому делу.

Разбирательство судебного характера по уголовному делу имеет специальную процессуального процедуру разбирательства по уголовному делу, которая осуществляется с соблюдением определенных общих условия судебного разбирательства. Разбирательство судебного порядка состоит из конкретных отдельных частей, которые последовательно и логически сменяют друг друга, в совокупности составляющие судебную систему разбирательства.

Структура судебного разбирательства состоит:

  • из определенной подготовительной части судебного заседания, во время которой устанавливаются все требующиеся условия для процесса разбирательства дела, разрешаются определенные организационные вопросы, а также рассматриваются ходатайства;
  • следствия судебного характера, где судом и сторонами исследуются имеющиеся по делу доказательства;
  • прений судебной направленности, в процессе которых стороны обосновывают свои позиции относительно дела;
  • последнего слова подсудимого;
  • провозглашения, а также постановления приговора.

Апелляционный порядок обжалования

Апелляционный порядок обжалования судебных решений — это такая самостоятельная стадия судопроизводства уголовной направленности, в которой суд апелляционной инстанции (на данный момент им является только районный суд) осуществляет пересмотр приговоров и других судебных решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Поводом для производства апелляционного характера является представленная апелляционная жалоба или же апелляционное представление прокурора. В процессе производства апелляционного характера по делу уголовной направленности осуществляется новое рассмотрение доказательств, которые имеются в материалах уголовного дела. При этом суд апелляционной инстанции не имеет никакой связи с доводами суда первой инстанции.

Производство в суде апелляционной инстанции, как и в судебном органе первой инстанции, состоит:

  • из подготовительной части заседания имеющего судебный характер, в котором устанавливаются все требующиеся условия для процесса рассмотрения дела, разрешаются вопросы организационного типа, а также рассматриваются ходатайства;
  • следствия судебной направленности, где судом и сторонами рассматриваются все доказательства, которые имеются по делу;
  • судебных прений, в процессе которых стороны обосновывают свои определенные позиции относительного дела;
  • последнего слова подсудимого;
  • провозглашения и постановления итогового решения суда.

В процессе производства апелляционного характера вполне возможно проведение действий следственной направленности, которые являются необходимыми для собирания, а также проверки и оценки каких-либо доказательств. Апелляционный суд инстанции в ходе данного производства занимается проверкой законности, справедливости и обоснованности судебного решения лишь в определенной части, в которой оно является обжалованным, то есть он не имеет права выходить за определенные рамки апелляционной жалобы или же апелляционного представления прокурора. По окончанию производства апелляционной направленности суд апелляционной инстанции выносит судебное решение в форме приговора, а в случае оставления приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалоб или представления без удовлетворения — в форме постановления.

В структуре уголовного процесса выделяют две основные части:

  1. досудебное производство;
  2. судебное производство.

Каждая из них имеет большое значение для защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, пострадавших в результате преступлений, а также для охраны невиновных от необоснованного уголовного преследования.

Главная цель досудебного производства – выявление лица, нарушившего закон, определение его мотива и всех обстоятельств дела. От эффективности и обоснованности деятельности правоохранительных органов на данном этапе уголовного процесса часто зависит судьба конкретного человека.

Досудебное производство в уголовном процессе

Досудебное производство подразделяется на две стадии:

  1. возбуждение уголовного дела;
  2. предварительное расследование.

Содержание досудебного производства составляет основанная на уголовно-процессуальном законе деятельность дознавателя, следователя и прокурора.

Конституция России возлагает на государство обязанность обеспечить признание, соблюдение, защиту прав и свобод человека и гражданина. Работа полиции и прокуратуры гарантирует охрану наиболее важных общественных отношений и ценностей от преступных посягательств.

Деятельность правоохранительных органов имеет следующие особенности:

  1. нацеленность на защиту законных интересов граждан;
  2. правовосстановительный характер и ориентированность на возмещение вреда;
  3. направленность на привлечение преступника к уголовной ответственности;
  4. использование юридических мер воздействия;
  5. осуществление указанной деятельности уполномоченными органами и должностными лицами исключительно в рамках предоставленной им компетенции;
  6. реализация действий и принятие решений в установленном законом порядке с обязательным соблюдением определенных процедур.

Готовые работы на аналогичную тему

Уголовно-процессуальная деятельность следователя и дознавателя не является лишь механическим выполнением разрозненных действий и принятием отдельных решений. Все действия и решения сотрудников правоохранительных структур объединены общей целью – расследованием совершенного преступления.

В ходе досудебного производства должностные лица компетентных органов вступают в правоотношения, как друг с другом, так и с другими участниками уголовного процесса: подозреваемым, свидетелем, защитником. У них также есть свои права и обязанности, установленные законом.


интернет-биржа студенческих работ">

Рисунок 1. Возбуждение уголовного дела. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Возбуждение уголовного дела

Иными словами, как только возникает соответствующий повод, у сотрудников компетентных органов появляется процессуальная обязанность выполнить действия, связанные с разрешением вопроса о возбуждении или отказе от возбуждения уголовного дела.

Непременным условием законности и обоснованности принимаемых решений является строгая регламентация деятельности всех участников уголовного процесса.

  1. прием и регистрация заявления о преступлении;
  2. проверка достоверности поступившей информации;
  3. принятие процессуального решения о возбуждении или об отказе от возбуждения уголовного дела.

Непосредственное назначение рассматриваемой стадии судопроизводства заключается в обнаружении следователем или дознавателем признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ По данной теме мы уже выполнили дипломную работу Ст. 313 УК РФ подробнее .

Главное значение процессуальной деятельности, связанной с возбуждением уголовного дела, состоит в том, что она служит правовым основанием для всех дальнейших действий и решений, направленных на расследование совершенного преступления и наказание виновных лиц.

Предварительное расследование

Расследование называется предварительным, так как оно предшествует разбирательству конкретного дела в суде. Основу данной стадии уголовного процесса составляет сложный и многообразный комплекс действий и решений следователя или дознавателя.

Структура предварительного расследования включает в себя три этапа:

  1. от возбуждения уголовного дела до привлечения лица в качестве обвиняемого;
  2. от привлечения лица в качестве обвиняемого до принятия решения о прекращении сбора доказательств;
  3. окончание предварительного расследования.

На каждом из вышеназванных этапов перед следователем или дознавателем стоят относительно самостоятельные задачи, решение которых служит непременным условием перехода производства на следующий этап.

Процедура процессуальной деятельности различается в зависимости от того, какое преступление зафиксировано сотрудниками правоохранительных органов. Согласно части 1 статьи 150 УПК РФ, на данной стадии производства по уголовному делу предусмотрено две формы процессуальной деятельности:

Дознание включает в себя следующие действия:

  1. установление признаков преступления;
  2. производство неотложных мероприятий по закреплению следов преступления в рамках возбужденного уголовного дела;
  3. расследование преступления в полном объеме, произведенное дознавателем.

От предварительного следствия дознание отличается тем, что оно осуществляется в более короткие сроки и без составления обвинительного заключения.

Таким образом, на стадии предварительного расследования решаются следующие задачи:

  1. создание необходимых предпосылок для разрешения судом уголовного дела;
  2. самостоятельное разрешение уголовного дела в случае его прекращения.

Следовательно, непосредственным назначением предварительного расследования является установление всех обстоятельств совершенного преступления, а также изобличение виновного лица или лиц.

Получи деньги за свои студенческие работы

Курсовые, рефераты или другие работы

Автор этой статьи Дата написания статьи: 22 02 2017

Марина Борисовна Юрьева

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

В связи с возникшими у судов вопросами по применению норм главы 40 [1] УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что нормы главы 40 [1] УПК РФ регламентируют особенности не только судебного разбирательства, но и досудебного производства по уголовному делу. Строгое соблюдение всех требований этой главы является обязательным условием вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

При проведении судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежат соблюдению общие для всех форм уголовного судопроизводства принципы осуществления правосудия. Недопустимо понижение уровня гарантий прав и законных интересов участников судебного разбирательства, установленных в том числе главой 40 [1] УПК РФ.

2. Разъяснить судам, что нормы главы 40 [1] УПК РФ не содержат каких-либо ограничений относительно заключения досудебного соглашения о сотрудничестве одновременно с несколькими обвиняемыми (подозреваемыми), которые привлекаются к ответственности по одному уголовному делу. При этом заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с одним или несколькими из них является правом прокурора.

3. Судам следует иметь в виду, что по смыслу положений статей 317 [1] , 317 [2] , 317 [3] , 317 [4] УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено с обвиняемым (подозреваемым) при расследовании уголовного дела в форме предварительного следствия, в том числе и в случаях, предусмотренных в части 4 статьи 150 УПК РФ.

4. Исходя из того, что закон не предусматривает возможность принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего в особом порядке, положения главы 40 [1] УПК РФ не применяются в отношении подозреваемых или обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет.

Если несовершеннолетний содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, судам следует учитывать эти обстоятельства при назначении несовершеннолетнему наказания.

5. По смыслу части 1 статьи 317 [4] УПК РФ, в целях применения судом предусмотренного статьей 317 [7] УПК РФ особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежит выделению в отдельное производство.

В случаях, когда такое уголовное дело не было выделено в отдельное производство и поступило в суд в отношении всех обвиняемых, судья назначает предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ.

6. В силу конституционных принципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а также по смыслу положений статьи 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо, в том числе и тех, с которыми также заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвиняется лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении такого лица.

7. По поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судья выясняет вопросы, указанные в статье 228 УПК РФ, и принимает одно из решений в соответствии с частью 1 статьи 227 УПК РФ. Исходя из того, что в статье 317 [6] УПК РФ указаны условия применения особого порядка, а не назначения уголовного дела к рассмотрению, судье при отсутствии оснований для принятия решений, указанных в пункте 1 или пункте 2 части 1 статьи 227 УПК РФ, следует назначить судебное заседание в особом порядке, предусмотренном главой 40 [1] УПК РФ.

8. По уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступившему с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, судья проверяет, имеются ли в материалах дела другие необходимые для его рассмотрения в особом порядке документы: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве (часть 2 статьи 317 [4] УПК РФ), а также вручена ли обвиняемому и его защитнику копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения (часть 3 статьи 317 [5] УПК РФ).

При отсутствии указанных документов и сведений о вручении обвиняемому и его защитнику представления прокурора судья принимает решение о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ.

Уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если при проведении предварительного слушания государственный обвинитель представит необходимые документы, в том числе подтверждающие факт вручения обвиняемому и его защитнику представления прокурора, тем самым устранив препятствия рассмотрения уголовного дела судом.

9. В ходе предварительного слушания, когда оно проводится по основаниям, указанным в части 2 статьи 229 УПК РФ, суд проверяет, соблюдены ли условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 317 [6] УПК РФ. При этом в порядке, установленном статьей 234 УПК РФ, вопросы, связанные с оценкой судом значения сотрудничества с обвиняемым, указанные в части 4 статьи 317 [7] УПК РФ, обсуждению не подлежат.

10. Суд вправе решить вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 241 УПК РФ. Постановление о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части (часть 3 статьи 241 УПК РФ).

В интересах обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (пункт 4 части 2 статьи 241 УПК РФ) такое решение может быть принято и в случаях, когда в отношении этих лиц меры безопасности не применялись.

11. Исходя из части 4 статьи 231 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания государственный обвинитель, подсудимый, его защитник, а также потерпевший и его представитель, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители должны быть извещены не менее чем за 5 суток до его начала.

12. В соответствии с частью 2 статьи 317 [7] УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. В силу этого отказ подсудимого от защитника не может быть принят судом, а ходатайство подсудимого о судебном разбирательстве в его отсутствие не может быть удовлетворено.

Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в судебное заседание без уважительных причин при условии их надлежащего извещения не является препятствием для рассмотрения уголовного дела.

13. По смыслу части 2 статьи 317 [6] и статьи 317 [7] УПК РФ, потерпевший (его законный представитель, представитель), гражданский истец и его представитель вправе участвовать в исследовании рассматриваемых судом вопросов, в том числе высказывать свое мнение по вопросу об особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве. Суду надлежит проверить все заявленные доводы и принять по ним мотивированное решение. При этом следует иметь в виду, что возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке.

Постановление суда, принятое по ходатайству потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя, может быть обжаловано сторонами в вышестоящий суд посредством принесения жалобы на итоговое судебное решение.

14. В тех случаях, когда по делу не проводилось предварительное слушание, суд в ходе судебного разбирательства проверяет, соблюдены ли условия, предусмотренные частью 2 статьи 317 [6] УПК РФ. Если будет установлено, что эти условия не соблюдены, то суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке (часть 3 статьи 317 [6] УПК РФ).

15. Разъяснить судам, что по смыслу положений статьи 317 [7] УПК РФ и статьи 316 УПК РФ одним из условий постановления в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинительного приговора является его согласие с предъявленным обвинением. В случае, если подсудимый не согласен с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке.

16. Обратить внимание судов, что в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (часть 5 статьи 316 УПК РФ).

Исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание, может проводиться в том числе путем исследования дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей.

17. Если в ходе исследования судом степени угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица (пункт 4 части 4 статьи 317 [7] УПК РФ), установлено наличие оснований, предусмотренных в части 3 статьи 11 УПК РФ, суд вправе применить к ним любые меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные законодательством Российской Федерации, если такое решение не было принято органами предварительного расследования или прокурором.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 18 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" орган, осуществляющий меры безопасности, сам избирает необходимые меры, определяет способы их применения и информирует об этом суд.

18. Прения сторон, в том числе по вопросам, указанным в части 4 статьи 3177 УПК РФ, проводятся в порядке, предусмотренном статьей 292 УПК РФ, после чего подсудимому предоставляется последнее слово.

20. В случае принятия решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства, суд выносит об этом постановление. Судебное заседание для разбирательства в общем порядке назначается в соответствии со статьей 231 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 229 УПК РФ, проводится предварительное слушание.

Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для соединения уголовных дел.

21. Если суд придет к выводу, что в силу тех или иных предусмотренных законом оснований невозможно проведение судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 [1] УПК РФ, то по уголовным делам о преступлениях, указанных в части 1 статьи 314 УПК РФ, в целях обеспечения права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии его с предъявленным обвинением суд вправе при наличии соответствующего ходатайства подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего продолжить разбирательство с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

22. Разъяснить, что с учетом положений части 6 статьи 317 [7] УПК РФ о том, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

23. Глава 40 [1] УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

24. Судам следует иметь в виду, что при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ не распространяются на дополнительные виды наказаний.

В случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.

Назначая наказание лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями как статьи 66 УК РФ, так и частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ.

При наличии совокупности преступлений положения части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ применяются при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не должен учитывать положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

25. В тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ.

26. Обратить внимание судов на то, что с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

27. Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 [7] УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

28. Вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление совместно с таким лицом.

29. Признать утратившим силу пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. N 3).

Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
В. Лебедев

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В. Дорошков

Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.

по состоянию на июль 2020 года

"1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд."

"Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба."

Определение от 25 марта 2004 года N 127-О/2004

[. ] возможность проверки законности и обоснованности решений суда первой инстанции лишь после окончательного разрешения дела, а именно одновременно с рассмотрением кассационной жалобы на приговор, не может быть признана эффективным средством защиты нарушенных прав в тех случаях, когда в результате такого отсроченного судебного контроля нарушенные права, в том числе право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, не могут быть восстановлены в полном объеме. Необоснованное изменение подсудности может привести к нарушению гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, повлечь задержку судебного разбирательства и тем самым нарушить разумные сроки разрешения уголовного дела судом.

Определение от 17 октября 2006 года N 425-О/2006

Конституция Российской Федерации (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52) гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина; государство обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования и прокурора при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.

Определение от 20 марта 2007 года N 179-О-О/2007

Положение части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации, предусматривающее полномочие прокурора при возобновлении приостановленного уголовного дела установить срок дополнительного следствия в пределах одного месяца начиная с момента поступления уголовного дела следователю, не допускает отступления от принципа обеспечения каждому права на рассмотрение его дела в разумные сроки и не позволяет произвольно и безосновательно затягивать сроки производства по уголовному делу.

Определение от 19 июня 2012 года N 1172-О/2012

[. ] установление ответственности государства в виде компенсации лицам за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства лишь до вступления в законную силу приговора суда не означает введение ограничений прав осужденных на судебную защиту и не исключает право на возмещение государством морального вреда, причиненного виновным нарушением предусмотренных законом на стадии исполнения приговора сроков рассмотрения ходатайств осужденных, реализуемое в порядке гражданского судопроизводства [. ].

Постановление от 25 июня 2013 года N 14-П/2013

Предоставив [. ] право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок другим помимо указанного в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лица, которому предъявлено обвинение (а в контексте толкования данной статьи Европейским Судом по правам человека - лица, привлекаемого к уголовной ответственности), субъектам уголовного судопроизводства, включая потерпевшего, федеральный законодатель - следуя конституционным принципам равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, реализация которых требует, в свою очередь, соблюдения баланса конституционно значимых интересов при обеспечении в уголовном процессе прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и лиц, пострадавших от преступлений, - тем самым расширил для Российской Федерации сферу действия статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод применительно к защите признаваемого ее статьей 6 права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

[. ] содержащееся в части 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" [. ] условие об установлении подозреваемого или обвиняемого, предусмотренное для обращения с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случаях, когда продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имеет целью получение реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод прежде всего такими субъектами уголовного судопроизводства, как подозреваемые и обвиняемые. Данное условие позволяет суду проверить, соблюдено ли право подозреваемого или обвиняемого на справедливое разбирательство дела в разумный срок, включая стадию досудебного производства, и исходя из этого определить, может ли конкретное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок быть удовлетворено с учетом общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено.

Пункт 3.2, абз. 5, 6:

[. ] чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу начиная с момента установления подозреваемого (обвиняемого) презюмирует и нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. [. ] реализация потерпевшим права на судебную защиту в разумный срок в большей степени определяется именно продолжительностью предварительного расследования, а не его тщательностью, поскольку собирание избыточных доказательств может привести к неоправданной задержке в осуществлении уголовного судопроизводства и нарушить данное право потерпевшего.

Следовательно, такое дополнительное условие, при котором возможно обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, как установление подозреваемого или обвиняемого, может действовать и в отношении потерпевшего, но лишь с учетом и при соблюдении баланса конституционно защищаемых ценностей.

[. ] реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод также должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом, однако, процессуальный статус этих лиц предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований.

[. ] взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 ГПК Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, будучи направленными на обеспечение гарантий судебной защиты права на судопроизводство в разумный срок, эти законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - по общему правилу предполагают, что потерпевшему или иному заинтересованному лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или имущественный вред, может быть отказано в признании за ним права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок на том формальном основании, что подозреваемый или обвиняемый по делу не был установлен, если в таком заявлении не приведены данные, свидетельствующие о возможном нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, в том числе в связи с непринятием судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем должных мер, необходимых в целях своевременного осуществления досудебного производства по уголовному делу и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц, с учетом общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу.

[. ] при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что у органов предварительного расследования была возможность выдвинуть подозрение или обвинение в отношении конкретного лица, сама по себе значительная продолжительность досудебного производства по уголовному делу не может рассматриваться как безусловное нарушение права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок, влекущее обязанность государства выплатить ему соответствующую компенсацию.

Определение от 2 июля 2013 года N 1056-О/2013

[. ] правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации [выработанная в его Постановлении от 25 июня 2013 года N 14-П, в соответствии с которой впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из данного Постановления, суды общей юрисдикции не вправе отказывать потерпевшим в принятии к рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по одному лишь формальному основанию - в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый по данному уголовному делу не был установлен, - если имеются данные, свидетельствующие о непринятии надлежащих мер судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем, необходимых в целях своевременного осуществления досудебного уголовного судопроизводства] носит общий характер и распространяется на все случаи, связанные с рассмотрением и разрешением вопросов о праве потерпевших, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод.

Пункт 4.1, абз. 5, 6:

[. ] пострадавшее лицо не может быть лишено права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на том лишь основании, что оно не получило формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего вследствие того, что по его заявлению дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа своевременно, в установленный законом срок не принято решение о возбуждении уголовного дела о преступлении, по которому в итоге вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Пункт 4.3, абз. 1 - 3:

[. ] взаимосвязанные положения части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части третьей статьи 6.1 УПК Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:

не допускают возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лицу, по заявлению которого о преступлении отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, или отказ в выплате компенсации такому лицу на том лишь формальном основании, что в отношении этого лица не было принято процессуальное решение о признании его потерпевшим, если позиция органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры о наличии оснований для возбуждения уголовного дела в период предварительного расследования неоднократно менялась и (или) если принятым впоследствии судебным решением установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным;

не допускают возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказ в выплате компенсации потерпевшему от преступления в тех случаях, когда производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, который по данному преступлению меньше, чем установленный законодательством срок производства по уголовному делу, позволяющий обращаться в суд с заявлением о присуждении компенсации, на том лишь формальном основании, что продолжительность производства по данному уголовному делу до истечения срока давности уголовного преследования не превысила срок, установленный в качестве условия обращения в суд с указанным заявлением применительно к лицам, производство по делам которых продолжается.

[. ] во всяком случае предполагается, что лицо обратилось с заявлением о преступлении своевременно, т.е. в течение непродолжительного срока с момента, когда оно узнало или должно было узнать о деянии, имеющем признаки преступления, а связанные с проверкой заявления о преступлении, решением вопроса о возбуждении уголовного дела и установлением подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления действия прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя - исходя из указанных в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обстоятельств - нуждаются в дополнительной оценке с точки зрения их достаточности и эффективности.

Определения от 2 июля 2015 N 1541-О/2015, N 1542-О/2015, N 1543-О/2015

Пункт 4, абз. 2, 5, 6:

По конституционно-правовому смыслу части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации, предусмотренный ею порядок продления срока предварительного следствия:

направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению уголовного дела, принятия мер, направленных на ускорение предварительного расследования в случаях его незаконного, необоснованного приостановления или прекращения;

Постановление от 2 марта 2017 года N 4-П/2017

Определение от 26 марта 2019 года N 644-О/2019

[. ] реабилитированное [по уголовному делу] лицо вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и при нарушении этим судом его права на судопроизводство в разумный срок - в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение данного права.

Постановление от 13 июня 2019 года N 23-П/2019

[. ] часть третья статьи 6.1 УПК Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному уголовному делу завершилось постановлением обвинительного приговора, не соответствует Конституции Российской Федерации [. ].

Пункт 2 резолютивной части, абз. 2:

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), если производство по уголовному делу завершилось обвинительным приговором, следует руководствоваться положениями части третьей.3 статьи 6.1 УПК Российской Федерации.

Постановление от 30 января 2020 года N 6-П/2020

[. ] часть третья статьи 6.1 УПК Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному уголовному делу прекращено в связи со смертью подозреваемого, не соответствует Конституции Российской Федерации [. ].

Определение от 9 апреля 2020 года N 812-О/2020

Читайте также: