Что такое базовый доход граждан

Обновлено: 02.07.2024

Сторонники безусловного базового дохода считают: государство должно выплачивать каждому человеку определенную сумму без проверки степени его нуждаемости и без требования выполнения какой-либо работы взамен. При этом размер таких выплат должен обеспечивать удовлетворение всех базовых потребностей человека.

Иными словами: не важно, работает человек или нет, но он должен получать от государства сумму не ниже, чем прожиточный минимум.

В нашей статье мы посмотрим:

  • в каких странах уже проводились эксперименты по выплате безусловного базового дохода;
  • какие преимущества содержит в себе эта идея;
  • какие недостатки выплаты гарантированного дохода отмечают эксперты;
  • возможно ли внедрение основного безусловного дохода в современной России.

Эксперименты по внедрению безусловного базового дохода

Выплату гарантированного дохода в масштабах всей страны пока не вводило ни одно государство. Однако на уровне отдельных экспериментов выдача денег гражданам без соблюдения каких-либо условий проводилась во многих странах.

Эксперименты по внедрению безусловного базового дохода

В итоге выяснилось, что получение гарантированного дохода почти никак не отобразилось на образе жизни людей. Те, кто работал, продолжили трудиться. Безработные так и остались безработными. Однако все получатели гарантированного дохода отметили, что они стали лучше спать, почувствовали себя более свободными и здоровыми.

Другие испытуемые с помощью полученных денег собирались больше проводить времени с детьми, заняться постановкой спектакля, больше путешествовать. Один человек указал, что на полученные деньги он наймет работника для выращивания экологически чистых продуктов.

Еще более масштабный эксперимент в 2017-2018 годах проходил в Финляндии: основной доход в размере 560 евро в месяц выдавался 2 000 испытуемым. Выплаты выделялись тем людям, которые ранее получали пособие по безработице. Если участник эксперимента устраивался на работу, то ему продолжали выплачивать гарантированный доход.

Опыт показал: у получателей безусловного дохода исследователи выявили меньше проблем, связанных со здоровьем, стрессом и способностью концентрироваться. Они оказались более уверенными в своем будущем, в перспективах трудоустройства, разумнее относились к предложениям по работе. Такие люди легче начинали свой бизнес.

В Индии подобный эксперимент проводился на жителях нескольких деревень в течение 1,5 лет. Выплатыпо 200-300 рупий на взрослого и 100-150 рупий на ребенка получатели около 6 000 человек.

После подведения итогов эксперимента выяснилось: в результате выплаты основного дохода улучшились санитарные условия проживания испытуемых, качество их питания, уровень здравоохранения и школьного образования. У получателей гарантированного дохода вырос заработок и производительность труда, появились новые активы, снизилась долговая нагрузка. Организаторы эксперимента отметили, что у испытуемых повысилась способность принятия самостоятельных решений.

Преимущества выплаты безусловного базового дохода

Сторонники идеи выдавать всем людям гарантированный доход вне зависимости от того, работают они или нет, прогнозируют, что в ближайшем будущем это станет необходимостью. Автоматизация производства приводит к тому, что рабочие места занимают роботы. В недалеком будущем значительная часть населения останется без работы и источников дохода. Гарантированные государством выплаты смогут поддержать людей в сложное время.

 противники безусловного дохода

Когда граждане станут получать основной безусловный доход, то у них появится больше времени на саморазвитие. Если люди перестанут беспокоиться о том, на что купить себе еду, то они смогут потратить освободившееся время на получение интересной профессии. Кто-то из них сможет заняться творчеством, которое не приносит финансовой прибыли. Волонтеры получат возможность безвозмездно помогать людям и бездомным животным.

Человек, регулярно получающий финансовую помощь, станет чувствовать себя более свободным и независимым. Он перестанет бояться внезапной потери работы и средств к существованию. Ему больше не придется трудиться на работодателя за мизерное вознаграждение.

Введение базового дохода должно снизить уровень преступности. Не секрет, что многие люди, которые не могут заработать себе на жизнь, решают выйти на улицу и начать грабить более богатых сограждан.

Введение базового дохода сократит затраты государства на содержание органов, занимающихся социальной поддержкой населения. Сейчас отделы соцобеспечения выявляют граждан, которые нуждается в социальной помощи (многодетные семьи, людей с инвалидностью, безработных и т. д.). Если выплаты от государства станут получать абсолютно все, то такие органы окажутся не нужны. Деньги, которое государство тратит на содержание чиновников, будут направлены напрямую населению.

Что говорят противники безусловного дохода

Однако не все эксперты уверены, что введение гарантированных выплат положительно скажется на обществе. Некоторые люди считают, что раздача денег всем подряд подорвет стимулы к труду у значительной части населения. В качестве доказательства они приводят примеры реального поведения граждан в России и за рубежом.

Так, весной 2020 года в нашей стране было введено пособие по безработице на уровне минимального размера труда (12 130 рублей). Некоторые работники, которые получали на своих предприятиях зарплату на уровне МРОТ, сразу начали увольняться и регистрироваться в качестве безработных. Они предпочли ничего не делать и получать минимальные выплаты от государства. Хотя теоретически такие люди могли бы повысить свой доход, пройдя переобучение другой специальности или переехав в иной регион. Но такой путь многим из них показался слишком сложным.

Множество мигрантов, которые перебрались в Европу из Азии и Африки, также предпочитают жить в лагерях для беженцев на минимальное государственное пособие. Устраиваться на работу и трудиться по 40 часов в неделю стремятся далеко не все из них.

Если часть населения предпочтет жить на гарантированное пособие и откажется трудиться, то остальным людям придется содержать и себя, и своих более инертных сограждан.

Тезис о том, что безусловный базовый доход сделает граждан более свободными, также является спорным. Получение безусловного дохода может, наоборот, сделать людей еще более зависимыми от государства. Человек, который обладает какой-либо профессиональной квалификацией и не ждет помощи со стороны, в любой ситуации найдет способ заработать себе на жизнь. Выплата гарантированного дохода может быть приостановлена в любой момент простым росчерком пера главы государства. В этом случае люди, привыкшие жить на иждивении общества, останутся без средств к существованию.

безусловный базовый доход

Теория выплаты безусловного дохода предполагает, что его должны получать все люди без исключения. Одинаковая сумма будет выдаваться и безработной женщине, воспитывающей пятерых детей, и бизнесмену, владеющему собственным нефтеперерабатывающим заводом. Такое положение дел вряд ли можно назвать справедливым, а подобную трату денег со стороны государства — рациональной. Привычная адресная помощь наиболее нуждающимся слоям населения выглядит с этой точки зрения более разумной.

Но самый главный аргумент противников введения базового безусловного дохода состоит в том, что объем таких выплат не под силу бюджету ни одной страны. Давайте подсчитаем. В России проживает 147 миллионов граждан. Прожиточный минимум на одного человека в среднем по стране составляет 11 200 рублей в месяц (134 000 рублей в год). Чтобы выплатить всем гражданам по такой сумме, потребуется потратить за год 19,7 триллионов рублей.

Теоретически платить населению безусловный доход могли бы из своих средств миллиардеры —обладатели крупных состояний. Oxfam (это международная организация, занимающаяся проблемами сокращения бедности) подсчитала: в следующие 20 лет 500 самых богатых людей передадут своим наследникам суммарное состояние, равное 2,4 триллиона долларов. Эта цифра превышает, например, годовой ВВП Индии, в которой проживает 1,3 миллиарда человек.

Введут ли в России безусловный основной доход

Проведенные эксперименты показывают, что получение гарантированного минимального дохода позволит нуждающимся людям чувствовать себя более защищено. Однако, проанализировав все плюсы и минусы этой идеи, следует признать, что в ближайшее время ее реализовать не удастся. Ни у одного государства в мире не таких ресурсов, чтобы обеспечить всем гражданам подобные выплаты.

Большинству людей трудоспособного возраста придется поднимать уровень своего благосостояния, опираясь на свои внутренние резервы. В задачу государства будет входить адресная поддержка наименее обеспеченных слоев населения (пенсионеров, людей с ограниченными возможностями, семей с детьми, временно оставшихся без работы и т. д.).

cover.dohid-6076fbcf8a94d622574137.jpg

По состоянию на 2021 год только в США 34 млн людей живут за чертой бедности — это почти 10% от общего населения. Пандемия лишь усугубила ситуацию — за 2020 год в мире на 88 млн увеличилось число тех, кто оказался в условиях экстремальной нищеты.

Что такое безусловный базовый доход

Безусловный базовый доход (англ. universal basic income, UBI) — это определенная сумма, которая выплачивается людям независимо от наличия работы и достатка. Как правило, такие выплаты берет на себя государство, но в некоторых случаях этим может заниматься и частный фонд. У безусловного базового дохода есть 4 особенности:

  • Форма — деньги. В отличие от других видов соцплатежей, люди могут сами распоряжаться полученными средствами по мере надобности.
  • Универсальность — безусловный базовый доход выплачивается всем без исключения. Не важно, сколько зарабатывает человек и работает ли он вообще. В этом и состоит отличие базового дохода от пособия по безработице.
  • Периодичность — UBI выплачиваются регулярно, а не как разовая помощь. Чаще всего определенная сумма начисляется ежемесячно.
  • Индивидуальность — базовый доход рассчитывается на конкретного человека, а не на одно домохозяйство или семью.

Как и у любой концепции, у UBI есть сторонники и противники. Разберем основные аргументы оппонентов.

  • Один из самых эффективных способов покончить с бедностью. Государство раздает деньги своим гражданам, чтобы они смогли обеспечить себе необходимый прожиточный минимум.
  • Снижение уровня преступности. Большинство людей не станет рисковать и нарушать закон, если у них будет достойный уровень жизни.
  • Рост посещаемости учебных заведений. Подросткам (особенно в США) теперь не приходится бросать школу, чтобы помочь своей семье выжить.
  • Повышение общего уровня счастья населения.
  • В будущем — один из способов борьбы с безработицей, связанной с автоматизацией производства. Например, кассирам, которые теряют работу из-за появления касс самообслуживания, государство может предложить безусловный базовый доход. Так удастся избежать резкого скачка бедности.

  • Огромные бюджетные траты государства. По данным The Economist, некоторым странам (например, Либерии) введение безусловного дохода может обойтись в сумму, равную 2 годовым ВВП.

Камень преткновения в споре об эффектах universal basic income — это время. Около 130 стран уже вводили выплаты базового дохода в качестве эксперимента, но всего на пару лет. Критики настаивают, что некоторые последствия внедрения UBI можно оценить только в долгосрочной перспективе.

Годы эксперимента: 1982 — по сегодняшний день

Участники: 737 тыс. человек

Сумма базового дохода: $1-2 тыс. в год

В 1970-х на Аляске обнаружили запасы нефти. Когда черное золото уже начали добывать, власти поняли, что прибылью от его продажи американцы смогут наслаждаться недолго. И создали специальный фонд — Alaska Permanent Fund, — в котором накапливались средства от продажи нефти, а затем распределялись между жителями штата в качестве компенсации. Эту систему ввели, потому что сложно было спрогнозировать, на сколько хватит запасов черного золота. Так в 1982 году аляскинцы стали получать безусловный базовый доход.

Размер выплаты зависит от цен на нефть: чем выше выручка, тем больше денег попадет в фонд и достанется жителям штата. В 2021 году базовый доход составил $992 — из-за обвала цены на черное золото в 2020. До пандемии сумма UBI в среднем равнялась $1500, а в 2015 — и вовсе $2 тыс.

Единственный нюанс — базовый доход в штате выплачивается раз в год. И хотя сумма этой помощи может показаться несерьезной для США, после введения UBI на Аляске кое-что поменялось.

Екатерина Губарева,
VP of HR, Global Geo Lead в SoftServe

Тренды 2021 в управлении талантами

Результаты:

1. Люди не стали меньше работать. Вопреки опасениям экономистов, введение UBI никак не сказалось на занятости жителей штата.

2. Люди стали заводить больше детей. К тому же из фонда Аляски базовый доход выплачивается каждому жителю, а не отдельному домохозяйству. Иными словами, семья из 5 человек могла получать около $5,5 тыс. в год.

3. Почти на 17% выросла занятость на part-time работах.

4. На следующий день после получения платежа количество случаев злоупотребления психотропными веществами выросло на 14%. При этом уровень преступлений против собственности упал на 8%, а число насильственных преступлений не изменилось.

5. Экстремальная бедность снизилась на 20%.

Годы эксперимента: 1974-1979

Участники: 10 тыс. человек

Сумма базового дохода: $11-15 тыс. в год

В 1974 году в канадской провинции Манитоба власти решили провести эксперимент: семьям фермерского городка Дофин ежегодно выплачивалось около $11 тыс. Проект получил название Mincome и продлился 5 лет.

Дофин выбрали неслучайно — экономисты искали провинциальный городок с населением около 10 тыс. человек. Так эксперимент был бы максимально точным и не слишком дорогостоящим.

Сумма UBI определялась так: семья подавала заявку в программу и указывала свой годовой доход — если он не дотягивал до установленной нормы, то власти выплачивали надбавку к этой сумме. В среднем 30% семей в Дофине получали $15 тыс., остальные — около $11 тыс.

Однако в 1979 году Mincome был внезапно остановлен. Тогда в Канаде пришла к власти консервативная партия, которая решила, что эксперимент лишает людей стимула работать и обходится бюджету слишком дорого.

Дело в том, что в 70-х скачки цен на нефть привели к инфляции и росту безработицы в Канаде. К 1979 году все больше жителей Дофина стали обращаться за помощью — а выплаты таких масштабов не были предусмотрены экспериментом.

Примечательно, что частичный анализ результатов проекта Mincome провели лишь спустя 30 лет. Полных данных об этом забытом эксперименте пока нет. Но вот что удалось выяснить.

Результаты:

1. Затраты на здравоохранение упали на 10%. Количество госпитализаций уменьшилось на 8,5%, а также снизились случаи обращений к врачам.

2. 100% учеников средней школы Дофина окончили ее.

3. Молодые мужчины стали работать меньше на 40-50%, однако свободное время они посвятили учебе. Среди других групп населения занятость не изменилась.

4. Женщины начали больше времени уделять детям, а мужчины старше 30 лет меньше работать не стали.

5. Возросла общественная активность, увеличилось число волонтеров в церкви.

Годы эксперимента: 2017-2018

Участники: 2 тыс. человек

Сумма базового дохода: $635 в месяц

В 2017 году правительство Финляндии решило провести эксперимент с введением базового дохода у себя в стране. Для этого отобрали 2 тыс. безработных граждан возрастом от 28 до 58 лет и с низким достатком. В течение 2 лет им ежемесячно выплачивали по $635. Эта сумма существенно ниже прожиточного минимума, и участникам все равно приходилось подаваться на другие программы соцпомощи.

Согласно условиям проекта, люди получали базовый доход, даже если находили работу. Однако, в отличие от США и Канады, финский эксперимент разочаровал исследователей — и властям пришлось досрочно его свернуть.

Результаты:

1. Никаких изменений в занятости: большинство участников так и остались безработными.

2. Рост удовлетворенности своей жизнью: люди, получавшие базовый доход, стали называть себя более счастливыми, чем до эксперимента.

Но не все так однозначно: в 2019 году выяснилось, что изначально исследователи планировали привлечь 10 тыс. участников, причем из смешанных групп населения. А выплачивать им должны были по $1100 — вдвое больше, чем получилось в реальности. В этом случае общий бюджет проекта составил бы $ 22 млн, а такие деньги правительство Финляндии не готово было выделить.

Под давлением властей исследователям пришлось проводить эксперимент в сокращенном виде: взять группу безработных (по ним уже были собраны данные) и выплачивать всего по $635. Существует мнение, что именно из-за этого проект в Финляндии провалился. В будущем государство планирует повторить эксперимент.

Годы эксперимента: 2011-2016

Участники: около 70 млн человек (90% населения)

Сумма базового дохода: от $400 в месяц в начале — до $40 в конце

75-миллионный Иран стал одной из первых развивающихся стран, которая ввела безусловный базовый доход. Примечательно, что в Исламской республике почти всегда существовали субсидии: на электроэнергию, воду, хлеб, бензин. Они обходились государству в $60 млрд ежегодно.

Поэтому в 2010-м президент Ирана решил заменить все субсидии на индивидуальные выплаты — ежемесячно каждой семье полагалось около $80. Таким образом, программа покрывала 30% дохода среднестатистического иранского семейства.

Еще до введения выплат около 10% населения (в основном зажиточных граждан) добровольно отказались от них. Первые начисления составляли аж $400, что для бедного Ирана было огромной суммой. Однако из-за высокой инфляции реальный размер выплат в середине программы составил всего $80, а к концу — и вовсе $40. Правительство не смогло грамотно проиндексировать базовый доход — он обесценивался быстрее, чем успевали печатать новые номиналы купюр. Программу пришлось свернуть из-за макроэкономических проблем.

Результаты:

1. Спустя год после введения базового дохода 3,2% домохозяек и 26% всех безработных устроились на работу, а 86% из всех трудящихся сохранили свои места. Лишь 5% стали безработными, абсолютное большинство из них — молодые люди, которые пошли учиться.

2. Резкий рост неконтролируемой инфляции: с увеличением доходов иранцы стали тратить больше. В итоге государству с трудом удалось остановить процесс обесценивания национальной валюты.

Результаты исследования произвели фурор в Иране: большинство было уверено, что экстра-деньги приведут к огромному росту безработицы. Но ко всеобщему удивлению, влияние на занятость населения оказалось незначительным.

Итоги

Из-за пандемии вопрос безусловного дохода стал особенно острым. Резкий рост безработицы в 2020 году вынудил некоторые страны ускорить введение этой выплаты. Среди них — Испания, Германия, Австрия и Великобритания (Шотландия).

Единственное государство в мире, чьи граждане сознательно отказались от UBI, — это Швейцария. На референдуме в 2016 году 77% жителей страны проголосовали против ежемесячных выплат. Их сумма могла составить около $2,5 тыс.

Швейцарцы прекрасно понимали, что введение безусловного базового дохода повлечет за собой повышение налогов и урезание других соцвыплат — ведь бюджет страны не безразмерный.


Имущественное расслоение в России увеличивается. В 2019 году 3% жителей РФ владели 89% всех финансовых активов в стране. Тремя годами раньше статистика была иной: 90% национального капитала принадлежало 10% людей. Помочь избавиться от неравенства может безусловный базовый доход (ББД), Разбираемся, насколько он реален в России.

Актуальна ли проблема социального неравенства в России?

Подтверждается этот тезис и данными Росстата. По итогам 2019 года коэффициент Джинни (параметр, описывающий имущественное расслоение) составил 0,411. Это больше, чем в других странах: например, в Германии в 2018 году коэффициент Джинни был равен 0,29. Такой же показатель зафиксирован и во Франции. В странах-лидерах, Словакии и Словении, он составил 0,23.

Имущественное расслоение в России больше, чем в государствах Европы.

Из-за этого тормозится экономический рост: активы, которые могли бы использоваться в экономике, накапливаются у самых богатых. Увеличивается и напряжённость в обществе: работающие по найму протестуют против маленьких зарплат.

Cнизить социальное неравенство, как полагают эксперты, можно безусловным базовым доходом (ББД). Разберёмся, что это такое и каковы перспективы его внедрения в России.

Что такое безусловный базовый доход

Концепция ББД предполагает, что каждый гражданин ежемесячно получает деньги из бюджета. Критериев по уровню доходов или расходов, имущественному положению не устанавливается: любой житель страны имеет право на выплату от государства.

Размер ББД должен соответствовать базовым потребностям: купить еду и одежду, заплатить за ЖКХ и транспорт, скопить деньги на отпуск.

При этом с дохода нужно откладывать средства на оплату лечения или образования.

Ещё одна особенность ББД в том, что человеку не нужно никуда обращаться за выплатами и собирать документы. Государство должно самостоятельно переводить деньги на счёт или выдавать наличными.

Преимущества

Ещё одно доказательство необходимости базового дохода – снижение количества людей, которые нужны в экономике. Например, с 2016 по 2018 годы степень автоматизации в металлургической промышленности России выросла на 54%. Из-за этого в 2017 году предприятия металлургии сократили 1,8 тысяч человек. Учитывая, что степень автоматизации производства будет увеличиваться и дальше, с каждым годом всё больше людей станут терять работу.

Следующий аргумент, который приводят сторонники концепции ББД – повышение социальной защищённости человека. Они отмечают, что наличие небольшого безусловного дохода поможет не беспокоиться о фундаментальных нуждах. При этом предполагается, что жизнь только на базовый доход – временное явление: человеку эти деньги даются, чтобы жить, пока он не найдёт работу, соответствующую навыкам и ожиданиям по зарплате.

Недостатки

Специалисты, полагающие, что базовый доход нереален и выплачивать его не нужно, также подкрепляют свою точку зрения несколькими тезисами.

Они считают, что выплачивать ББД не способна ни одна страна мира. В пример такие специалисты приводят Иран, где уже проводился эксперимент по внедрению базового дохода. Через 5 лет программу, по которой 90% граждан страны ежемесячно получали по $400, пришлось свернуть: в бюджете страны не оказалось денег, чтобы продолжить её.

Кроме того, существенным недостатком концепции ББД её противники считают дестимулирование трудовой активности населения. В доказательство они приводят результаты опроса, проведённого European Social Survey в ноябре 2018 года. Аналитики определили, что 41% россиян, получив базовый доход, не останутся работать, а уволятся и станут жить в собственное удовольствие. Противники концепции ББД считают, что утрата такой доли трудоспособного населения приведёт к краху российской экономики: работать будет некому.

Реально ли это в России?

Официальные лица предпочитают обходить стороной тему безусловного базового дохода. Ни Президент РФ В. Путин, ни члены Правительства не давали комментариев по вопросу внедрения ББД в России.

При этом реальность ББД в России остается невысокой. Экономисты подсчитали: чтобы платить гражданам РФ по 11,2 тысяч рублей ежемесячно (размер базовой продовольственной корзины), государство потратит 19,756 трлн рублей за год. Для сравнения: в 2019 году все расходы федерального бюджета составили 19,503 трлн рублей.

Таким образом, внедрение базового дохода в РФ пока остается фантастикой. Но высвобождение людей из экономики, развитие потребностей человека и нарастающее социальное неравенство – тренды, которые сделают дискуссию о гарантированном доходе актуальной через 15-20 лет.

ХАНОВ Михаил

В конце мая был опубликован плановый 45-й доклад экономистов Всемирного банка (ВБ) по поводу актуального состояния российской экономики. Подобные исследования публикуются дважды в год и обычно не вызывают пристального интереса со стороны отечественных СМИ. Но на этот раз все вышло иначе. Поводом для достаточно широкого обсуждения стала рекомендация ВБ о введении в РФ национальной программы минимального гарантированного дохода. Международная финансовая организация утверждает, что такая мера позволила бы сократить уровень бедности в стране вдвое к 2030 году.

Подобное предложение российским властям со стороны Всемирного банка стало довольно неожиданным. Вместе с тем вопрос о необходимости сокращения уровня бедности в России, безусловно, стоит в местной повестке. В частности, президент РФ Владимир Путин в октябре 2020 года выразил уверенность в том, что в ближайшие годы количество находящихся за чертой бедности граждан сократится в два раза. На тот момент, по оценке президента, число малоимущих россиян составляло около 20 млн человек.

Сам же вопрос о возможности введения в России той или иной формы гарантированного дохода для граждан является неоднозначным и дискуссионным.

Что советует Всемирный банк?

Предложение ВБ по введению минимального гарантированного дохода в РФ не просто озвучено, но и достаточно подробно изложено в уже упомянутом майском докладе.

Введение минимального гарантированного дохода может сократить бедность в России

Прежде всего, необходимо понимать, что Всемирный банк предлагает запуск в России программы, которая предполагает финансовую помощь для людей и семей, находящихся за чертой бедности. Подобные пособия призваны нивелировать разрыв между доходом домохозяйства или гражданина и неким предполагаемым пороговым доходом, в качестве которого может выступать прожиточный минимум. Помимо денежных выплат предполагается и оказание иных социальных услуг, направленных на то, чтобы помочь людям и семьям выбраться из плохого материального положения. В обмен на это получатели пособий должны были бы принять на себя ряд обязательств, например работать или учиться.

Указанную систему адресной поддержки малоимущих нередко путают с активно обсуждаемой во многих странах концепцией универсального или безусловного базового дохода (ББД). Она предполагает регулярные одинаковые выплаты всем гражданам страны вне зависимости от их доходов и материального благосостояния. Безусловный доход представляет собой выплаты без каких-либо встречных обязательств со стороны их получателей. Кроме того, указанная схема выплат призвана заменить собой все иные пособия, льготы и привилегии, уравняв всех граждан в правах и финансовых возможностях.

Это не то, что Всемирный банк рекомендует для внедрения в России. ВБ говорит прежде всего об адресной поддержке малоимущих семей. В то время как концепция безусловного базового дохода предполагает индивидуальные выплаты всем гражданам страны без исключения, включая детей, пенсионеров и инвалидов.

Думаю, повышенный интерес российских СМИ к недавней инициативе ВБ мог быть связан именно с подобной путаницей.

Соль безусловного базового дохода

Тем не менее стоит более подробно остановиться на плюсах и минусах системы безусловного базового дохода (ББД), поскольку в России уже звучали достаточно громкие инициативы по поводу ее введения.

Путин уверен, что уровень бедности в России в ближайшие годы сократится вдвое

Несомненным экономическим плюсом системы безусловного базового дохода в России могла бы быть отмена необходимости сложного и дорогостоящего администрирования существующей системы пособий и многочисленных социальных льгот. Согласно оценке экономистов Всемирного банка, в настоящее время в России существует более 800 мер социальной поддержки на федеральном уровне и почти 13 тысяч на региональном. Очевидно, что разобраться в том, на какие из мер государственной поддержки вправе претендовать тот или иной гражданин, весьма сложно.

Также следует учесть, что ряд мер социальной поддержки уже не соответствует реалиям. Например, до начала 2020 года в России действовала ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет в размере 50 руб. Столь малая сумма вполне заслуженно воспринималась населением не как помощь, а как насмешка или оскорбление. Прекращение администрирования подобных мер и льгот позволило бы высвободить не только работников, занятых непроизводительным трудом, но и средства.

Критики действующей пенсионной системы также приводят математические выкладки о том, что закрытие пенсионного фонда с переходом на выплату пенсий напрямую из бюджета страны дало бы возможность сэкономить государственные средства. Правда, неприятной оборотной стороной оптимизации такого рода мог бы стать заметный прирост уровня безработицы в стране. Не будем забывать о том, что государство остается одним из крупнейших, если не самым крупным работодателем в России. С этой точки зрения необходимость повышения производительности труда работников бюджетной сферы может отходить на второй план по значимости.

Вероятно, проблему сложной и запутанной системы социальных льгот могла бы решить уже применявшаяся в России практика "регуляторной гильотины". Ее суть заключается в разовой отмене большого количества устаревших нормативных правовых актов. Однако вопрос по упразднению даже незначительных льгот не так прост и однозначен, как кажется на первый взгляд. Подобные планы могут быть восприняты широкими слоями населения как попытка возврата к политике монетизации льгот, проводившейся в 2005–2010 годах. Спустя некоторое время представители льготных категорий выяснили, что денежные компенсации за имевшиеся ранее льготы оказались "съедены" инфляцией и прежние возможности теперь стали фактически недоступными.

Нужен ли Америке гарантированный базовый доход?

Очевидно, что вопрос о введении безусловного базового дохода тесно увязан с финансовыми ресурсами государства. Однако практика показывает, что в этом плане не существует однозначной зависимости. Пионером введения бессрочного минимального жизненно необходимого дохода в Европе стала Испания. Такое решение готовилось давно, но было принято на фоне вспышки COVID-19. Напомню, что Испания не относится к числу самых богатых стран в указанном регионе. Да и сказать, что новая система выплат в ней является безусловным доходом в чистом виде, нельзя, и все же это очень большой шаг в этом направлении.

В то же время граждане весьма благополучной во многих отношениях Швейцарии еще в 2016 году в ходе референдума высказались против введения в стране "безусловного основного дохода". В тот момент речь шла о ежемесячных выплатах в размере около $2260 на взрослого и около $565 на ребенка.

Российские возможности

Что касается России, то в ней теоретически могла бы быть реализована модель распределения сырьевой (природной) ренты. Коль скоро основу экономики страны составляют доходы от экспорта полезных ископаемых, было бы, думаю, справедливо отчислять их часть в пользу каждого гражданина. В качестве "живых" примеров подобной схемы обычно приводят такие небольшие по территории и относительно малонаселенные страны, как Объединенные Арабские Эмираты или Кувейт. Россия с ее масштабами и населением едва ли может рассчитывать на сопоставимый с указанными государствами уровень жизни на основе только лишь сырьевой ренты. Однако природная рента могла бы стать хорошим подспорьем для того, чтобы "подтянуть" доходы малоимущих граждан до уровня прожиточного минимума. Подобные предложения неоднократно звучали со стороны многих российских политиков, но заканчивались на уровне благих пожеланий.

В целом идея введения безусловного базового дохода в России приходит в противоречие с социальной политикой, проводившейся в стране в предыдущее десятилетие. Например, решение о повышении пенсионного возраста явно указывает на то, что государство стремилось скорее облегчить бремя социальной нагрузки, а не наоборот. Более того, в стране уже несколько лет обсуждается возможность обложения в какой-либо форме налогом трудоспособных, но официально не работающих граждан.

Читайте также: