Что такое антропология права

Обновлено: 16.05.2024

Становление юридической антропологии происходит во второй половине XIX в., практически синхронно с развитием социальной антропологии. Иллюстрацией этому служит тот факт, что почти все выдающиеся антропологи того времени были юристами или имели юридическое образование[11]. Одним был и первоначальный объект исследований антропологии и юриспруденции – им стали традиционные общества с присущими им архаическими или бесписьменными системами права. В связи с отсутствием права в его современном виде (т.е. зафиксированных в письменной форме норм и правил), исследователи направили свои усилия на изучение обычного права, одного из ключевых понятий в юридической антропологии. Обычное право как наиболее ранний способ правового регулирования изначально рассматривался юристами-антропологами в историческом контексте при обращении к истокам государственного регулирования и установлении генетической связи между архаическими и современными правовыми системами. Именно эволюция обычая в закон и связанное с ней преобразование архаических обществ в индустриальные государства стали одной из основных тем исследований юристов-антропологов и историков права[12].

Обращаясь к истории юридической антропологии, следует отметить, что эта дисциплина прошла те же этапы развития, что и социальная антропология – от эволюционизма к постмодернизму.

В целом, к заслугам эволюционизма в юридической антропологии следует отнести то, что данная концепция позволила исследователям выйти за рамки изучения текстов римского права, заявить о необычайном многообразии систем права во всем мире, а также в попытке описать эти системы в соответствующих терминах и упорядочить их согласно критериям социально-экономического развития. Концепция эволюционизма отвечала запросам своего времени и поэтому занимала доминирующее положение в юридической (и в социальной) антропологии на протяжении почти всего XIX в. Однако недостатки эволюционизма – признание неполноценности, несовершенства традиционных и архаических систем права, по сравнению с современным западным правом, и вытекающее из этого искусственное разделение человечества на два противоположных типа общества с различными системами права, видами логики и мировоззрения - не могли не вызвать критики со стороны исследователей других научных школ.

Историческая этнология. Так, с конца XIX в. юридическая и социальная антропология начинают отходить от постулатов эволюционизма. В США в рамках культурной антропологии зарождалась известная историческая школа под руководством Ф. Боаса. Боас и его последователи критиковали антропологов-теоретиков (каковыми являлись многие известные эволюционисты), строящих свои концепции на основе вторичных письменных источников. Последователи Боаса отстаивали введение новых методов антропологических исследований – полевых работ, включенного наблюдения, при котором исследователь должен был погружаться в изучаемую среду, культуру. В лоне американской исторической школы также возникло такое направление исследований, как культурный релятивизм. Одним из принципов этого направления стало признание равноценности, равнозначности всех культурных систем, а следовательно, и правовых систем, как традиционных, так и современных обществ. Это положение противопоставило культурный релятивизм и другие направления в рамках американской исторической школы (холокультурализм, диффузионизм и др.) эволюционизму.

Функционализм. Качественно новой по своей значимости и столь же распространенной, как эволюционизм, в антропологии стала концепция функционализма, четко сформулированная в трудах выдающегося британского антрополога Б. Малиновского. Для юридической антропологии особенно важны два аспекта его исследований. Во-первых, это утверждение о необходимости обращения к методу полевых исследований, т.к. право это не столько свод фиксированных норм и правил, отстраненных от реальной жизни и носящих опосредованный характер, а скорее конкретные явления и процессы повседневной жизни обществ. Во-вторых, это концепция общества как единого комплекса, все составляющие которого (культура, религия, право и т.д.) тесно взаимосвязаны и не могут выступать изолированно от общественной системы в целом[14].

В методологическом плане к заслугам неоэволюционизма относится применение процессуального метода, который подчеркивает, что право в традиционных обществах выражается скорее в процессах, нежели в фиксированных нормах, поэтому правовые системы традиционных обществ так же сложны, как и у современных обществ. В целом, тезисы неоэволюционизма свидетельствуют о более глубокой проработанности идей, выдвинутых в XIX в., и позволяют этому направлению занять одно из видных мест среди современных школ в юридической антропологии.

Современная юридическая антропология. На современном этапе развития юридическая антропология характеризуется тем, что в ней сосуществует множество направлений и подходов, объясняющих феномен права. Это, в основном, обновленные варианты традиционных школ (неоэволюционизм, неофункционализм и т.д.) и качественно новые подходы, выработанные в процессе синтеза уже существующих концепций. Можно утверждать, что современная юридическая антропология, как и многие другие дисциплины, отражает постмодернистское мировоззрение и его особенности – плюрализм (множественность идей и способов познания), реинтерпретация традиционных взглядов, значений, символов, отказ от ценностной иерархии, ориентация на реальные непосредственные потребности. В результате критики постмодернизма в социальной и юридической антропологии стало очевидным то, что ни одно построение не является изначально соответствующим описываемой им реальности, а представляет собой лишь модель, инструмент познания. Поэтому в настоящее время в социальной и юридической антропологии не ставится задача описать существование и движение человечества в целом и понять пути его становления в глобальном масштабе[17].

Итак, современная юридическая антропология представляет собой перспективную, развивающуюся быстрыми темпами научную дисциплину. Наряду с методологией, значительно расширилась проблематика и область исследований юридической антропологии. В неё вошли индустриальные и постиндустриальные общества (исследования позитивного права), различные субкультуры в рамках современных обществ (профессиональные, возрастные, неформальные группы) с присущими им достаточно жесткими системами регулирования.

Что касается современных тем исследований, то они включают соотношение обычного права, традиционного права, местного права, взаимоотношение между правовыми порядками, основанными на факторе влияния, роль права в конфликтах и вне конфликтов и т.д. Однако наряду с современными обществами объектом исследований юридической антропологии традиционно остаются бесписьменные системы права аборигенных и развивающихся обществ.

В настоящее время наметился расширенный подход к толкованию обычного права с точки зрения методологического плюрализма. Объединяющей чертой практически всех концепций обычного права является рассмотрение этого явления в связи с государственноустановленным правом (законодательством). В этом отношении наметилось три основных интерпретации обычного права:

1) обычное право рассматривается как историческая основа, на которой сформировались письменные правовые нормы;

2) обычное право рассматривается как отдельный источник права наряду с другими источниками;

Таким образом, обычное право в современном его значении – уникальная форма права, отражающая своеобразную логику и мировоззрение традиционных обществ. В целом, изучение традиционных правовых культур и древних кодексов не только совершенствует концепцию правогенеза, но и имеет прямое отношение к проблеме этнической специфики государственного права. Исследования обычно-правовых систем в современном обществе способствуют более глубокому пониманию сходных систем права в традиционных и аборигенных обществах, создает основу для исторической реконструкции обычного права. С другой стороны, рассмотрение обычного права как источника письменного права дает богатый сравнительный материал для выявления закономерностей эволюции и функционирования обычно-правовых систем как особой формы регуляции человеческой деятельности[22].

Большую роль играет практический аспект правового плюрализма. Его можно рассмотреть на примере соотношения обычного и государственного права коренных народов. Следует отметить, что развитие международного права, особенно прав коренных народов в международном контексте дало новый толчок к развитию правового плюрализма. В большинстве бывших колоний и в государствах с коренным населением особенно актуальным на сегодняшний день является вопрос о признании обычного права с позиций правового плюрализма. В некоторых странах (Канаде, США, Новой Зеландии) отдельные положения обычного права становятся частью государственного права, что представляет собой пример правового плюрализма. Начиная с 80-х гг., в европейских и американских странах с коренным населением обсуждение этого вопроса приобрело политическую окраску. В центре политических дискуссий находятся права человека и, прежде всего, право на самоопределение и самоуправление. Эти права человека и права коренных народов обсуждаются также в экологическом контексте. Как известно, аборигенные системы природопользования представляют собой экологически сбалансированные устойчивые формы управления ресурсами, направленные на сохранение природного мира и достижение гармонии человека с окружающей средой. Таким образом, права коренных народов на самоопределение и автономию (в т.ч. и управление природными ресурсами на территориях традиционного природопользования) получили признание в контексте современного международного права и всемирно принятой концепции устойчивого развития.

Итак, концепция правового плюрализма демонстрирует тот факт, что юридическая действительность во многом зависит от выбора человеком того или иного вида права в каждом конкретном контексте. Анализ права с позиции правового плюрализма представляется полезным, т.к. побуждает исследователя изучить все уровни регулирования реального поведения людей в повседневной жизни, практический аспект правового плюрализма предполагает необходимость учитывать особенности негосударственных правовых систем для достижения большей эффективности законодательства и правоприменения (это также касается и коренных народов).

Тесно взаимосвязана с концепцией правового плюрализма неокультуралитская теория М. Аллио. В то время как, согласно культурализму, поступки людей зависят, в основном, от определенных культурных моделей, господствующих в том или ином обществе, неокуль-турализм дает более расширенное понимание общества. Оно предстает как целостная система с присущей ей логикой и мировоззрением, которые предопределяют специфику всех элементов этой системы (в т.ч. культуру, правопонимание и т.д.). Сравнивая современные и традиционные системы права, М. Аллио выдвигает несколько принципов своей теории:

1.Традиционные и современные общества пускают в ход мифологию, чтобы достигнуть консенсуса в области права. Достаточно известным является то обстоятельство, что в традиционных и архаических обществах обычное право основано большей частью на мифах и мифологическом мышлении. Однако, как показывают современные исследования, позитивное западное право также использует мифы. Это, например, миф государства, согласно которому, последнее стремиться занять в нашем сознании место, ранее принадлежавшее Богу. В этом смысле государство может представать как одна из уз, связывающих человека с божественным началом, как гарант фундаментальных ценностей общества, охранитель права, защитник граждан. Подобному мифу государства, в западных обществах существуют мифы о приоритетном положении индивида и индивидуализма в обществе, миф о непоколебимости и неизменности кодексов и законов т.д.

3. Все общества находятся на различных стадиях развития и являются дифференцированными. Это обеспечивает определенную независимость групп людей и индивидов друг от друга. Однако этот факт не означает, что традиционные общества обязательно должны пройти те же самые этапы и путь развития, что и современные западные общества (как утверждает классический эволюционизм). Напротив, в последнее время все большее число исследователей признаёт, что традиционные общества имеют иной алгоритм эволюции, и им не суждено повторить западноевропейскую модель.

Таким образом, теория М. Аллио подтверждает, что изначально общества неидентичны и в них господствует разнообразие. Однако это разнообразие не есть хаос, и его возможно осмыслить общим способом, организовать. Для классификации обществ Аллио использует 3 категории: архетип, логика, модель[26]. По мнению исследователя, материальный мир действует на человека опосредованно, через его разум и чувства. При этом человек ищет смысл своего и всеобщего существования, что способствует выработке определенного мировоззрения. Политическая, религиозная, социальная, правовая мысли одинаково, но в разных областях выражают манеру осмысления мироздания, в каждом обществе по-своему. Каждому обществу присущ один из архетипов: идентификация, дифференциация, подчинение, которым соответствуют различные логики.

2. Дифференциация (примеры – Древний Египет, анимистическая
Африка). Социальная структура и человек в ней есть продукт непрерывного процесса мироздания, в котором выделяются отличающиеся друг от друга группы. Право отвергается, но ему отводится определенное место, подобно тому, как признается существование какого-либо божества, оторванного от реальной жизни людей.

3. Подчинение. Свойственно исламскому и христианскому мышлению (в т.ч. современному западноевропейскому). В данном архетипе закон ассоциируется с волей Бога, т.е. предписан извне. Однако позднее в процессе развития место Бога заняло государство (это касается христианского, а не исламского мировоззрения). Уже не Бог, а государство ставит перед собой задачу усовершенствовать мир и улучшить общество с помощью права, которое часто ассоциируется с законом. Как следствие доминирующего положения государства над людьми, общество стремиться переложить свою ответственность на государство. Противоположности исключают друг друга (философия Аристотеля), вместо того, чтобы сосуществовать. Различие понимается как конечный результат противостояния. Самим государством отрицается (не афишируется) существование групп и группового сознания (коллективизма), т.к. их наличие противоречит мифу о государстве как сообществе самостоятельных и равноправных индивидов.

Согласно Аллио, различные логики могут уживаться в одном и том же обществе и порождать различные общественные модели. В то же время эти три типа логики сосуществуют в различных сферах в повседневной жизни людей. Так, например, официальное право регулирует лишь часть взаимоотношений между людьми. На пороге семейного очага фактически действует нормы неофициального (обычного, устного) права, при этом действие государственного права возобновляется лишь в кризисных ситуациях семейной жизни – разводах, смерти одного из супругов и т.п. Отсюда можно сделать вывод, что в реальной жизни современных обществ также существует и действует, помимо государственного, много других разновидностей права.

Необходимо отметить, что в настоящее время юридическая антропология – одна из перспективных, развивающихся дисциплин. Она помогает осознать многообразие и равноценность существующих общественных и правовых систем, осмыслить юридический аспект бытия человека в общем историческом и современном контексте, и, самое главное, она способствует пониманию права не просто как свода принципов властвования или советов истцам, а как одного из уникальных инструментов, которое изобретает каждое общество, чтобы попытаться разрешить свои конфликты и гармонизировать взаимоотношения людей.

Юридическая антропология – одна из тех наук, которые по состоянию на сегодняшний день находятся на стадии становления. Она изучает особенности правовых форм жизнедеятельности человека в различные исторические периоды и в совершенно разных условиях. Для исследователей освоение данного направления имеет огромное значение, так как помогает ознакомиться с правовым многообразием мира и посмотреть на закон сквозь призму восприятия представителями различных народностей, культур.

Что представляет собой эта дисциплина

Предметное изучение проблем юридической антропологии путем управления и координации различных сфер общественной жизни, их соотношения с проверенными практиками дает ученым возможность выстроить четкую структуру правовой системы, раскрыть внутренние механизмы развития и симбиоза социальных групп. В нынешних условиях к научным исследованиям данного типа проявляется огромный интерес, особенно в части изучения источников права, представленных обычаями и традициями.

В то же время данное научное направление затрагивает основополагающие аспекты философского поля государственности, этнографических истоков общества. Кратко о юридической антропологии в России можно сказать так: это наука, которая занимается рассмотрением вопросов, связанных с особенностями человеческой эволюции, становления социума в сфере государства и права.

Главным принципом формирования этой отрасли можно считать объединение актуальных научных парадигм, разработку более эффективных методик для осуществления любого из видов юридической деятельности (правотворческой, правоприменительной и др.), введение новых терминов и исключение устаревших понятийных конструкций.

Система правовой антропологии

В структуру юридической антропологии входят следующие разделы данной дисциплины:

Теоретические сведения о государстве и праве. Подразумевается исследование гносеологических, методологических аспектов с целью последующего применения полученных результатов на практике.
Онтология права, которая представляет собой область научного познания о бытии человека в государственно-правовых отношениях, его правах, свободах, привилегиях и обязанностях, играющих важную роль в формировании правовой культуры общества.
Этнографическая антропология как раздел правоведения. Конечной целью указанной научной области является описание изменений, возникающих в поведении и деятельности человека с эволюцией правовых норм, обычаев, принятых традиционными и архаичными обществами, правоотношений и взаимных конфликтов, а также проведение сравнительного анализа устаревших и новейших систем с учетом их восприятия человеком.

Механизм функционирования антропологии

Сведения о взаимоотношениях участников в любой сфере правоведения возникают как следствие фиксации этих же отношений между субъектами в специфической юридической форме при наличии юридически значимых событий, действий и процедур. Таким образом антропологические научные выводы первостепенны для применения таких наук юридического профиля, как социология права, философия права, психология права, юридическая деонтология.

Для наглядности приведем пример из действующего Семейного кодекса РФ. Если прочесть статью 17, станет понятно, что законодатель при ее создании смог учесть специфику телесного и эмоционального состояния человека. Содержание данной правовой нормы гласит, что супруг не сможет разорвать брак с женой без ее согласия при наличии одного из следующих условий:

беременности;
пока младшему ребенку не исполнится 1 год.

По сути, нормы такого типа представляют собой совершенно новые, непохожие на предыдущие юридические модели. При этом основной акцент здесь делается на уникальность преодоления естественного состояния человека, в частности желания расторгнуть брак, и невозможности избавиться от определенных обязательств. Выяснение данных особенностей позволило свести на нет рациональность правовых ограничений на конкретный вид деятельности человека.

В результате сопоставления правовых норм и конкретной деятельности путем осуществления логических операций (умозаключения), содержание правовой нормы приобретает иной смысл, значение, функцию. Следовательно, юридические нормы проходят интерпретацию в антропологическом русле, в результате подтверждения надобности соблюдения гуманистических принципов. Таким образом зарождается новое правовое антропологическое знание, выраженное в умозаключениях и текстовых знаках юридической нормы.

Функции и предназначение юридической антропологии

Научные исследования в указанной отрасли являются результатом углубленной дифференциации действующих законов и теоретических аспектов права. Антропология в данном смысле представляет собой двухуровневую дисциплину:

первый этап – это логико-философский блок информации о праве и государстве;
второй этап – практически-прикладной комплекс, развитие которого необходимо для непосредственного применения полученных знаний в реальной правовой деятельности.

Антропологические знания по своей сути формируются в разделах первой части правоведения, но по факту должны использоваться в конкретных юридических сферах. Согласно принципу научной обоснованности, правотворческая, правоприменительная и правоохранительная деятельности нуждаются в использовании предмета, методов, структуры и функций юридической антропологии.

Предназначение дисциплины заключается в ее функциях. В правоведении по отношению к юридической и социальной практике антропология выполняет такие функции:

диагностическую;
прогностическую,
контрольную;
демонстративную;
аксиологическую;
функцию институционализации законодательных принципов;
функцию гуманизации в диспозитивной юриспруденции;
функцию индивидуализацию.

Предметом антропологии в юридической науке считаются обособленные общественно-правовые институты – человек, гражданин, государство, право и др. Не менее важное значение имеют гуманистические аспекты и производные внутригосударственной деятельности, в частности правовая культура, восприятие власти обществом, степень готовности к соблюдению социальных норм, национальные, расовые и этнические особенности государственно-правового воздействия.

Принципы антропологических знаний в праве

Большинство исследований в данной области проводятся в рамках философской методологии. На первый взгляд этого может оказаться недостаточно, поскольку выявить все нюансы правовой деятельности возможно далеко не всегда. Так возникла необходимость в создании иной, более точной методики, базирующейся на конкретном юридическом анализе человеческих феноменов, существования личности, индивидуума и гражданина в правовой системе социума.

Соответствующую теоретическую технологию удалось открыть в юридической антропологии. Методология данного научного направления базируется на принципах познания человека, как связующего звена между биологическим и социальным:

интерпретация человека как самостоятельного универсума в условиях биосоциального сосуществования;
значение жизни в телесно-материальном аспекте;
роль единства духовного и телесного в развитии социума;
общность индивидуального и социального;
стратификация и принцип личностной типизации.

Все эти принципы служат общими основаниями для указания многообразия направлений антропологии в правовых отраслях. Методология юридической антропологии заключается в предоставлении возможности исследователям получить единую позицию во взглядах на правовую систему посредством установления базового элемента – человека. Здесь он рассматривается как деятельный участник социальных связей, наделенный способностями применять, приобретать и подчиняться правовым нормам, а также выполнять обязательства.

В юридической антропологии допускается продуцирование собственных познавательных средствах и терминов. Одним из таких считается и данное понятие. С учетом функций юридической антропологии, правовой средой можно считать все отношения человека, порождаемые нормами законов и положениями правовых институтов. Причем в данном контексте подразумевается не банальное подчинение регламентирующим командным установкам со стороны государства, а, скорее, определение системных механизмов восприятия права и модусов, производных от него.

В более широком и распространенном значении правовой средой допускается считать государство, общественно-правовую систему и отдельные правоотношения, законодательство, нормативно-правовые (подзаконные) акты, реальные и юридические факты. Некоторые ученые включают сюда публицистику и юридическую литературу, государственно-политическую идеологию, установки, заблуждения, символы и другие феномены, используемые для выражения ценностей и антиценностей права.

Парадигмы антропологии в области юриспруденции ставят человека в центр права, наравне с критериями социально-нормативного регулирования. Для последовательного изучения этой науки важно иметь представление о поступательном развитии базовых институтов, будь это их прогресс или регресс.

История научной антропологии в России

Юридическая сторона применения знаний о человеке как самостоятельной единицы социума не затрагивалась долгое время ни в отечественной, ни в иноязычной литературе. Большинство исследователей занимались разработками в онтологическом направлении. Особого внимания заслуживают труды таких научных деятелей, как С. Е. Десницкий, А. Я. Ефименко, А. Г. Воронов, С. А. Муромцев, М. М. Ковалевский, Б. А. Кистяковский, Л. И. Петражицкий, Н. И. Надеждин, К. Д. Кавелин, Л. Е. Куббель, Б. Малиновский, В. А. Зибарев, А. П. Окладников, А. Б. Венгеров. История юридической антропологии в России чаще всего сводится к истории социологии и психологии права.

На рубеже XIX и XX веков российской антропологии права как самостоятельной дисциплины не существовало. Она развивалась как отдельное направление преимущественно в теории государства и права, социологии и философии. Вплоть до 50-х годов прошлого века история развития юридической антропологии как науки была приостановлена, чего нельзя сказать об этнографии. С этого периода дисциплина заявила о себе в полный голос. Важнейшее место в научных исследованиях заняло изучение обычного права народностей России. Несмотря на то что большинство работ выполнено в рамках анализа древних форм общинной организации, подразумевающей отсутствие института семейно-брачных отношений, ученым удалось внести весомый вклад в теорию и методологию нормативной этнологии.

Сегодня понятие юридической антропологии в нашей стране содержит тот же смысл, что заложен в зарубежном термине. Данная научная отрасль является весьма востребованной для нового поколения российского общества. В рамках федеративной правосубъектности территориальных единиц антропологические знания помогают решить проблемы осознания национальными меньшинствами своих прав как высшей социальной ценности.

Основополагающие права и свободы человека и гражданина

Анализ онтологических аспектов антропологии, по пониманию юристов, заключается в прояснении границ свободы личности, так как право на существование человека в философском смысле и его свобода составляют главные предпосылки духовного развития правовой культуры общества.

Свобода как предмет юридической антропологии не бывает безграничной, а потому рациональным является вопрос о способах снятия ограничений, препятствующих удовлетворению интересов общества или ее членов в отдельности, что, по сути, является основной целью введения каких-либо запретов и сдерживающих действий.

Реформа современной антропологии

На данный момент имеет место несколько направлений, по которым осуществляется реформирование юридических наук в России. В первую очередь речь идет о гуманизации антропологии права. Не менее важно ориентироваться на формализацию прикладных исследований, подразумевающих внедрение формально-правового подхода в практических проектах. Третье направление обусловлено заимствованием понятий и методов из родственной социологии права, юридической этики, эстетики, психологии и т. д.

Антропологические знания являются важным инструментом в системе оценивания достижений отдельных правовых областей, особенно тех, в которых заложены новые идеи, методы и положения, предложенные российскими правоведами. Необходимость такой оценочной функции обусловлена необходимостью получения сведений о соответствии протекающих в правовом поле процессов стандартам, полученным в результате антропологических исследований.

В последние годы особое значение уделяется формально-догматическому методу в юриспруденции. В сфере антропологии права он наглядно проявляется при реализации правовых норм и толковании производных понятий. Трактовки права отдельных авторов привели к изменениям массового восприятия антропологии, и, как следствие, абсолютизации соответствующих направлений в практике государственных структур. В этом смысле задачей дисциплины следует считать перестройку сознания правоведов.

Какие проблемы еще предстоит решить?

У истоков проекции теоретического раздела юридической антропологии стоит концепция и практическая реализация реформ отечественной юриспруденции. По мнению некоторых исследователей, стоит обратить внимание на то, что государственно-правовая система не совершенна, так как имеет ряд пробелов и противоречий, а применяемые реформы не синхронизированы с ней в пространственных и временных отрезках. Более того, реализация главных идей реформирования осуществляется хаотично, оставляя гражданское общество фактически в стороне.

Цель проведения правовых реформ заключается в формировании социально-правового государства и общества. Заключение об успешности принятых изменений можно сделать только по оценке отдельных членов общества. Если граждане преимущественно чувствуют себя комфортно в правовой среде своей страны, значит предшествующие пертурбации можно считать ненапрасными. Кроме того, они позволяют обозначить для населения дополнительные ценностные ориентиры, изменить социальные условия жизни.

Государство как предмет юридической антропологии представляет собой основу гражданского общества, развивающегося на фоне незавершенных процессов социально-экономического строительства. Вместе с тем, на пути прогресса стоит огромное препятствие – высокий уровень бедности. Если верить официальным данным, то число граждан, доходы которых ниже прожиточного минимума, составляет порядка 25 %. Нестабильное экономическое положение в России и отсутствие позитивной динамики сужают вектор влияния права на общество.

Читайте также: