Что следует понимать под давностью исполнения обвинительного приговора

Обновлено: 04.05.2024

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:
а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;
б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;
в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;
г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

2. Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

2.1. Течение сроков давности приостанавливается, если осужденному предоставлена отсрочка отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента окончания срока отсрочки отбывания наказания, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 82 и частью третьей статьи 82.1 настоящего Кодекса, либо с момента отмены отсрочки отбывания наказания.

3. Вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным применить сроки давности, эти виды наказаний заменяются лишением свободы на определенный срок.

4. К лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, а равно осужденным за совершение сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

Комментарий к статье 83 УК РФ

1. Давностью обвинительного приговора суда считается истечение установленных в уголовном законе сроков, после чего вынесенный приговор не может быть приведен в исполнение и осужденный подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть не приведен в исполнение в силу разного рода обстоятельств: длительной болезни осужденного, войны, небрежности работников канцелярии и др.

Продолжительность срока давности обвинительного приговора зависит от категории совершенного преступления.

2. Уклонение осужденного от отбывания наказания приостанавливает течение срока давности. Под ним понимаются осознанные действия лица, направленные на то, чтобы избежать исполнения обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу (например, оставление места проживания до обращения приговора к исполнению, побег из места лишения свободы).

3. Срок, в течение которого осужденный уклонялся от отбывания наказания, не учитывается при исчислении срока давности обвинительного приговора. Течение срока давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. При этом срок давности, который истек к моменту уклонения от отбывания наказания, засчитывается в общий срок давности обвинительного приговора.

4. В ч. 3 комментируемой статьи предусматривается исключение из общего правила. Применение сроков давности обвинительного приговора в отношении лица, осужденного к смертной казни или пожизненному лишению свободы, зависит от усмотрения суда. Если суд сочтет невозможным применить срок давности, он обязан заменить смертную казнь или пожизненное лишение свободы лишением свободы на определенный срок.

5. К лицам, осужденным за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрены ст. ст. 353, 356 - 358 УК, сроки давности не применяются. Обвинительный приговор в отношении указанных лиц подлежит исполнению вне зависимости от срока, прошедшего со дня вступления его в законную силу.

Другой комментарий к статье 83 Уголовного Кодекса РФ

1. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции (ч. 4 ст. 390 УПК). Вместе с тем в судебной практике встречаются ситуации, когда обвинительный приговор суда не приводится в исполнение. Причины этому могут быть самыми разнообразными: преступные действия со стороны должностного лица, обязанного исполнить назначенное судом наказание (ст. ст. 293, 315 УК), болезнь осужденного (ст. 81 УК), отсрочка исполнения наказания (ст. 82 УК), подача жалобы или представления в апелляционном или кассационном порядке (ст. 359 УПК), стихийное бедствие и др. Если по прошествии длительного промежутка времени приговор так и не был обращен к исполнению, то в значительной мере снижается эффективность самого наказания и, следовательно, целесообразность его назначения осужденному. Данное обстоятельство позволило признать одним из видов обязательного освобождения от наказания истечение сроков давности обвинительного приговора суда.

2. Законодатель определяет сроки давности обвинительного приговора суда в зависимости от тяжести совершенного осужденным преступления: два года - при осуждении за преступление небольшой тяжести; шесть лет - при осуждении за преступление средней тяжести; 10 лет - при осуждении за тяжкое преступление; 15 лет - при осуждении за особо тяжкое преступление. В данном случае повышенная степень тяжести деяния предопределяет сроки давности.

3. Сроки давности исчисляются со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу. Согласно ст. 390 УПК РФ приговор вступает в законную силу по истечении срока его обжалования. Таким сроком в соответствии со ст. 356 УПК являются 10 дней со дня провозглашения приговора. При этом исчисление срока начинается со следующих суток, не считая дня провозглашения приговора. Срок обжалования истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае подачи жалобы или представления в апелляционном или кассационном порядке обвинительный приговор вступает в законную силу, когда суд апелляционной или кассационной инстанции оставляет приговор без изменений, а жалобу или представление без удовлетворения.

4. Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания, например, совершает побег из-под ареста, из-под стражи или из места лишения свободы. Время, которое прошло со дня уклонения от наказания до дня, когда осужденный был задержан или явился с повинной, не засчитывается в срок давности. В таких случаях давность возобновляется со дня задержания или явки с повинной. При этом сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

5. Специфическими особенностями обладает институт освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда в отношении лиц, приговоренных к смертной казни или пожизненно лишенных свободы. Решение вопроса о применении сроков давности к этой категории осужденных остается за судом. Именно суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного и его поведение в течение срока давности, принимает решение о целесообразности его освобождения от наказания. В том случае, если суд не сочтет возможным применить сроки давности к осужденному, то смертная казнь, как и пожизненное лишение свободы, должны быть заменены лишением свободы на определенный срок в пределах, установленных для данного вида наказания.

6. Основываясь на положениях международного права, уголовное законодательство Российской Федерации не учитывает течение сроков давности обвинительного приговора суда к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества: планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК), геноцид (ст. 357 УК) и экоцид (ст. 358 УК).

Защитник осужденной отметил, что копирование судом в приговор описания преступного деяния, показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения, без учета результатов проведенного судебного разбирательства, недопустимо. Представитель потерпевшего указала, что не любая компиляция содержания процессуальных документов следствия в приговоре свидетельствует о его незаконности.

В Определении по делу № 41-УД2О-З5-к4 Верховный Суд указал, что копирование в приговор части обвинительного заключения не лишает участников дела права на справедливое судебное разбирательство, а также не влияет на полноту установления судом фактических обстоятельств дела и юридическую оценку действий обвиняемой.

Повод для обращения в ВС

Багаевский районный суд Ростовской области вынес обвинительный приговор в отношении Светланы Дорофеевой, обвинявшейся по ч. 4 ст. 159 УК. Апелляция оставила приговор в силе.

Она отметила, что из протокола заседания суда кассационной инстанции следует, что материалы уголовного дела судебной коллегией не исследовались, приговор и иные документы между собой не сопоставлялись, а вывод сделан на основании голословных заявлений сторон. Между тем, указала Наталья Скрипка, кассация необоснованно проигнорировала фактические обстоятельства рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела, содержание приговора, значение оспариваемых доказательств, указанных в приговоре, для результатов рассмотрения уголовного дела и возможности постановления обвинительного приговора.

По ее мнению, формальный подход суда кассационной инстанции к рассмотрению уголовного дела привел к необоснованной отмене вступившего в законную силу приговора, нарушению прав потерпевших на возмещение им материального ущерба, дискредитации правосудия как справедливого института восстановления нарушенных прав.

В связи с этим Наталья Скрипка попросила отменить решение кассации и оставить без изменения судебный акт апелляционной инстанции.

Доводы защиты

ВС высказался о влиянии копирования части обвинительного заключения на приговор

Пленум ВС принял постановление о применении норм гл. 47.1 УПК в связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов

Верховный Суд согласился с доводами Натальи Скрипки о том, что приведенное в кассационном определении основание не относится к числу нарушений, перечисленных в п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, ст. 389.25 УПК, и в определении не указано, каким образом допущенные в описательно-мотивировочной части приговора стилистические тождества и грамматические ошибки лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство, повлияли на полноту установления судом фактических обстоятельств дела и юридическую оценку действий Дорофеевой, данную судами первой и апелляционной инстанций.

Комментарии адвокатов

Представитель потерпевшего отметила, что в ее практике отмен приговора по причине копирования обвинительного заключения не было, однако ситуация с такими отменами в Ростовской области распространена.

Защитник отметил, что после направления Четвертым кассационным судом общей юрисдикции уголовного дела на новое рассмотрение суд первой инстанции провел три судебных заседания, после чего Верховный Суд истребовал дело. Таким образом, уголовное дело после отмены первого приговора не было рассмотрено по существу.

Адвокат посчитал, что если приговор вопреки требованиям ст. 303 УПК не составлялся судом, а скопирован с помощью технических средств с текста обвинительного заключения, то это говорит о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, указанных в ч. 1 ст. 389.17 УПК.

В Уголовном праве помимо принципа неотвратимости показания действует и принцип гуманизма. В связи с этим в УК РФ помимо главы 10 (Назначение наказания) есть и глава 11 (Освобождение от уголовной ответственности) и глава 12 (Освобождение от наказания). В этих двух главах указаны случаи, В которых лицо, совершившее деяние, содержащее признаки состава преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, а также случаи, когда осужденный может быть освобожден от отбывания наказания. Среди всех оснований есть такое как освобождение в связи с истечением сроков давности.

Содержание

Введение
Понятие и сущность института давности.
Сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и их исчисление
Приостановление течения сроков давности.
Предусмотренные законом случаи возможного и безусловного неприменения давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Заключение.
Список используемой литературы.

Работа содержит 1 файл

давность исполнения обвинительного приговора.docx

Понятие и сущность института давности.

Сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и их исчисление

Приостановление течения сроков давности.

Предусмотренные законом случаи возможного и безусловного неприменения давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Список используемой литературы.

Под давностью понимается истечение определенных, указанных в законе сроков после совершения преступления или вступления в силу обвинительного приговора суда, в силу чего привлечение виновного к уголовной ответственности или приведение в исполнение обвинительного приговора не может иметь места. Однако насколько это соответствует принципу неотвратимости наказания, не является ли институт освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности способом уйти от справедливого наказания? На эти вопросы мы попытаемся ответить.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности широко используется в юридической науке и правоприменительной практике.

Понятие и сущность института давности

Наличие латентной преступности предопределяет необходимость регламентации в уголовном законе института освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Впервые вопрос о рассматриваемой давности по уголовному праву в послереволюционной России был решен в ст. 21 и 22 УК РСФСР 1922 г., в которых были заложены достаточно прочные основы решения проблемы давности.

Суть освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности заключается в том, что по истечении определенных в законе сроков лицо не подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Чем меньше проходит времени между преступлением и наказанием, тем, как правило, выше эффективность его воздействия. И напротив, наказание лица через значительный промежуток времени после совершения им преступления по общему правилу становится нецелесообразным с точки зрения достижения целей наказания.

Со временем затрудняется расследование преступлений, в ряде случаев утрачиваются или теряют свою силу доказательства, забываются или искажаются в памяти сведения, известные свидетелям. Поэтому правильное решение дела судом во многих случаях становится или затруднительным, или даже невозможным.

Вопрос об общих основаниях освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности не нашел единообразного разрешения. Ряд юристов[2] полагают, что по истечении сроков давности отпадает общественная опасность деяния. Это неверно. Общественная опасность деяния может измениться с изменением обстановки, но не в результате истечения сроков давности. Общественная опасность деяния определяется на момент совершения преступления, и истечение времени без изменения обстановки не влияет на эту оценку. До тех пор пока не изменился закон, устанавливающий ответственность за то или иное преступление, общественная опасность этого преступления сохраняется.

Относительно распространенной является иная точка зрения, согласно которой в основу такого освобождения положена нецелесообразность по истечении срока давности применять уголовную ответственность.[3] Но целесообразность мыслима при наличии каких-либо объективных критериев, положенных в ее основу, что возвращает решение проблемы к исходным позициям: что же лежит в основе применения давности?

Представляется верной иная точка зрения, согласно которой основанием освобождения от уголовной ответственности является отпадение или существенное снижение общественной опасности лица, доказанное надлежащим поведением.[4]

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ[5] лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Истечение сроков давности влечет освобождение от уголовной ответственности, а не от назначенного наказания.

«Суд первой инстанции признал Коськина виновным по ст. 207 и ст. 17, ч. 1 ст. 171 УК РСФСР и назначил ему наказание. В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Коськин освобожден от отбывания наказания.

Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения.

Суд надзорной инстанции приговор в части осуждения Коськина по ст. 207 и ст. 17, ч. 1 ст. 171 УК РСФСР отменил по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, имеющей согласно ст. 10 УК РФ обратную силу, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Истечение сроков давности влечет освобождение от уголовной ответственности.

Таким образом, суд необоснованно назначил Коськину наказание и освободил от отбывания наказания, в то время как осужденный подлежал освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу в этой части за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности вследствие приоритета норм материального закона над процессуальным.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности на один год больше возможного срока лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести.

Максимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений равен пятнадцати годам. Вместе с тем за совершение этих преступлений возможно назначение лишения свободы на срок до двадцати лет, при совокупности преступлений – не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ст. 69), а при совокупности приговоров – до тридцати лет (ст. 70 УК РФ).

Следовательно, возможна такая ситуация, при которой срок возможного наказания за содеянное значительно меньше срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Представляется, что срок давности привлечения к уголовной ответственности не должен быть короче срока того наказания, которое можно назначить лицу за совершенное преступление. Это относится не только к лишению свободы, но и к другим наказаниям с учетом возможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (суммарно). И поэтому было бы целесообразно установить в законе максимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности, допустим, – тридцать лет.

Как правило, в уголовном законодательстве зарубежных стран сроки давности уголовного преследования продолжительнее сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных в УК РФ. Так, в § 78 УК ФРГ установлен тридцатилетний срок давности за преступления, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, и двадцатилетний срок – за преступления, караемые наказанием в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет. В ст. 131 УК Испании максимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности равен двадцати годам. В п. 1 ст. 101 § 1 УК Польши срок давности равен 30 годам.

Сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и их исчисление

Течение срока давности освобождения от уголовной ответственности начинается со дня совершения преступления. Напомним, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Если совершено длящееся преступление, то течение срока давности начинается со дня прекращения непрерывного процесса совершения преступления, а именно со дня явки с повинной, задержания преступника или иного обстоятельства, прекращающего совершение преступления (например, достижения совершеннолетия лицом, на содержание которого выплачивались алименты, что прекращает злостное уклонение от уплаты алиментов).

Ряд юристов считают, что при совершении длящихся преступлений сроки давности привлечения к уголовной ответственности следует исчислять с акта преступного деяния, которым начинается длящееся деяние.[8] Они свой вывод обосновывают тем, что несправедливо, например, что за побег из мест лишения свободы устанавливается пожизненный срок давности, а за более тяжкое преступление, например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – определенный срок давности. Этот довод, на наш взгляд, необоснован. Он игнорирует юридическую природу длящихся преступлений. Возьмем, например, незаконное хранение огнестрельного оружия – ч. 1 ст. 222 УК РФ. Это преступление средней тяжести, срок давности привлечения за которое равен шести годам. Если согласиться со сторонниками рассматриваемой точки зрения, то через шесть лет хранение оружия станет легальным.

Длящиеся преступления наделены специфическими особенностями. Мы согласны со следующим высказыванием В.Н. Кудрявцева: «Всякое длящееся преступление начинается с акта активного преступного действия или акта преступного бездействия, который дает оконченный состав. Однако деятельность этих преступлений (дезертирства, незаконного хранения оружия, участия в вооруженной банде и т.д.) образуется не за счет первоначального акта, а за счет последующего бездействия, продолжающегося вплоть до задержания преступника или до отпадения какого-либо из элементов состава. Сущность этого бездействия состоит в том, что виновный не выполняет конкретной обязанности – вернуться в воинскую часть, сдать оружие органам власти и т.д.[9] Особенность длящихся преступлений заключается в тем, что общественная опасность лица, их совершившего, как правило, остается неизменной в течение длительного срока.

Течение срока давности привлечения к уголовной ответственности за продолжаемое преступление начинается со дня совершения последнего действия, входящего в продолжаемое преступление.

1. Обвинительный приговор по тем или иным причинам (в результате стихийного бедствия, утраты документов и т.д.) может своевременно не приводиться в исполнение. В этом случае его последующее исполнение может оказаться нецелесообразным с точки зрения как

По общему правилу, началом исполнения наказания является день вступления обвинительного приговора в законную силу.

Однако по различным причинам (длительная болезнь осужденного, препятствующая исполнению приговора, стихийное бедствие, утрата уголовного дела и т.д.) приговор может не приводиться в исполнение. С учетом этого в уголовном законе устанавливаются особые сроки, по истечении которых, если течение их не было прервано, осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания. Несовершение им за этот период нового преступления свидетельствует о значительной или полной утрате им общественной опасности и, следовательно, о нецелесообразности применения к нему наказания, назначенного в приговоре суда.

2. Из ст. 49 У К следует, что обвинительный приговор не приводится в исполнение при наличии трех условий: истечение определенного срока (1), в течение которого осужденный не должен уклоняться от отбывания наказания (2) и не должен совершать нового преступления, за которое судом назначается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года (3).

3. Часть 1 ст. 49 УК устанавливает дифференцированные сроки, истечение которых исключает исполнение обвинительного приговора. Продолжительность этих сроков зависит от вида и тяжести назначенного судом наказания. Так, обвинительный приговор не приводится в исполнение, если со дня вступления его в законную силу истекли следующие сроки:

1) один год — при осуждении к наказанию не более строгому, чем исправительные работы или направление в дисциплинарный батальон;

2) три года — при осуждении к лишению свободы на срок не свыше двух лет;

3) пять лет — при осуждении к лишению свободы на срок не свыше пяти лет;

4) десять лет — при осуждении к более строгому наказанию, чем лишение свободы сроком на пять лет.

Освобождение от наказания

Согласно ст. 350 УПК приговор вступает в законную силу по ис-1 течении срока на обжалование, а если он не был обжалован или опротестован, то в течение семи суток с момента его оглашения. В слу-1| чае внесения кассационной жалобы или представления прокурора приговор (если он не отменен) вступает в законную силу после рас- : смотрения дела вышестоящим судом. Приговор, не подлежащий кас-1 сационному обжалованию, вступает в силу с момента его оглашения.

4. Срок давности исполнения обвинительного приговора, в отличие от давности привлечения лица к уголовной ответственности, не может приостанавливаться. Он может только прерываться. Основа-1 ниями для перерыва давностного срока являются: а) уклонение осуж- ] денного от отбывания наказания; б) совершение в течение этого срока | нового преступления, за которое судом назначено наказание в виде , лишения свободы на срок не менее одного года.

Под уклонением следует понимать систематическую перемену места жительства, работы, изменение внешности, побег из исправительно-трудового учреждения и т.п. Однако давность не прерывается, если осужденный совершил новое преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок менее одного года или иное более мягкое наказание. Тем более не прерывает течение давности совершение лицом правонарушения, за которое он подвергается иным, не уго-ловно-правовым мерам воздействия.

При перерыве давности ее срок начинает течь заново с момента совершения нового преступления либо с момента явки (задержания) уклонившегося от наказания осужденного. Время, прошедшее с момента вступления приговора в законную силу и до совершения нового преступления,, не засчитывается в срок давности. Причем в данной ситуации одновременно начинают течь сроки давности исполнения обвинительного приговора и давности привлечения к уголовной ответственности за вновь • совершенное преступление, за которое в соответствии с законом может быть назначено лишение свободы на срок более двух лет (ч. 2 ст.

Вместе с тем сроки давности исполнения обвинительного приговора не бесконечны. Поэтому в ч. 2 ст. 49 УК установлен специальный пятнадцатилетний давностный срок, по истечении которого независимо от вида и тяжести совершенного лицом преступления (кроме случаев осуждения к смертной казни), если такой срок не прерывался, обвинительный приговор не может быть приведен в исполнение. Из закона также следует, что уклонение от отбывания наказания не может служить препятствием для применения давности по прошествии пятнадцати лет после вынесения приговора. При этом требуется, чтобы течение такой давности не было прервано совершением любого нового преступления. В связи с тем, что перерыв давности имеет место при совершении до его истечения преступления, за которое судом назначено наказание не менее одного года лишения свободы, совершение именно таких преступлений прерывает и течение пятнадцатилетнего срока давности.

5. В действующем законодательстве не решен вопрос о давности исполнения обвинительного приговора, которым назначено дополнительное наказание. В таких случаях должны действовать общие правила, установленные ст. 49 УК, а давностные сроки здесь следует исчислять с момента полного отбытия основного наказания.

6. При наличии указанных в ст. 49 УК условий давность исполнения обвинительного приговора наступает автоматически. Однако, если лицо осуждено к смертной казни, то, как и при установлении давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 48 УК), законодатель специально регулирует этот вопрос. Он в этом случае предоставляет право суду применять или не применять давность — в зависимости от степени общественной опасности совершенного ранее преступления и личности осужденного. Если суд не найдет возможным применить давность, он обязан заменить смертную казнь лишением свободы на максимальный срок, указанный в санкции соответствующего уголовного закона. Вместе с тем при наличии достаточных оснований суд может и применить давность. В этом случае постановленный ранее приговор не приводится в исполнение.

Читайте также: