Что понимается под принципом субъективного вменения в уголовном праве
Обновлено: 28.06.2024
Вина, под которой понимают психическое отношение лица к совершенному им противоправному деянию. Выделяют две формы вины – умысел (ст. 25 УК РФ) и неосторожность (ст. 26 УК РФ). Умысел, в свою очередь, может быть прямым, когда лицо сознает общественно опасный характер своих деяний, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий, желает их наступления; и косвенным, когда лиио сознает общественно опасный характер своих деяний, предвидит возможность наступления вредных последствий, не желает, но сознательно допускает наступление указанных в законе последствий либо относится к ним безразлично. Неосторожность тоже имеет две формы – легкомыслие, когда лицо предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на возможность его предотвращения; и небрежность, когда лицо не предвидит общественно вредные последствия своего поведения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло их предвидеть)
"Объективное вменение" — это привлечение лица к уголовной ответственности без установления его вины. Объективное вменение может заключаться как в привлечении к уголовной ответственности за случайные последствия действий человека, так и в привлечении к ответственности лиц, действия которых вообще не состоят в причинной связи с причинённым вредом, но Уголовное наказание которых по каким-либо причинам представляется целесообразным.
Действующий Уголовный кодекс РФ в ч. 2 ст. 5 прямо запрещает объективное вменение. Некоторые учёные, однако, считают, что и в российском праве в отдельных случаях лицо привлекается к ответственности без учёта его субъективного отношения к отдельным признакам состава преступления. Например, некоторые указывают, что характер объективного вменения имеют случаи, когда субъекту вменяются в ответственность отдалённые во времени от преступного деяния последствия: так, в судебной практике как наступление иных тяжких последствий при изнасиловании, квалифицируется самоубийство потерпевшей, даже произошедшее через длительное время после изнасилования.
Субъективное вменение - принцип уголовного права, в соответствии с которым лицо, осуществляющее деятельность, связанную с экстремальными условиями и нервно-психическими перегрузками, может быть признано виновным только в случае, если его субъективные качества соответствовали объективным требованиям ситуации и лицо сознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело их последствия либо не предвидело, но могло их предвидеть и предотвратить. Этот принцип отражен в ч. 2 ст. 28 УК РФ, согласно которой деяние признается совершенным невиновно и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. ;
66. Юридическая ответственность: понятие, основание, содержание, принципы и виды. Соотношение юридической ответственности и государственною принуждения.
Юридическая ответственность есть обязанность лица подвергнуться мерам государственного принуждения за совершенное правонарушение.
Меры эти могут быть:
– личного характера (лишение свободы);
– имущественного характера (штраф);
организационного характера (увольнение).
Признаки юридической ответственности:
1) устанавливается государством в правовых нормах;
2) опирается на государственное принуждение;
3) применяется специально уполномоченными государственными органами;
4) связана с возложением новой дополнительной обязанности;
5) выражается в определенных отрицательных последствиях личного, имущественного и организационного характера;
6) выступает формой реализации санкции правовой нормы в конкретном случае и применительно к конкретному лицу, но с санкцией не отождествляется, ибо санкция – часть структуры нормы права, содержащая последствия осуществления диспозиции, которые могут быть как неблагоприятными (ответственность), так и благоприятными (поощрение);
7) возлагается в процессуальной форме;
8) наступает только за совершенное правонарушение.
Если фактическим основанием юридической ответственности выступает правонарушение, характеризующееся совокупностью признаков, образующих его состав, то юридическим основанием выступают норма права и соответствующий правоприменительный акт, в котором компетентный орган устанавливает конкретный объем и форму принудительных мер к конкретному правонарушителю. Подобным правоприменительным актом может являться приказ администрации, приговор или решение суда и т.п.
Цель позволяет глубже познать сущность юридической ответственности, показывает те результаты, которые достигаются с помощью данного правового средства. В качестве основной цели юридической ответственности выступают обеспечение прав и свобод субъектов, охрана и защита общественного порядка. Именно ради удовлетворения интересов субъектов права, справедливой упорядоченности социальных связей и устанавливается этот правовой инструмент.
Функции юридической ответственности определяются целью и вытекают из нее. Среди них можно выделить следующие:
1) штрафную, характеризующую карательную реакцию государства на правонарушение и выражающуюся в наказании виновного лица, причинении ему личных, имущественных либо организационных обременении, в неблагоприятных последствиях;
2) правовосстановительную, позволяющую взыскать с правонарушителя причиненный вред, возместить убытки, компенсировать потери, обеспечивая неудовлетворенный интерес управомоченного субъекта;
3) воспитательную, призванную формировать у субъектов мотивы к правомерному поведению, предупреждать совершение как новых правонарушений со стороны лица, подвергнутого ответственности (частная превенция), так и правонарушений иными лицами (общая превенция).
Все названные функции юридической ответственности содействуют достижению ее целей.
Принципы наиболее полно характеризуют юридическую ответственность, позволяют ярче увидеть природу данного правового средства. Выделяют следующие основные принципы юридической ответственности:
1) справедливость, призванная соразмерно наказывать виновного, не допускать установления уголовных санкций за проступки и отрицать обратную силу закона, закрепляющего либо усиливающего ответственность; возлагать на виновного за одно нарушение лишь одно наказание; обеспечить возмещение причиненного правонарушением вреда (если он имеет обратимый характер) и т.п.;
2) гуманизм, выражающийся, в частности, в запрете устанавливать и применять такие меры наказания, которые унижают человеческое достоинство;
3) законность, требующая, чтобы юридическая ответственность возлагалась на виновное лицо строго по закону и за деяния, предусмотренные законом;
4) обоснованность, заключающаяся в объективном, всестороннем и аргументированном исследовании обстоятельств дела, в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения и соответствующей нормы права, в общей форме, фиксирующей юридическую ответственность, а также в принятии правоприменительного акта, закрепляющего порядок, вид и меру возможного наказания;
5) неотвратимость, означающая неизбежность наступления юридической ответственности, действенное, качественное и полное раскрытие правонарушений, обязательную и эффективную карательную реакцию со стороны государства в отношении виновных лиц;
6) целесообразность, предполагающая соответствие наказания, избираемого применительно к правонарушителю, целям юридической ответственности, позволяющая индивидуализировать санкции, учесть различные обстоятельства совершения деяния (как смягчающие, так и отягчающие
Классифицируют юридическую ответственность по следующим основаниям.
В зависимости от того, к какой отрасли относится юридическая ответственность, выделяются:
уголовная (применяется только за преступления; никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию, иначе как по приговору суда и в соответствии с уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством; меры уголовного наказания – наиболее жесткие формы государственного принуждения, направленные преимущественно на личность виновного, – лишение свободы и т.д.);
административная (наступает за совершение административного проступка на основе законодательства об административных правонарушениях и выражается, в частности, в таких мерах, как штраф, лишение специального права и т.п.);
гражданская (наступает за нарушение договорных обязательств имущественного характера или за причинение имущественного вне-договорного вреда. Полное возмещение вреда – основной принцип гражданско-правовой ответственности; возмещение убытков в некоторых случаях дополняется штрафными санкциями, например выплатой неустойки);
дисциплинарная (применяется за нарушение трудовой, учебной, служебной, воинской дисциплины; для наложения взыскания должны быть затребованы объяснения от нарушителя трудовой дисциплины; возлагается администрацией предприятия, учреждения, организации; в отношении отдельных категорий – дисциплинарными коллегиями; меры дисциплинарной ответственности – выговор, строгий выговор, увольнение и т.д.);
материальная (наступает за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей).
В зависимости от органов, возлагающих юридическую ответственность, различают ответственность, возлагаемую органами государственной власти, государственного управления, судами и другими юрис-дикционными структурами.
Юридическая ответственность выступает разновидностью государственного принуждения. Кроме нее существуют и другие виды государственного принуждения, осуществляемые на основе и в рамках права: меры защиты, меры пресечения, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, реквизиция.
Не характеризуются карой и принудительно профилактические меры (например, ограничение свободы передвижения в случае карантина); принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний (ст. 90, 91 УК РФ); принудительные меры медицинского характера, применяемые к душевнобольным нарушителям в целях их излечения, а также предупреждения совершения ими новых деяний (ст. 97–103 УК РФ); реквизиция (принудительное изъятие имущества у собственников в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости), применяемая в исключительных, экстренных ситуациях (в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, в соответствии со ст. 242 ГК РФ).
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Комментарий к Ст. 5 УК РФ
1. Конституционной основой принципа вины является ст. 49 Конституции, закрепляющая презумпцию невиновности, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (см. об этом также ст. 14 УПК).
Сущность этого принципа заключается в том, что никто не может нести уголовную ответственность, если не установлена ни одна из исчерпывающе определенных законом форм вины в отношении конкретного деяния и наступивших последствий. Вина как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям может проявляться лишь в умысле или неосторожности (см. ст. ст. 24 — 26 УК) и только в этих двух формах является обязательным признаком каждого состава преступления. Кроме того, некоторое ограниченное число содержащихся в УК составов преступлений характеризуется двумя формами вины (см. ст. 27 УК).
Наряду с мотивом, целью, а также некоторыми включенными в УК эмоциональными состояниями (аффект и т.п.), вина образует субъективную сторону преступления и его состава, без которой не может быть преступления (ст. 14) и, следовательно, уголовной ответственности (ст. 8). Поэтому вина служит одним из оснований формирования законодательным путем составов преступлений. Они могут быть сконструированы таким образом, что состав преступления будет иметь место только при умышленной или только при неосторожной формах вины. Некоторые преступления могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. При этом если в конкретном деянии отсутствует требуемая законодателем форма вины, то нет оснований говорить о составе преступления. Так, ст. 115 УК РФ установлена ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью. То же деяние, совершенное по неосторожности, не образует состава преступления.
3. Принцип вины (субъективное вменение, виновное причинение) предполагает персональный, индивидуально определенный характер ответственности: к уголовной ответственности может быть привлечено вменяемое лицо (ст. ст. 19, 21), которое лично совершило преступление либо участвовало в его совершении; ответственность не может возлагаться на других лиц (например, родителей, опекунов и др.), на юридических лиц. Вина отражает связь лица с совершенным им деянием и с наступившими последствиями: признать лицо виновным — значит установить его причастность к преступлению, его авторство, вменить ему содеянное, признать, что это именно оно причинило вред. В этой связи важно отметить оценочный аспект вины, решение вопроса о которой (как и о вменяемости) является прерогативой суда в установленных законом формах, в итоговом решении по делу, в том числе суда с участием коллегии присяжных заседателей. В качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию по любому делу (применительно к каждому преступлению и к каждому из соучастников преступления), в статье 73 УПК России указаны не только форма вины и мотивы преступления, но и виновность лица (как индивидуализированный объем его обвинения).
Ни одно деяние, совершенное невиновно (казус), какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление (см. ст. 28).
Отсутствие доказательств вины лица в совершении преступления является безусловным основанием для отмены обвинительного приговора и прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава преступления.
———————————
БВС РСФСР. 1990. N 8. С. 6 — 8.
5. Объективное вменение, т.е. ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (ч. 2 комментируемой статьи, ст. ст. 8, 28 УК). Деяние, совершенное невиновно, не влечет уголовно-правовых последствий, предусмотренных УК.
Объективное вменение проявляется в правоприменительной оценке признаков состава преступления без учета субъективного, психического отношения виновного лица к ним. Такая оценка может касаться всех признаков, относящихся к четырем элементам состава преступления: объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне.
Так, примером объективного вменения по признаку объекта является квалификация причинения вреда здоровью как покушение на убийство, а покушения на убийство — как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Одним из способов объективного вменения по признаку субъекта является вменение субъектных признаков, например вменяемости, а также признаков специального субъекта (к примеру, должностного лица, военнослужащего) лицу, который ими не обладает.
На практике проявление объективного вменения чаще касается признаков объективной и субъективной стороны и возможно в следующих типичных вариантах:
— вменение состава преступления в ситуации, исключающей общественную опасность и, следовательно, преступность деяния (например, игнорирование цели необходимой обороны, мотива крайней необходимости и отсутствия волевого момента вины в исполнении приказа);
— отсутствует объективная (причинная) связь между деянием и последствием в материальных составах;
— подмена конкретных формы и вида вины констатацией наличия причинной связи между деяниями лица и наступившими последствиями;
— вменение в вину лицу признаков преступления, не охватываемых его сознанием. Например, вменение объективно существующей группе лиц в качестве организованной группы как самостоятельного состава (ст. ст. 208 — 210 УК) или квалифицирующего признака без учета того, что организованная группа определяется не только объективными, но и субъективными признаками. Не исключены оценки деяния с учетом иных квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков состава преступления при отсутствии виновного отношения к ним субъекта (к примеру, признака проникновения либо крупного размера при краже, признаков вооруженности при разбое, несовершеннолетия потерпевшей при изнасиловании) либо вменение более тяжкого состава преступления по сравнению с тем, который осознавался лицом (например, квалификация кражи, мошенничества как грабежа; грабежа — как разбоя, причинения вреда здоровью как покушения на убийство и т.п.);
— вменение совокупности тождественных преступлений при наличии объективных и субъективных признаков единого продолжаемого преступления;
— излишнее вменение совокупности альтернативных признаков (конструктивных, квалифицирующих), которые фактически охватываются одним из них и не требуют дополнительной квалификации (ношение, хранение оружия при его перевозке; признак корыстных побуждений убийства, сопряженного с разбоем, и т.п.);
— применение конфискации, предусмотренной ст. 104.1 УК, без учета положений ч. 3 ст. 104.1 УК о том, что имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.
С учетом изложенного и положений ст. 8 УК следует признать объективно-субъективный характер уголовной ответственности по законодательству РФ.
Под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора А. И. Рарога.
Глава 1 Понятие квалификации преступлений
§ 1. Понятие и виды квалификации преступлений
Основанием уголовной ответственности, согласно ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК, Кодекса), является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления предусмотренного этим Кодексом. Возможность применения наказания к лицу, совершившему преступление, возникает, с правовой точки зрения, уже с момента совершения преступления. Именно тогда возникает уголовно-правовое отношение. Однако для практического применения наказания необходимо официально констатировать и зафиксировать в уголовно-процессуальной форме наличие уголовно-правового отношения: установить юридический факт, породивший его возникновение; установить субъекта правоотношения; выяснить его содержание, т. е. определить, какой уголовно-правовой нормой оно предусмотрено. Эти задачи выполняются органами дознания, следствия и судом, которые в процессуальных документах фиксируют выявленное уголовно-правовое отношение в определенной квалификации преступления.
Квалификация составляет только ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе единственной уголовно-правовой нормы, точно соответствующей признакам реально совершенного опасного деяния, и закреплении этого выбора в юридическом акте (приговоре, определении, постановлении).
Только официальная квалификация имеет юридическую силу и влечет конкретные юридические последствия. Доктринальная квалификация лишь выражает мнение ученых и других лиц по вопросам квалификации преступлений, она не имеет процессуального оформления и не влечет юридических последствий. В литературе выделяется также полуофициальная квалификация, которая дается Пленумом Верховного Суда РФ в постановлениях по практике применения уголовного законодательства по определенным категориям дел[7]. Однако в разъяснениях, даваемых Пленумом Верховного Суда РФ, приводятся научно-практические рекомендации по применению закона ко всем случаям совершения преступлений подобного вида, но не о квалификации конкретного преступления[8].
В зависимости от результата, полученного при квалификации, ее можно подразделить на позитивную и негативную. Под позитивной понимается квалификация, в результате которой установлено, что деяние лица содержит состав преступления. Квалификация является негативной, если не установлено тождество фактических признаков совершенного деяния и признаков состава преступления[9].
Квалификация, понимаемая как оценка качества деяния, может завершиться выводом как о том, что содеянное подпадает под одну из статей уголовного закона, так и о том, что содеянное не является преступлением в силу различных обстоятельств: малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК); в связи с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37–42 УК). Вывод может состоять в том, что в содеянном содержатся признаки приготовления к преступлению небольшой или средней тяжести, которые в силу ч. 2 ст. 30 УК не влекут уголовной ответственности, или же о том, что содеянное представляет собой покушение на преступление, от которого лицо добровольно отказалось и в связи с этим не подлежит уголовной ответственности (ст. 31 УК). В связи с изложенным в литературе высказано мнение о том, что правомерно говорить о квалификации в широком смысле, т. е. об уголовно-правовой оценке деяния до установления его преступного характера, и о квалификации в узком смысле, т. е. о квалификации деяния именно как преступления[10].
В зависимости от точности соотнесения признаков преступления и признаков состава преступления возможны два вида квалификации — правильная и неправильная. Правильная квалификация — такая, при которой признаки преступления, имеющие Значение для квалификации, полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Определение понятия квалификации, ранее приведенное и принадлежащее В.Н. Кудрявцеву, таким образом, является определением правильной квалификации. Неправильной же является такая, при которой признаки преступления, имеющие значение для квалификации, не полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой[11].
Многие исследователи проблемы субъективного вменения, в частности Якушин В.А. и Каштанов К.Ф. в своей монографии, обосновывают значение вины как основы субъективного вменения. Это не случайно, так как субъективное вменение и процесс привлечения лица к уголовной ответственности целиком строится на определении характера и степени, а главное – формы вины, что в конечном счете будет влиять на размер и характер наказания, а также, возможно, и на прекращение уголовного преследования в целом.
Единообразного определения понятия субъективного вменения нет, а вариаций, сформировавшихся во время исследования данного вопроса, большое количество. Одни исследователи толкуют субъективное вменение, связываю его исключительно с правоприменительной деятельности. Но ряд исследователей обосновывает важность данного принципа, раскрывая его характерные черты далеко за пределами юридической науки. В частности, Шаталова Л.И. называет субъективное вменение как категорию уголовного права, определяющую не только правовые положения, но также философские и этические. Автор заявляет, что данная категория должна быть закреплена в российском законодательстве в силу её важности и фундаментальности.
Проблема субъективного вменения многогранна, так как связана с виной, мотивами, целями и другими обстоятельствами, которые характеризуют внутреннее отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, но с другой стороны данная проблема связана с деятельностью соответствующих правоприменительных органов, осуществляющих возложенные на них законом полномочия.
Порой принцип субъективного вменения отождествляется с принципом вины или подменяется принципом личной и виновной ответственности. Подобное отождествление недопустимо, так как субъективное вменение является более широкой категорией, касающейся не только субъекта преступления, но и участников уголовного процесса. Также данный принцип раскрывает не только вину, но и институт вменяемости, а также иные правовые категории.
Якушин В.А. в своей работе приводит мнение А.М. Васильева, которое подчеркивает важность субъективного вменения как принципа, так как принцип, по его мнению, является не столько целью исследования, сколько базой, на основе которой должна строиться правовая теория, система правовых норм в целом и правопорядок. Основным предназначением принципа субъективного вменения как раз является то, что он задает направление развития уголовного права, на основе его должны строиться категориальный аппарат и направление политики государства в правовой сфере, а также деятельность государственных органов в правотворческой сфере.
Для устранения объективного вменения, как нежелательного явления в уголовном праве, рядом правоведов предлагается ликвидировать все обстоятельства, которые его порождают. Это касается преобразования действующего уголовного закона. В частности, Шаталовой Л.И. предлагается изменить редакцию статьи 23 УК РФ, так как положения данной статьи вызывают некое противоречие с принципом субъективного вменения. Согласно этой статье, лица, находящиеся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического), подлежат уголовной ответственности. Это положение довольно спорно, так как, например, состояние острой интоксикации является психическим расстройством согласно Международной классификации болезней десятого пересмотра (МКБ-10), действие которой было введено на территории Российской Федерации в 1997 году, может исключать возможность лица осознавать свои действия или руководить ими.
Подводя итог, можно сказать о том, что субъективное вменение является основополагающим началом, на основе которого должна строиться вся система уголовного права. Несмотря на долгую историю исследования данного вопроса, действующее законодательство не содержит единообразного описания принципа субъективного вменения, понятия вины и других спорных категорий, что вызывает сбой в эффективной деятельности современной системы правосудия. Данную проблему можно решить путем преобразования действующего законодательства с учетом многих предложений, сделанных отечественными исследователями права, что безусловно повысит эффективность правоприменительной деятельности.
Читайте также: