Что понимается под правилом исчерпания внутренних средств правовой защиты

Обновлено: 28.06.2024

1. Суд может принимать дело к рассмотре­нию только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести ме­сяцев с даты вынесения национальными орга­нами окончательного решения по делу.

2. Суд не принимает к рассмотрению ника­кую индивидуальную жалобу, поданную в со­ответствии со статьей 34, если она:

A) является анонимной; или

b) является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры между­народного разбирательства или урегулирова­ния, и если она не содержит новых относящих­ся к делу фактов.

3. Суд объявляет неприемлемой любую ин­дивидуальную жалобу, поданную в соответст­вии со статьей 34, если сочтет ее несовмести­мой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалобы.

4. Суд отклоняет любую переданную ему жалобу, которую сочтет неприемлемой в соот­ветствии с настоящей статьей. Он может сде­лать это на любой стадии разбирательства.

Введение

1.Подача жалобы возможна, только если были соблюдены ус­ловия приемлемости, предусмотренные Конвенцией. В этом заклю­чается одна из характеристик транснационального процесса, кото­рый приближается благодаря этому в особенности, хотя и со специфическими чертами, к национальным судебным процессам.

Различные условия приемлемости не имеют ни одинаковой це­ли, ни одного и того же значения. По общему правилу, они опреде­ляют внутренние рамки, которыми должен руководствоваться Суд. Правило о предварительном исчерпании внутренних средств право­вой защиты занимает там главенствующее место.

I. Исчерпание шестимесячного срока — Толкование

Исчерпание: общие принципы — Толкование

Исчерпание: условия — Толкование

A. Предмет жалобы

B. Эффективность

C. Административная практика

D. Жалоба, поданная по существу

E. Роль Правительства

Исчерпание: особый случай — Толкование

Соблюдение шестимесячного срока — Толкование

II. Другие условия приемлемости — Толкование

I. Исчерпание шестимесячного срока

2. Два эти условия не случайно помещены в одну норму. На са­мом деле существует тесная взаимосвязь между этими двумя пра­вилами, причем исчерпание средств правовой защиты является предварительным условием, необходимым для учета нормы о со­блюдении 6-месячного срока.

Исчерпание: общие принципы

3. Условие предварительного исчерпания внутренних средств правовой защиты имеет основной целью защиту национального правопорядка. Будучи условием рассмотрения дела Судом, это пра­вило отражает принцип субсидиарности, на котором основана ев­ропейская система защиты прав человека. Так, транснациональный судья компетентен рассмотреть жалобу в отношении внутригосу­дарственного органа в той мере — и только — в какой компетент­ные органы предварительно рассматривали дело и в силу этого факта имели возможность возместить ущерб, понесенный заяви­телем, посредством внутреннего права.

12. Исчерпание внутренних средств правовой защиты. Цель правила, содержащегося в статье 26: предоставить Государствам возможность предотвратить или уладить те нарушения, в кото­рых их обвиняют. (Hentrich, 33; тот же принцип, Glasenapp, 44).

15. Такая же по существу жалоба. Предшествующая жало­ба, не принятая по причине неисчерпания внутренних средств правовой защиты. «В случае, когда было отказано в принятии жа­лобы по причине неисчерпания внутренних средств правовой защи­ты, заявитель всегда может впоследствии обратиться в Комиссию, утверждая, либо что он исчерпал вышеназванные средства, либо что он больше не обязан это делать; все это согласно общепризнанным в данной области принципам международного права; (. ) в то время как неприемлемость жалобы по причине неис­черпания внутренних средств правовой защиты вытекает из того, что не выполнено одно из условий, необходимых для обращения в международный суд, неприемлемость, предусмотренная подп. b) п. 1 статьи 27, не допускает, в случае тождества сторон, основания и предмета, обращения с тем же делом в международный суд, если только жалоба не содержит "новых фактов"« (CommEDH, D 347/58, Ann. Vol. 2, p. 407).

2. Исчерпание: условия

38. Судебная практика попыталась дать содержание различ­ным аспектам, связанным с исчерпанием внутренних средств пра­вовой защиты, в частности в отношении предмета и эффективно­сти средств правовой защиты, которые нужно исчерпать. Прежде всего, она уточнила, что именно все обычные средства правовой защиты, по смыслу Конвенции, должны быть использованы потен­циальным заявителем: первая инстанция, апелляция, кассация и, при необходимости, Конституционный суд. Тем не менее, не достаточ­но, чтобы заявитель прошел эти различные инстанции. Нужно также, чтобы он при обращении во внутренние суды с жалобой, которую он намеревается представить в Суд, выполнил условия, относящиеся к форме и существу, предусмотренные национальным правом, точно (четко) или по существу.

Средства правовой защиты, использование которых требует­ся, должны быть доступными, адекватными и достаточными. Другими словами, они должны быть способны обеспечить решение жалобы.

Хотя речь идет в данном случае об ограничительном толкова­нии, так как оно направлено на определение рамок рассмотрения транснациональных споров, исчерпание средств правовой защиты должно пониматься в соответствии с общепризнанными принци­пами международного права. Следовательно, могут иметь место особые обстоятельства, лишающие, или лишившие, заявителя обя­занности исчерпания, как административная практика, заранее делающая использование средств правовой защиты бесполезным.

А. Предмет жалобы

47. Исчерпание внутренних средств правовой защиты: дос­тупные и достаточные средства правовой защиты.«В соответ­ствии со статьей 26 заявитель должен иметь нормальный доступ к имеющимся и достаточным средствам правовой защиты, чтобы по­лучить возмещение за нарушения, которые, как он полагает, имели место. Такие средства правовой защиты должны быть достаточно определенными не только в теории, но и на практике, в противном случае они не обладают требуемой доступностью и эффективно­стью.

B. Эффективность

72, Ссылка на неисчерпание. Процедура отмены запрещения въезда на территорию.Кассационная жалоба: эффективность жалобы. «Статья 26 Конвенции предписывает исчерпание только таких средств правовой защиты, которые являются одновременно относящимися к нарушениям, представляющим предмет жалобы, доступными и достаточными. Такие средства правовой защиты должны быть достаточно определенными не только в теории, но и на практике, в противном случае они не обладают требуемой дос­тупностью и эффективностью; Государство-ответчик должно обес­печить соблюдение данных разнообразных условий.

Читайте также: