Что по руссо является основой любой законной власти
Обновлено: 28.06.2024
Жан-Жак Руссо был франкоязычным женевским философом и писателем, чьи концептуальные представления о социальном контракте, теории естественного человека и работы по образованию сильно повлияли на политическую, философскую и социальную западную традицию.
ЦЕЛЬ ОБУЧЕНИЯ
Определите компоненты философии Руссо, в частности идею Общей воли.
КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Генеральная воля
Философская и политическая концепция, разработанная и популяризованная в 18 веке, обозначавшая волю народа в целом. Он служил для обозначения общих интересов, воплощенных в правовой традиции, в отличие от частных и особых интересов людей в любое конкретное время и превосходящих их.
Общественный договор
Трактат 1762 года Жан-Жака Руссо, в котором он теоретизировал лучший способ создания политического сообщества перед лицом проблем коммерческого общества. Работа помогла вдохновить политические реформы и революции в Европе. Он выступал против идеи, что монархи были наделены божественной властью издавать законы. Руссо утверждает, что только суверенный народ имеет это всесильное право.
Беседа о моральных последствиях искусств и наук
Трактат 1750 года Жан-Жака Руссо, в котором утверждалось, что искусства и науки развращают человеческую мораль. Это было первое выражение Руссо его влиятельных взглядов на природу и общество, которому он посвятил большую часть своей интеллектуальной жизни.
Состояние природы
Концепция, используемая в моральной и политической философии, религии, теориях общественного договора и международном праве для обозначения гипотетических условий того, какой могла быть жизнь людей до возникновения общества. В некоторых версиях теории общественного договора нет никаких прав в естественном состоянии, только свободы, и именно договор создает права и обязанности. В других версиях происходит обратное - договор налагает ограничения на людей, ограничивающие их естественные права.
Беседа о происхождении неравенства среди мужчин
Работа философа Жан-Жака Руссо, которая впервые раскрывает его концепцию человеческого естественного состояния и человеческого совершенствования, раннюю идею прогресса. В нем Руссо объясняет, как, по его мнению, люди могли создать гражданское общество, что приводит его к представлению частной собственности как первоисточника и основы любого неравенства.
Введение: Жан-Жак Руссо
Жан-Жак Руссо был франкоязычным женевским философом, писателем и композитором. Его политическая философия повлияла на Просвещение во Франции и по всей Европе. Это также было важно для Французской революции и общего развития современной политической и образовательной мысли.
Руссо родился в 1712 году в Женеве, которая в то время была городом государством и протестантским партнером Швейцарской Конфедерации. Его мать умерла через несколько дней после его рождения, а после того, как его отец снова женился несколько лет спустя, Жан-Жак остался со своим дядей по материнской линии, который утащил его вместе с собственным сыном, чтобы на два года поселиться вместе с кальвинистским священником в деревне недалеко от Женевы.
Здесь мальчики подобрали элементы математики и рисования. После того как его отец и дядя более или менее отреклись от него, юный Руссо какое-то время поддерживал себя в качестве слуги, секретаря и наставника, путешествуя по Италии и Франции. Он был равнодушным учеником, но в свои 20 лет, отмеченных длительными приступами ипохондрии, он посвятил себя изучению философии, математики и музыки.
Руссо провел свою взрослую жизнь, занимая многочисленные административные должности и путешествуя по Европе, часто избегая споров, вызванных его радикальными сочинениями. Его отношения с разными женщинами оказали важное влияние на его жизненный выбор (например, временное обращение в католицизм) и вдохновили его на многие из его сочинений. Его решение поместить пятерых детей (рожденных в результате длительного семейного партнерства с Терезой Левассер) в приют для брошенных детей было широко раскритиковано его современниками и будущими поколениями, особенно в свете его прогрессивных работ в области образования.
Руссо умер в 1778 году, временное обращение в католицизм) и вдохновил на многие его сочинения. Его решение поместить пятерых детей (рожденных в результате длительного семейного партнерства с Терезой Левассер) в приют для брошенных детей было широко раскритиковано его современниками и будущими поколениями, особенно в свете его прогрессивных работ в области образования. Руссо умер в 1778 году, временное обращение в католицизм и вдохновил на многие его сочинения.
Его решение поместить пятерых детей (рожденных в результате длительного семейного сотрудничества с Терезой Левассер) в приют для брошенных детей было широко раскритиковано его современниками и будущими поколениями, особенно в свете его прогрессивных работ в области образования. Руссо умер в 1778 году.
Теория Естественного Человека
Общественный Договор
Общественный договор очерчивает основу легитимного политического строя в рамках классического республиканизма. Опубликованный в 1762 году, он стал одним из самых влиятельных произведений политической философии в западной традиции. Руссо утверждал, что естественное состояние - это примитивное состояние без закона и морали, которое люди оставили ради блага и необходимости сотрудничества. По мере развития общества разделение труда и частная собственность требовали от человечества принятия правовых институтов.
Согласно Руссо, объединившись в гражданское общество через общественный договор и отказавшись от своих естественных прав, люди могут как сохранить себя, так и оставаться свободными. Это потому, что подчинение власти общей воли народа в целом гарантирует, люди не будут подчиняться воле других, а также гарантирует, подчиняются себе, потому что они все вместе являются авторами закона. Идея всеобщей воли обозначает волю народа в целом. Он служил для обозначения общих интересов, воплощенных в правовой традиции, в отличие от частных и особых интересов людей в любое конкретное время и превосходящих их.
Хотя Руссо утверждает, что суверенитет (или право издавать законы) должен находиться в руках народа, он также проводит резкое различие между сувереном и правительством. Он утверждает, что политические аспекты общества следует разделить на две части. Во-первых, должен быть суверен, состоящий из всего населения, включая женщин, который представляет общую волю и является законодательной властью в государстве.
Второе деление - это правительство, отличное от суверена. Это разделение необходимо, потому что суверен не может заниматься конкретными вопросами, такими как применение закона. Это подорвет его универсальность и, следовательно, повредит его легитимность. Таким образом, правительство должно оставаться отдельным институтом от суверенного органа. Когда правительство выходит за рамки, установленные народом.
Теория Образования
Руссо считал, что дети учатся добру и злу, переживая последствия своих поступков, а не через физические наказания. Репетитор позаботится о том, чтобы Эмиль не пострадал в процессе обучения. Руссо стал одним из первых сторонников образования, соответствующего развитию.
Хотя многие идеи Руссо во многом предвосхищали современные идеи, в одном - нет; Руссо был сторонником морального превосходства патриархальной семьи над античной римской моделью. Софи, молодая женщина Эмиль, предназначенная для женитьбы, как представительница идеальной женственности, воспитана, чтобы ею руководил ее муж, в то время как Эмиль, как представительница идеального мужчины, приучена к самоуправлению.
Это существенная черта образовательной и политической философии Руссо и особенно важна для различия между частными, личными отношениями и публичным миром политических отношений. Частная сфера, как ее представляет Руссо, зависит от подчиненного положения женщин, чтобы и она, и общественно-политическая сфера (от которой она зависит) функционировали так, как Руссо воображает, что она могла и должна.
* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
Жан Жак Руссо(1712-1778) – один из ярких и оригинальных мыслителей во всей истории общественных и политических учений.
Мировоззренческая система Жан-Жака Руссо завоевала огромную популярность еще при жизни, он был признанным властителем дум большинства французов второй половины XVIII века. Его породила определенная историческая эпоха, но и он своими блестящими и оригинальными сочинениями способствовал ее рождению.
Проблемы общества, государства и права освещаются в учении Руссо с позиций обоснования и защиты принципа и идей народного суверенитета.
Философ различает природное и социальное неравенство: природа создает людей различными, но не эти различия обуславливают социальное неравенство - его причиной является частная собственность. Руссо видит три причины неравенства: во-первых, это неравенство общественное; во-вторых, оно возникло исторически; в-третьих, оно связано с появлением частной собственности. Частная собственность возникает при переходе человечества от естественного состояния к общественному, т.е. является продуктом цивилизации.
С точки зрения Руссо, существовавшее до сих пор политическое устройство не отвечало требованию правосообразности, оно основывалось не на договоре свободных и равных, а на насилии и угнетении, поэтому, несмотря на все труды мудрейших законодателей, оставалось несовершенным,- оно было плохим с самого начала.
Выход из таких условий состоял в соглашении о создании государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. Однако, потеряв свою естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Созданные путем договора государство и законы безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства.
Формирование ассоциации, называемой общественным договором, предполагает свободное вступление в договорные отношения, равенство всех отдельных лиц и принятие ими основных законов, которые выражали бы общие интересы. Общность интересов - это, согласно Руссо, вполне реальная предпосылка. Каждый из членов ассоциации добровольно отдает себя - свою личность и все свои силы в пользу коллективного целого. Условия равны для всех, каждый, подчиняя себя всем, не подчиняет себя каждому в отдельности. Каждый становится неотъемлемой частью целого. Появляется некоторое общее Я, получающее посредством акта объединения свое единство, свою жизнь и волю.
Основная мысль Руссо в том, что установление государства, политических отношений и законов, соответствующих его концепции общественного договора, может оправдать переход от естественного состояния в гражданское.
В трактовке Руссо современный ему феодальный строй лишается справедливого и законного характера, т. к. держится не на праве, а на силе. Сила не создает права ни в естественном, ни в гражданском состоянии. Основой любой законной власти могут быть лишь соглашения.
Не отрицая частной собственности, Руссо выступает за относительное выравнивание имущественного положения граждан, критикует роскошь и излишки.
В основе общественного договора лежит общая воля. Руссо при этом подчеркивает отличие общей воли от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая – интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявленной воли частных лиц.
Отстаивая господство в государстве и его законах общей воли, Руссо резко критикует всевозможные частичные ассоциации, партии, группы и объединения, которые вступают в неизбежную конкуренцию с сувереном.
Принятие общественного договора означает и принятие суровой школы воспитания свободных граждан. Бытие свободным гражданином предполагает, что гражданин дает согласие на все законы, даже на те, которые принимаются вопреки его желанию, и даже на те, которые карают его, если он осмеливается нарушить их.
В своей идеализированной конструкции народного суверенитета Руссо отвергает требования каких-либо гарантий защиты прав индивидов в их взаимоотношениях с государственной властью.
В целом общественное соглашение дает государству неограниченную власть над всеми его членами. Эту власть, направляемую общей волей, он и именует суверенитетом.
С пониманием суверенитета как общей воли народа связаны и утверждения Руссо о том, что суверенитет неотчуждаем и неделим.
Руссо отрицал как представительную форму власти, так и принцип разделения верховной, суверенной власти в государстве на различные власти.
Законодательная власть как собственно суверенная, государственная власть должна осуществляться народом-сувереном непосредственно.
Для поддержания положений общественного договора и контроля за деятельностью исполнительной власти периодически должны создаваться народные собрания. Народ имеет право не только изменить форму правления, но и вообще расторгнуть само общественное соглашение и возвратить себе естественную свободу.
Народ решает вопрос о полезности законов, о соответствии их общей воле, решает голосованием, быть или не быть этим законам. Особенность взгляда Руссо, с которой не соглашается потом никто из просветителей, состояла в том, что всякое постановление, хотя бы самое полезное и разумное, предписывающее что бы то ни было населению, не участвующему в его обсуждении и голосовании, будет не законом, а лишь приказом. Для того, чтобы общая воля стала законом, нет необходимости в единогласии, но необходимо, чтобы все граждане имели возможность подать свои голоса. С другой стороны, Руссо неизменно придерживается понимания общей воли как неразрывного единства, целостности, отличной от суммы нескольких воль: "Часто существует немалое различие между волею всех и общей волею. Эта вторая блюдет только общие интересы, первая - интересы частные". Сферы действия той или другой строго разграничены.
Великого законодателя Руссо сравнивает с механиком-изобретателем машины и создателем образца, а великого правителя – с рабочим, который лишь собирает и пускает в ход машину. Великий законодатель это учредитель государства, а не магистратура или суверен.
Руссо оказал огромное воздействие на последующее развитие государственно-правовой мысли и социально-политической практики. Его доктрина стала одним из основных идейных источников французской буржуазной революции, особенно на ее якобинском этапе.
Жан-Жак Руссо - французский философ, моралист и политический мыслитель. Его социальные и политико-правовые взгляды, изложенные в самых значительных сочинениях. Содержание теории общественного договора. Руссо о законодательной и исполнительной власти.
| Рубрика | Политология |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.11.2010 |
| Размер файла | 26,7 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Санкт-Петербургская академия управления и экономики
«Идеальное государственное устройство в представлении
Содержание
1 Теория общественного договора
2 Ж.-Ж. Руссо о законодательной и исполнительной власти
Введение
Среди выдающихся мыслителей кануна французской буржуазной революции 1789-1794 годов особое место занимает Жан-Жак Руссо.
Французский философ, моралист и политический мыслитель, фигура богато одаренная и полная противоречий, Ж.-Ж. Руссо выражал стремление к обновлению общества, и, одновременно, консервативные настроения, желание и вместе с тем боязнь радикальной революции, ностальгию по примитивной жизни -- и страх перед варварством.
Социально-экономические и демократические идеи Руссо получали восторженную оценку во многих странах, где развивалась борьба против средневековья, феодального порабощения, абсолютных монархий.
Во второй главе рассмотрено учение Руссо о законе как выражении общей воли и о законодательной власти как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета.
1 Теория общественного договора
Предметом ожесточенных нападок Руссо стала господствующая феодальная форма собственности. Ограниченный условиями и понятиями времени, он не мог возвыситься до требования полной ликвидации всякой частной собственности -- этого обязательного условия последовательной свободы и равенства. Руссо удовлетворился лишь мелкобуржуазным принципом эгалитаризма, т. е. требованием наделить всех граждан более или менее одинаковой долей частной собственности. Это были утопические мечты, но нельзя забывать, что в свое время мечты эти носили прогрессивный характер, выражали протест против феодализма и в какой-то степени предвещали идею общественной собственности на орудия и средства производства, уничтожение на этой основе всех форм порабощения человека человеком.
Условия перехода к государству Руссо трактует следующим образом: то, что отчуждается у каждого изолированного индивида в пользу образуемого по общественному договору целого (народа, суверена, государства) в виде естественного равенства и свободы, возмещается ему (но уже как неразрывной части целого, члену народа -- суверена, гражданину) в виде договорно установленных (позитивных) прав и свобод. Происходит, говоря словами Руссо, как бы эквивалентный обмен естественного образа жизни людей на гражданский образ жизни.
В основе общественного договора и правомочий формируемого суверенитета лежит общая воля. Руссо при этом подчеркивает отличие общей воли от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая -- интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявленной воли частных лиц.
Отстаивая господство в государстве и его законах общей воли, Руссо резко критикует всевозможные частичные ассоциации, группы и объединения, которые вступают в неизбежную конкуренцию с сувереном. Их воля становится общей по отношению к своим членам и частной по отношению к государству. Это искажает процесс формирования подлинной общей воли граждан, поскольку оказывается, что голосующих не столько, сколько людей, а лишь столько, сколько организаций.
Данное различие, которое в дальнейшем легло в основу концепции прав человека и гражданина, сыграло значительную роль в конституционно-правовом закреплении результатов французской буржуазной революции, по сути дела, имеется в виду раздвоение человека на члена гражданского общества и на гражданина государства.
Каковы же следствия этого общественного переустройства? Чем больше отмирают и становятся недействительными естественные силы, чем значительнее и долговечнее силы приобретенные, тем более совершенно и прочно социальное устройство. Таким образом, когда каждый гражданин является ничем и ничего не может без участия всех остальных и когда приобретенная сила во всем равна или превосходит сумму естественных сил всех отдельных личностей, то можно сказать, что законодательство достигло высшей степени совершенства.
Теория общественного договора в том варианте, который развивал Руссо, не имела научно-материалистического характера. Однако сама идея о естественном происхождении государства, о том, что оно является результатом договоренности между людьми для обеспечения своих прав и своего благополучия, опрокидывала все реакционно-мистические вымыслы феодально-клерикальных идеологов, их попытки обожествления королевской власти.
Указав на благородные и целесообразные стимулы образования государства, Руссо должен был констатировать, что в своем развитии оно превратилось в жесточайшее орудие знати и богачей для порабощения народа, для углубления социально-политического и имущественного неравенства. В процессе дальнейшего развития государство, по мнению Руссо, вырождается в деспотию, которая делает всех равными в бесправии.
Из условий общественного договора Руссо выводил право народа на восстание и пытался обосновать и оправдать грядущую буржуазную революцию, так как предчувствовал и интуитивно понимал тот факт, что суровая историческая необходимость принудит народные массы вести борьбу не только против феодальных порядков, но и против угнетения вообще. Свое доверие к народному коллективу он выражает в идее гражданской дисциплины, допускающей, если нужно, суровые методы подавления индивидуализма.
руссо политический социальный договор власть
2 Ж.-Ж. Руссо о законодательной и исполнительной власти
Основываемая Руссо концепция общественного договора выражает в целом идеальные его представления о государстве и праве. Основная мысль состоит в том, что только установление государства, политических отношений и законов, соответствующих его концепции общественного договора, может оправдать, с точки зрения разума, справедливости и права -- переход от естественного состояния в гражданское.
В своей идеализированной конструкции народного суверенитета Руссо отвергает требования каких-либо гарантий защиты прав индивидов в их взаимоотношениях с государственной властью. Соответствующие гарантии, согласно Руссо, нужны против подданных, чтобы обеспечить выполнение ими своих обязательств перед сувереном. Отсюда, по мысли Руссо, и проистекает необходимость принудительного момента во взаимоотношениях между государством и гражданином.
С пониманием суверенитета как общей воли народа связаны и утверждения Руссо о том, что суверенитет неотчуждаем и неделим. Как отчуждение суверенитета от народа в пользу тех или иных лиц или органов, так и его деление между различными частями народа, по логике Руссо, означали бы отрицание суверенитета как общей воли всего народа. Законодательная власть как собственно суверенная, государственная власть может и должна, по Руссо, осуществляться только самим народом-сувереном непосредственно. Что же касается исполнительной власти, то она, напротив, не может принадлежать всей массе народа как законодательнице или суверену, так как эта власть выражается лишь в актах частного характера, которые вообще не относятся к области закона ни, следовательно, к компетенции суверена, все акты которого только и могут быть, что законами.
Исполнительная власть создается не на основе общественного договора, а по решению суверена в качестве посредующего организма для сношений между подданными и сувереном. Поясняя соотношение законодательной и исполнительной власти, Руссо отмечает, что всякое свободное действие имеет две причины, которые сообща производят его: одна из них -- моральная, другая -- физическая. Первая -- это воля, определяющая акт, вторая -- сила, его исполняющая.
Исполнительная власть уполномочена сувереном приводить в исполнение законы и поддерживать политическую и гражданскую свободу. Устройство исполнительной власти в целом должно быть таково, чтобы оно всегда было готово жертвовать правительством для народа, а не народом для правительства.
В зависимости о того, кому вручена исполнительная власть (всем, некоторым, одному), Руссо различает такие формы правления, как демократия, аристократия, монархия. Эти различия в учении Руссо играют подчиненную роль, поскольку предполагается, что во всех формах правления суверенитет и законодательная власть принадлежит всему народу. В общем виде Руссо отмечает, что демократическое правление наиболее пригодно для малых государств, аристократическое -- для средних, а монархическое -- для больших. При этом всякое правление посредством законов Руссо считает республиканским правлением.
Для поддержания положений общественного договора и контроля над деятельностью исполнительной власти, по мысли Руссо, периодически должны созываться народные собрания, на которых следует ставить на голосование в отдельности два вопроса: Первое: угодно ли суверену сохранить настоящую форму Правления. Второе: угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно в настоящее время возложено.
Народ, по Руссо, имеет право не только изменить форму правления, но и вообще расторгнуть само общественное соглашение и вновь возвратить себе естественную свободу.
Руссо различает четыре рода законов: политические, гражданские, уголовные и законы четвертого рода, наиболее важные из всех, -- нравы, обычаи и особенно мнение общественное. При этом он подчеркивает, что к его теме общественного договора относятся только политические законы. Применительно к этим политическим (основным) законам Руссо отмечает, что в них всеобщий характер воли сочетается с всеобщностью предмета, поэтому такой закон рассматривает подданных как целое, а не как индивидов, а действия как отвлечение (но не как отдельные поступки). А цель всякой системы законов -- свобода и равенство. Свобода, подчеркивает Руссо, вообще не может существовать без равенства.
Заключение
Его суждения по многим социально-политическим проблемам носили вполне радикальный, революционный характер, глубоко и полно отражали интересы и чаяния социальных низов.
Согласно Руссо, человек в естественном состоянии находился в гармонии с природой, но рост населения и географические причины приводят к развитию способностей людей, которое, в свою очередь, стимулирует новые потребности, и возникновению в человеческом сообществе сотрудничества и соперничества. Естественное неравенство порождает неравенство в собственности, являющееся источником постоянной нестабильности в обществе. Отсюда возникает необходимость в гражданском мире, который гарантируется общественным договором.
Стержнем политической теории Руссо является учение о народном суверенитете как осуществлении общей воли. Мыслитель подчеркивает отличие общей воли от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая -- интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявленной воли частных лиц. Общая воля, в свою очередь, выступает источником законов, мерилом справедливости и главным принципом управления. В отличие от большинства мыслителей Руссо считал суверенитет народа неотъемлемым и неделимым.
Политический идеал Руссо -- небольшие по размеру государства -- республики, где возможно прямое, непосредственное волеизъявление народа и контроль за деятельностью его представителей.
Своим учением о законе как выражении общей воли и о законодательной власти как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета, своей концепцией общественного договора и принципов организации государства Руссо оказал огромное воздействие на последующее развитие государственно-правовой мысли и социально-политической практики.
Список литературы
1. Василик М.А., Вершинин М.С. Политология: Словарь-справочник. -- M.: Гардарики, 2000.
2. Гуревич П.С., Столяров В.И. Мир философии: Книга для чтения. Человек. Общество. Культура. -- М.: Политиздат, 1991.
3. Лавриненко В.Н., Гречин А.С., Дорошенко В.Ю. Политология: Учебник для вузов. -- М.: ЮНИТИ, 2000.
5. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. -- М., 1969;
6. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты. -- М., 1998.
7. Манхейм К. Консервативная мысль. См. в кн.: Диагноз нашего времени. -- М., 1994.
Подобные документы
курсовая работа [26,6 K], добавлен 11.09.2008
Краткая биография Ж.Ж. Руссо. Опубликованные политические произведения мыслителя. Взгляды Руссо о происхождении неравенства между людьми, разделении властей и формах правления. Идея установления государства и законов на основе общественного договора.
реферат [13,1 K], добавлен 11.01.2014
Проблемы социального неравенства. Идея общественного договора Т. Гоббса. Теоретический анализ основных политико-правовых доктрин буржуазного общества. Идея государственного устройства Д. Локка. Представления о народном суверенитете и общей воле Ж. Руссо.
контрольная работа [43,7 K], добавлен 12.07.2015
Теория о разделении властей в учениях Джона Локка и Ж.Ж Руссо. Практические опыты реализации теории Монтескье. Анализ политических структур и форм правления, разработанных Платоном и Аристотелем. Актуальность теории разделения властей в современном мире.
курсовая работа [36,0 K], добавлен 14.04.2016
Политико-правовые идеи античности. Политическая мысль Нового времени и эпохи возрождения. Марксистская концепция развития общества. Радикально-революционная концепция Жан Жака Руссо. Вклад Вебера и Паретто в развитие современной западной политологии.
контрольная работа [35,5 K], добавлен 26.12.2010
Учения о формах правления Вольтера и Монтескье. Отношение к собственности и принципу разделения властей Руссо и Радищева. Исследование особенностей формирования и развития древнерусской политико-правовой идеологии. Политические произведения Древней Руси.
контрольная работа [22,8 K], добавлен 06.10.2015
Понятие традиций политической культуры и их значение. Динамика формирования демократических традиций в политической культуре Франции. Направления политической мысли в период Великой Французской революции. Политические взгляды Ж.Ж. Руссо и Ш. Монтескье.
Основными теоретическими основами современных республик являются две концепции: разделение властей и народного суверенитета.
Шарль Луи Монтескье(1689—1755) занимает почетное место в истории мировой политической мысли. Родившись за 100 лет до Великой Французской революции, он стал одним из первых мыслителей, стремившихся подойти к вопросу жизни общества с реалистических позиций[35]. В своих работах Монтескье выступает как человек, отличающийся огромной эрудицией. Происходящий из знатной аристократической семьи, он получил хорошее образование и обладал широкими познаниями в вопросах философии, истории, юриспруденции, политической экономии, искусства и других областей знания. Он занимался как гуманитарными, так и естественными науками, представил немало работ в Бордоскую академию, впоследствии стал членом Парижской академии.
Материал для характеристики республиканского правления Монтескье черпал в основном из античной истории, хотя он хорошо знал и ценил устройство современных ему республик. Благодаря принципу правления, как считал Монтескье, в государстве создается устойчивое равновесие в отношениях между правителями и управляемыми. Для республики таким принципом является добродетель, для монархии — честь, для деспотии — страх.
Под добродетелью Монтескье понимал способность людей любить законы своей страны и любовью к ним руководствоваться в своей деятельности. Надо отметить, что мыслитель имел в виду именно политическую добродетель, а не христианскую или нравственную, чем вызвал неодобрение со стороны идеологов абсолютной монархии. Монтескье считал, что добродетельный человек не обязательно должен быть глубоко верующим, в первую очередь он говорит о человеке, стремящимся к политическому благу. В республике верховенствуют законы, и не существует монарха, который заставлял бы их исполнять, поэтому вся ответственность за соблюдением законов ложится на плечи самого народа.
Своеобразно добродетель проявляется в аристократической республике. Это обуславливается тем, что в аристократических государствах существует своеобразная сила, содействующая исполнению законов — это знать. Как писал Монтескье, аристократия может отличаться или великой добродетелью, тогда она может послужить основной великой республики, или в качестве правления может выступать меньшая добродетель, которая заключается в некоторой умеренности и по крайней мере уравнивает знать в ее среде, что и составляет охраняющую силу. Как только законы перестают исполняться, республика погибает, так как причина этого зла может быть только в испорченности самой республики, а не в действиях отдельных должностных лиц.
Возникновение концепции разделения властей связано с имением английского философа Дж.Локка. По его мнению, в государстве существует разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые должны быть распределены между различными должностными лицами и государственными органами. Однако основной идеей в учении Локка была идея о соподчинении властей. Он считал, что в стране должна верховенствовать законодательная власть, а все остальные обязаны ей подчиняться[40].
Это отчуждение каждым из членов ассоциации всех своих в пользу всей общины должно быть, по Руссо, полным. Если у отдельных личностей остались некоторые права, то за отсутствием высшей власти, которая могла бы решать споры между ними и обществом, каждый будучи в некоторых вопросах своим собственным судьей, скоро начал бы претендовать стать судьей во всех других вопросах. Таким образом, естественное состояние продолжало бы существовать, и ассоциация по необходимости стала бы или тиранической, или тщетной. Анализируя данное суждение Руссо, некоторые исследователи полагают, что здесь он высказывается против прогрессивной для того времени идеи неотчуждаемых естественных прав человека[53].
Руссо спрашивал: какой наиболее верный признак хорошего правления? — и отвечал: этим признаком является, прежде всего рост численности и благосостояния народа. Руссо дает совет для предотвращения захвата власти государства. Это периодические референдумы на вопрос о доверии к правительству, а так же согласие народа с настоящей формой правления, и если народ пожелает, то форма правления должна измениться. Трибунат, по мысли Руссо, должен быть сдерживающей силой между народом и правительством и защищать суверена от правительства или наоборот, в необходимых случаях. Он не должен относиться ни к законодательной, ни к исполнительной властям. Его функции определены автором, как защитника законов. Для предотвращения злоупотреблений Руссо предлагал сделать работу трибуната не постоянной, а с определенными промежутками.
Заключение
Республика — одна из важнейших форм правления. В истории политической и правовой мысли под нею, в основном, подразумевали демократию или аристократию. Эта мысль отражается в концепциях таких мыслителей, как Аристотель, Цицерон, Макиавелли, Боден и др. В дальнейшем при классификации форм правления стало употребляться понятие о республике. В современной политической науке понятие демократия применяется для характеристики политического режима.
Важнейшее место в данной классификации занимает демократия. В ранний период своего существования в Древней Греции демократия понималась как особая форма, разновидность организации государства, при которой властью обладает не одно лицо и не группа лиц, и все граждане, пользующиеся равными правами на управление государством.
Демократия как народовластие представляет собой во многом утопический идеал, который все же имеет важное значение, поскольку он выступает ориентиром, целью политического развития общества. Реальная демократия в лучшем случае — власть большинства над меньшинством, в худшем — господство хорошо организованного, опирающегося на экономическую, а так же информационную власти и социальные привилегии меньшинства над большинством, осуществляемое при формальном согласии большинства граждан. Подлинное народовластие несовместимо с существованием государства и демократии как его разновидности. На деле же демократия нигде и никогда не существовала без государства.
Греческое слово демократия в переводе на русский язык значит народоправство. Слово это очень часто употребляется в одинаковом значении со словом республика. Республика может быть организована, так, что власть на деле будет принадлежать большинству, и она может быть организована, что фактически власть будет принадлежать меньшинству. В первом случае, по мнению Е.А.Энгеля, мы имеем дело с демократической республикой, а во втором случае — с буржуазной[59]. Однако следует оговорится, что мы все же имеем дело скорее всего с демократией и аристократией. Такое деление, по-моему, более корректно.
Демократическая республика предполагает такое государственное устройство, которое обеспечивало бы фактическое государство в политической жизни интересов большинства населения. Удачную характеристику признаков демократической республики дает все тот же Е.А.Энгель. Он выделяет:
1) демократический характер избирательного права;
2) однопалатный парламент;
3) действительность общественного контроля;
4) оплату депутатского труда из средств государственного казначейства;
5) краткосрочность полномочий государственных органов;
6) отсутствие права санкций законов[60].
Что касается современных республик, то еще раз выделю основные их виды: президентские, полупрезидентские и парламентские. В первом случае исполнительная и законодательная власти уравновешивают друг друга, во втором преобладает исполнительная власть, в третьем — законодательная. Необходимо отметить, что полупрезидентская система характерна в основном для государств с автократическими тенденциями. Такая система сложилась во Франции, где во все времена существовали мощные центростремительные силы. Наоборот, в Италии, где централизованное государство сложилось лишь в XIX веке, традиционно сильны провинциальные силы.
Список использованной литературы
1. Азаркин Н.М. Монтескье. М., 1988.
2. Аристотель. Сочинения. Т.4. М., 1984.
4. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. М., 1977.
5. Денисов А.И. Сущность и формы государства. М., 1960.
6. Еллинек Г. Общее учение о государстве. М., 1908.
7. Ковавлевский М.М. Общее учение о государстве. СПб., 1908.
8. Кококшкин Ф.Ф. Республика. Пг., 1917.
9. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. М., 1908.
10. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1904.
11. Магазинер Я.М. Общее учение о государстве. Пг., 1922.
12. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982.
13. Монтескьс Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.
14. Петров В.С. Сущность, содержание и формы государства. Л., 1971.
15. Петров В.С. Тип и формы государства. Л., 1967.
16. Рейснер М.А. Государство. М., 1918. Ч.2.
17. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.
18. Стародубский Б.А. О классификации форм буржуазных государств.//Уч. Труды Свердловского юрид. ин-та. Вып.4. Свердловск, 1964.
20. Хмелинин М.И. Сущность и формы государства. М., 1969.
21. Цицерон. Диалоги. М., 1974.
22. Черноголовкин Н.В. Сущность, типы и формы государства. М., 1968.
23. Чичерин Б.Н. История политических учений. М., 1869. Ч.1.
24. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1995. Т.1.
25. Энгель Е.А. Государство и формы его строя. Пч., 1919.
[1] Энгель Е.А. Государство и формы его строя. Пг., 1919. С.22.
[2] См.: Магазинер Я.М. Общее учение о государстве. Пг., 1922. С.422.
[3] См.: Денисов А.И. Сущность и формы государства. М., 1960. С.13-17.
[4] См.: Петров В.С. Тип и формы государства. Л., 1967. С.67-68.
[5] Энгель Е.А. Указ. соч. С.27.
[6] См.: Там же. С.30.
[7] Стародубский Б.А. О классификации форм буржуазных государств//Уч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 4. Свердловск, 1964. С.493.
[8] Энгель Е.А. Указ. соч. С.78.
[9] См.: Кокошкин Ф.Ф. Республика. Пг. 1917. С.15-16.
[10] См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. М., 1908. С.492.
[12] См.: Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. М., 1908. С.140-142..
[13] Коркунов Н.М. Русское государственное право. Спб., 1904. Т.1. С.107.
[14] См.: Магазинер Я.М. Общее учение о государстве. С.330-346.
[16] См.: Коркунов Н.М. Указ. соч. Т.1. С.109.
[17] См., например: Магазинер Я.М. Общее учение о государстве. С.384.
[18] См.: Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994. С.5.
[19] См.: Становление американского государства/Отв. ред. акад. А.А.Фурсенко.— Спб., 1992. С.129.
[20] Никифоров А. Правовое особенности президентской власти//Сша: экономика, политика, идеология. 1972. №8. С.29.
[21] См.: Карпикова И.С. Итальянский парламент. М., 1965. С.19.
[22] См.: Современные зарубежные конституции/Отв. ред. Б.А.Страшун.— М., 1992.
[23] См.: Аристотель. Сочинения. Т.4. М., 1984.
[24] См.: Цицерон. Диалоги. М., 1974.
[25] Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982. С.390.
[28] Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С.115.
[29] Гегель. Политические произведения. М., 1978. С.152.
[30] См.: Чичерин Б.Н. История политических учений. М., 1869. Ч.1. С.424-425.
[31] См.: там же. С.430-432.
[32] См.: там же. С.437.
[33] См.: там же. С.438.
[34] См.: там же. С.439.
[35] См. подробнее: Азаркин Н.М. Монтескье. М., 1988.
[36] Монтескье Ш.Л. О духе законов//Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955. С.169.
[39] Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. М., 1977. С.46.
[40] См.: Локк Дж. Два трактата о превлении//Локк Дж. Сочинения. М., 1988. Т.3. С.346-348.
[41] Монтескье Ш.Л. О духе законов. С.289.
[47] Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С.59.
[49] Политические учения: история и современность. М., 1976. Ч.1. С.371.
[50] Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С.78.
[54] Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С.172.
[59] См.: Энгель Е.А. Указ. соч. С.89.
[60] См. там же. с.90-99.
Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Теория общественного договора Ж.-Ж. Руссо заключается в том, что эти мыслители в своих теориях пытаются объяснить все проблемы общества, а также дают советы, как управлять государством так, чтобы люди, живущие в нем, были счастливы. Они также показывают, какие функции должно выполнять государство. К сожалению, до сих пор остаются нерешенными вопросы, которые поднимали мыслители XVII-XVIII веков, а именно: какие формы правления лучше всего? Почему люди склонны уничтожать друг друга? Как регулировать отношения между людьми? Цель моего эссе - попытаться ответить на эти вопросы.
XVII – XVIII века в Европе отмечены развитием и широким распространением теорий естественного состояния человека и общественного договора. Эти теории, истоки которых уходят в древность, основывались на идее о различии естественного и гражданского состояния человека. Они рассматривали общественный договор как своего рода гипотетическое или неявное соглашение между людьми, благодаря которому происходит переход от первого состояния ко второму или от естественного общества к гражданскому.
Этой позиции, в частности, придерживался Томас Гоббс (1588–1679) вместе с французским мыслителем Жан-Жаком Руссо (1712–1778).
Ж.-Ж. Руссо (1722–1778), швейцарец по рождению, рано начал самостоятельную жизнь. Руссо родился в Женеве 28 июня 1712 года. Его предки, французы по национальности, бежали в Швейцарию от преследований католической церкви в 16 веке. Первые впечатления юного Руссо от столкновения с миром были печальными. Когда ему было 10 лет, его отец, бросив семью, бежал из Женевы, скрывшись от преследований властей за оскорбление дворянина. Мальчика отправили в деревню к священнику изучать латынь. Через три года его отправили учиться к нотариусу, но вскоре он выгнал его как нерадивого студента. Тринадцатилетний Руссо так и не смог приучить себя к изнурительной канцелярской работе. Затем мальчик становится подмастерьем гравера. Здесь жизнь казалась еще более сложной: хозяин деспотично унижал, оскорблял и бил его. Затем молодой Руссо оказался в Турине, в приюте для новообращенных. Неопытный мальчик оказался в компании бродяг, темных личностей, которые время от времени меняли свою веру ради еды. Сами священники были не лучше их. Месячное пребывание в приюте закончилось актом отказа Руссо от кальвинизма. Покинув монаха, Руссо бродит по городам и деревням. Веской 1732 г. он снова встречается с мадам Варенс и теперь живет с ней несколько лет.
Теория общественного договора Т. Гобсса
Однако наступает момент, когда люди по естественным причинам больше не могут оставаться в естественном состоянии и вынуждены, под угрозой смерти человеческого рода, перейти в гражданское состояние путем заключения общественного договора. Расторжение договора допускается только в одном случае - когда он перестает соответствовать основной цели своего существования - для обеспечения безопасности общества. Такая ситуация возникает, когда государство вместо защиты человека начинает угрожать его жизни, тем самым лишая его права на самосохранение.
Такое состояние, в котором всем разрешено, не может быть хорошо для человека. Поэтому, стремясь к самосохранению, в силу опять-таки естественной необходимости, он заинтересован в прекращении взаимной вражды и установлении мира. Более того, в естественном состоянии существует естественное равенство, и каждый имеет право на все.
Таким образом, Гоббс создал совершенно новую интерпретацию теории контрактов, используя ее для извинения за сильное и даже тираническое государство. Его теория естественного состояния, в отличие от предыдущих, не исходит из того, чем люди когда-то были в древности, а пытается объяснить, чем они потенциально могут стать, если авторитарная государственная власть исключена из их вмешательства в их жизнь.
Поэтому, хотя Гоббс использует терминологию теории договоров, он сформулировал ее новую модификацию, которая, по мнению ряда исследователей, стоит вне основного направления политической мысли.
Согласно Гоббсу, государство - это произведение искусства, продукт договора между людьми. Чтобы договор был эффективным, прочным и обеспечивался соблюдением, он должен быть основан на запугивании. Заключая его, люди тем самым отказываются от своих прав в пользу определенного органа или лица, олицетворяющего государственную власть. Государство вселяет страх в своих подданных, заставляя их подчиняться себе; умиротворяя их таким образом, он действует для их же блага. Подчеркивая благотворное значение всемогущества государства для его подданных, Гоббс, выступавший против разделения властей, не учел, однако, что всемогущее государство (и это показал исторический опыт) часто превращается в машина, работающая на свои нужды, а не на благо людей. но против них.
Гоббс называет веления здравого ума законами природы. Под правильным разумом он понимает акт рассуждения, то есть правильное суждение каждого отдельного человека о действиях, которые он совершает. Правильный ум дан нам от природы, это природные способности. Поскольку, согласно логике, правильное суждение следует из верных и правильно выбранных посылок, то любое нарушение естественных законов заключается в ложных рассуждениях или в глупости людей, которые не видят своей ответственности перед другими людьми. Но эти обязанности необходимы для самосохранения.
По словам Гоббса, глава государства - суверен, в руках которого находится право издавать законы, разрешать споры, и только он имеет монополию на лишение жизни субъекта.
Социальный договор является фундаментальным и длительным, охватывая всех людей. Люди объединяются в общество и заключают между собой соглашения из страха друг перед другом и для создания суверенной власти, которая будет поддерживать состояние равновесия. Договор заканчивается исчезновением этой власти и в результате отречения монарха, захвата государства врагами и подавления королевской семьи.
Согласно Гоббсу, формирование государства происходит следующим образом: многочисленные физические лица объединяются в гражданское лицо либо под влиянием страха (в ходе завоеваний), либо в надежде на защиту. В первом случае возникает деспотическое или родовое государство, во втором - политическое. Однако в обоих случаях для выполнения главного условия общественного договора (сохранения безопасности подданных) суверен должен иметь полную власть. Из этого следует важный вывод, который можно определить как закон неделимости суверенитета. Тот, кто обладает высшей властью, стоит выше закона, потому что он сам создает его.
Теория общественного договора Жан-Жака Руссо
Трактат Руссо об общественном договоре (1762 г.) - его политическая программа. Если в первых двух работах он осуждал и критиковал пороки современного общества, то здесь он пытается очертить возможные пути устранения социальных пороков и установления лучших форм человеческого сообщества.
Глава государства - суверен (суверен), который представляет общую волю народа. Руссо утверждает в своей книге суверенитет народа. Только народу можно дать право издавать законы. Только люди должны обладать реальной властью. Правительство, каким бы оно ни было (монархическое, аристократическое, демократическое), должно быть только исполнителем воли народа, контролироваться народом и выполнять функции правительства только до тех пор, пока оно ему нужно.
Сходства между теориями
Гоббс и Руссо в своих теориях общественного договора видят тот же единственный выход из естественного состояния, а именно заключение общественного договора.
Они дают одинаковую интерпретацию образования государства, причиной этого образования было соглашение между людьми в целях защиты своих естественных прав и личности.
Еще одно сходство состоит в том, что оба мыслителя, несмотря на разную продолжительность их жизни, полагаются в своем мышлении на концепцию естественного закона.
Кроме того, оба мыслителя в своих теориях общественного договора описывают естественное состояние, в котором находился человек.
Различия в теориях
Человек в понимании Руссо по природе добрый, здоровый и свободный. Людям присуща первобытная нравственная чистота, они счастливы и добрые. Человек, по Руссо, развит гармонично и всех людей объединяет дружба и сострадание.
Следующее различие между теорией общественного договора Гобсса и теорией Руссо состоит в том, что он (Руссо) изображает естественное состояние людей как своего рода потерянный золотой век. При этом Гобсс считает естественное состояние самой ужасной и жалкой уделом человечества.
Если Гоббс выводил социальное неравенство из неравенства людей в естественном состоянии, то в социальном неравенстве Руссо, наоборот, противоречит равенство естественного государства, выраженное естественным законом.
Гоббс объясняет это неравенство жадностью и страхом людей друг перед другом, в результате чего люди не хотят делиться имущественными благами с другими. Руссо видит проблему неравенства в закреплении частной собственности в законе.
Если Томас Гоббс представляет суверена как деспота, которому все должны безоговорочно подчиняться, а он, в свою очередь, не издает законов, ограничивающих 3 естественных закона и 20 производных от них, то народ Жан-Жака Руссо является суверенным, и поэтому он не будет издавать такие законы, которые максимально ограничивали бы естественные права людей.
Заключение
В целом европейские мыслители XVII-XVIII вв. договор выступал как реальный или гипотетический акт создания общества (государства). В то же время общество в основном рассматривалось как сумма составляющих его индивидов, руководствуясь прежде всего стремлением к самосохранению и благополучию и объединяясь в общество только соглашением, которое заключается добровольно или невольно. Общество в этой интерпретации действует как более или менее искусно сконструированная машина. Теории социального контракта были чрезвычайно разнообразны. Они по-разному трактовали и естественное состояние, и общественный договор как форму перехода к гражданскому состоянию. Общественный договор выступал как новый способ обоснования легитимности государственной власти вместо или в дополнение к старой, основанный на идее ее божественного происхождения. В то же время истинное социальное государство часто отождествлялось с государством; именно государство считалось настоящим обществом. Общественный договор выступал как новый способ обоснования легитимности государственной власти взамен или в дополнение к старой, основанный на идее ее божественного происхождения. В то же время истинное социальное государство часто отождествлялось с государством; именно государство считалось реальным обществом; По словам одного исследователя, общественный договор следует называть государственным контрактом.
Следовательно, среди создателей и сторонников этих теорий есть представители как отмеченных традиций в объяснении происхождения общества, так и сущности социальности. Представители первой традиции, вслед за Аристотелем, считали, что естественное состояние человека одновременно является его социальным состоянием.
Между тем Руссо своими мрачными нападками на цивилизацию, обезображивая здоровую естественность человека, разрушая естественные связи и гармонию природы, будоражит и терзает мысль человека 20 века. как призрак провидца. Страстно отвергая феодально-сословно-монархическое государство, Руссо в то же время предвидел пороки нового буржуазного мирового порядка, пришедшего на смену феодализму. Строки из его письма к д'Аламберу сегодня выглядят поистине удивительным прозрением: «При монархии богатство никогда не дает простому смертному возможности подняться над сувереном, но в республике он может легко подняться над законами. Здесь правительство теряет всякую власть, а богатый становится истинным властелином. "
Более целесообразно начать рассмотрение проблем общества с его философской основы. Это предполагает, в свою очередь, обращение к доктрине естественного права, которая на протяжении многих веков, от античности до современности, служила общетеоретической основой любой концепции социальной структуры. В самом общем виде естественное право можно определить как правовую систему, призванную стать общей для всего человечества, нормы которой, скорее всего, происходят из социальных правил или позитивного права. На протяжении всей истории этого понятия, начиная с античных мыслителей, шли споры о природе естественного права и характере его отношений с положительным законом.
Доктрина общественного договора получила свое обоснование в рамках теории естественного права, исторически и генетически связана с ней. Следовательно, концепция общественного договора прошла аналогичные стадии в своем развитии и по сути является основой доктрины естественного права.
Переход к реализации идей гражданского общества о верховенстве закона - длительный и чрезвычайно сложный процесс. Как было показано, именно философия русского конституционализма представляет собой философско-политический пример, имеющий принципиальное значение с этой точки зрения. Философский смысл этой парадигмы не утратил своего значения для анализа современного мирового политического процесса.
В начале Нового времени в Западной Европе политические мыслители столкнулись с необходимостью изучения путей выхода из социального кризиса. Они обратили внимание на альтернативные пути преодоления кризиса - революционное разрушение или радикальное реформирование, обсуждаемые в работах Гоббса и Локка, подчеркивающие возможности централизованной власти, роль государства как гаранта стабильности, с одной стороны, и изменить, с другой стороны.
На вопрос, какие формы правления являются лучшими? Гоббс и Руссо различают: монархию, демократию и аристократию. Гоббс считает, что лучшая форма правления - это монархия. Руссо говорит. что такое демократия. На вопрос, почему люди склонны уничтожать друг друга? Гоббс объясняет это естественным равенством людей, их жадностью и страхом друг перед другом, в результате чего люди не хотят делиться имущественными благами с другими и, чтобы сохранить свои блага, им приходится бороться. Руссо видит причину этой проблемы в закреплении частной собственности на законных основаниях. На вопрос, как регулировать отношения между людьми? Гоббс и Руссо несут равную ответственность, необходимо заключить договор (контракт) о создании органа (государства), который будет выражать общую волю народа. Которую возглавит суверен (суверен), который будет управлять народом для его же блага.
На мой взгляд, лучшая форма правления - это, несомненно, демократия. только с ней человек может полностью стать личностью. По второму и третьему вопросу я полностью согласен с Томасом Гоббсом.
Читайте также: