Что означает пособничество в псковской судной грамоте

Обновлено: 02.07.2024

Что такое псковская судная грамота?

Псковская судная грамота – документ, составленный в Псковской вечевой республике в 1467 году. Грамота регламентирует гражданско-правовые отношения. Наравне с Новгородской грамотой ПСГ считается памятником русского феодального права. Она состояла из 120 статей, включала преамбулу и три части:

первая часть — ст. 1 —76;
вторая часть — ст. 77—108;
третья часть — ст. 109—120.

Части грамоты начинаются учредительными законами о составе суда.

Псковская Судная грамота по сравнению с Русской Правдой регулировала главным образом гражданско-правовые отношения и институты, обязательное и судебное право, рассматривала некоторые виды политических и государственных преступлений.

Как и почему создали Псковскую Судную грамоту?

Причины и история создания

Псков, так же, как и Новгород, во времена феодальной раздробленности являлся феодальной республикой по форме правления. Основным экономическим фактором в Пскове уже была не земля, а капитал. Псков в некотором плане стал похож на Венецию, Геную и другие средневековые торговые города. Как торговому городу Пскову был необходим свод законов и норм, который смог бы регулировать гражданско-правовые феодальные отношения, судопроизводство и меру наказаний для уголовных правонарушений. Это и являлось причиной создания ПСГ.

Сложно судить об истории создания. Однако, согласно ПСГ, она содержит две части: одна из них принадлежит перу Тверского князя Александра (1326–1339), а другая – князя Константина (1407–1414). Та версия ПСГ, о которой написана эта статья относится к 1467 году.

Источники для составления

Среди наиболее вероятных источников Псковской Судной грамоты является вечевое законодательство той эпохи. Поэтому в ПСГ существуют статьи, отображающие правовые реалии того времени. Они разграничивают суд князя и посадника. Так что без посадника князь особо ничего сделать не может. В то же время вече лишается права судить кого-либо, весь высший суд переходит в руки князя, который назначает и других судей в волости.

В чём-то ПСГ похоже на Русскую Правду. Прежде всего, и ПСГ, и Русская Правда охватывают главные стороны жизни феодального общества. Грамота не просто регламентирует их в связи со сложившимися обстоятельствами, она регламентирует отчасти и те гражданско-правовые нормы, что существовали и во времена Русской Правды. Как считает Ю. Г. Алексеев, это всё говорит о популярности традиционных правовых норм на Руси.

Источники Псковской Судной грамоты:

княжеские уставы;
грамоты Александра Невского (около 1242 г. была дополнена архиепископом Дионисием) или Александра Тверского (1327—1337);
псковские пошлины, обычаи, постановления Псковского веча. Принимались в виде письменного документа. Правом предложения принять постановление в Пскове обладал посадник;
законы принимались и отменялись на вече вместе с князем.

Особенности Псковской Судной грамоты

Псковская Судная грамота, несмотря на свои общие сходства с Русской Правды, всё-таки от неё отличается. Во-первых, ПСГ не позволяет кому-либо судить самолично. Даже князь, как верховный судья, ничего не решал без посадника и разбирал только наиболее громкие и важные дела. Для всего остального князь назначал других людей. Однако сам по себе самостоятельный суд не существует, в нём всегда участвует городская община. Это распространяется не только на князя и посадника, но и на других судей с сотниками и другими более низкими должностями в административном управлении.

Ещё одна особенность Псковской судной грамоты – отсутствие института доклада, который существовал в Новгороде. Бояре псковские не обладают таким же политическим могуществом, как бояре из Новгорода, и не могут быть высшей судебной инстанцией. Точно таким же образом в Пскове не было крупного феодального землевладения, что, скорее всего, и было причиной политической слабости бояр.

Краткое содержание Псковской Судной грамоты

Псковская Судная грамота состоит из 120 статей и делится по смыслу на 7 частей.

Статьи о судопроизводстве и судебных полномочиях князя, как верховного судьи, посадника и городской общины.
Статьи о разбое, грабеже, убийствах и татьбе.
Статьи о наследстве.
Статьи о ссуде, закладе и сблюдении.
Статьи об отношениях смердов с феодалами.
Статьи о наймите и государе.
Статьи об изорнике.

Как можно заметить, помимо регуляции гражданско-правовых отношений ПСГ регулировало и уголовное право. Уголовное правонарушение в контексте ПСГ – это нанесение вреда и человеку, и государству. Определялось три вида уголовных правонарушений: нарушение порядка, убийство или побои, и кража. В зависимости от преступления виновника могли казнить, заставить выплатить штраф или обратить его в холопы.

Правовые институты Псковской Судной грамоты

гражданское право:
семейные союзы;
поземельное владение, фактическое владение собственностью, индивидуальная и коллективная собственность;

Виды обязательств

обязательства поручительства, займа, поклажи, купли-продажи, мены, заклада, найма, закупничества;
наследственное право;
формы документов: установления, удостоверения, передача прав (грамота, доска, запись, рукопись и др.). Основным документом становилась запись — письменный документ, копия которого сдавалась в архив;
уголовное право.

Псковская Судная грамота закрепляла виды собственности и права собственника, устанавливала возможные виды сделок и т.д., фиксировала допустимые формы договоров и способы доказательства заключения договоров в случае спора.

Среди способов приобретения права собственности упоминается давность владения. Этот древний способ был закреплен в грамоте в отношении пахотной земли и рыболовного участка водоема. Известны находка и приплод.

Право на чужие вещи представлено в грамоте кормлей, или пожизненным правом пользования недвижимостью. Имущество переходило в кормлю после смерти собственника.

Впервые были выделены составы государственных преступлений:

перевет — государственная измена, наказуемая смертной казнью;
кромская татьба — кража государственного имущества, наказуемая смертной казнью.

Смертная казнь по Псковской Судной грамоте также назначалась за конокрадство и кражу, совершенную в третий раз. Суды, по Псковской Судной грамоте, были сословными, их компетенция устанавливалась не по объекту правоотношения, а по их субъектам.

Судная грамота различала следующие суды:

владыки;
веча;
князя и посадника;
тысяцкого;
старых и сотских;
братчины;
общий;
местный;
докладчиков.

Присяга выражалась в целовании креста. Доказательствами по Псковской Судной грамоте являлись показания свидетелей (старожилов, соседей); грамоты; межевые знаки; крестное целование; судебный поединок — поле.

Система преступлений и наказаний

Согласно Псковской грамоте, смертная казнь была наказанием за поджог, государственную измену, и многократную кражу. Все остальные преступления, в том числе убийство, карались штрафом, размер которого зависел от тяжести совершённого преступления.

Историческое значение

Псковская Судная грамота возникла на периферии Руси, в одной из провинций. Но несмотря на это многие исследователи всё же полагают, что ПСГ – наследница Русской Правды и по своей глубине не уступает Судебникам. ПСГ решило две задачи: освещение вопросов, которые в Русской Правде не рассматривались, и корректирует уже устоявшиеся вопросы Русской Правды, которые в своём исходном виде боярской республике не нужны. Кроме того, ПСГ концентрирует внимание не на вольных и невольных людей, а на городских и сельских жителях, разных цитаделях феодалов и других сословий и демонстрирует завязь феодальных отношений того периода.

Периферийное происхождение ПСГ обладает общерусским значением, она демонстрирует, помимо псковских республиканских черт, довольно распространённые в разных районах Руси юридические нормы.

Вывод

Псковская Судная грамота – свод законов и правил, регулирующий гражданские феодальные отношения, судопроизводство и назначение меры наказания в боярской республике в Пскове. Несмотря на то, что ПСГ была составлена в провинции и обладает конкретно псковскими республиканскими чертами, её нормы были широко распространены в других районах. Это говорит о том, что статьи, представленные в ПСГ, впитали в себя и черты Русской Правды, а также другие общерусские тенденции в юрисдикции того времени.

Уголовное право.В отличие от Русской Правды нет специального термина для обозначения преступления. Преступление - это все то, что запрещало уголовной нормой, независимо от того, причинен ли материальный ущерб конкретному лицу.

ПСГ считает преступлениями не только посягательства на личность и имущество, но и преступления против государства, его органов (перевет - измена; в ст. 7 (кримской тать - церковный вор; возможно, вор имущества из Кремля; переветник - изменник, перешедший на сторону) церковь хранилище вещей (не обязательно церковного имущества) - кража из помещения.

Преступления против государства.

В Псковской Судной Грамоте известен новый род преступлений, которых не было в Русской Правде - государственная измена. За государственную измену полагалась высшая мера наказания - смертная казнь (статья 7 ПСГ).

Преступления против судебных органов.

Псковская Судная Грамота также предусматривает наказания за преступления против судебных органов. За вход в зал суда насильно или удар "подверника" полагался штраф: 1 рубль князю и 10 денег подвернику (статья 58). Запрещалось избивать истца или ответчика: "111. А кто пред господою ударит на суде своего истьца, ино его в рубли выдать тому человеку, а князю продажа."

5.3. Имущественные преступления.

Псковская Судная Грамота по сравнению с Русской Правдой устанавливает более развитую систему наказаний за имущественные преступления. Кража делилась на простую (кража из кладовой, с возу, лодки, скота) и квалифицированную (поджог, конокрадство, кража церковного имущества). За простую кражу полагался штраф в размере от 4 денег до 70 гривен (статья 1). За квалифицированную кражу полагалась смертная казнь (статья 7). Если вора трижды ловили за кражу, то его казнили (статья 8). Если человек увидит у кого-нибудь свою краденную вещь, то он имел права потребовать возврата ее. Если ответчик присягал, что он купил ее на рынке, то истец получал часть краденного имущества, в случае же, если истец не верил присяге ответчика и не мог доказать, что ответчик украл эту вещь, то истец терял свое имущество (статья 46). Если краденная вещь перешла по наследству к человеку, у которого ее обнаружили, то он имел право, выставив четырех свидетелей не присягать по требованию истца, а истец терял свой иск (статья 55). Псковские чиновники, превысившие свои полномочия и силой отнявшие у осужденного имущество, судились по ПСГ как за грабеж (статья 48). Показания вора не принимались сведению, если он обвинял кого-нибудь в соучастии. У обговоренного человека на дому производился обыск, и только в том случае, если там что-нибудь находили, относящееся к делу, то этого человека обвиняли: "60. А татю веры не нять, а на кого возклеплет, ино дом его обыскать и знайдуть в дому его что полишное, и он тот же тать, а не найдут в дому его, и он свободен."

Преступления против личности.

К преступлениям против личности по Псковской Судной Грамоте относились убийство, нанесение побоев и оскорбления действием. В случае убийства с преступника взыскивался штраф в размере 1 рубля в пользу князя и особое вознаграждение семье убитого. Нанесение побоев (статья 27) или вырывание бороды квалифицировалось как оскорбление действием. Нанесение побоев в общественном месте наказывалось штрафом в пользу князя, а за вырывание бороды полагался штраф в 2 рубля. Статья 58 наказывала избившего своего истца перед судом штрафом в размере 1 рубля в пользу князя.

Судоустройство по ПСГ

Разделение суда.

Суд по Псковской Судной Грамоте разделялся на суд княжеский и суд церковный. К княжескому суду относились: "ож клеть покрадут за зомком или сани под полстью или воз под титягою или лодью под полубы, или вь яме или скота украдают или сено сверху стога имать, то все суд княжой, а продажи 9 денег, а разбой, наход, грабеж 70 гривен. ". Статья 2 Псковской Судной Грамоты также устанавливала отдельный суд наместника архиепископа. В этот суд запрещалось вмешиваться княжескому наместнику или господе, а наместнику архиепископа запрещалось вмешиваться в светский суд: "2. И владычню наместнику суд и на суд не судить, ни судиям ни наместнику княжа суда не судите." В статье 109 было записано какие дела относятся к какому суду. Суд, когда и истец, и ответчик являлись духовными лицами, относился к компетенции церковного суда. Если же и истец, и ответчик являлись мирянами, то суд относился к компетенции мирского суда - Господы. Если один являлся мирянином, а второй - духовным лицом, то собиралась особая коллегия, состоявшая из князя, посадника и наместника архиепископа: "109. А попы и дияконы и проскурница и черньца и черница судить наместнику владычьню. Аже поп, или диакон или противу черньца, или черницы ж, а будет обаи не простые люди церковные, ино не судить князю, ни посаднику, ни судиам не судить, занеже суд владычня наместника, а булет один человек простой истец мирянин, аже церковный человек с церковным, то судить князю и посаднику с владычним наместником вопчи, також и судиям."

Процесс.

Вызов ответчика.

Вызов ответчика на суд регламентировался статьями 25, 26, 57. В статье 25 говорится о том, как вызывать ответчика на суд: "25. А которой позовник поидет исца звати на суд, и тот позваный не поидет на погост к церкви позывницы чести, или стулится от позывницы, ино позывница прочести на погосте пред попом; или пакы той ж позваный позывницею, не емля оброку да не станет на суд пред господою, ино господе дать на него грамота на виноватого на 5 ден позовником." В случае, если ответчик скрывался от "позовницы" - судебного исполнителя, призванного доставлять в суд истца и ответчика - то "позовница" обязан был "прочести на погосте грамоту пред попом." Позовникам запрещалось силой приводить истцов на суд, если же они применяли силу, то их должен был судить суд: "26. А кто возмет грамоту на своего исца, и оно ограмочному поимав по грамоте не мучит, ни бить, поставить пред господою; а ограмочному против своего исца не битися, не колотися, а толко имет сечися, или колотися, да учинит головшину, ино быти ему самому в головшине."

Свидетели.

В Псковской Судной Грамоте есть три статьи, напрямую относящиеся к свидетелям или "послухам", как они именовались раньше. В статье 22 говорится о том, что если послух не придет на суд или скажет обратное тому, что доказывает истец, вызвавший его, то этот свидетель перестает быть свидетелем, а истец считается проигравшим судебное разбирательство: "22. А на которого послуха истец послется, и послух не станет, или став на суде не договорит в ты ж речи, или переговорит, ино тот послух не в послух, атот не доискался." Также свидетелем не считался человек, заинтересованный в данном деле: "23. Или который истец пошлется . на послуха, а на котором сочат . а ркучи: тот мене сам бил с тым своим послухом, а нонеча на нево ж шлется, ино тот послух в послух, которого на суде наимянуют." Суд имел право приговорить свидетеля к судебному поединку. На этом судебном поединке противник свидетеля мог нанять себе наймита, если был "стар или млад, или чем безвечен, или поп, или чернец", в то время как послух не имел права нанимать себе наймита.

Пособничество.

ПСГ допускала судебные поединки между истцом и ответчиком, или между истцами, по терминологии ПСГ, и "послухами" - свидетелями. Так как не каждый мог выйти драться на поле, то грамота устанавливало возможность помощи таким людям - "пособничество". В статье 21, в частности, говорится: "А против послуха. стар или млад, или чем безвечен, или поп, или чернец ино против послуха нанять волно наймит, а послуху наймита нет." В этой статье закреплена возможность найма бойца против послуха, при этом послух не имел возможности нанять себе бойца. Найм бойца разрешался только в том случае, если истец был из духовенства, инвалидом или слишком старым или молодым. В статье 119 указывается: "А жонки з жонкою присужать поле, а наймиту от жонки не быти ни с одну сторону", то есть если истцом и ответчиком являлись женщины, то им разрешалось присуждать судебный поединок, при этом ни одна из них не могла нанять бойца. Если же одной стороной был мужчина, а другой - женщина, и им был назначен судебной поединок, то согласно статье 58 женщина имела право нанять бойца: ". а пособников бы не было ни с одной стороны, опричь жонки, или за детину, или за черньца или за черницу, или который человек стар велми или глух, ино за тех пособнику быти." Отдельно оговаривалось в статье 36 право на найм бойца при делах, связанных с закладами и залогами: "А на котором человеке имуть сочити долгу по доскам, или жонка, или детина, или стара, или немощна, или чем безвечен, или чернец, или черница, ино им наймита волно наняти, а исцом целовати, а наймитом битись, а против наймита исцу своего наймита волно, или сам лезет." По сути, здесь опять оговаривалось право истца, если он являлся несовершеннолетним, лицом духовного сословия, женского пола или инвалидом, на найм бойца. Но в этой категории дел, в случае, если один истец пользуется наемным бойцом, то и другой имел право на найм бойца, тогда как в других делах этого не допускалось. Но бойцам-"пособникам" запрещалось в день биться сразу же на двух судебных разбирательствах.

Судебники 1497 и 1550 г.

Судебник 1497 года.

Рукопись Судебника 1497 года в единственном списке была обнаружена и опубликована в ХIХ веке. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник имел и другую цель - закрепить новые общественные порядки, в частности выдвижение мелких и средних феодалов - дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное - положил начало всеобщему закрепощению крестьян.

Источники Судебника: РП, ПСГ, текущее законодательство московских князей (Белозерская, духовные, таможенные, судные грамоты), местное законодательство (земские и губные грамоты), церковное законодательство; Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Почти половина статей было написано заново (26 статей), а старые нормы часто в корне переработаны.

Судебник 1497 года был исправлен и переработан Василием III, но он до нас не дошел.

Судебник 1497 года является первым Кодексом русского централизованного государства:

· определил систему суда и администрации всего государства;

· установил надзор со стороны высших органов над местными административно-судебными органами.

· способствовал борьбе против феодального произвола, подрывавшем устои нового строя

· усилил эксплуатацию крестьян - ст. 57 положила начало юридическому оформлению крепостного права, установив один срок в году для выхода крестьян (Юрьев День).

· закрепил политический статус дворянства, заинтересованного в установлении крепостного строя.

· способствовал централизации государства

Судебник 1497 года содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права (главная задача кодекса состояла в унификации судебной деятельности и централизации суда в едином государстве). Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, но некоторые вопросы в нем регламентировались менее полно, чем в РП, это относится особенно к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы РП, очевидно, продолжали действовать наряду с Судебником.

Исследуя сохранившийся единственный список Судебника 1497 года, историки пришли к выводу, что его текст был переписан с подлинника или с другого списка не менее чем тремя сменявшими друг друга писцами. Рукопись Судебника не имеет постатейной нумерации, ее текст подразделяется с помощью киноварных заголовков на 36 разделов, внутри которых имеются более мелкие подразделения, систематизируя их, Владимирский-Буданов при публикации текста Судебника разделил его на 68 статей. Однако эта система деления искусственна, он также предложил выделить:

1. постановления о суде центральном, статьи 1-36;

2. постановления о суде местном, статьи 37-45;

3. материальное право, статьи 46-66;

4. дополнительные статьи 67-68.

Составителем Судебника был дьяк Владимир Гусев. Если это так, то на Руси существовали квалифицированные юристы, способные проделать масштабную кодификационную работу. Юридический уровень Судебника был достаточно высоким для того времени.

Для Судебника 1497 года не характерны толкования, содержащиеся в них нормы изложены четко и подробно, правда, несколько многословно. При чтении иногда возникает ощущение растянутости, но это объясняется стремлением законодателя к предельной ясности. Максимально подробное изложение юридических норм в Судебниках также связано с попыткой законодателя обеспечивать феодальную законность. Она рассматривалась как состояние социальной реальности, позволяющее всем сословиям сохранить или несколько улучшить свой правовой статус. Именно этим обусловлена почти уникальная ситуация в России, где почти каждое царствование ознаменовано составлением нового кодекса. Имеются данные о существовании Судебника Василия III, известны судебники 1550, 1589, 1606-1670, 1649 года. Такого обилия законодательного материала в других странах не было.

Судебник 1550 года.

Судебник 1550 года получил название Царского, он представлял собой новую редакцию Судебника 1497 года. В нем были отражены изменения в российском законодательстве за прошедшие полвека. Судебник был утвержден во время масштабных реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в разгар реформаторской деятельности 50-х годов XVI века.

Он состоит из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций и богатству правовых институтов значительно превосходит Судебник 1497 года. Подробнее и обстоятельнее представлены в нем отношения дворянства и крестьян. Есть основания считать, что кодекс обсуждался представителями сословий. Вне сомнений он был направлен на достижение общегосударственной стабильности после сословных столкновений в малолетство Ивана IV. Значение правовых принципов, закрепленных в нем, было настолько велико, что царь в момент учреждения опричнины (1565 год) добивался разрешения не принимать их во внимание, желая развязать себе руки при переходе к опричному террору.

Источники: нормы церковного права (Мерило Праведное, Правосудие Митрополичье), Стоглав 1551 года – собрание постановлений Церковного собора, а также некоторые нормы гражданского, семейного, уголовного права, относился. Также источниками были источники Судебника 1497 года.

Наиболее важными изменениями Судебника 1550 года были:

Ø Запрет выдачи тарханных грамот и указание на отзыв уже выданных (ст. 43)

Ø Обозначена процедура дополнения Судебника новыми материалами.

Ø Установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребления властью и неправильные приговоры (Судебник 1497 года говорил об этом не внятно)

Ø Тюремное наказание.

Ø Новый состав преступлений (подлог судебных актов, мошенничество).

Ø Новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопы – ст.76, 85).

Ø Установление более сурового наказания за преступление против феодального порядка.

Ø В нем более ярко выражено право - привилегия господствующего класса.

21. Правовое регулирование имущественных отношений по С.1479 и С.1550.

Изменения форм собственности.Обрабатываемые земли уже принадлежат субъекту (феодалу, крестьянину, корпорации) и их правовое положение стало более четким. Все еще сохраняются царский домен, феодальные вотчины, но вассалитет сменился отношениями подданства царю, разнообразие владений в XVI веке сводится к двум основным формам вотчине(наследственное землевладение) ипоместью(условное земельное держание). Церковное землевладение начинает ограничиваться (особенно при Иване IV) запретами на приобретения новых земель и на завещание в пользу церкви, но остается достаточно обширным. Постепенно ограничиваются иммунитетные права феодалов (изымаются судебные и фискальные функции). На всех феодальных землях существуют повинности, главным их плательщиком являются крестьяне. При сохранении права переходов в Юрьев день они продолжают оставаться собственниками земли с правом отчуждения.

В конце XVI века запреты переходов и установление крепостного права приводят к тому, что земля вместе с личностью крестьянина оказывается под контролем феодала. В среде черносошных крестьян сделки на землю даже при установлении запретов на выход являются обычной практикой.

Судебные функции во Пскове выполняли следующие учреждения: вече; князь совместно с посадниками и сотниками; городские судьи; наместники князя и посадник пригородов; старосты волостей и пригородов; псковский наместник новгородского архиепископа; братчина.

Работа содержит 1 файл

псг суди прицесс.docx

Применение следственного процесса к отдельным категориям дел объясняется обострением классовой борьбы во Пскове и невозможностью для господствующего класса удержать в своих руках власть старыми методами судебной расправы.

Как и Русская Правда, Судная Грамота знала особый вид отношений сторон до суда, так называемый свод. Своду в Судной Грамоте посвящена ст. 54. По этой статье ответчик, у которого истец обнаружил свою пропавшую вещь, должен был привести на суд человека, у которого он купил спорную вещь. По установлению факта купли продавец отвечал по суду перед истцом, а первый ответчик, купивший вещь, являлся поручителем второго ответчика. До каких пор мог продолжаться своц, Судная Грамота не указывает.

По Судной Грамоте вызов ответчика в суд производился через приставов. За выполнение этой обязанности пристав получал с истца прогоны из расчета по одной деньге за каждые десять верст (ст. 64).

Пристав вызывал ответчика на церковную площадь, где и оглашал повестку о вызове последнего в суд. Если ответчик не являлся на церковную площадь, приставу надлежало огласить повестку в присутствии священника. В случае неявки ответчика суд по истечении пятидневного срока выдавал истцу и приставу грамоту о доставке ответчика на суд силой (ст. 25) .

При доставке ответчика в суд истец не имел права применять физические меры воздействия. Ответчик в свою очередь не должен был отбиваться при задержании. Ответчик, убивший истца, привлекался к ответственности как убийца (ст. 26). Пристав имел право заковать ответчика в оковы.

Подобный порядок вызова ответчика в суд был установлен по наиболее важным уголовным делам (убийство, разбой, грабеж и другие). По мелким уголовным преступлениям и по гражданским делам неявка ответчика в суд влекла за собой обвинение в указанном преступлении или проигрыш дела при имущественных спорах (ст. 82).

Судная Грамота, защищая интересы собственников, требовала, чтобы истец до решения суда не брал самовольно имущество ответчика в обеспечение своего иска. В противном случае истец подлежал привлечению к ответственности за грабеж (ст. 67).

Истец, предъявивший иск к ответчику по такого рода делам, как требование о возвращении денег, передачных ответчику для ведения торговли, долга под поручительство, имущества, отданного на хранение, займа и по делам о наследстве, должен был точно указать цену иска, в противном случае он терял иск (ст. 45).

Таким образом, старший брат приводился к присяге, и если он признавал этот долг, то уплачивал его из общего имущества.

Сторона, не сумевшая представить должного числа свидетелей, проигрывала дело. В случае покупки краденой вещи, владелец которой впоследствии претендовал на нее, покупатель должен был доказать свою невиновность с помощью 4—5 свидетелей или принести присягу (ст. 56).

Показание послуха имело весьма важное значение для сторон. Поэтому при неявке послуха на суд или при показаниях, не совпадающих с показаниями истца, последний проигрывал дело (ст. 22).

К письменным документам относились: записи, рядницы и доски.

Записи представляли собой письменные договоры, заключенные между сторонами, копии которых сдавались на хранение в архив Троицкого собора. Такая запись являлась официальным документом, не подлежащим оспариванию в суде.

Рядницами назывались платежные расписки, в которых указывалась сумма долга или торговой ссуды. Только те рядницы, копии которых сдавались в архив Троицкого собора, могли предъявляться в качестве бесспорного доказательства. В противном случае эти записи не имели юридической силы (ст. ст. 32 и 38).

Доска в отличие от записи была простым домашним договором, написанным на доске. Копия такого договора не сдавалась в архив Троицкого собора. Поэтому достоверность доски могла быть оспариваема, а в некоторых случаях она не считалась достоверным документом. (.Так, по ст. 30 давать деньги в долг по доске можно было в сумме до рубля включительно. При предъявлении иска на сумму свыше рубля доска не имела юридической силы.

Таким образом, Судная Грамота знает различного рода письменные документы в отличие от Русской Правды, где не упоминаются ни записи, ни рядгаицы, ни доски.

Лицо, подозреваемое в краже, было обязано допустить пристава в свой дом для производства обыска, в противном случае подозреваемый привлекался к ответственности как вор (ст. 57).

Присяга как судебное доказательство применялась в тех случаях, когда стороны не могли представить суду других, более веских доказательств, например, свидетельских показаний, письменных документов и т. д. Выбор этого вида доказательства принадлежал ответчику. Он мог сам принести присягу, и в этом случае выигрывал дело, или мог положить у креста цену иска, предоставив возможность присягнуть истцу.

В таком же порядке освобождались от ответственности лица, подозреваемые в поджоге (ст. 116).

Ответчик, не явившийся в срок для принесения судебной присяги, проигрывал дело (ст. 99). Присяга как вид доказательства применялась чаще всего в имущественных спорах. Что же касается иностранцев, то этот вид доказательства применялся не только в имущественных спорах, но и в спорах о побоях и ограблении (ст. 105).

Поле, как и присяга, применялось в тех случаях, когда в распоряжении сторон не было других, более веских доказательств, например, в спорах о земле, о невозвращении вещей, отданных на хранение, о торговом займе, о долге по поручительству, по делам о побоях, грабеже и вырывании бороды. Как правило, ответчику предоставлялось право решать, какой вид доказательства должен быть применен на суде — клятва или судебный поединок. Судная Грамота знает лишь один случай, когда дело решалось судебным поединком не по желанию ответчика, а по указанию суда. Это имело место в спорах о лесных участках, находившихся в межах двух владельцев (ст. 10). В данном случае в споре выступали представители господствующего класса, и поэтому Судная Грамота не ставила одну из спорящих сторон в привилегированное положение.

Иначе обстояло дело, когда спор происходил между помещиком и крестьянином или между кредитором и должником. В этом случае Судная Грамота предоставляла собственнику право решать вопрос о принесении присяги по его усмотрению.

Престарелый или малолетний ответчик, увечный, поп или монах имели право выставить за себя наемного бойца (ст. 21). В спорах о взыскании долга, предъявленном на основании доски, этим же лицам, выступавшим в процессе в качестве истцов, также предоставлялось право выставлять за себя на судебный поединок наемных бойцов. Женщины, выступавшие в суде в качестве истца и ответчика, должны были сами выйти на судебный поединок (ст. 119).

Побежденная сторона должна была уплатить князю и приставам пошлину. Но если истец убивал в поединке ответчика, он терял право на удовлетворение своих претензий и должен был ограничиться тем, что брал доспехи и другое одеяние убитого. Если же стороны, не выходя на поле, мирились, то ответчик платил приставам всего лишь половину продажи, а князю ничего не платил (ст. 37).

Испытание огнем и железом (ордалии), применявшееся в эпоху Русской Правды, в Псковской грамоте совсем не упоминается.

Таким образом, закличь применялся в случаях невозвращения покруты и наемной платы. Этим закличь эпохи Псковской Судной Грамоты отличался от заклича эпохи Русской Правды, где этот вид доказательства применялся только при опорах о похищенных вещах и холопах. При этом требовалось, чтобы эти вещи обладали определенными индивидуальными признаками.