Что незаконно в интернете
Обновлено: 02.07.2024
В последнее время в профессиональной среде активно обсуждается вопрос, кто именно – владельцы Интернет-ресурсов или рядовые пользователи – должны нести ответственность за незаконное распространение контента в Глобальной сети. Под контентом в данном случае понимаются объекты интеллектуальной собственности (аудиовизуальные произведения, фонограммы, программы для ЭВМ, включая компьютерные игры, и т.д.).
При этом участники рынка расходятся во мнениях. Правообладатели считают, что указанная ответственность лежит на владельцах Интернет-ресурсов независимо от того, кем был размещен контент. Владельцы либо администрация таких ресурсов, наоборот, утверждают, что ответственность за незаконное распространение контента должна лежать исключительно на конкретных пользователях, размещающих объекты интеллектуальной собственности.
Последние события подтверждают, что данная проблема серьезно волнует участников рынка. Так, недавно Ассоциация российских теле- и кинопродюсеров потребовала от руководителей крупнейших ресурсов Рунета (Mail.Ru, Google, "ВКонтакте", "Яндекс", "Рамблер") удалить до конца 2010 года со своих ресурсов весь незаконный контент. Однако далеко не все согласились с таким требованием.
Попробуем разобраться, на ком именно с точки зрения действующего законодательства лежит ответственность на незаконное распространение контента в Интернете, а также укажем на те слабые места законодательства, которые мешают разрешению вышеописанной проблемы.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса (ГК) РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (то есть правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Поэтому использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет наступление ответственности.
Исходя из пункта 1 статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Необходимо отметить, что способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Так гласит пункт 2 данной статьи. Мне представляется, что ключевыми субъектами в данном случае являются именно правообладатели.
Ответственность за незаконное распространение контента по своей правовой природе является деликтной или внедоговорной (см. подпункт "6" пункта 1 статьи 8 ГК РФ), к которой применяются положения главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда".
По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, исходя из пункта 3 статьи 1250 кодекса, наличие вины нарушителя не является обязательным условием привлечения к ответственности за нарушение интеллектуальных прав.
Таким образом, с учетом системного толкования вышеназванных норм ГК РФ, для привлечения к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, а именно, незаконное распространение контента, необходимо произвести три действия. Во-первых, выявить сам факт правонарушения. Во-вторых, установить лицо, его совершившее. В-третьих, определить последствия совершенного правонарушения. По всей видимости, под такими последствиями следует понимать убытки правообладателя, вызванные совершенным правонарушением.
Многие Интернет-ресурсы (яркий пример - социальные сети) построены таким образом, что их владельцы предоставляет пользователям возможность самим размещать контент. При этом в большинстве случаев обязательным условием для регистрации на том или ином сайте является согласие пользователя с правилами, установленными его владельцем. Одним из обязательных положений таких правил является то, что пользователь может размещать только тот контент, законным правообладателем которого он является.
С точки зрения закона (а именно, статьи 437 ГК РФ) предложение владельца Интернет-ресурса согласиться с условиями пользования сайтом - публичная оферта. Принятие пользователем данных условий является акцептом (см. статью 438 кодекса), влекущим возникновение у пользователя обязанности по соблюдению данных правил. Однако, независимо от принятия пользователем каких-либо обязательств перед владельцем сетевого ресурса, действующее законодательство исходит из добросовестности участников гражданских правоотношений.
Таким образом, существует презумпция того, что размещение пользователем контента на соответствующем Интернет-ресурсе является законным. И, соответственно, закон не обязывает владельца сайта или портала отслеживать и контролировать правомерность размещения пользовательской информации самого широкого спектра.
Следовательно, сам факт наличия незаконно размещенного контента не может являться основанием для привлечения владельца Интернет-ресурса к ответственности за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя.
Как уже отмечалось выше, закон (конкретнее – пункт 2 статьи 1250 ГК РФ) прямо ставит возможность защиты интеллектуальных прав правообладателей от их воли. В данной связи само по себе незаконное размещение какого-либо контента не влечет возникновение у владельца Интернет-ресурса обязанности немедленно его удалить. Помимо прочего, необходимо учитывать, что во многих случаях контент размещается непосредственно пользователем, а владелец ресурса предоставляет лишь "площадку", то есть возможность для такого размещения. С учетом изложенного, привлечение владельцев сайтов, порталов, социальных сетей к ответственности за незаконно размещенный пользователями контент не соответствует ни букве, ни духу действующего законодательства.
Таким образом, к ответственности за незаконно размещенный контент следует привлекать непосредственно самих пользователей, а на владельцев Интернет-ресурсов.
Если же правообладатель убежден в том, что именно владелец ресурса является ответственным лицом, то, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ, правообладатель должен будет доказать в суде, что незаконное размещение объекта авторского права было осуществлено непосредственно самим владельцем ресурса.
Рассмотрим следующую ситуацию. Правообладатель обнаруживает факт незаконного размещения его контента на каком-либо Интернет-ресурсе. Каким должен быть алгоритм действий в случае выявления такого правонарушения?
К сожалению, действующее законодательство никаким образом не регламентирует порядок удаления незаконно размещенного контента, также как и не регулирует порядок привлечения к ответственности нарушителей. Как правило, правообладатели обращаются напрямую к владельцу сетевой площадки с требованием удалить незаконно размещенный объект авторского права, а также просят предоставить сведения о нарушителе.
Однако из норм действующего законодательства не следует, что по обращению правообладателя владелец Интернет-ресурса должен немедленно удалить незаконно размещенный контент. Соответственно, законом не регламентирован порядок и сроки удаления такого контента из сети.
Что касается предоставления владельцем ресурса сведений о конкретном нарушителе, то в силу действующего законодательства - федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" - тот не вправе делать это, даже если располагает такими сведениями. Подобная информация может быть истребована по запросу суда или правоохранительных органов, что существенно отягчает и затягивает процедуру привлечения к ответственности конкретного пользователя, виновного в несоблюдении авторских прав.
Действующим законодательством также не регламентировано, какие именно доказательства и в каком виде должны быть представлены владельцу Интернет-ресурса для того, чтобы тот убедился в обоснованности требований правообладателя. Это обстоятельство придает дополнительную неясность рассматриваемой проблеме, так как владелец Интернет-ресурса может заявить, что правообладателем ему не были представлены или же были представлены "не те" доказательства.
Также, в целях избежания путаницы в терминологии и понимания роли конкретных участников рассматриваемых правоотношений, необходимо на законодательном уровне установить дефиниции таких понятий как "интернет-провайдер", "хостинг-провайдер", "владелец Интернет-ресурса", "модератор", "Интернет-пользователь" и т.д.
К сожалению одних и к счастью других, существующая судебная практика по спорам подобного рода не столь обширна. Выводы судов, порой, и вовсе противоречивы.
В этих случаях суды сочли владельцев Интернет-ресурсов ответственными за размещаемый на их ресурсах контент независимо от того, кем такой контент был непосредственно размещен.
При этом в другом споре суды пришли, по сути, к противоположным выводам: ответственность за незаконное распространение контента должна лежать на конкретном пользователе, а не на владельце Интернет-ресурса. Яркий пример подобного подхода - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 октября 2010 года по делу № А56-44999/2008. В данном постановлении, в частности, говорится, что не может являться основанием для привлечения владельца сайта к ответственности то обстоятельство, что он имеет широкий объем возможностей, позволяющих упорядочить доступ к информации, и ее размещение пользователями сайта, предусмотреть возможность размещения информации после ее проверки, нельзя признать обоснованной. "Участвующие в деле лица не отрицают наличие технической возможности модерации информации, поступающей на сайт ответчика от пользователей сайтом", - написано в постановлении ФАС СЗАО.
В указанном документе также отмечается, что суд апелляционной инстанции не учел определенные обстоятельства. Вот они.
Во-первых, невозможность профильтровать с целью предотвращения нарушения авторских прав всю информацию, размещенную на упомянутом социальном сайте, предназначенном для общения пользователей в сети Интернет, обусловлена огромным количеством пользователей сайтом, техническими возможностями изменения информации каждым из этих пользователей в очень короткий период времени, а также в силу специфики самого объекта интеллектуальной собственности, приобретающего правовую защиту в силу факта своего создания, независимо от какой-либо регистрации, и не подлежащего обязательной регистрации.
В заключение хотелось бы отметить следующее.
Создание гибкого и прозрачного механизма по привлечению пользователей-нарушителей за незаконное распространение контента значительно бы помогло в решении существующей проблемы.
Кроме того, такой механизм позволил бы установить партнерские отношения между владельцами Интернет-ресурсов и правообладателями, положив тем самым конец существующим распрям.
Следует отметить, что разработанный Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства законопроект о внесении изменений в ГК РФ содержит ст. 1253 со значком 1 "Особенности ответственности лица, осуществляющего действия по передаче материала в сети Интернет или по размещению материала в этой сети (Интернет-провайдера)". Между тем, принятие данного законопроекта в существующем виде не устраняет вышеописанную проблему.
Суд пришел к выводу, что размещение фото на различных интернет-ресурсах без указания автора само по себе не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения
Верховный Суд опубликовал определение от 28 января по делу № 5-КГ19-228, которым вернул на новое апелляционное рассмотрение спор между фотографом Олесей Цейтлин и Минстроем России. Ранее нижестоящие инстанции пришли к выводу о том, что размещение фотографии на различных сайтах без указания имени автора означает ее нахождение в свободном доступе.
Новость на сайте Минстроя
В марте 2017 г. в Тверской районный суд обратилась Олеся Цейтлин, которая заявила, что является автором этого фото, и потребовала запретить Минстрою использовать изображение, взыскать с госоргана компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 20 тыс. руб. за воспроизведение, 20 тыс. руб. за доведение до всеобщего сведения и 20 тыс. руб. за распространение, а также компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб.
Суды сначала встали на сторону фотографа, а потом – Минстроя
Решением районного суда от 3 августа 2017 г., оставленным без изменения апелляцией, исковые требования были удовлетворены частично. В пользу истицы были взысканы компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 30 тыс. руб. и 5 тыс. руб. компенсации морального вреда.
Суд заметил, что на различных сайтах в Сети размещено множество фотографий, похожих на спорную, где используются квитанции на оплату ЖКУ и денежные средства. Кроме того, данная фотография также размещена на различных информационных порталах в Интернете и находится в свободном доступе с возможностью ее копирования, при этом ни на одном из сайтов не содержится сведений об авторстве Олеси Цейтлин, добавила первая инстанция. Позднее апелляция согласилась с этими выводами.
Интернет не является местом, открытым для свободного посещения
Рассматривая кассационную жалобу фотографа, Верховный Суд не поддержал позицию нижестоящих инстанций. Он заметил, что свое авторство истец доказывала исходным цифровым файлом фотографии и данными о серийном номере фотокамеры, на которую произведена съемка. Кроме того, из материалов дела следует, что представитель Олеси Цейтлин представил на обозрение суда оригинал той самой квитанции за февраль 2015 г., которая изображена на фото.
Процитировав п. 1 ст. 1276 ГК РФ, Суд указал, что по его смыслу информационно-телекоммуникационная сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения. Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула, что нахождение фотографии на различных информационных порталах в Интернете не означает нахождение ее в свободном доступе с возможностью копирования.
Согласно абз. второму ст. 1229 Гражданского кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а отсутствие запрета не считается согласием, заметил ВС. Так, из материалов дела следует, что фотография, по поводу которой возник спор, была размещена истцом на двух сайтах, являющихся фотобанками и реализующих изображения на платной основе.
Дело вернулось на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Комментарий представителя Олеси Цейтлин
Постановление Пленума разъясняет подсудность интеллектуальных споров, определение размера компенсации нарушенных прав, допустимость использования скриншотов как доказательств и иные вопросы
По словам представителя, немалую роль в удовлетворении кассационной жалобы Верховным Судом сыграло недавнее Постановление Пленума ВС от 23 апреля 2019 г. № 10 о применении части четвертой ГК РФ, и в частности его п. 110, в котором необработанная фотография признается доказательством авторства конкретного лица.
Эксперты поддержали подход ВС РФ
Старший юрист практики интеллектуальной собственности юридической фирмы Eversheds Sutherland Алексей Дарков полагает, что, отказывая Олесе Цейтлин в иске, суд должен был либо установить иного автора произведения, либо признать правомерное использование произведения Минстроем, причем оба таких вывода должны были быть обоснованы и мотивированы.
Фотограф из Москвы вряд ли сможет узнать о том, что его фотографию незаконно используют, например, для оформления ресторана в отдаленном регионе страны. Активное использование интернета и соцсетей тоже не помогает защитить права.
У правообладателя не хватает возможностей отслеживать копирование его фотографий в интернете. Как правило, если фотография ранее была выложена в сети, она может легко копироваться другими лицами, а установить количество таких копирований оказывается почти невозможно.
Но если обнаружить нарушение удалось – нужно зафиксировать его. Раньше допустимым доказательством был только нотариальный протокол осмотра интернет-сайта, рассказывает партнер и руководитель IP практики Eversheds Sutherland Eversheds Sutherland Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × Екатерина Тиллинг. Но теперь суды признают и другие доказательства, которые позволяют снизить судебные издержки.
Найти ответчика
Если фотографию использовали в печатном издании, найти виновных довольно просто – в выходных данных издания, как правило, указывается издатель, что значительно упрощает определение надлежащего ответчика.
Намного сложнее найти ответчика при нарушении исключительных прав в интернете. По общему правилу, им является администратор домена – владелец интернет-сайта, объясняет Тиллинг. Если владельцем домена является физическое лицо, то получить информацию о нем будет достаточно сложно, поскольку данные о физических лицах в открытом сервисе WHOIS не размещаются. В таком случае может помочь адвокатский запрос, отмечает Шишанова.
Иногда нарушителем может быть пользователь. Для его идентификации может понадобиться обращение к администраторам – но и это не гарантирует успешного обнаружения ответчика. Ведь многие пользователи регистрируются в соцсети, предоставляя ненастоящую информацию о себе.
Внутренняя апелляция не лишает автора права на судебную защиту. В российской судебной практике есть примеры разрешения таких споров в пользу авторов. Например, в 2019 году фотограф из Сургута Михаил Батенев отсудил у музыкального лейбла 70 000 руб. за использование своего снимка на обложке трека исполнителя Pabl.a.
Доказать авторство
Еще одна сложность в спорах об авторских правах на фотографию – доказать свое авторство. Нередко правообладатели не могут доказать принадлежность спорных фотографий конкретным авторам, отмечает Климова. Например, если фотограф публикует свои произведения под псевдонимом.
Дополнительно можно указать метаданные фотографии, например: размер или разрешение фотографии, изготовителя устройства, режим измерения, время экспозиции, дату создания файла. Такие доводы принимаются судами и могут эффективно доказать авторство, если других способов не осталось.
Необходимо уделить особое внимание фактическим обстоятельствам: месту размещения фотографии, метаданным фотографии, особенностям создания фотографии и самому снимку.
Климова рекомендует использовать в качестве доказательств протоколы осмотра социальных сетей, где автор публикуется под собственным именем, а также резервные копии фотографии в облачных хранилищах – Google Drive, Яндекс.Диск и iCloud.
Формат снимка – RAW или JPEG – не должны сыграть роли в процессе доказывания. Евгений Орешин, советник практики разрешения споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × , напомнил о деле № А55-22784/2020, где фотограф доказал нарушение своих прав в споре с ВГТРК и отсудил 630 000 руб. 11-й ААС указал, что не во всех случаях создания фотографий у автора должна иметься фотография в формате RAW – ведь он может сам выбрать формат изображения еще до создания снимка, в меню фотоаппарата.
Договориться до суда или получить компенсацию?
Если договориться до суда не получилось, то самое надежное решение – требовать компенсации в твердой сумме: от 10 000 руб. до 5 млн. руб., полагает Тиллинг. Но, как и для любой компенсации, ее размер должен быть обоснован правообладателем. В случае, если правообладатель не понес значительных убытков от неправомерного использования фотографии, завысить сумму будет сложно.
Если она используется физическим лицом, то суд вряд ли присудит большую компенсацию, а взыскать деньги будет сложно, отмечает эксперт. Больше шансов на успех, если снимок неправомерно используется в коммерческой деятельности – например, в рекламе крупного бренда. Тогда и размер компенсации, скорее всего, будет больше, и вероятность ее получения – выше.
Практика Верховного суда
За последние годы Верховный суд вынес несколько интересных решений по спорам об авторских правах на фотографию.
Но, по словам Шишановой, это определение не разрешило проблему до конца. Судам все еще непросто определить, имело ли место именно цитирование фотографии для пояснения какой-либо конкретной мысли автора или это было самостоятельное использование фотографии именно в целях ее демонстрации.
В 2020 году коллегия ВС по гражданским делам разобралась в споре между фотографом Олесей Цейтлин и Минстроем России (№ 5-КГ19-228). Он касался снимка, на котором была изображена квитанция за оплату коммунальных услуг с банкнотами и монетами. Министерство использовало фотографию без разрешения на своем сайте в статье с интервью замглавы Минстроя.
Суды встали на сторону ответчика: никакого нарушения не было, потому что фотография сходна с другими подобными фотографиями и размещена на различных сайтах с возможностью ее копирования. Указания на автора ни на одном из сайтов не было, что означает размещение фотографии в свободном доступе.
ВС же указал: сам по себе факт размещения фотографии на множестве сайтов и без указания авторства не доказывает, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.
Кроме этого, Верховный суд отметил, что исходный цифровой файл фотографии и данные о серийном номере фотокамеры, на которую произведена съемка, являются бесспорными доказательствами авторства фотографии.
В итоге с Министерства в пользу фотографа взыскали компенсацию (сумма из документа вымарана).
Никогда раньше фотосъемка не была такой простой и увлекательной. Почувствовать себя настоящим фотографом вполне может не только обладатель фотокамеры, но даже обычного смартфона. Но и угроза незаконного использования фотоснимков тоже не была ранее такой значительной. Интернет стал площадкой, где не принято спрашивать разрешения у владельцев контента на его использование.
Что делать, если вы внезапно нашли свое фото на сайте или в чужом блоге? Что грозит нарушителю, который без разрешения использует чужие фотоснимки? И как защитить свои фотографии авторским правом? На эти вопросы журналисту ФАН ответила юрист Евгения Галкина.
Авторские права фотографа на фотографии
Вы можете фотографировать ради удовольствия или заниматься этим профессионально. Независимо от цели создания фотоснимков, каждый сделанный кадр, по закону, признается произведением в области искусства. А значит, каждая фотография является объектом авторских прав — целой отрасли современного права, которое рассматривает вопросы создания произведений, их использования и ответственности третьих лиц, которые применяют чужие произведения незаконно.
В нашей стране права авторов закреплены Гражданским кодексом. Согласно его положениям, авторское право на фотографию возникает в момент ее создания. Фото может быть опубликовано автором, то есть размещено в открытых источниках: на сайте, в СМИ, личном блоге. А может храниться где-то в архиве, в компьютере или вовсе остаться лишь на негативе. Но даже если оно не стало достоянием общественности, его все равно защищает закон: использовать фото без согласия автора никто не может.
Это требование распространяется абсолютно на все снимки: четкие и не очень, профессиональные и любительские, кадры с изображением пейзажей или селфи, сделанные на камеру мобильного телефона. Законом не разделяет фотоснимки в зависимости от их художественных достоинств.
Нарушение авторских прав на фотографии
Так как создатель фотографии является и ее владельцем, использовать снимок без его разрешения запрещено. Нельзя просто скопировать чье-то фото с сайта в интернете и разместить в своем блоге или на странице периодического издания. Нельзя отсканировать понравившийся снимок и выложить в Сеть. Публикация чужой работы по собственному усмотрению в любых источниках и ее другое использование незаконны.
Незаконным признается копирование не только фотографии целиком, но и ее части, даже небольшого элемента. И по закону об авторских правах на фотографии, это правило действует в течение всей жизни фотографа и еще 50 лет после его смерти. А если автор обнаружит, что его работа в своих целях использована третьими лицами, он может привлечь их к ответственности — гражданской и даже уголовной.
Если ущерб значительный, нарушителя можно привлечь и к уголовной ответственности. Она закреплена статьей 146 УК РФ. По этой статье можно взыскать с ответчика до 200 тыс. рублей, а также привлечь его к:
• принудительным работам до 480 часов;
• исправительным работам до 1 года;
• аресту.
Если суд посчитает, что фотографии незаконно использовались в коммерческих целях, перевозились, перепродавались, наказание может оказаться еще более суровым. Ответчика могут привлечь к принудительным работам до двух лет, а могут и посадить — тоже на два года.
Как доказать авторское право на фотографию
Если речь идет о передаче заказчику фотографий в электронном виде, не отдавайте ему исходные файлы, только копии, а также файлы в формате RAW. В настойках фотокамеры нужно прописать свои данные: имя и фамилию, страну, адрес сайта. Эти данные будут отображаться в характеристиках каждого снимка, сделанного на вашу камеру.
Также перед размещением фото в сети можно распечатать его. В ходе экспертизы потом удастся доказать, что распечатанный вариант появился раньше, чем копия в интернете. Распечатанную копию можно заверить у нотариуса, что также будет служить подтверждением правоты фотографа.
При обращении в суд фотоснимки, которые стали предметом спора, необходимо пометить значком копирайта и распечатать. Суду также следует представить другие доказательства, например, исходные файлы в формате RAW, применяемом профессиональными фотографами, а также распечатанные и заверенные нотариусом копии страниц сайта или периодического издания, где были незаконно опубликованы материалы.
Кстати, требовать компенсацию от ответчика можно за каждое фото в отдельности, поэтому сумма возмещения может оказаться значительной. При ее определении суд будет учитывать ее соразмерность тем негативным последствиям, которые ответчик принес истцу, нарушив его авторское право.
Законное и незаконное предпринимательство
Распространено мнение, что незаконное предпринимательство — это когда получаешь доход и не платишь налоги. На самом деле это не совсем так. Незаконное предпринимательство — это когда человек работает самостоятельно с целью систематического получения дохода, но не регистрируется и не получает необходимые лицензии — абз. 3 ч.1 ст. 2 ГК РФ и ст. 14.1 КоАП РФ.
Вот два примера, которые помогут разобраться:
Девушка делает маникюр и стрижки на дому. С доходов она перечисляет налоговой 13%. Несмотря на уплату налогов, она всё равно нарушает закон. По факту деятельность предпринимательская, значит нужна регистрация в качестве предпринимателя и оплата налогов по правилам для бизнеса.
Мужчина увлекается созданием мебели. Он сделал несколько шкафов и столов для знакомых, разместил свои работы в социальных сетях и рассказал, что принимает заказы. Он уже стремится получить прибыль. Если налоговая докажет, что систематически, то оштрафует. Другой вопрос — должен ли он заплатить налоги. Неуплата налогов — отдельное нарушение.
Не составляет труда установить отсутствие регистрации или лицензии. Либо они есть, либо нет. Но вот доказать, что деятельность является именно предпринимательской — не всегда просто. Основная сложность — подтвердить нацеленность на систематическое (!) получение прибыли. В законах определения этой характеристики нет, поэтому приходится обращаться к судебной практике.
Как налоговая признаёт предпринимательство незаконным
Ключевые моменты судебной практики по делам о незаконном предпринимательстве рассмотрены в Письме ФНС от 07.05.2019 № СА-4-7/8614. Оно содержит и позицию ФНС по отдельным спорным вопросам.
Что важно знать:
Налоговая должна доказать, что человек занимается предпринимательской деятельностью. Без доказательства штрафовать нельзя.
Признаки предпринимательской деятельности — длительность, систематичность и массовость сделок. Ещё характерны:
устойчивая связь с клиентами и контрагентами, например, заключение договоров;
приобретение имущества для получения прибыли, например, если квартира завалена трубами на продажу.
Цель систематического получения прибыли доказывают показания контрагентов, документы, выписки по счетам, размещение рекламы, выставление образцов и предложение купить. Обычно человек активно стремится к систематической прибыли, а не получает пассивный доход.
Как выявляют нарушения
Выявление незаконных предпринимателей ещё не приобрело массового характера. Как правило, речь идёт только о единичных случаях привлечения к ответственности.
Обычно под прицел ФНС попадают люди, которые имеют слишком большие обороты, кладут на счёт и снимают с него подозрительно много денег и получают переводы от большого количества людей. Особенно заметно — когда незаконный предприниматель не получает официального заработка.
Небольшие обороты не гарантирует отсутствие претензий налоговой. В налоговую могут пожаловаться клиенты или конкуренты.
Налоговиков, как правило, не особо интересуют факты мелкого (бытового) незаконного предпринимательства. Их интересует неуплата налогов. Поэтому, в какой-то мере, спасает регулярная и честная уплата НДФЛ. Но иногда сверху спускают указание — выявить незаконное предпринимательство. В этом случае подключают все доступные механизмы, чтобы набрать нужное количество правонарушений.
Всё легко выявляется:
опросами, встречными проверками клиентов и контрагентов;
анализом активностей по информационным базам и реестрам;
запросами выписок из банковских счетов;
контрольными закупками (двух будет достаточно, а иногда хватает и одной);
рейдами, в том числе с привлечением сотрудников полиции;
налогово-полицейскими оперативно-розыскными мероприятиями.
Курс молодого ИП
11 видеоуроков для уверенного старта бизнеса
Что грозит за незаконное предпринимательство
Если доказанный размер дохода не превысит 2,25 млн рублей, за незаконное предпринимательство привлекают к административной ответственности. В обратном случае — к уголовной.
Административная ответственность наступает по ст. 14.1 КоАП РФ:
нет регистрации — штраф в размере 500-1000 рублей;
нет лицензии — штраф в размере 2-2,5 тыс. рублей (граждане) или 40-50 тыс. рублей (юридические лица).
Штрафные санкции небольшие. Но основная опасность — налоги, которые насчитают за период незаконной предпринимательской деятельности. Если предприниматель не согласен с начислениями, уже не налоговая должна доказывать свою правоту, а предприниматель — неправоту налоговой.
Что делать, если решился регистрировать ИП
Часто ИП регистрируют не потому, что боятся штрафов, а потому что так удобнее. В любом случае, к регистрации нужно подготовиться. Самый простой способ — пройти наш бесплатный курс молодого ИП. За 11 уроков по 5-10 минут вы узнаете, как выбрать лучший способ открыть ИП, что необходимо сделать сразу после регистрации, как оформлять документы по сделкам и получать официальные доходы, а ещё — как платить налоги и что делать при проверках.
Статья актуальна на 01.02.2021
Читайте также: