Что лежит в основе теории правового государства лежит стремление

Обновлено: 16.05.2024

Теории о происхождении государства стали возникать вместе с последним, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания. Остановимся на некоторых из них.

Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, – Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

В наше время у богословия также имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российской государственности.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство и право из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней – быть достойным членом государства.

Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс государствообразования влияли и другие, более глубинные и общие факторы.


Учи.Дома запускает бесплатный марафон в котором каждый день. В течении 5 дней утром ты будешь получать одно задание по выбранному предмету, а вечером его решение. Твоя задача, успеть выполнение задание до того как получишь ответ.

Бесплатно, онлайн, подготовка к ЕГЭ

Предварительный просмотр:

2. Политическая партия – это организация, которая:

1) Борется за власть

2) Решает хозяйственные вопросы

3) Объединяет людей по интересам

4) Образуется стихийно

3.Теория происхождения государства от Бога называется:

4)теорией общественного договора

4.Для догосударственного состояния общества характерно наличие

3)власти как системы подчинения одних людей другим

4)территориальной организации людей

6. Закончите следующее утверждение: «Власть в демократическом обществе осуществляется на основе

2)правовых норм, законности

7. Какой из перечисленных фактов свидетельствует о формировании в России институтов гражданского общества?

1)учреждение Государственного совета;

2)проведение переписи населения;

3)создание обществ защиты прав потребителей;

4)проведение единого государственного экзамена для выпускников школ.

8. Укажите признак правового государства:

1) Власть выше права

9.Местное самоуправление в РФ это-

1)форма осуществления народом своей власти

2)вид государственной власти

3)система государственной власти

10.В целях решения непосредственно населением вопросов местного значения проводится

11.Просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц называется

12.Какой из перечисленных признаков не относится к политическим партиям?

1)стремление к власти

2)изложение идей партии в политической программе

3)отсутствие фиксированного членства

4)стремление завоевать поддержку больших масс людей.

1. Институтом политической системы, обладающим монополией на правотворчество, представляющим интересы общества в целом, является (-ются):

3) Общественные движения

2. Одной из характеристик государства является

1) Разделение властей

2) Наличие армии

3) Осуществление тотального контроля над личностью

3.Теория, согласно которой государство произошло из разросшейся семьи, называется

4.Разделением общества на классы объясняет происхождение государства, теория

5. Закончите определение: «Демократия – это режим, при котором

6.Закончите определение: «Тоталитаризм – это политический режим, при котором

1)торжествует порядок при соблюдении прав человека;

2) осуществляется абсолютный контроль над всеми областями общественной и даже личной жизни;

7. Исключительным признаком правового государства является постулат:

1)источником закона является верховная власть, сама же она стоит выше закона;

2)все государственные, должностные лица, общественные объединения, граждане в своей деятельности обязаны подчиняться требованиям закона;

3)принятие законов должно осуществляться представительными законодательными органами;

4)принятые законы обязательно должны быть опубликованы в средствах массовой информации.

8. В основе теории правового государства лежит стремление:

1)Разделить ветви власти;

2)Определить взаимоотношения личности и государства;

3) Обеспечить индивидуальную свободу;

4) Дать возможность народу контролировать государство.

9.Для гражданского общества характерно наличие

1)единого центра управления государственным аппаратом

2)самодеятельных общественных организаций

3)авторитарного политического режима

4)абсолютной монархической формы правления

10.К вопросам местного значения относится

1)организация военных учреждений

2)организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения

3)установление процента по кредиту

4)установление цен в магазинах

11.Массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера называется

Правовое государство – одна из наиболее востребованных концепций развития государств в наше время. Она предполагает следование определённым принципам развития, которые исследованы доктринально и изложены в целом ряде трудов, однако, как мы можем видеть, многие современные государства отклоняются от теоретических формул, создавая аутентичные варианты развития. С одной стороны, это обусловлено особенностями развития каждой цивилизации, определяющими её индивидуальный путь к формированию правового государства. С другой стороны, это может быть воспринято исследователями как отказ от идеи правового государства, декларируемой законодательно, и выбор иной парадигмы государственного развития.

Конституция России декларирует как свершившийся факт, что Россия является правовым государством, однако, учёные-правоведы и критики власти в один голос утверждают, что данное конституционное положение есть фиктивное и верховенство права для нашей страны пока не достигнутый результат, а цель. Многие из них склоняются к тому, что Россия в своём развитии двигается более в сторону полицейского государства, нежели правового.

Полную противоположность полицейскому государству представляет государство правовое. Квинтэссенция правового государства есть верховенство права, достижимое, на мой взгляд, в случае симфонии государственных и общественных интересов. Из этого утверждения логично проистекает, что государство в понимании Ф. Лассаля и В. Ленина не может быть правовым, поскольку являет собой инструмент подавления, а значит, не может выражать интересы всего общества. Прямым доказательством этому является история СССР: нельзя не согласиться с исследователями, которые считают, что Советский Союз в разные периоды представлял собой авторитарное или тоталитарное государство, но неизменно сохранял свою полицейскую сущность.

Наибольшую трудность в анализе правового государства представляет тот факт, что ни в одной стране до сих пор не сложилось полностью правовое государство. Этот факт даёт критикам идеи правового государства основания полагать, что правовое государство, не существующее в реальности ныне, никогда и не будет существовать, вытесняясь другими режимами, более удобными с позиций осуществления публичной власти. Как бы то ни было, попробуем предельно точно определить наиболее значимые черты правового государства.

Иной порядок предусмотрен теорией правового государства. Если К. Маркс и Ф. Энгельс определяли право, как волю, возведённую в закон, то социологическая школа юриспруденции определяет данное соотношение формулой: право создаётся обществом, а закон – государством. Чтобы примирить данные точки зрения отметим, что право, созданное обществом, не имеет гарантий реализации в том случае, если не поддерживается государством в плане возможности принуждения к исполнению. Следовательно, оптимальной моделью будет общественная воля, возведённая в закон государством. Получается идеальный вариант взаимодействия общества и государственной власти в правовом государстве, который, разумеется, предполагает некоторые условия, такие как, скажем, определённый культурный уровень населения. Чтобы создавать право, гарантируемое впоследствии государством, граждане должны обладать развитым правосознанием, высоким уровнем правовой культуры, пониманием толерантности, умением избегать межличностных конфликтов и разрешать противоречия в обществе мирным путём.

В качестве следующей определяющей черты правового государства назовём защиту прав человека. Права человека в правовом государстве должны защищаться в первую очередь судом, но не только им. Важно привлечение институтов гражданского общества к защите прав человека: разнообразные объединения, целью которых является охрана прав и свобод – неотъемлемый институт правового государства. Причём объединения должны не сражаться против государства, не желающего полноценно защищать права своих граждан, а действовать как добровольный помощник государства, поскольку, будучи правовым, оно определяет в качестве первостепенной задачи заботу о защите прав своих граждан.

Итак, из всего вышеизложенного следует вывод об утопичности идеи правового государства, столь востребованной сейчас в мировом сообществе. Как бы то ни было, надо признать, что эта утопия не кажется сейчас настолько далёкой от реальности, как классические утопии Т. Мора и Т. Кампанеллы. Следовательно, мы можем предположить на уровне допущения, что последовательные преобразования способны создать условия для формирования правового государства.

Таким образом, в соответствии с марксистско-ленинской концепцией в основе сущности права, его функционирования и неизбежного отмирания лежат классово-экономические причины.

Классово-экономическая теория ограничивает жизнь права (как и государства) историческими рамками классового общества. Она считает, что право – исторически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов оно утратит полностью свою социальную ценность.

Марксистско-ленинская теория утверждает, что право – явление, производное от государства, в полной мере определяемое его волей. Провозглашая примат государства над правом, марксизм вступает в противоречие с теорией правового государства, которая не отрицает ведущей роли в правотворчестве, однако считает, что само государство должно подчиняться законам, а не стоять над ними.

Значительное распространение в начале XX в. получила психологическая теория права.

Она изложена в фундаментальных работах видного русского ученого Л. И. Петражицкого, а затем и в работах зарубежных авторов: Дж. Дьюи, Дж. Мэрилла, А. Росса и других.

Л. И. Петражицкий считал, что эмпирическая наука изучает два вида бытия – физическое и психическое. Право, как одно из явлений этого бытия, принадлежит миру психики и представляет собой императивно-атрибутивное (обязательно-притязательное) переживание людей. Человеческие поступки могут быть свободными и связанными. Сознание внутренней связанности воли, поведения человека Петражицкий именует этическим сознанием. Это сознание этического долженствования. В основе его лежат особые эмоции, которые переживаются как внутренняя помеха свободе и которые побуждают человека к какому-либо действию. Нормы как авторитарные запреты и веления есть лишь отражение этих переживаний.

Психологическая теория различает этический долг как правовую обязанность и этический долг как нравственную обязанность. Если наш долг в этическом сознании представляется связанным по отношению к другому человеку, психически закреплен за ним как принадлежащий ему, а этот другой имеет притязание на наш долг, на исполнение нами обязанности, то в этом случае речь идет о юридическом долге. Если же обязанность не представляется нам принадлежащей другому, а этот другой не имеет притязания на исполнение нами нашего долга, то в этом случае налицо нравственная обязанность. Юридические связи между двумя сторонами, состоящие в долгах, лежащих на одной стороне и закрепленных за другой стороной, суть правовые отношения.

В основе правовых переживаний лежат атрибутивные (притязательные) эмоции долга, а в основе нравственных – только императивные (обязательные, но беспритязательные) этические эмоции. Если в правовой сфере нормальна продажа прав, то в сфере нравственности она немыслима. Если в правовой сфере следует различать парный характер субъектов и объектов (кто обязан и к чему обязан, кто имеет притязание на исполнение обязанности и на что он имеет право), то в сфере нравственности важно знать, кто обязан (субъект) и к чему обязан (объект). Поэтому право отличается также доказуемостью и поддается контролю.

Петражицкий обосновывает, что право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика распределяет различные материальные блага между индивидами и их объединениями; она также наделяет граждан идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Наделение субъектов властными полномочиями составляет суть организационной функции права.

На первых стадиях государственного развития моральные и правовые нормы как бы сливались воедино. Так было в древних Египте, Индии и Китае, позднее в древней Греции. На следующей стадии исторического развития, при феодализме источники права также назывались правдами: Русская Правда, Салическая правда франков, Вестготская и Польская и др.

В современных конституциях многих стран также записано стремление воплотить в праве справедливость. Разумеется, понятие справедливости зависит от многих факторов: традиций общества, господствующей религии, типа государства, целей господствующих общественных слоев и т. д. Однако важнейшей целью права всегда была защита интересов всего общества. Таким оно было в Древнем мире, в Средние века, в Новое время. Эта цель составляет стержень права и в настоящее время. При этом всегда право выражало господствующие представления о справедливости. Другое дело, каким представлялся источник этой справедливости, а следовательно, и права.

О чем свидетельствует многообразие подходов к сущности права? Прежде всего о динамизме жизни, ее многообразии и многовариантности. Роль права существенно меняется в различных обществах и в различные исторические периоды. Оно обслуживает разные общества, имеющие разные цели, различные социальные структуры, разные типы цивилизаций, и неудивительно, что конкретно-историческое содержание права является бесконечно разнообразным, не теряя при этом своих главных сущностных характеристик.

В современной теории права оно трактуется как сложное общественное явление, имеющее свою внутреннюю структуру.

Российская политико-правовая мысль прошла нелегкий путь к пониманию сущности права. На этом пути было немало свершений отечественной юридической науки, много трудностей и заблуждений.

В основе современных концепций правового государства ле­жат идеи немецкого философа Канта (1724—1804 гг.), француз­ского просветителя и правоведа Монтескье (1689—1755 гг.) и дру­гих европейских просветителей XVIII и XIX вв.

таких, как Гуго Гроций, Спиноза, Дж. Локк, Дени Дидро, Ж.-Ж. Руссо. Эти ученые полагали, что на смену полицейскому, бюрократиче­скому государству эпохи абсолютизма (которое Кант называл государством произвола), должно прийти правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладаю­щей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Взаимоотно­шения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели в абсолютистском го­сударстве, ибо для правового государства характерно ограниче­ние государственной власти, связанность ее правом и законом.

В наиболее развитом буржуазно-демократическом виде кон­цепция правового государства является социальной ценностью всего человечества, удачным сочетанием общечеловеческих и классовых интересов. В основе правового государства, во-первых, должна лежать правовая экономика, а не командно-казармен­ная, обреченная на деградацию из-за отсутствия внутренних сти­мулов к труду. А, во-вторых, основой правового строя служит развитое гражданское общество. Гражданское общество — сис­тема экономических, духовных, культурных, нравственных, ре­лигиозных и других отношений индивидов, свободно и добро­вольно объединившихся в ассоциации, союзы, корпорации для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов.

Развертывание всего комплекса институтов государства в демократическом обществе устраняет доминирование политиче­ской власти, устраняет или резко ограничивает проявления ее отрицательных сторон. Среди обширного комплекса институтов, характерных для развитого государства в условиях демократии, необходимо указать, в частности, на такие: мандат народа на осуществление власти, прежде всего путем формирования пред­ставительных органов, выполняющих законодательные и конт­рольные функции; наличие муниципального самоуправления; подчиненность всех подразделений власти закону; независимое и сильное правосудие; наличие государственной власти в отдель­ных блоках, включая исполнительную власть.

Правовая экономика и гражданское общество — пере­ход от распределительного общества к рыночному — это глубин­ные, сущностные предпосылки формирования правового госу­дарства.

Правовое государство — это государство, обслуживающее потребности гражданского общества и правовой экономики, назначение которого — обеспечить свободу и благосостояние. Оно подконтрольно гражданскому обществу и строится на эквива­лентности обмениваемых благ, на фактическом соотношении об­щественного спроса и предложения, ответственно за правопоря­док, который гарантирует человеку свободу и безопасность, ибо духовным фундаментом его является признание прав человека.

Правовое государство — это демократическое государство, где обеспечиваются господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу органи­зации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей.

Современное правовое государство — это демократическое го­сударство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через пред­ставителей). Это предполагает высокий уровень правовой и по­литическое культуры, развитое гражданское общество. В пра­вовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности, в формировании и функ­ционировании политических партий, общественных объедине­ний, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т.п. Признаки правового государства:

— верховенство закона во всех сферах жизни общества;

— деятельность органов правового государства базируется на прин­ципе разделения властей на законодательную, исполнитель­ную и судебную;

— взаимная ответственность личности и государства;

— реальность прав и свобод гражданина, их правовая и соци­альная защищенность;

— политический и идеологический плюрализм, заключающий­ся в свободном функционировании различных партий, орга­низаций, объединений, действующих в рамках конституции, наличии различных идеологических концепций, течений, взглядов;

— стабильность законности и правопорядка в обществе.

К числу дополнительных факторов и условий становления правового государства, видимо, можно отнести следующие:

— преодоление правового нигилизма в массовом сознании;

— выработка высокой политико-правовой грамотности;

— появление действенной способности противостоять произволу;

— разграничение партийных и государственных функций;

— установление парламентской системы управления государ­ством;

— торжество политико-правового плюрализма;

— выработка нового правового мышления и правовых традиций, в том числе:

а) преодоление узконормативного восприятия правовой дей­ствительности, трактовка права как продукта властно-при­нудительного нормотворчества;

б) отказ от догматического комментирования и апологии сло­жившегося законодательства;

в) преодоление декоративности и декларированное™ юриди­ческих норм;

г) выход юридической науки из самоизоляции и использова­ние общечеловеческого опыта.

Суверенная правовая власть должна быть противопоставлена любым проявлениям огосударствления.

Отторжение правовой государственности возможно по двум каналам: государственно-властному и законодательному. К по­литическим рычагам могут рваться различные перерожденче­ские антиправовые структуры, своего рода политические ано­малии (авторитарная тирания, бюрократическая олигархия — реакционно-реставраторские силы, а также воинствующая ох­лократия, антигуманная технократия — демагогически попу­листские силы).

Суть идеи правового государства — в господстве права в обще­ственной и политической жизни, наличии суверенной правовой власти. С помощью разделения властей государство организует­ся и функционирует правовым способом, это мера, масштаб де­мократизации политической жизни.

Правовое государство от­крывает юридически равный доступ к участию в политической жизни всем направлениям и движениям.

В чем же заключается отличие правового государства от го­сударства как такового? Государство как таковое характеризу­ется его всевластием, несвязанностью правом, свободой государ­ства от общества, незащищенностью гражданина от произвола и насилия со стороны государственных органов и должност­ных лиц.

В отличие от него правовое государство связано правом, исхо­дит из верховенства закона, действует строго в определенных границах, установленных обществом, подчиняется обществу, ответственно перед гражданами, обеспечивает социальную и правовую защищенность граждан.

Таким образом, мы вплотную подходим к вопросу о граждан­ском обществе, так как существование правового государства без него не возможно (если иметь в виду демократическое со­временное государство).

Читайте также: