Чем с вашей точки зрения объясняются претензии сумарокова
Обновлено: 12.06.2024
Выдающийся русский поэт и драматург XVIII века Александр Петрович Сумароков вошёл в историю русской культуры и как первый профессионал-писатель, журналист, живший исключительно интересами литературы и театра.
Имя А.П. Сумарокова тесно связано с именами В.К. Тредиаковского и М.В. Ломоносова. Тредиаковский (год рождения – 1703-й) завершил своим творчеством литературу барокко, заявив о принципах нового литературного стиля. Ломоносов (с 1711 года) подвёл русскую литературу к классицизму. Сумароков же (с 1718 года), по сути дела, создал в России литературу высокого классицизма. Сначала Сумароков взирал на старших поэтов как на учителей. Потом встал на сторону Ломоносова в его спорах с Тредиаковским, в частности, вместе с Ломоносовым он выступил против Тредиаковского в теоретическом споре об эмоциональном содержании русского стиха в состязании на переложение 143-го псалма. Однако позже Сумароков начал борьбу и с Ломоносовым по всем линиям его творческой программы. Это стало причиной того, что он рассорился с Ломоносовым как в литературном, так и в человеческом плане. Широко известна обидная для Сумарокова эпиграмма Ломоносова: “Сумароков: Ходил на Парнас? // Ломоносов: Ходил, да не видел там вас!”
Становление Сумарокова как личности пришлось на 1730–1740-е годы, когда формировалась европеизированная послепетровская дворянская интеллигенция, уделяющая огромное внимание делам культуры, жадно вбирающая опыт западноевропейских феодальных традиций и не чуждающаяся передовой мысли. Новая дворянская интеллигенция во многом уже противопоставляла свой тип мировоззрения, морали, просвещения, бытовых навыков тому “плебейскому” облику тоже новой, тоже европеизированной культуры, яркими представителями которой были люди петровского времени, такие, как Тредиаковский и Ломоносов. Создавалась особая просветительская дворянская литература, целью которой было воспитание дворянства как передового сословия. И Сумароков принадлежал этому дворянству и по происхождению, и по взглядам.
А.П. Сумароков родился в семье родовитого дворянина, крупного военного петровского времени, игравшего заметную роль в чиновной жизни Петербурга в послепетровское время. Получив домашнее образование, Сумароков в 1732 году был определён в Сухопутный Шляхетный корпус. Это учебное заведение было открыто правительством Анны Иоановны для детей высшего дворянства. Воспитание, что получали молодые люди в корпусе, отличалось от того, что было принято в школах, созданных при Петре I: на смену техническому образованию пришло гуманитарное. Здесь изучались искусство, литература. Кадеты увлекались поэзией, театром, выступали участниками любительских спектаклей. Именно в корпусе Сумароков всерьёз заинтересовался литературой, что позже позволило ему заняться литературным делом профессионально.
В 1740 году он окончил курс обучения в корпусе и был назначен адъютантом к вице-канцлеру графу М.Г. Головкину, одному из виднейших вельмож конца царствования Анны Иоанновны и регентства Анны Леопольдовны. Падение Головкина после воцарения Елизаветы Петровны в 1741 году не отразилось на судьбе Сумарокова, вскоре он стал адъютантом графа А.Г. Разумовского, фаворита новой императрицы, прослужив в этой должности более 10 лет.
В 1756 году Сумароков назначается директором постоянного Петербургского театра “для представления трагедий и комедий”. Благодаря его энергии и таланту, несмотря на противодействие придворных кругов и материальные затруднения, театр выжил. Но в 1761 году, рассорившись с придворным начальством театра, которому были чужды интересы русского искусства, Сумароков был вынужден уйти в отставку. Хотя театральные дела ему были по-прежнему близки, основной сферой деятельности стала литература.
Умер он в 1777 году.
Жизнь Сумарокова, бедная внешними событиями, наполнена внутренним драматизмом. Ещё в корпусе у Сумарокова сложились высокие представления о достоинстве дворянина, человека, рождённого служить Отечеству, чести, культуре, добродетели. Избранный же им путь литератора воспринимался как путь служения высшему идеалу, себя поэт считал руководителем общественной дворянской мысли. Однако его идеал был столь далёк от реальной действительности, что это становилось причиной многих его бед.
Сумароков категорически возражал против самой постановки вопроса об освобождении крестьян. Он приводит в доказательство размышления о даровании свободы канарейке, забавляющей хозяина, и собаке, сидящей на цепи и стерегущей дом. Дай им свободу, и “одна улетит, а другая будет грызть людей”, подобное же произойдёт, если освободить крестьян. Вывод, к которому он пришёл в своей записке, поданной в Вольное экономическое общество в конце 1767 года, однозначно категоричен: “. свобода крестьянская не токмо обществу вредна, но и пагубна. ” Эта позиция помогает понять, почему, когда произошло пугачёвское восстание, Сумароков требовал жесточайшей расправы над крестьянским предводителем.
Сумароков принимал идею монархии. Но, по его мнению, монарх должен быть подчинён законам чести, закреплённым в государственных установлениях, он должен управлять не по прихоти, а во благо государства, опираясь на дворянство. Однако всего этого в современной ему России Сумароков не видел, считая существующую форму правления деспотией, потому так остро осознавал необходимость борьбы за создание в стране сословной дворянской монархии. Реакционной силой общества, мешающей установлению конституционной монархии, выступала, по Сумарокову, бюрократия, к которой он относил и подьячих, и откупщиков, и даже официальную церковь как государственную систему. Получалось, что, по сути, отстаивая политические свободы дворянства, Сумароков вёл борьбу с “двором”, то есть с правительством; так было и при Елизавете, и при Екатерине II.
Воображение Сумарокова рисовало перед ним государство, в котором мудрые дворяне руководят хотя и безграмотным, но счастливым народом. Ради достижения этого идеала он готов был отдать все свои силы. Будучи вспыльчивым, поэт остро реагировал на все проявления дикости нравов, невежества со стороны представителей дворянского класса, которых, увы, было много.
Успехи Сумарокова на литературном поприще опьянили его, он свято поверил и в своё призвание литератора воспитывать новое дворянство, и в свой непревзойдённый талант, за что неоднократно подвергался и насмешкам, и нападкам. Людям у власти совсем не хотелось исправлять свою мораль, внимать наставлениям поэта. Для большинства аристократов беспочвенные мечты дворянского интеллигента были просто смешны и нелепы, но некоторые видели в Сумарокове опасного мечтателя, одержимого чудака.
Подобное тупое безразличие, презрение со стороны общества больно ранило Сумарокова. И чем больше он старался быть кем-то услышанным, тем больше появлялось у него новых врагов. По Петербургу на него ходили пасквили. От него отвернулись даже его родные. Он разорился, его замучили долги. Усугубила его положение печальная семейная история. Он разошёлся с первой женой и, не боясь “дворянского общественного мнения”, женился на простой девушке, своей крепостной. Против него родственниками первой жены была начата тяжба. И хотя процесс завершился в пользу Сумарокова, он забрал у него всё – силы, деньги, веру в себя. Обнищавший, издёрганный, осмеянный родными, дворянством, императрицей, Сумароков запил, опустился. После смерти его не было денег даже на похороны, на которых, кроме актёров Московского театра и двух человек, никого не было.
Выступая идеологом дворянского сословия, многое сделав для упрочения его позиций, Сумароков так и не добился официального признания своих заслуг, уважения со стороны класса, чьи интересы отстаивал и в общественной, и в литературной жизни.
Горячность Сумарокова, его гордость, частые ссоры объяснялись не только особенностями его натуры, но и тем, что он отстаивал не просто своё, личное, частное самолюбие, он отстаивал “честь свою по стихотворству”. Сумароков пытался изменить отношение дворянского общества к “пииту”, которое его “терпело больше для забавы своей и не давало ему почётного места” (Н.Н. Булич).
Биографические подробности жизни Сумарокова показывают, как унижен был писатель и зависим от света.
В своих поэтических трактатах Сумароков достаточно полно отразил основные положения эстетики классицизма: он чётко сформулировал требования, предъявляемые к жанрам, указал художественные образцы – ориентиры и для писателей, и для читателей, подчеркнул он и главную функцию литературы в обществе – воспитательную. Но важно отметить то, что и регламентацию, и нормативность Сумароков подчиняет единой задаче – правдоподобию, правде жизни, как её понимала эпоха и сам поэт.
Размышляя о жанрах, в противовес Ломоносову, предпочитавшему всему оду, он высказывает идею равнозначности жанров: “Всё хвально: драма ли, эклога или одна – // Слагай, к чему тебя влечёт твоя природа. ” Такая позиция расширяла возможности литературы, кроме того, сочеталась у Сумарокова с призывом следовать и простоте, естественности словесной формы.
Сумароков противопоставил стихи, которые “приятности влекут, и шествуя в свободе, в прекрасной простоте. ”, тем, которые “естеству противны”, “сияющи в притворной красоте”, полны “пустого звука”. Он бранил тех поэтов, которые “словами нас дарят, какими никогда нигде не говорят”, которые выливаются в речь “совсем необычайну, надуту пухлостью, пущенну к небесам”. Наставляя свою ученицу Е.В. Хераскову, Сумароков говорил: “Чувствуй точно, мысли ясно, пой ты просто и согласно”. Другому своему ученику, В.И. Майкову, он писал: “Витийство лишнее природе лишний враг”. Поэт настаивал на необходимости прямоты мысли и простоты её оформления, в этом видев несомненное художественное достоинство словесного произведения.
Собственно литературное творчество А.П. Сумарокова было универсально. П.А. Вяземский отмечал, что Сумарокову “предназначено было судьбою проложить у нас пути к разным родам сочинений”. Во всех известных ему жанрах он стремился дать не только отдельные образцы, но многочисленные произведения, которые заложили бы основы новой русской поэзии. Он писал оды, песни, элегии, эклоги, идиллии, мадригалы, эпиграммы, сатиры, притчи, трагедии, сонеты, эпитафии, пародии, переложения псалмов. Не во всех жанрах он в раной мере проявил своё поэтическое дарование. Ярче всего его талант раскрылся в таких жанрах, как песня, трагедия, притча, сатира, переложение псалмов.
Психологическая содержательность любовной лирики Сумарокова была для его времени чрезвычайно велика. Досумароковская лирика лишь открыла новую и важную тему – тему любви, но ещё не могла найти достойных форм воплощения её. Удалось это именно Сумарокову. Он создал особый язык чувств, язык любви, пусть ещё отвлечённый, стиснутый рамками эстетики классицизма, но искренний, живой. Всё это плюс простота стихотворной формы любовных песен Сумарокова сделали их необыкновенно популярными.
Однако больший авторитет Сумароков завоевал как основоположник драматургии русского классицизма, особенно как автор русской трагедии. Не случайно Н.И. Новиков писал о нём: “Хотя первый он из россиян начал писать трагедии по всем правилам театрального искусства, но столько успел во оных, что заслужил название северного Расина”. Появление трагедий Сумарокова стало знаменательным событием в судьбе русского театра.
Сюжет большинства трагедий Сумарокова отнесён в далёкое прошлое Руси (только в двух пьесах действие развивается не в России), но связь этих произведений с реальной исторической действительностью условна, чаще ограничивается одними именами, поэтому В.Г. Белинский называл трагедии Сумарокова “историческим маскарадом”. Однако драматург потому обращался к прошлому, что был убеждён: примеры добродетели, почерпнутые из отечественной истории, более действенны в общественно-воспитательном отношении.
В построении своих трагедий Сумароков следует общепринятым эстетическим требованиям драматургии классицизма. Он исходит из того, что цель трагедии – показать во всём отталкивающем безобразии порок, наказать его и наряду с этим возвеличить “святую добродетель”. А для этого необходимо, чтобы зритель поверил, будто перед его глазами совершаются действительные события. Именно этим стремлением к иллюзии правдоподобия мотивируется использование драматургом знаменитого закон трёх единств: единое действие должно происходить в течение суток в одном месте. Предельное сужение внешних рамок способствовало напряжённости фабульной ситуации, максимальной концентрации внимания зрителей на происходящем.
Лейтмотивом трагедий Сумарокова становится призыв к герою-дворянину во имя высших государственных идеалов стать “выше себя”: “Преодолей себя, сей огнь, бунтующий в крови”, “Преодолей себя, сноси тоску свою”, “Потворствуй совести против твоей любви”.
Важное место в трагедиях Сумарокова занимает морально-политическая тематика, ибо автор рассматривал свои произведения как школу дворянской морали и общественного сознания. Потому его пьесы пропагандировали высокие идеи гражданского долга, героического служения обществу, воспитывали в дворянстве чувство собственного достоинства, уважение к своей культуре, нередко сами герои Сумарокова произносили обширные монологи о дворянской чести, излагали свои концепции долга и разума.
Обращаясь к Смутному времени, рассматривая вопрос о престолонаследии, автор устами своих героев заявляет о том, что не рождение, не “царская порода”, а “добрые дела” определяют право занимать престол. Вина Димитрия не в том, что он самозванец, а в том, что он тиран: “Когда б не царствовал в России ты злонравно, // Димитрий ты иль нет, сие народу равно”.
Другим достижением Сумарокова было то, что он открыл для русской литературы жанр басни. Следует сказать, что расцвет басни в русской литературе XVIII века во многом связан с идеологией Просвещения, ибо в басне выразилось стремление всей нашей литературы влиять на понятия и нравы общества. Басня стала тем “морально-сатирическим видом поэзии, в котором осмеивались и обличались пороки общества, нарушения идеальных представлений и моральных норм” (Н.Л. Степанов).
Сумароков придал басне особую форму, разработав басенный стих – вольный разностопный ямб, который давал поэту возможность максимально реализовать установку жанра на повествование-сказ, наиболее достоверно воссоздать “образ прозы”. Впоследствии этот, ставший каноническим басенный стих достигнет своего совершенства в позднем творчестве И.А. Крылова.
Вся жизнь А.П. Сумарокова посвящена служению Музе. Попробовав себя почти во всех видах и жанрах поэзии, практически везде он заявил что-то своё, оставил заделы для будущих поэтов.
Общая характеристика и специфические признаки русской трагедии как литературного жанра, факторы ее развития. Значение трагедии как формы выражения высоких гражданских идей, творчество выдающихся представителей данного направления Сумарокова и Ломоносова.
| Рубрика | Литература |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 15.04.2013 |
| Размер файла | 25,9 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
РЕФЕРАТ
Введение
Отношение к театру как наиболее действенному средству художественной пропаганды освободительных идей свойственно всем просветителям XVIII века. Трагедия же была формой выражения высоких гражданских идей, в чем и заключается ее огромная роль в литературе.
1. Русская трагедия 18 века: история и теория жанра: трагедии А. Сумарокова
Сумароков создал русский трагический репертуар по правилам и образцам классической драматургии.
Трагедии Сумарокова представляют собой своеобразную школу гражданских добродетелей, рассчитанную не только на рядовых дворян, но и на монархов. В этом - одна из причин недоброжелательного отношения к драматургу Екатерины II. Не посягая на политические устои монархического государства, Сумароков затрагивает в своих пьесах его нравственные ценности. Рождается коллизия долга и страсти. Долг повелевает героям неукоснительно выполнять их гражданские обязанности, страсти - любовь, подозрительность, ревность, деспотические наклонности - препятствуют их осуществлению.
2. М.В. Ломоносов
Ломоносов был первым поэтом, заложившим основы новой русской литературы XVIII в. на путях приобщения ее к опыту и достижениям европейской культуры. Важнейшая заслуга Ломоносова состояла в том, что освоение европейских традиций сочеталось в его творчестве с активным использованием богатств национального культурного опыта на основании учета первоочередных потребностей нового культурного строительства разбуженной реформами Петра I России.
Свойственный классицизму высокий гражданский идеал, проповедь подчинения личных, частных интересов общегосударственным, культ разума и просветительские тенденции объективно отвечали общенациональным задачам русской культуры. Деятельность Ломоносова, преобразовавшего русское стихосложение и давшего первые образцы высокохудожественного русского стиха, внесшего в русскую поэзию героический, мажорный, жизнеутверждающий тон, имела громадное значение для всего дальнейшего развития русской литературы.
3. Три единства
Эстетическая система классицизма представляла собой ряд правил, согласно которым следовало создавать художественные произведения:
- поэзия должна отличаться строгостью и ясностью мысли, стройностью композиции, чистотой речи.
Жанр трагедии в русской литературе XVIII века оставался ведущим на протяжении нескольких десятилетий и представлял собой значительное явление в формировании того литературного направления, которое мы называем классицизмом. Вместе с тем, методологические принципы изучения трагедии классицизма всегда находились в теснейшей связи с характером изучения русской литературы XVIII века как таковой.
Проанализировав соответствующую литературу по данной теме, можно сделать вывод о том, что А.П. Сумароков был одним из основных писателей, стоявших у истоков рождения русской трагедии как жанра. Писатель-просветитель, поэт-сатирик, он всю жизнь боролся с общественным злом и людской несправедливостью, пользовавшийся заслуженным уважением Н.И. Новикова,
Суть трагедийного конфликта в произведениях XVIII века состояла вовсе не в борьбе двух идеологий - вольнолюбивой / демократической и монархической / тиранической. Пронизанность идеологией - существенный признак трагедии XVIII века, но нельзя не учитывать специфичности данной идеологичности, ибо трагедия занималась проблемами идеальными (в ней речь шла всегда об идеальном пространстве власти) и задачами просветительскими (в ней присутствовал просвещенный правитель и просвещенное должное государство). Идеи власти, правильного государственного порядка, истолкование образа Верховной власти, характеристика монархизма, вопрос о Законе и правильном его понимании - все эти проблемы рассматриваются в диссертации, поскольку они входят как реально-исторические в сознание драматурга, в поэтику жанра трагедии.
Список литературы
1. Белинский В.Г. Полн. собр. соч., т. 1. М., 1953, с. 42.
2. Архив АН СССР, ф. 20, оп. 2, №3.
4. Берков П., Ломоносов и литературная полемика его времени, изд. Академии наук, М. - Л., 1936
5. Порфирьева, Галахова, Пыпина, Лободы и др. По истории отдельных жанров: Афанасьев А., Русские сатирические журналы 1769-1774 гг., М., 1859 (переизд. в Казани в 1919), Круглый А., О теории поэзии в русской литературе XVIII в., СПБ, 1893
6. Сиповский В.В., Очерки из историй русского романа, т. I, вып. 1-2 (XVIII век), СПБ, 1909-1910
Подобные документы
Анализ процесса становления жанра трагедии в русской литературе 18 в., влияние на него творчества трагиков. Основы жанровой типологии трагедии и комедии. Структура и особенности поэтики, стилистики, пространственной организации трагедийных произведений.
курсовая работа [34,3 K], добавлен 23.02.2010
Эсхил — древнегреческий драматург, отец европейской трагедии. Краткая биография, периоды творчества: юношеский - выработка собственного трагического стиля; новый период - "царь" аттической сцены; заключительный - поэтическая эволюция жанра трагедии.
презентация [1,1 M], добавлен 28.05.2013
Творческий диапазон Александра Петровича Сумарокова. Биография писателя, философские взгляды, рационализм. Критика невежества и алчности представителей дворянства в сатирах, баснях и комедиях. Поэтическое творчество, публицистика, драматургия Сумарокова.
курсовая работа [34,1 K], добавлен 23.10.2009
Сюжет и история создания трагедии У. Шекспира "Гамлет". Трагедия "Гамлет" в оценке критиков. Интерпретация трагедии в различные культурно-исторические эпохи. Переводы на русский язык. Трагедия на сцене и в кино, на зарубежных и российской сценах.
дипломная работа [113,4 K], добавлен 28.01.2009
Своеобразие рецепции Библии в русской литературе XVIII в. Переложения псалмов в литературе XVIII в. (творчество М.В. Ломоносова, В.К. Тредиаковского, А.П. Сумарокова, Г.Р. Державина). Библейские сюжеты и образы в интерпретации русских писателей XVIII в.
В 1744 г. Ломоносов и Сумароков вместе выступили против Тредиаковского в теоретическом споре об эмоциональном содержании размеров русского стиха в состязании на перевод 143 псалма. Сумароков писал в это время оды в ломоносовском духе. Это был период подготовки Сумарокова к его творческой работе, период учебы
Однако в указанных двух эпистолах Сумарокова уже явственно заметны следы того нового, специфически сумароковского, что разовьется вскоре и определит его отличие от Ломоносова. Так, Сумароков выдвигает наряду с величественными жанрами государственной тематики – одой и трагедией – и другие жанры, интимно-лирические, салонные, комические, чуждые Ломоносову (песня, эклога, комическая поэма). Сумароков впервые формулирует, например, в разделе о песне свои требования рационалистической простоты стиля.
Теоретическая филологическая работа и практическая писательская деятельность Ломоносова связана с расцветом русского классицизма, однако не замыкается полностью в рамках этого направления. За пределы теории классицизма выходят идеи Ломоносова об исторической обусловленности стилевой системы русского литературного языка, изложенные в "Предисловии о пользе книг церковных в российском языке" (1758). До Ломоносова русский литературный язык отличала беспорядочная смесь самых различных языковых элементов. В письменном и устном обиходе употреблялись и исконно русские слова, и церковнославянизмы, значительная часть которых обветшала, и хлынувшие в изобилии в русский язык со времен Петра I всевозможные варваризмы. Это был крайне пестрый, тяжеловесный по своей синтаксической конструкции язык. Он не мог удовлетворить растущим потребностям науки и культуры, назрела историческая необходимость коренных, решительных преобразований. В "Предисловии. " высказана схема деления литературного языка натри стиля - "высокий", "средний" и "низкий". Само по себе учение о трех стилях восходит к глубокой древности. В античных риториках, в учебниках красноречия духовных школ Запада, Юго-Западной Руси и Московского государства постоянно рассматриваются три разновидности речи.
Три стиля разграничиваются "по пристойности материй". Устанавливается зависимость между "материей", т. е. темой, предметом изложения, жанром и стилем. "Высокая материя" требует высокого жанра и соответственно - высокого стиля, "низкая материя" требует низкого жанра и соответственно - низкого стиля. Для каждого жанра предусматривается один из трех стилей, отклонения не допускаются. Героические поэмы, оды, "прозаичные речи о важных материях" должны были быть написаны высоким стилем; "все театральные сочинения, в которых требуется обыкновенное человеческое слово к живому представлению действия", стихотворные дружеские письма, сатиры, элегии, прозаические "описания дел достопамятных и учений благородных" - средним; комедии, увеселительные эпиграммы, песни, "в прозе дружеские письма, описание обыкновенных дел" - низким.
Эта регламентация для того времени имела определенное положительное значение, поскольку способствовала упорядочению употребления языковых ресурсов, что является одной из величайших заслуг Ломоносова в реформе русской словесности.
Такой подход был неоднозначно встречен современниками, но поскольку сложившаяся к XVIII веку ситуация в языке требовала кардинальных решений, то теория Ломоносова в конце концов восторжествовала. Ломоносов также рассматривал свою стилистическую теорию как средство борьбы со злоупотреблением иностранными словами.
Он решительно восставал против непродуманных заимствований, засорявших живой родник народного слова. И в пору, когда дворянская верхушка, а также заезжие иностранцы скептически расценивали возможности русского национального языка, работа Ломоносова по созданию своей научной терминологии имела очень большое значение. Он шел здесь различными путями. В одних случаях заменял иностранные термины отечественными названиями, в других - вводил в оборот известные русские выражения для обозначения новых научных понятий, в третьих - придавал иноязычным терминам, прочно вошедшим в русский словарь, формы, близкие к нормам отечественной грамматики.
Обладая прекрасным фонетическим чутьем, Ломоносов удачно переделал "оризонт" на горизонт, "квадратуум" на квадрат, "ваторпас" на ватерпас и т. д.
Все это способствовало нормализации русского литературного языка на определенном этапе его развития.
На практике Ломоносов указал пути к преодолению своей теории, к образованию той новой стилистической системы русского литературного языка, утверждение которой связывается с именем Пушкина.
Даже в одах, которыми Ломоносов наиболее прославился среди современников, в выборе и употреблении слов и грамматических форм он далеко не всегда следует правилам высокого стиля. Не случайно Пушкин сказал: "Слог его, ровный, цветущий и живописный, замена - главное достоинство от глубокого знания книжного славянского языка и от счастливого слияния оного с языком простонародным". И это - во времена классицизма, времена, когда в споре о главенстве формы и содержания не могло быть никаких сомнений в лидерстве формы, а за нарушение чистоты жанра можно было на всю жизнь прослыть графоманом! Да и теорией трех стилей смешение "славенского" с "российским простонародным" в одном произведении не допускалось. Еще интереснее и важнее в одах Ломоносова свободный переход от одной манеры выражения к другой, изменение стиля. Если от традиционных, положенных по этикету восхвалений царей и цариц он переходит к предметам, которые считает действительно важными, то оставляет славянизмы, высокопарность, изукрашенность.
Теория "трех штилей" Ломоносова вызвала горячие споры и обсуждения. В частности, на почве реформы Ломоносова возникли споры двух направлений, о главе которых стояли такие известные литераторы того времени, как Карамзин и Шишков.
Жанрово-стилистическое разнообразие творчества А.П.Сумарокова, его полемика с М.В.Ломоносовым и В.К.Тредиаковским. Сатирическая составляющая в творчестве А.П.Сумарокова (поэзия, комедии, статьи).
Хотя Сумароков неоднократно заявлял, что у него не было никаких руководителей в поэзии, однако несомненно, что в начале своей поэтической деятельности, во вторую половину 1730-х годов, он был убежденным последователем Тредиаковского. Появление новаторской поэзии Ломоносова Сумароков, по словам последнего, встретил недружелюбными эпиграммами, нам неизвестными. Однако вскоре Сумароков, как, впрочем, и Тредиаковский, усвоил новые принципы версификации и литературного языка, введенные Ломоносовым.
В 1740-е годы, наряду с песнями, эклогами и элегиями, Сумароков писал и оды — торжественные и духовные. Имея перед собой как образец оды Ломоносова, он следовал им, в особенности на первых порах. Так, в своей первой оде 1743 года Сумароков применяет ломоносовские образы и обороты речи
Так под внешне правильными теоретическими положениями Сумароков на практике проводил классово ограниченные дворянские воззрения. В борьбе его с Ломоносовым историческая правота была не на стороне Сумарокова.
При всем этом в литературе середины XVIII века Сумароков был наиболее крупным представителем русского дворянского классицизма
Будучи от природы очень раздражительным, нервным (у него был нервный тик), Сумароков в житейском отношении был личностью не очень приятной. Эти черты наложили известный индивидуальный отпечаток на его литературную деятельность. Этим, по-видимому, можно объяснить большое количество полемических выступлений Сумарокова, его эпиграммы и пародии.
Самый яркий документ полемики Сумарокова против Ломоносова — это, конечно, “Вздорные оды”. Этому вопросу посвящена целая статья М. Л. Гаспарова.
Сумароков всегда подвергал оды Ломоносова ядовитым насмешкам
Удачным было далеко не все, что рождалось под пером Сумарокова. Часто его пылкие чувства буквально увязали в тяжелых, неподатливых словах. Хотя не надо забывать, что написано это два с половиной столетия назад, когда русский литературный язык находился еще в младенческом возрасте.
В понимании Сумарокова, служение государству было связано с проповедью аскетизма, с отказом от личного благополучия, несло в себе ярко выраженное жертвенное начало. Особенно четко эти принципы отразились в его трагедиях. Ломоносов выбрал другой путь. Ему одинаково чужды и стоицизм Сенеки, и эффектное самоубийство Катона. Он верит в благостный союз поэзии, науки и просвещенного абсолютизма.
И в отличие от Ломоносова, Сумарокова наряду с высокими материями, которые присутствовали в его творчестве, интересовала простая, совсем не героическая жизнь обычных людей с их горестями и переживаниями. Он писал не только трагедии и оды, но и элегии, идиллии, любовные песни, стремился выразить в них нежность и верность
Но были и случаи, когда Сумароков и Тредиаковский выступали в качестве соавтором, прекращая на время свою бесконечную полемику.
Победителем был признан Ломоносов. Самым громоздким и трудным для восприятия оказался стих Тредиаковского, но совсем не потому, что его переложение было сделано хореем. Хорошо образованный и талантливый филолог, знаток словесности, он в стихотворной практике всегда уступал своим более одаренным собратьям по перу.
Исходя из этой концепции морали, Сумароков разделяет действующих лиц своей трагедии на положительных и отрицательных, добродетельных и злодеев, руководствующихся честью и других – побеждаемых страстями.
А.П. Сумароков вошел в историю русской литературы и как писатель, и как один из основных теоретиков русского классицизма. Он в свое время создал произведения, в которых наиболее полно и понятно были изложены принципы только-только зарождавшегося литературного направления – "О русском языке" и "О стихотворстве".
Помимо конкретно литературной деятельности, Сумароков занимался еще и общественной, что, естественно, не могло не сказаться на его творчестве. Он был ярым сторонником идеи естественного равенства людей, и при этом считал социальное неравенство основой "общего благоденствия". "Канарейке лучше без клетки, а собаке без цепи. Однако одна улетит, а другая будет грызть людей; так одно потребно для крестьянина, а другое ради дворянина".
Считается, что классицизм подготовил почву для развития в дальнейшем реализма, что, в принципе, неудивительно, если знать социальные взгляды Сумарокова, который являлся ярким представителем этого направления в России. Вообще же классицисты, как европейские (такие как Расин, Мольер), так и российские (Херасков, Державин, Ломоносов), подражали образцам античного (или как еще его называют классического) искусства. Они рассматривали античную литературу как образец, норму. Основной темой классицистических произведений являлись конфликты личного и общественного, выбор между долгом и чувством. Содержание таких произведений было героическим, возвышенным, с нравственным оттенком. Но в то же время им была свойственная утопичность, чрезмерная идеализация.
Но и между отдельными представителями классицизма были расхождения. Так, например, Сумароков не был согласен с М.В. Ломоносовым, утверждавшего ценность только "высокой" литературы, и выступал за равноправие жанров:
Все хвально: драма ли, эклога или ода –
Слагай, к чему тебя влечет твоя природа…
Основным, наиболее популярным классицистическим жанром является ода. Сумароков вначале придерживался в стихосложении манеры Тредиаковского, потом же стал последователем Ломоносова. Но оды его на первых порах не были популярны. Известность ему принесла его любовная лирика. И тут уже ему стали подражать, так как он выступил новатором в этой области. Чаще всего он сочинял песни, эклоги, идиллии и элегии.
Достаточно точно и тонко для своего времени Сумароков передавал всю гамму человеческих переживаний. Так, мы видим неосознанное ощущение любви:
Отчего трепещет сердце,
Отчего пылает кровь?
Иль пришло уже то время,
Чтобы чувствовать любовь?
или тоску разлученных влюбленных:
Не плачь так много, дорогая,
Что разлучаюсь я с тобой.
И без того, изнемогая,
Едва владею я собой.
Сумароков не ограничивался только любовной тематикой, в некоторых стихотворениях показаны размышления о кратковременности человеческой жизни, тленности земного существования ("На суету человека", "Ода на суету мира"), страхе перед смертью ("Плачу и рыдаю…", "Часы"); часто возникают образ одинокого и гонимого человека, не находящего себе покоя ("На морских берегах я сижу…", "На отчаяние"). И появлялись подобные мотивы в лирике Сумарокова отнюдь не случайно. Его борьба с общественными пороками не давала желаемого результата, и происходящие социально-политические изменения в стране (усиление самодержавия, волна крестьянских выступлений) разжигали его сомнения в том, что достижение гармонии в социальном отношении возможно. Поэтому он начинает искать некую золотую середину, среднее между миром зла и насилия и миром красоты и добра. Внутреннее нравственное усовершенствование человека, сдерживание своих страстей с помощью разума – вот что было его идеалом на то время.
Понятно, что подобные сомнения не умещались в рамки классицизма, и последователи Сумарокова положили начало новым эстетическим принципам в литературе.
Чтобы полнее представить себе значение лирики Сумарокова в развитии русской поэзии, следует отметить еще и ее жанровое своеобразие, богатство строфики и ритмики, довольно простой (иногда даже разговорный) язык, из чего видна связь с народным творчеством.
В 40—50е гг. XVIII в. перед русским культурным обществом стояла задача создания национального публичного театра, и рождение русской драматургии тесно связано с именем Сумарокова. Он писал и трагедии, строго выдержанные в правилах классицизма, морально воспитывающие зрителя; и комедии, также направленные на воспитание.
Однако наибольшей популярностью у современников пользовались его басни, в которых особенно ярко проявилась сатирическая и обличительная направленность его творчества. Он стал новатором в области баснописания, наполнив их злободневным содержанием, показывая общественные пороки и людские недостатки. Не избежали участи быть осмеянными и некоторые его литературных противников – Ломоносов, Тредиаковский.
Сумарокова можно назвать и сатириком, и просветителем, он всегда боролся со злом и несправедливостью
Доколе дряхлостью иль смертью не увяну,
Против порока я писать не перестану!
и пользовался уважением таких его известных современников, как А.Н. Радищев, Н.И. Новиков. Критик В.Г. Белинский так отзывался о нем: "Сумароков имел у своих современников огромный успех, а без дарования, воля ваша, нельзя иметь никакого успеха ни в какое время".
Читайте также: