Чем отличаются меры ответственности от мер процессуальной защиты

Обновлено: 02.07.2024

Проблема ответственности в гражданском процессуальном праве длительное время оставалась вне поля зрения ученых процессуалистов. На наличие гражданской процессуальной ответственности впервые в науке гражданского процессуального права обратила внимание Н.А. Чечина. Отдельные вопросы процессуальной ответственности освещали в своих трудах П.Ф. Елисейкин, И.М. Зайцев, В.В. Бутнев, Е.А. Крашенинников, В.В. Комаров, А.Г. Новиков, А.В Цихоцкий, М.И. Штефан и др.

Недостаточная разработанность данного вопроса в науке гражданского процессуального права дает повод некоторым авторам делать выводы об отсутствии самостоятельного вида процессуальной ответственности. Однако с этим выводом трудно согласиться.

Отрицание существования гражданской процессуальной ответственности не дает возможности объяснить, как и с помощью каких средств государственного воздействия обеспечивается нормальное функционирование гражданских процессуальных отношений.

При изучении вопроса о процессуальной ответственности необходимо учитывать, что меры государственного воздействия, во-первых, закреплены в нормах гражданского процессуального права. Во-вторых, эти меры направлены на охрану и защиту гражданских процессуальных правоотношений, которые возникают в связи и по поводу возбуждения, рассмотрения и разрешения гражданских дел, пересмотра судебных постановлений. В-третьих, только суд, который является обязательным субъектом процессуальных отношений, может применять меры воздействия. В-четвертых, они применяются только к субъектам гражданских процессуальных отношений и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела.

Гражданская процессуальная ответственность - предусмотренная гражданскими процессуальными нормами обязанность правонарушителя претерпеть юридически неблагоприятные последствия правонарушения в виде лишений личного или имущественного характера.

Правонарушение в гражданском судопроизводстве имеет место в том случае, если субъект гражданского процессуального правоотношения не выполняет или ненадлежащим образом выполняет гражданские процессуальные обязанности или нарушает запреты.

Предпосылками применения процессуальной ответственности являются: а) наличие норм гражданского процессуального права, содержащих указания на меры ответственности, и б) наличие право- и дееспособных субъектов процессуальных отношений. Основанием для привлечения к процессуальной ответственности являются неправомерные действия субъектов гражданских процессуальных отношений, которые становятся юридическими фактами. Кроме того, для привлечения к процессуальной ответственности необходимо субъективное отношение правонарушителя к неисполнению гражданской процессуальной обязанности, т.е. вина.

Гражданская процессуальная ответственность ясно выражается в штрафных мерах воздействия и в компенсационном взыскании. Эти меры воздействуют на имущественную сферу правонарушителя. Суд, применяя штрафную ответственность, возлагает на правонарушителя дополнительную обязанность в виде уплаты денежных сумм в пользу государства или в пользу стороны. Однако уплата штрафа, как правило, не освобождает правонарушителя от исполнения неисполненной или ненадлежащим образом исполненной гражданской процессуальной обязанности.

К штрафному виду процессуальной ответственности относятся и такие меры, как предупреждение, удаление из зала судебного заседания и принудительный привод. Они воздействуют на психическую сферу правонарушителя.

Меры гражданской процессуальной защиты есть установленные гражданскими процессуальными нормами способы воздействия на правонарушителя, содержащие неблагоприятные последствия с целью понуждения выполнения гражданских процессуальных обязанностей и восстановления нарушенного правопорядка в гражданском судопроизводстве. Они также являются мерами государственного принуждения, но главные цели их применения состоят: в защите нарушенного субъективного процессуального права; устранении правонарушений, препятствующих нормальному развитию судопроизводства; в обеспечении исполнения процессуальных обязанностей и в восстановлении правопорядка в гражданском судопроизводстве, а не в наказании, как при применении мер процессуальной ответственности.

Меры защиты выражают реакцию на процессуальное противоправное поведение суда и участвующих в деле лиц. С их помощью можно прекращать нарушение правопорядка в гражданском судопроизводстве, пресекать и восстанавливать нормальные процессуальные отношения путем понуждения субъекта к исполнению ранее возложенной, но не выполненной процессуальной обязанности.

Между мерами процессуальной защиты и мерами процессуальной ответственности имеются общие характерные черты и отличия.

Общие черты заключаются в том, что и те и другие: а) закреплены в нормах гражданского процессуального права; б) представляют собой меру государственного воздействия; в) применяются за нарушения норм гражданского процессуального права; г) влекут неблагоприятные процессуальные последствия; д) применяются судом; е) излагаются в письменной форме; ж) призваны обеспечивать устранение последствий неправомерного поведения субъектов гражданских процессуальных отношений.

Их различия можно провести по следующим признакам: 1) меры процессуальной защиты направлены в первую очередь, на обеспечение нормального развития судопроизводства, а не наказание, как меры процессуальной ответственности; 2) меры процессуальной защиты применяются в тех случаях, когда необходимо, прежде всего, пресечь правонарушение, восстановить нарушенное судопроизводство; 3) применение мер процессуальной защиты не влечет для правонарушителя дополнительных имущественных или неимущественных обременении.

К мерам гражданской процессуальной защиты относятся: отказ в принятии искового заявления; возвращение искового заявления; возвращение апелляционной или кассационной жалобы, представления; оставление искового заявления без движения; оставление апелляционной и кассационной жалобы, представления без движения; отказ в удовлетворении заявленных ходатайств в случае невыполнения требований закона о содержании ходатайств; изменение или отмена судебных актов суда первой инстанции; изменение или отмена судебных актов судом надзорной инстанции и др.

Предпосылками применения мер процессуальной защиты служат а) наличие в санкции гражданской процессуальной нормы правовых последствий, наступающих за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обязанностей, б) наличие право- и дееспособных субъектов, нарушающих предписания гражданских процессуальных норм, и субъектов, управомоченных применять меры защиты.

Основанием для применения мер процессуальной защиты является факт невыполнения гражданских процессуальных обязанностей и нарушения субъективных прав. В фактический состав правонарушения при применении мер защиты не входит субъективная сторона правонарушения Закон не указывает вину правонарушителя в качестве основания для применения мер процессуальной защиты. Такое правонарушение без вины в теории права называют объективно противоправным поведением.

В связи с вышеизложенными фактами, студенту в данной теме необходимо раскрыть и рассмотреть следующие вопросы: понятие и значение гражданской процессуальной ответственности; штрафная и компенсационная ответственность; понятие мер гражданской процессуальной защиты; отличие мер от гражданской процессуальной ответственности; предпосылки и основания применения мер защиты в гражданском судопроизводстве. Для глубокого анализа указанных вопросов, автору будущей курсовой работы рекомендуется внимательно прочитать посвященные гражданской процессуальной ответственности и мерам процессуальной защиты литературные источники и статьи ГПК РФ.

Практическое задание:

2. Вынесете определение о наложении штрафа на свидетеля, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин

Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации в статье 22 также закреплено право каждого гражданина на свободу и личную неприкосновенность.

Действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации меры процессуального принуждения применяются в предусмотренной законом процессуальной форме исключительно в целях решения задач правосудия.

Выполнение задач уголовного судопроизводства может быть сопряжено с необходимостью ограничения прав граждан и организаций путем применения предусмотренных законом мер процессуального принуждения. Меры процессуального принуждения применяются во всех видах судопроизводства. Но среди всех видов судопроизводства, а также государственной деятельности, уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. Принимаемые в этих целях решения и действия дознавателя, следователя и суда всегда, так или иначе, затрагивают чьи-либо права и интересы. Они нередко бывают связаны с определенными ограничениями возможностей граждан пользоваться принадлежащими им правами и свободами.

Необходимость такого рода ограничений в следственной и судебной практике обусловливается нередкими фактами невыполнения отдельными лицами своих процессуальных обязанностей (например, неявка свидетеля без уважительных причин на допрос). В связи с этим государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, наделяются достаточно широкими полномочиями применять в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц различные меры уголовно-процессуального принуждения.

Под мерами процессуального принуждения понимают предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства принудительного характера, применяемые уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, ответственными за производство по уголовному делу, в порядке и лишь при наличии оснований, установленных законом к участнику уголовного процесса с целью предотвращения его неправомерного поведения, препятствующего проведению следственных или судебных действий, невыполнения им возложенных на него обязанностей, а также пресечения дальнейшей преступной деятельности подозреваемого, обвиняемого и выполнения иных задач уголовного судопроизводства.

Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их осуществления независимо от воли и желания лиц, к которому они применяются. Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. К ограничениям прав граждан может относиться ограничение свободы, неприкосновенности жилища, тайн переписки, свободы передвижения, права осуществлять определенную трудовую деятельность и т.п. Внешнее принуждение выражается в форме психологического, физического или морального воздействия на поведение субъекта и имеет своей целью не только пресечение неправомерного поведения, но и его предупреждение.

Уголовно-процессуальным законом подробно регламентируются основания, условия и порядок применения мер принуждения.

Так, уголовно-процессуальное принуждение, прежде всего, противостоит свободному волеизъявлению участника процесса. Является разновидностью государственного принуждения. Меры уголовно-процессуального принуждения отличаются от других видов государственного принуждения тем, что они регулируются уголовно-процессуальным правом и являются частью уголовного процесса.

Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения можно определить как предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и решения органов, ведущих производство по уголовному делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.

Уголовно-процессуальное законодательство делит меры процессуального принуждения на три группы: 1) задержание подозреваемого; 2) меры пресечения; 3) иные меры процессуального принуждения.

В ходе настоящего анализа внимание акцентировано на иных мерах процессуального принуждения, используемых дознавателем, следователем и судом для обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка проведения предварительного расследования и судебного разбирательства.

Действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено право дознавателя, следователя и суда применять иные меры процессуального принуждения как к подозреваемым (обвиняемым), так и к потерпевшим, свидетелям, гражданскому истцу (ответчику), эксперту, специалисту, переводчику и понятому.

В отношении подозреваемого (обвиняемого) согласно УПК РФ могут применяться обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, а потерпевшего, свидетеля, гражданского истца (ответчика), эксперта, специалиста, переводчика или понятого можно обязать явкой, применить привод или наложить денежное взыскание.

Так, обязательство о явке состоит в письменном обязательстве подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя и суда, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. При отобрании обязательства о явке пресекаются попытки указанных лиц уклониться от участия в уголовном судопроизводстве.

В отношении подозреваемого, обвиняемого обязательство о явке отбирается, когда отсутствуют основания для применения мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. При нарушении обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства появляются основания для применения меры пресечения. При неявке без уважительных причин по вызову подозреваемый, обвиняемый, а также свидетель и потерпевший могут подвергаться приводу. Последствия нарушения обязательства о явке разъясняются лицам, у которых оно отбирается.

Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю и в суд. Он применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля в случае неявки их без уважительной причины по вызову и уклонения от выполнения процессуальных обязанностей в уголовном судопроизводстве. Согласно УПК приводу могут подвергаться и другие участники уголовного судопроизводства в случае их неявки по вызову без уважительных причин. Такими участниками являются гражданский ответчик, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого и другие лица.

Прежде чем принять решение о приводе дознаватель, следователь, судья убеждаются в том, что причина неявки лица не может быть признана уважительной, и лишь после этого принимается указанное решение.

К уважительным причинам следует отнести болезнь, несвоевременное получение повестки и иные обстоятельства, лишающие подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и других лиц возможности явиться в назначенный срок. Болезнь должна быть удостоверена врачом, работающим в медицинском учреждении. Несвоевременное получение повестки удостоверяется отметкой на повестке или объяснением лица, получившего повестку для передачи. К иным обстоятельствам, лишающим возможности явиться в назначенный срок, могут быть отнесены нарушения движения транспорта, стихийное бедствие (пожар, наводнение и т. д.), болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за больным и т.д. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель немедленно уведомляют орган, которым они вызывались.

Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что также подлежит удостоверению врачом.

Привод не может производиться в ночное время, то есть с 22 до 6 часов по местному времени.

Решение о приводе формулируется в мотивированном постановлении дознавателя, следователя, судьи или в определении суда.

Фактическое доставление лица производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, суда, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Временное отстранение от должности производится в случаях, когда лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение должностного преступления, если при этом оно может негативно воздействовать на ход предварительного расследования или судебное разбирательство уголовного дела, может продолжить преступную деятельность с использованием служебного положения либо препятствовать установлению истины путем изъятия, исправления, порчи служебных документов, воздействия на свидетелей из числа подчиненных и т.д.

Временное отстранение от должности может иметь место только в отношении обвиняемого, являющегося должностным лицом.

Решение о временном отстранении от должности лиц первой категории принимает судья, а в отношении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации принимает Президент РФ. Указанное решение допускается применять при предъявлении указанным лицам обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться, а в необходимых случаях и пользоваться им, либо в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Арест налагается: 1) на имущество и денежные суммы, принадлежащие подозреваемому, обвиняемому; 2) на имущество лиц, которые по закону несут материальную ответственность за причиненный вред; 3) на имущество, нажитое преступным путем, в чьем бы обладании оно ни находилось.

Эта мера процессуального принуждения применяется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, а также для обеспечения возможной конфискации имущества по приговору суда.

Наложению ареста на имущество должно предшествовать предварительное получение и оценка данных: 1) о личности того, на чье имущество налагается арест, наличии или отсутствии у него судимости, а также оружия, о совместно проживающих с ним лицах, характере взаимоотношений, круге родственников и знакомых; 2) о характере имущества, его количестве, ценности, признаках, особых свойствах, обуславливающих условия хранения; 3) о предполагаемых условиях проникновения в запертые помещения; 4) о необходимости охраны объектов и обеспечения безопасности участников процессуального действия; 5) об участии понятых, представителей администрации, специалистов и технических помощников, надобности применения поисковых приборов, транспортных средств и т. д.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение владельцу этого имущества или иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества.

Арест не может быть наложен на имущество, входящее в перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством.

Денежное взыскание как мера процессуального принуждения в виде штрафной санкции налагается судом в случае нарушения участниками уголовного судопроизводства обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а также за нарушение порядка в судебном заседании.

Закон не разделяет участников судопроизводства на тех, в отношении которых допустимо денежное взыскание за невыполнение процессуальных обязанностей, и тех, в отношении которых оно не допустимо. По смыслу ст. 117 и ч. 2 ст. 111 УПК денежное взыскание налагается на любого участника уголовного судопроизводства в случае неисполнения им процессуальных обязанностей и нарушения порядка в судебном заседании. Согласно ч. 3 ст. 333 УПК денежному взысканию может быть подвергнут даже присяжный заседатель за неявку в суд без уважительной причины.

Если нарушение процессуальных обязанностей допущено на досудебных стадиях производства, то дознаватель, следователь, прокурор составляют протокол о нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение пяти суток. В судебное заседание вызываются лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола (ч. 3 ст. 118 УПК).

Если нарушение допущено в период рассмотрения уголовного дела в суде, взыскание налагается судом, рассматривающим данное уголовное дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда.

Таким образом, рассмотренные меры процессуального принуждения, не связанные с ограничением личной свободы, являются частью комплекса мер государственного принуждения. Современная тенденция к переориентации ценностей, выдвижению на первый план прав человека обусловливает необходимость скорейшего создания механизма уравновешивания их с потребностями общества и государства. При этом задача стоит, прежде всего, не в отмене ограничений прав, а в разработке социально обусловленной, юридически оправданной системы таких ограничений.

Заявитель при подаче искового заявления, жалобы или заявления в неисковых видах судопроизводства обязан соблюдать установленную форму заявления (ст. 131, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 251, ст. 267, 270, 277, 282, 291,295,308 ГПК), приложить к заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, перечисленные в ст. 132 ГПК. В случае неисполнения данных процессуальных обязанностей суд в соответствии со ст. 136 ГПК выносит определение об оставлении заявления без движения и предлагает заявителю исполнить предусмотренные законом процессуальные обязанности.

Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства. При заявлении ходатайства об истребовании доказательств лицо, заявляющее такое ходатайство, должно обозначить это доказательство (письменное, вещественное или вызов свидетеля), указать, какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством; если эти обязательные условия не будут исполнены, суд может отказать в удовлетворении ходатайства. Отклоненное ходатайство можно заявить неоднократно, но с обязательным исполнением обязанностей, предписанных законом.

Как видно из приведенных примеров, реакция суда на нарушение предписаний ГПК несколько иная, чем при применении мер ответственности. Поэтому исполнение гражданских процессуальных обязанностей обеспечивается не только возможностью применения к правонарушителю мер процессуальной ответственности, но и другими мерами государственного воздействия. Применяя их, суд никаких новых обязанностей на правонарушителя не возлагает, но побуждает его к выполнению неисполненных или ненадлежащее исполненных процессуальных обязанностей и только.

Эти способы процессуального воздействия в теории права и в процессуальной науке относят к мерам защиты.

К мерам гражданской процессуальной защиты относятся: отказ в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК); возвращение искового заявления (ст. 135 ГПК); возвращение апелляционной или кассационной жалобы, представления (ч. 1 ст. 324, ч. 1 ст. 342 ГПК); оставление искового заявления без движения (ст. 136 ГПК); оставление апелляционной и кассационной жалобы, представления без движения (ст. 144, 341 ГПК); отказ в удовлетворении заявленных ходатайств в случае невыполнения требований закона о содержании ходатайств (ст. 166 ГПК); изменение или отмена судебных актов суда первой инстанции (ст. 328, 334, 361, 374 ГПК), изменение или отмена судебных актов судом надзорной инстанции (ст. 390) и др.

Основанием для применения мер процессуальной защиты является факт невыполнения гражданских процессуальных обязанностей и нарушения субъективных прав В фактический состав правонарушения при применении мер защиты не входит субъективная сторона правонарушения Закон не указывает вину правонарушителя в качестве основания для применения мер процессуальной защиты Такое правонарушение без вины в теории права называют объективно противоправным поведением (С.С. Алексеев)

Практическое задание:

Читайте также: