Чем отличается соглашение о признании обстоятельств от мирового соглашения

Обновлено: 28.06.2024

Значение мирового соглашения в разрешении конфликтов хозяйствующих субъектов, нюансы процесса заключения и исполнения решений и ряд других малоизвестных вопросов, например: сколько раз можно заключать мировое соглашение по одному делу, мы попросили осветить адвоката Рейзера Илью Геннадьевича.

Однако что если подписанием и утверждением мирового соглашения не удается закончить процесс?

По общему правилу, мировое соглашение прекращает спор между сторонами (полностью или в части), и лишает их права инициировать судебное разбирательство по тем же основаниям и аналогичному предмету.

Суд прекращает производство по делу, и, казалось бы, это означает, что мировое соглашение сторонами спора может быть заключено лишь один раз.

В. Так ли это на практике? Насколько реально убедить стороны закопать топор войны и кто это может сделать?

О. Согласно положениям АПК, за задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Говоря проще, деятельность судей должна быть направлена не только и не столько на разрешение конфликтов между участниками экономической деятельности, сколько на установление атмосферы мира в деловом мире, ведь судебное разбирательство – это крайняя стадия открытого конфликта между сторонами, и суды, понимая это, должны воздействовать на стороны с тем, чтобы помочь им решить конфликт без такого противостояния.

В АПК эта мысль повторяется множество раз: суд должен проявлять активность, всячески содействуя примирению стороны, от самого начала до самого конца процесса: фактически, начиная с первого раза, когда судья встречается со сторонами (на этапе подготовки дела к судебному разбирательству), и заканчивая уже исполнительным производством.

На это в Кодексе сделан особый акцент: суды любой инстанции бьются за примирение сторон до последнего.

Еще один важный момент: на стадии подготовки к судебному разбирательству суд выясняет у сторон, проводились ли какие-либо действия по примирению до начала процесса, тем самым выявляет вопросы, по которым может быть достигнуто соглашение сторон.

В. Расскажите о практике примирительных процедур

О. Институт примирительных процедур более развит на Западе: российское бизнес-сообщество относится к нему с большой долей недоверия: все-таки, исполнение того, о чем стороны договорятся, происходит добровольно.

Есть в этом доля неоправданного скептицизма: ведь АПК защищает стороны с помощью механизма принудительного исполнения мирового соглашения в случае необходимости.

Однако, так или иначе, стороны удалось посадить за стол переговоров: с медиатором или судьей, или даже без названных лиц истец и ответчик смогли договориться.

И здесь начинаются трудности. Во-первых, до последнего времени не была до конца ясна правовая природа этого документа, легальной дефиниции нигде не давалось, и юристы довольно активно спорили по вопросу, считать ли мировое соглашение сделкой и применять ли к нему все правила о сделках из Гражданского кодекса.

Точку в этом споре (забегая вперед, скажем, что и во многих других) поставило Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее – Постановление №50).

Подобная практика была и до выхода Постановления №50, например, ФАС Восточно-Сибирского округа указывал, что мировое соглашение является процессуальным действием арбитражного суда, поэтому пересмотр мирового соглашения возможен лишь путем обжалования заинтересованным лицом определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в установленном законом порядке.

Таким образом, в случае прохождения процедуры утверждения мирового соглашения судом у недовольной стороны остаются два варианта: подать жалобу на соответствующее определение суда или же (при наличии соответствующих обстоятельств) подать заявление о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Также могут возникнуть трудности с третьими лицами, которые принимают участие в процессе. Как разумно отмечено в п.11 Постановления №50, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора вправе участвовать в заключении мирового соглашения, так как такое третье лицо вступает в дело практически как истец.

Споры вызывает п. 12 Постановления №50, согласно которому, третьи лица без самостоятельных требований также вправе выступать участниками мирового соглашения.

Такая позиция является в корне неверной, третьи лица без самостоятельных требований привлекаются к процессу лишь потому, что решение по данному делу может повлечь для них определенные последствия, они не являются сторонами спорного правоотношения.

Следовательно, суд в своем определении, утверждающем мировое соглашение, не вправе, к примеру, обязать третье лицо исполнить обязательства ответчика за него.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не может участвовать в принятии мирового соглашения, так как не может ни признать иск, ни отказаться от него.

В данном случае немаловажно отметить, что право на обжалование судебного акта есть не только у участников процесса, в том числе и третьих лиц, но и субъектов, чьи права были затронуты решением суда (см. например, Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2013 по делу N А12-457/2013).

И тут мы приходим к пониманию, что утверждение мирового соглашения – это далеко не всегда точка в споре между сторонами.

В. Возможно ли обращение в кассационную инстанцию в случае несогласия с мировым соглашением одной из сторон?

О. Рассматривая первый вариант действий сторон, а именно обращение в суд кассационной инстанции с заявлением об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, следует иметь в виду, что в данном случае описывается странная, хоть и не редкая ситуация: стороны заключили мировое соглашение, договорившись о мирном разрешении спора, суд надлежащим образом соглашение утвердил, однако одна из сторон пошла это решение оспаривать.

Проблема заключается в том, что стороны мирового соглашения обязаны составить его таким образом, чтобы не нарушить предписания закона, а также чьи-либо права и законные интересы, что и обязан проверить суд.

На данном этапе и возникают проблемы: стороны согласуют какое-либо условие, а суд пропускает в нем нарушение требований закона или ущемление прав граждан.

Таким нарушением может быть не учтенный корпоративный конфликт, который привел к ущемлению прав одного из учредителей (см. Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2014 N Ф05-1006/2014 по делу N А40-39447/13-152-379); неучтенная инфляция и ограничение способов выплаты задолженности при значительном периоде отсрочки платежей кредитору (см. Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2014 N Ф09-9960/12 по делу N А07-19173/2010) или, к примеру, неучтенная судом первой инстанции информация от третьих лиц (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2015 N Ф07-292/2015 по делу N А56-35789/2012).

Также не стоит забывать о широких границах действия принципа диспозитивности: даже когда стороны подписали мировое соглашение, истец или ответчик вправе без объяснений причин заявить ходатайство об отзыве мирового соглашения, если суд несмотря на этот факт, соглашение утвердит, вышестоящий суд такое решение отменит (см. Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2014 N Ф05-1848/2014 по делу N А41-59580/13).

Вторая проблема может быть связана с обратной ситуацией: стороны попытались утвердить мировое соглашение с нарушениями закона, суд в утверждении такого соглашения правомерно отказал.

У сторон в данном случае есть право обжаловать такое определение суда (см. например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2014 по делу N А39-3735/2013), а есть возможность выработать новое, уже законное, мировое соглашение.

В. А в случае новых или вновь открывшихся обстоятельств?

О. Ситуация с оспариванием определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу встречается не так часто, однако имеет большую важность.

В данном случае суду кассационной инстанции каждый раз необходимо тщательно проверять, являются ли заявленные в жалобе обстоятельства новыми или вновь открывшимися.

К сожалению, бывают случаи, когда инициатор такого производства вынужден доходить до кассационной инстанции, чтобы доказать свою правоту (см. например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2015 N Ф07-2623/2014 по делу N А56-67812/2013).

Напомним, что при пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам процесс фактически начинается сначала и стороны вновь вправе переходить к примирительным процедурам и заключать мировое соглашение.

В. Получается что по одному делу может быть несколько мировых?

О. Постановление №50 наряду с удовлетворением участников хозяйственной деятельности вызвало и споры.

К примеру, в пункте 23 Постановления говорится о возможности сторон заключить несколько мировых соглашений: «по смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом.

Это и вправду нонсенс, ведь, как мы уже говорили, суд, утверждая мировое соглашение, прекращает производство по делу. Исковое производство завершается окончательным актом, содержащим полное решение по делу: определение суда об утверждении мирового соглашения.

Стороны могут изменить содержание соглашения лишь путем обращения в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Другой вопрос, что после искового производство начинается производство исполнительное: и уже в рамках судебного исполнительного производства должник и взыскатель вправе заключить новое мировое соглашение, изменяющее условия первого.

Так, стороны могут изменить способ взыскания, утвердить иной график взыскания, предусмотреть рассрочку, взыскатель может и вовсе отказаться от своих требований, и это будет абсолютно законно, ведь исковое производство de jure и de facto закончилось, а значит, суд вправе утвердить новое соглашение с оговоркой, что первое мировое соглашение исполнению не подлежит.

Таким образом, мы приходим к неожиданному выводу, что мировых соглашений по одному спору между сторонами может быть заключено несколько.

Мы начали нашу беседу с мудрой мысли о сражении, а закончим известной русской пословицей: Худой мир лучше доброй ссоры.

Смысл пословицы таков: любой мир, даже если мир ненадёжный, плохой, всегда лучше ссоры.

Есть надежда что с развитием российского общества роль мирового соглашения займет лидирующую роль в разрешении конфликтных ситуаций.

Статистическая выкладка Судебного департамента при Верховном суде показывает: стороны в арбитражном процессе все еще редко обращаются к мировым соглашениям. В 2018 году арбитражные суды первой инстанции утвердили лишь 31 059 таких соглашений – это 7% от общего числа рассмотренных споров.

Почему мировые соглашения непопулярны?

В общем и целом у России огромный дефицит доверия, и именно дефицит доверия приводит к высокой конфликтности в обществе, к недоверию между его участниками. Это одна из причин такого огромного количества споров в судах, уверен Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) Профайл компании × .

И по этой же самой причине – недоверие всем и вся – участники споров не спешат договариваться и заключать мировые соглашения. К сожалению, зачастую у нас оппонент – это такой террорист, с которым не договариваются.

Чем проще спор, тем больше вероятность заключить мировое соглашение: для сторон спора заранее понятен исход дела и издержки, связанные с разбирательством, и они могут путем несложных вычислений просчитать экономическую целесообразность заключения мирового соглашения.

Иван Веселов, партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании ×

По словам Алексея Елисеенко, довольно непросто заключить мировое соглашение в рамках сложных судебных споров. К ним можно отнести, например, комплексные корпоративные конфликты, когда спор достигает высокой степени эскалации, а стороны инициируют целый ряд параллельных судебных процессов.

Почему суды отказываются утвердить соглашение?

Закон предписывает два запрета по поводу условий мирового соглашения: они не должны противоречить закону и условия не должны нарушать прав третьих лиц, напоминает Сергей Савельев. Он же предупреждает, что под эти два запрета суды могут искусственно подтянуть внешне вполне безобидные условия соглашения.

Есть точка зрения (по-моему, не вполне взвешенная), что подобные соглашения противоречат конституционным положениям о праве на судебную защиту, а следовательно, ничтожны.

Евгения Червец, адвокат Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Природные ресурсы/Энергетика ×

Олег Буйко советует не включать в мировое соглашение отлагательные или отменительные условия, а также не регулировать вопросы, не связанные прямо с предметом спора.

Советы юристов: как заключить мировое соглашение

А составление текста мирового соглашения – это часто уже вопрос юридической техники, считает Червец. Савельев добавляет, что мировое соглашение должно структурироваться командой при участии сильного процессуалиста, ведь это не простая сделка, а сделка с особым и осложненным порядком утверждения судом.

Алексей Елисеенко советует при подготовке текста документа ясно и недвусмысленно формулировать условия мирового соглашения, избегая при этом отлагательных и иных условий, которые создают неопределенность в отношении объема обязательств сторон мирового соглашения.

Все договоренности должны иметь четкие сроки и устанавливать последствия неисполнения мирового соглашения, ведь его можно исполнить принудительно, обратившись в службу судебных приставов. Соглашение должно содержать четкие характеристики, чтобы третье лицо, ФССП, могло принудительно их исполнить.

Для суда соглашение должно быть максимально простым и понятным, соглашается Олег Буйко. Если в соглашении есть нестандартные конструкции, нужно представить суду письменные пояснения о мотивах их включения в соглашение, а также быть готовыми корректировать условия соглашения непосредственно в судебном заседании в соответствии с комментариями суда.

Как будет развиваться институт мировых соглашений?

Сейчас на рассмотрении Госдумы находится целый пакет законопроектов, направленных на совершенствование примирительных процедур. Реформу института инициировал Верховный суд в начале 2018 года.

По задумке ВС, суды должны активнее содействовать сторонам в примирении. Законопроект предлагает использовать примирительную процедуру на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда. Кроме того, законопроект четко прописывает принципы примирительных процедур: добровольность, сотрудничество, равноправие, конфиденциальность.

Мировые соглашения обычно оформляются в период рассмотрения дела в суде, пока не вынесено решение по иску. Там стороны могут описать условия выплаты долга или выполнения других требований истца, правила взаимных расчетов по обязательствам.

После передачи документов в ФССП также есть возможность оформить мировое соглашение, в том числе — о частичном прощении долга на стадии исполнительного производства, об отсрочках и рассрочках по выплатам. Условия документа стороны определят самостоятельно, без участия пристава. Чтобы соглашение вступило в силу, его должен утвердить суд.

Что такое мировое соглашение в исполнительном производстве

Для взыскателя возбуждение исполнительного производства дает возможность получить деньги с должника. Чем раньше это произойдет, тем лучше для взыскателя. Пристав не вправе менять содержание судебного акта, который передан на исполнение. Но стороны могут сами повлиять на процесс взыскания. Одним из вариантов действий может быть заключение и утверждение мирового соглашения на стадии исполнительного производства. Это допускается по статье 50 закона № 229-ФЗ.

Заключение мирового соглашение означает, что стороны достигли взаимных договоренностей об исполнении решения суда или приказа. В большинстве случаев это невыгодно взыскателю, так как он не намерен давать должнику какие-либо преимущества и льготы.

Вот несколько случаев, когда мировое соглашение будет выгодно обеим сторонам:

если должник даст взыскателю определенные гарантии полной выплаты задолженностей (например, оформит залог на имущество);
если у сторон есть взаимные обязательства по судебным актам, т.е. можно их зачесть по мировому соглашению (например, если взыскателя является должником по другому судебному делу);
если возврат денег по мировому соглашению будет быстрее, чем в рамках исполнительного производства (например, если для исполнения мирового соглашения должник переоформит права на недвижимость или транспорт напрямую на взыскателя, не дожидаясь проведения торгов).

В каждом случае взыскатель будет оценивать перспективы и сроки возврата денег через приставов. Если финансовое и имущественное положение должника позволяет быстро взыскать всю сумму, заключение мирового соглашения не имеет смысла.

Где нужно утверждать мировое соглашение
между должником и кредитором?
Спросите юриста

Пристав не занимается примирением сторон. Поэтому он не может предлагать взыскателю и должнику оформить мировое соглашение. Инициатором этого могут быть сами стороны исполнительного производства. Более того, пристав не будет являться стороной соглашения, так как не имеет взаимных обязательств с взыскателем и должником .

На что влияет мировое соглашение

Мировое соглашение может оформляться только по добровольному решению взыскателя и должника. Заставить их подписать документ и представить его на утверждение суда нельзя. Если сторонам удалось договориться о заключении соглашения, это может повлиять:

на сумму основной задолженности, пени, неустойки, штрафных санкций;
на сроки и условия погашения долга, на предоставление рассрочек и отсрочек по выплатам;
на ход исполнительного производства, так как пристав будет обязан его окончить после утверждения соглашения судом.

Должник и взыскатель не могут повлиять на обязательства, возникающие перед третьими лицами, а также — перед бюджетом. По этой причине нельзя добиться прощения или снижения суммы госпошлины, взысканной судом. Также соглашение не может распространяться на условия взыскания исполнительского сбора, если его уже назначил пристав.

Если суд утвердит мировое соглашение, просто так изменить его условия будет невозможно. Односторонний отказ от исполнения документа не допускается. Например, если должник не будет соблюдать договоренности о сроках и порядке выплат, взыскатель сможет обратиться в суд и получить исполнительный лист. После этого документ можно передать приставам на исполнение.

Чем чреват срыв договоренности,
зафиксированной в мировом соглашении?
Закажите звонок юриста

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения

В законе № 229-ФЗ указана только одна строка о порядке заключения мирового соглашения. Поэтому при подготовке документа и утверждения его в суде нужно руководствоваться нормами ГПК РФ. Там есть отдельная глава 14.1, которая описывает порядок оформления, утверждения и исполнения соглашения. Подробнее об этом читайте ниже.

Кто может быть стороной мирового соглашения

Это могут быть только стороны исполнительного производства, т.е. взыскатель и должник. Если взыскателем является государственное ведомство по долгам в бюджет, просить о заключении соглашения нереально. В этом случае лучше обратиться в суд, чтобы отсрочить или рассрочить выплаты по штрафам, налогам, другим обязательствам в бюджет.

Нельзя заключать соглашение в отношении чужих долгов. Пристав тоже не является стороной соглашения, хотя суд может истребовать материалы исполнительного дела. ФССП будет лишь исполнять судебный акт об утверждении соглашения, т.е. прекратит производство.

При подготовке соглашения и его утверждения в суде стороны могут действовать через представителя . Например, это может быть юрист. На представителя нужно оформить нотариальную доверенность, включить в нее полномочие на подписание документа.

Форма и содержание

Нормативными актами не утверждена единая форма мирового соглашения в исполнительном производстве. На нашем сайте можно скачать примерный образец соглашения. Так как документы нужно заполнять, исходя из вида и суммы обязательства, договоренностей сторон, рекомендуем воспользоваться помощью наших юристов.

Чтобы суд рассмотрел и утвердил соглашение, в том числе о прощении долга, в содержании документа нужно указать:

дату оформления;
данные о сторонах документа, т.е. о взыскателе и должнике;
описание сути спора и обязательств со ссылкой на судебный акт, исполнительный документ;
реквизиты исполнительного производства ФССП (номер, дату возбуждения);
условия мирового соглашения, в том числе о порядке, размерах и сроках исполнения обязательств;
ответственность сторон за неисполнение обязательств;
другие разделы и пункты, в зависимости от договоренностей сторон.

Условия соглашения не должны противоречить законодательству, ставить одну из сторон в кабальное положение. Это будет являться основанием для отказа в утверждении документа судом.

Стороны сами решают, что именно указать в условиях документа. Вот несколько вариантов, которые могут использовать должник и взыскатель:

рассрочка по долгу, т.е. распределение его суммы на равные или неравные ежемесячные платежи;
отсрочка по погашению задолженности, т.е. определение даты или месяца, до которых должник может не платить взыскателю;
порядок исполнения обязательств (например, передача и переоформление определенного имущества c должника на кредитора, перевод средств на банковский счет или выплата долга наличными);
частичное прощение долга по исполнительному листу в части основного обязательства, процентов, штрафных санкций;
зачет взаимных требований по разным судебным актам и исполнительным листам.

Мировое соглашение не может предусматривать полное прощение долга. Если по каким-либо причинам взыскатель решил отказаться от своих претензий к должнику, он может просто отозвать документы у пристава или подать отдельное заявление в суд.

Чтобы суд рассмотрел и утвердил соглашение, сторонам нужно подать заявление. Примерный образец документа можно скачать у нас на сайте. Отметим, что в заявлении нужно не только просить утверждения соглашения, но и указать о привлечении пристава третьим лицом.

Представитель ФССП направит материалы дела в суд, пояснит о ходе исполнительного производства, подготовит справку об остатке задолженности .

Куда обращаться

Порядок рассмотрения дела в суде

Заявление об утверждении мирового соглашения рассматривается по правилам ГПК РФ. Этапы разбирательства по делу:

суд назначает заседание, направляет уведомления сторонам и приставу;
ФССП направляет материалы исполнительного производства в суд, дает заключение по сути дела;
суд проверяет условия соглашения, их соответствие исполнительному листу и законодательству;
в судебном заседании стороны обязаны подтвердить намерение заключить и исполнять взаимные договоренности и обязательства;
если документ соответствует законодательству и не нарушает интересы сторон, судья выносит определение об утверждении мирового соглашения.

При рассмотрении дела судья может предложить сторонам изменить условия документа, чтобы избежать отказного решения. Например, если стороны ошибочно или умышленно указали сумму задолженности больше, чем в исполнительном листе, судья откажет в утверждении. Но стороны могут внести изменения и дополнения в документ непосредственно в заседании.

По итогам дела судья вынесет определение об утверждении мирового соглашения по исполнительному производству, в том числе о частичном прощении долга. Любой из участников дела может получить определение и передать его в ФССП, чтобы окончить производство. Обычно в этом заинтересован должник, в отношении которого приставы ведут взыскание.

Вы заключили со взыскателем мировое
соглашение, а пристав не удаляет
информацию в деле с сайта ФССП?

Последствия для исполнительного производства

Когда пристав получит определение об утверждении соглашения, он обязан прекратить производство. Об этом прямо сказано в ст. 43 закона № 229-ФЗ. По факту прекращения дела издается постановление, которое направляется сторонам. Прекращение производства повлечет следующие последствия:

будут сняты все аресты, запреты и ограничения в отношении неплательщика, имущества, счетов;
прекратятся удержания с заработной платы и других доходов;
пристав не сможет осуществлять выездные исполнительные действия;
будет окончен розыск имущества, если ранее он вводился ФССП.

Пристав обязан вынести постановление о прекращении дела в течение 3-х дней после получения определения суда .

Информация о ранее возбужденном производстве будет удалена с сайта ФССП в течение 7-14 дней.

Что будет при неисполнении мирового соглашения

Если должник не исполняет условия мирового соглашения, взыскатель может обратиться в суд и получить исполнительный лист. Отметим, что если по содержанию документа было предусмотрено прощение части долга, то взыскатель может требовать восстановления всей первоначальной суммы. Для этого суд будет изучать, на каких условиях взыскатель соглашался на прощение задолженности, что сделал и чего не сделал должник. Исполнительный лист за неисполнение документа передается в ФССП по общим правилам.

Если у вас возникли вопросы, связанные с подготовкой, утверждением и исполнением мирового соглашения в исполнительном производстве, получите консультацию у наших специалистов. Мы поможем найти выход даже в самой сложной ситуации!

По одному из дел, работая над мировым соглашением, в очередной раз встретили и вспомнили о Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 13903/10. Именно о нем и пойдет речь.

Фабула дела.

Истец и Ответчик в ходе рассмотрения спора о взыскании неосновательного обогащения в суде кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Уральского округа) заключили мировое соглашение. Ответчик исполнил обязательства, возникшие из данного мирового соглашения надлежащим образом (полностью перечислил деньги, в предусмотренные сроки). Истец после получения исполнения от Ответчика по мировому соглашению обращается в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения (именно она и была выплачена ответчиком по мировому соглашению).

Суд первой инстанции отказал истцу во взыскании процентов. Однако апелляционная и кассационная инстанция приняли иную точку зрения, посчитав, что проценты должны были быть взысканы с ответчика.

Выводы суда с нашими комментариями.

1) Суд подтвердил толкование Конституционным судом мирового соглашения (Определение от 24.02.2004 №1-О). Мировое соглашение должно восприниматься как соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

2) Мировое соглашение должно соответствовать положениям АПК РФ, в том числе и определяющих задачи судопроизводства. Пусть это не удивляет, но одной из задач является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

3) Мировое соглашение есть мера примирения сторон.

4) Мировое соглашение есть способ урегулирования спора, заключающийся в определении условий устраивающих обе стороны. Последствия урегулирования спора, логично, является ликвидация спора о праве полностью.

5) Мировое соглашение является документом, предусматривающим полный объем достигнутых договоренностей сторон и не может быть дополнена условиями иных договоров.

Именно поэтому отсутствие в мировом соглашении каких-либо условий, в том числе связанных с возникновением дополнительных прав обязанностей, делает невозможным в будущем предъявлять новые требования, возникшие как из основного обязательства, так и из факультативных по отношению к нему обязательств. Невозможность означает потерю (прекращение) соответствующего права. Применительно к рассматриваемой ситуации, обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным к основному обязательству (обязательство вследствие неосновательного обогащения). Соответственно, оно было прекращено и судебные акты апелляционной, кассационной инстанции отменяются.

Также обратим внимание на наличие особого мнения судьи С.В. Сарбаша.

1) Мировое соглашение есть договор констатации, т.е. непредусмотренный гражданским законодательством договор, позволяющий устранить неопределенность в отношениях сторон как в части права, так и в части фактических обстоятельств.

2) Если это не предусмотренный договор, то при определении его условий можно руководствоваться положениями гражданского законодательства (правило о свободе договора, о толковании условий договора).

3) Мировое соглашение может охватывать все или только часть сложившихся между сторонами правоотношений, обязательств. При этом мировое соглашение не должно в силу отсутствия соответствующего указания в законе содержать условия о взаимных уступках (см. п.1 особого мнения). Исходя из толкования условий договора нельзя сделать вывод, что договариваясь о прекращении основного обязательства, стороны определили и судьбу иных обязательств.

4) Именно поэтому отсутствие определения судьбы иных обязательств, чем поименованных в самом мировом соглашении, делает невозможным отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложении выводов суда наши собственные комментарии выразились в понимании и изложении этих самих выводов.

Однако акцентируем внимание на следующем:

а) если есть желание прекратить спор между сторонами прямо указывайте на это;

б) если не хотите, чтобы была неопределенности в отношении существовании иных обязательств укажите на их дальнейшую после заключения мирового соглашения судьбу;

в) составление мирового соглашения, на наш взгляд, стоит строить по аналогии с подготовкой любого иного гражданско-правового договора (определение существенных, обычных условий и прочее).

Читайте также: