Чем истинные концепции естественного права отличаются от неистинных

Обновлено: 02.05.2024

Исследование естественного права как понятия философии права. Концепция естественного права Дж. Локка. Анализ программных положений его доктрины. Итоги развития концепции естественного права в XVII веке. Варианты преодоления политического отчуждения.

Рубрика Философия
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 10.11.2016
Размер файла 19,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Естественное право - понятие философии права и юриспруденции, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от субъективной точки зрения.

1. возникновение с момента рождения;

2. неотчуждаемость (неотъемлемость);

3. выражение наиболее существенных возможностей развития человека;

4. непосредственный и объективный характер реализации.

По данным признакам естественные права отделяются от других субъективных прав.

В числе естественных называют также:

· - право на свободу

· - право на равенство

· - право на достоинство личности

· - право на личную неприкосновенность

· - право на охрану здоровья

· - право на неприкосновенность частной жизни, на благоприятную окружающую среду

· - право на общение с себе подобными, на продолжение рода,

· - право на собственность

· - право на индивидуальный облик

· - право на безопасность, на сопротивление угнетению

· - право на добровольное объединение в союзы, на справедливый судебный процесс право народов на определение своей судьбы, право наций на самоопределение, право придти на помощь народу - жертве агрессии, право на эквивалент в экономических отношениях

Наконец, о принадлежности неотчуждаемых прав человека с момента рождения говорится в Конституции Российской Федерации (ст. 17), ГК РФ (ст. 150).

Концепция естественного права Дж. Локка

Концепция естественного права Локка подводила итог предшествующему развитию политико-правовой идеологии в области методологии и содержания теории естественного права, а программные положения его доктрины содержали важнейшие государственно-правовые принципы гражданского общества.

Как и другие теоретики естественно-правовой школы, Локк исходит из представления о “естественном состоянии”. Важная особенность учения Локка в том, что он обосновывает идею прав и свобод человека, существующих в догосударственном состоянии. Естественное состояние, по Локку, - “состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью”, “состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого”.

К естественным правам относится собственность, которая трактовалась широко: как право на собственную личность (индивидуальность), на свои действия, на свой труд и его результаты. Именно труд, по Локку, отделяет “мое”, “твое” от общей собственности; собственность - нечто, неразрывно связанное с личностью. Обоснование частной собственности направлялось как против уравнительных теорий (коль скоро люди не равны по трудолюбию, способностям, бережливости - собственность не может быть равной), так и еще более против феодального произвола, посягательств абсолютной монархии на имущество подданных (произвольные налоги, поборы, конфискации).

В естественном состоянии, рассуждал Локк, все равны, свободны, имеют собственность (с появлением денег она стала неравной); в основном это - состояние мира и доброжелательности. Закон природы, утверждал Локк, предписывает мир и безопасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях.

Естественные законы, как и всякие другие, утверждал Локк, обеспечиваются наказанием нарушителей закона в такой степени, в какой это может воспрепятствовать его нарушению. Одной из важнейших гарантий закона и законности Локк считал неотвратимость наказания. В естественном состоянии эти гарантии недостаточно надежны, ибо неупорядоченное использование каждым своей власти наказывать нарушителей закона природы то карает чрезмерно сурово, то оставляет нарушение безнаказанным. К тому же происходили споры из-за понимания и толкования конкретного содержания естественных законов, ибо “закон природы не является писаным законом и его нигде нельзя найти, кроме как в умах людей”. Для создания гарантий естественных прав и законов, считал Локк, люди отказались от права самостоятельно обеспечивать эти права и законы. В результате общественного соглашения гарантом естественных прав и свобод стало государство, имеющее право издавать законы, снабженные санкциями, использовать силы общества для применения этих законов, а также ведать отношениями с другими государствами.

Поскольку, по Локку, государство создано для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), оно не должно посягать на эти права, должно быть организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы. Главная опасность для естественных прав и законов проистекает из привилегий, особенно из привилегий носителей властных полномочий.

Согласно теории Локка, абсолютная монархия - один из случаев изъятия носителя власти из-под власти законов. Она противоречит общественному договору уже по той причине, что суть последнего в установлении людьми равного для всех суда и закона, а над абсолютным монархом судьи вообще нет, он сам судья в собственных делах, что, конечно же, противоречит естественному праву и закону.

Пределы власти государства при всех формах правления - естественные права подданных. Власть не может лишить какого-нибудь человека части его собственности без его согласия.

Локк считал правомерным и необходимым восстание народа против тиранической власти, посягающей на естественные права и свободу народа. Но главное в том, чтобы организация самой власти надежно гарантировала права и свободы от произвола и беззакония. Отсюда проистекает теоретически обоснованная Локком концепция разделения властей, воспроизводящая ряд идей периода английской революции.

Обоснование естественных прав, выражавших основные требования буржуазии в области права (свобода, равенство, собственность), принесло Локку славу основателя либерализма; исследование гарантий этих прав, их защиты от произвола власти, обоснование разделения властей ставит его в первые ряды теоретиков парламентаризма; наконец, стремление ограничить деятельность государства охранительными функциями кладет начало идеям правового государства. Ряд идей Локка выходил далеко за рамки обоснования и защиты только буржуазных интересов. Уже понятие трудовой собственности давало логические обоснования для противоположных взглядов: от апологетического взгляда на любую собственность как на “продукт труда и бережливости” до радикального требования предоставления права собственности только тем, кто эту собственность создает и увеличивает (последний мотив позже часто звучал в эгалитарных и социалистических теориях). Разработанная Локком теория разделения властей применима к обоснованию защиты не только буржуазного правопорядка, но и вообще гражданского общества от произвола всякой авторитарной власти.

Гуманистическое содержание политико-правового учения Локка более всего выражено в концепции естественных прав человека. Это учение впоследствии критиковалось за то, что Локк назвал мало прав и не ставил вопрос об их материальных гарантиях. Однако в XVII в. важнее всего было добиться признания естественных прав личности, которые до того отрицались и попирались феодально-абсолютистскими государствами. Созданная Локком концепция прав человека на свободу, равенство и собственность, не зависящих от государства, развивалась и дополнялась в последующие века, когда существенно пополнился перечень “формальных” прав и свобод правами и свободами социальными, которые, однако, практически неосуществимы без их хотя бы поначалу и формального, но фундаментально-генетического основания.

естественный право философия политический

Итоги развития концепции естественного права в XVII веке

Главным итогом XVII в. в идеологии Западной Европы стало формирование теории естественного права, выразившей основные принципы гражданского общества. В теории естественного права получили развитие идеи XVI в. о природе человека, его страстях и разуме как об основе и движущих силах политики. Существенное достижение и основа теории естественного права XVII в. - идея всеобщего естественного равенства людей. Впервые в многовековой истории человечества было выдвинуто и широко обосновано представление о всеобщем правовом равенстве людей независимо от их социального положения и происхождения. Этим теория естественного права Нового времени существенно отличалась от идей “права природы” античных философов и политических мыслителей.

В отличие от христианских авторов средневековья, традиционно видевших в “свободной воле людей” источник и причину греха и зла в мире, теоретики естественного права считали свободу воли, направляемой разумом, основой общежития, отношений между людьми, каждый из которых свободен в поступках, в выборе вариантов поведения и потому должен нести ответственность за свои действия.

Рационалистический подход к государству, попытки использовать категории частного права для объяснения причин его возникновения и существования ввели в содержание политико-правовых теорий не только главную идею общественного договора, но и категорию естественного состояния, перспективную для последующего исследования догосударственной истории человечества, а также проблему взаимных прав и обязательств власти и народа.

В политико-правовой идеологии Западной Европы XVII в., по существу, была сформирована и теоретически обоснована модель гражданского общества, практическое осуществление которой заняло несколько веков и в масштабах человечества далеко не завершено.

В конце XVII в. был сформулирован и обоснован перечень естественных прав и свобод человека, ставший классическим для последующей эпохи. Тогда же были теоретически обозначены основные пути реализации этих прав и свобод в гражданском обществе. Разработка проблемы защиты человека от государственной власти вела к идее правового и демократического государства, постановка вопроса о материальных гарантиях прав и свобод, защиты человека от голода и нищеты порождала мысль о социальном государстве.

XVII в. стал громадным шагом вперед в развитии учений о праве и государстве. В процессе преодоления теологического мировоззрения рушились догмы средневековой схоластики; рационалистически ставились и решались проблемы соотношения личности, права и государства, обсуждались вопросы о происхождении, задачах и функциях государства и права, об их роли в общественной жизни. Взгляд на человека с его потребностями, социальными качествами как на исходный пункт учений о праве и государстве обусловил ярко выраженный аксиологический аспект доктрин естественного права XVII-XVIII вв., непререкаемое положение о ценности личности, о подчиненности права и государства земным интересам людей.

Бурный событиями XVII в. породил ряд вариантов идеи преодоления политического отчуждения. Исходным пунктом большинства этих вариантов была теоретически богатая, хотя и умеренная по программным выводам концепция Греция. Гроций первым обосновал взгляд на право как на право человека, разумное право, без чего вообще нет человека.

Из пессимистических взглядов Гоббса на природу человека логически выводилась принципиальная отчужденность государства от народа. Однако в его концепции не только считались естественными и закономерными самые, казалось бы, антисоциальные страсти людей, но и в рамках полного политического отчуждения личности за последней признавались достоинство, свобода и равенство в отношениях с себе подобными. Ради этого достаточно содержательного гражданского равенства (отнюдь не равенства нулей, как в деспотическом государстве!) и возводилось в принцип само это политическое отчуждение. По существу, Гоббсом описано гражданское общество, охраняемое авторитарной властью (Стюартов или Кромвеля). В этой теории нет противоречий, хотя противоречивой часто становилась государственно-правовая практика, считающая источником права произвольную волю суверена, но пытавшаяся предписать этой воле правила естественных законов. Нередко ответом суверена на эти попытки были деяния и суждения: “Лучше капля силы, чем мешок права”. Стремление преодолеть такое чисто практическое противоречие заметно в теории Спинозы, отождествлявшего право и силу, а также в концепции Локка, согласно которой свобода и равенство граждан предписаны государству самой природой.

Локком был обозначен тот вариант преодоления политического отчуждения, который состоит в замене традиционной суверенной власти государства над обществом и народом суверенитетом права. Как необходимое средство обеспечения верховенства закона, основанного на данных природой правах человека, обосновывалось ослабление самого государства (разделение властей). В результате государство оказывалось подчиненным незыблемым принципам права, а само право из велений власти превращалось в стабильную основу общества равных перед законом и свободных собственников.

Иной вариант преодоления политического отчуждения был предложен Спинозой: коль скоро государство порождено противоречием между страстями и разумом людей, то вся задача в том, чтобы и людьми, и государством руководил разум. Это достигается демократическим устройством государства, при котором оно фактически сливается с народом и, оставаясь обособленной от общества силой, воплощающей разумную общую волю, перестает быть чуждым и опасным для общества и народа.

В процессе революционных событий в Англии разрабатывался также революционный вариант преодоления политического отчуждения. Левеллеры и диггеры отстаивали идею революционно-демократической власти, подготавливающей условия для максимального развития демократии на основе институтов англосаксонского самоуправления и парламентаризма.

Подобные документы

Индивид и его права. Сравнение позиций Дж. Локка и Т. Гоббса. Государство и частная собственность. Теория естественного состояния и общественного договора. Конструкция "естественного права" и концепция происхождения государства.

курсовая работа [27,8 K], добавлен 11.01.2004

Эволюция естественно-правовых концепций. Моральная оценка как часть анализа права в школе естественного права. Представления об мировом порядке как древнейший вариант идеи естественного права, ее развитие у греческих философов и христианских мыслителей.

контрольная работа [21,5 K], добавлен 26.10.2009

Этико-правовой синтез в концепции возрожденного естественного права П.И. Новгородцева. Раскрытие концепции правосознания в философско-правовой доктрине И.А. Ильина. Описание морализма русского революционного народничества у П.Л. Лаврова и М.А. Бакунина.

курсовая работа [51,4 K], добавлен 30.01.2016

Рассвет политической мысли и возрождение идей абсолютизма в эпоху Реставрации. Конструкция "естественного права" и концепция происхождения государства. Интерпретация равенства. Компромисс между абсолютной монархией и республикой в трактатах Джона Локка.

контрольная работа [24,9 K], добавлен 12.01.2011

Философские первоистоки идей прав и свобод человека. Концепция естественного права как исходное звено философского осмысления действительности. Право как институт, призванный реализовать права и свободы человека в обществе, его философское обоснование.

Концепция естественного права является краеугольным камнем правого консерватизма и минархизма. Но что именно оно собой представляет, откуда оно появилось?

May 21, 2017 · 8 min read

Можно выделить два основных направления, в рамках которых разрабатывалась теория естественного права . Одно из них — это Римско-Католическая традиция, другое — за пределами Римско-Католического мира, но под влиянием наследия последнего, в рамках произведений, прежде всего, английских эмпиристов (Дэвида Юма, Джона Локка, Томаса Гоббса и других), голландца Гуго Гроция и деятелей французского просвещения (Жан-Жака Руссо, Франсуа Вольтера и т.д.). Последние, опираясь на концепцию общественного договора, якобы заложившего основы государства и цивилизованного общества, и считая такой договор отражением природы человека, непроизвольно исказили идею естественного права, что привело к примату института государства над всеми остальными институтами общества, ставшего главным источником права в Новейшее время и низведению права из объективной науки в набор постановлений и указов правителей. В данной статье я хотел бы рассказать, что же представляет собой концепция естественного права в рамках христианства, поскольку именно в этих рамках сама теория была разработана предельно детально, хотя отдельные её элементы провозглашались еще в языческой Античности.

Естественное право в Римско-Католической (и христианской вообще) традиции.

В католическом понимании естественное право определяется следующим образом:

Что именно сказал Исидор Севильский в “Этимологиях”, читаем:

IV. Что есть естественное право. Естественное (naturale) право проявляется и в гражданском, и в международном праве. Естественное право является общим для всех народов; повсеместно оно используется как то, что внушено природой, а не каким-либо обыкновением, как, например, связь мужчины и женщины, появление и воспитание детей, общее для всех владение и одна для всех свобода, приобретение того, что берется в небе, на земле и в море. (2) Также (сюда относятся) возвращение отданной на хранение вещи или доверенных кому-либо денег, отражение насилия посредством силы. Ведь это и все этому подобное никогда не было несправедливым, но всегда держалось на естественных и равных (для всех основаниях) (Исидор Севильский, Этимологии V).

Это вступительные определения в крайне важном источнике по теории естественного права — Декрете Грациана. По названию можно подумать, что это древне-римский документ, однако в действительности это средневековый текст, разработанный церковными юристами и служивший источником канонического права Римско-Католической Церкви многие столетия. Его влияние на юридическую теорию и практику Средневековья и юристов последующих эпох трудно переоценить — оно огромно. Конечно, такое понимание права не возникло из ниоткуда. Еще в античной древности авторитеты подчеркивали, что есть право, которое неизменно и вечно, как писал Цицерон:

Конечно, существует истинный закон: это верный разум; он соответствует природе, присутствует во всех людях; он неизменен и вечен; его предписания взывают к долгу, его запреты удерживают от ошибки…Преступление — заменять его противоположным законом; недопустимо не исполнить хотя бы одно его распоряжение, и никто не может полностью его упразднить.

И Аристотель в Никомаховой этике (Книга Пятая, Глава Десятая):

…одна форма политической справедливости естественная, другая — юридическая. Естественная — та, что везде обладает одинаковой силой и не зависит от богатства или от определенного мнения.

Институции Гая в статье 158 подчеркивают, что:

…граж­дан­ский закон может уни­что­жать граж­дан­ские пра­ва, естествен­ных же уни­что­жать не может.

В Дигестах Юстиниана, одном из важнейших юридических документов в европейской истории, читаем:

У Фомы Аквината читаем практически идентичное Цицерону определение:

Естественный закон — участие вечного закона в разумном творении.

Т.е., как мы видим, речь идет о таком праве, которое стоит НАД человеческой волей и не может быть подвергнуто правке ни одним человеком на земле. Это право вечно и неизменно, а значит можно сказать, что оно отражает объективную реальность. Оно изначально интуитивно всем известно и понятно, как если бы существовало в живых существах генетически. При этом любой человеческий закон не может противоречить естественному закону, служащему мерилом справедливости оного, как считал Фома Аквинат:

…человеческий закон в той мере является таковым, в какой он соответствует здравому разуму, а значит, проистекает из вечного закона. Если же закон противоречит разуму, то он называется несправедливым законом; однако в этом случае он перестаёт быть законом и становится актом насилия.

В католическом учении о естественном праве ему приписываются следующие свойства:

  1. Универсальность — для каждого человека этот закон является природным даром, гармонирующий с тем индивидуальным и особым способом, каким человек достигает максимально возможного совершенства с помощью Божьей благодати ( как пишет Луиджи Чирилло в предисловии к книге кардинала Зенона Грохолевского “Естественный закон в учении Церкви”).
  2. Неизменность — принципы естественного права остаются в силе в любой период истории и в любом обществе.
  3. Познаваемость — даже независимо от того, получил ли человек Откровение от Бога, естественный закон записан у него “в сердце”, он знает о нём и знание это получено им не извне, а изнутри.
  4. Независимость от института государства — в отличие от позитивного права, источник которому — государство, естественное право предшествует государству и онтологически не зависит от политической воли.

Что конкретно содержит естественное право?

В Декрете Грациана написано следующее:

В законе есть некоторые моральные предписания, как то: не убий, некоторые мистические предписания, относящиеся к жертвоприношениям, как то об агнце, и другие подобные им. Моральные предписания относятся к естественному праву и потому не показали себя подверженными какой-либо изменчивости (Различение VI).

Родом человеческим управляют две [силы], а именно естественное право и обычаи (mores). Естественным правом является то, что содержится в законе и Евангелии, по которому каждому предписывается поступать с другими так, как он хочет, чтобы другие поступали с ним, и запрещается причинять другим то, что он не хочет, чтобы причиняли ему (Различение I).

У Исидора, повторимся, читаем перечисление: “Естественное право является общим для всех народов; повсеместно оно используется как то, что внушено природой, а не каким-либо обыкновением, как, например, связь мужчины и женщины, появление и воспитание детей, общее для всех владение и одна для всех свобода, приобретение того, что берется в небе, на земле и в море. (2) Также (сюда относятся) возвращение отданной на хранение вещи или доверенных кому-либо денег, отражение насилия посредством силы” (Этимологии V).

Из этих определений видим, что естественное право наделяет человека рядом прав, которые являются неизменными и установленными от начала. Их никто не может отменить и изменить, поскольку их источником является Бог. Таким образом, у каждого человека есть неотъемлемые права, которые никто не может у него забрать и нарушить, в т.ч. государство, пределы которого, тем самым, ограничиваются естественными правами каждого человека и гражданина. Тем самым обычное право, и позитивное право помещаются в своеобразной иерархии права ниже естественного, а значит, не могут противоречить последнему, дабы сохранять свою законность. Из отрывков Декрета Грациана мы узнаем, что право на жизнь является неотъемлемым естественным правом человека. Поскольку Грациан ссылается здесь на заповеди, мы можем извлечь из библейских заповедей (и Евангелия) и остальные естественные права человека: на собственность (поскольку заповеди говорят “не кради” и “не пожелай имущества ближнего”), справедливый суд (“не лжесвидетельствуй”), свободное время (“помни день субботний”). Но основными являются два: право на жизнь и собственность.

Касательно права на жизнь, папа Иоанн Павел Второй говорил:

…каждый человек…может обнаружить в естественном законе, вписанном в сердце, священную ценность человеческой жизни, от самых её истоков до конца, и провозгласить право каждого человеческого существа на полное уважение к этому первоочередному его благу. На признании этого права основано человеческое общежитие и само политическое сообщество.

Что интересно, Декрет Грациана не считает собственность изначальным естественным правом человека, поскольку до грехопадения “все было общим для всех”, и ресурсы были неограничены. Потому не было нужды разграничивать их между людьми. Но поскольку человеку свойственно, в силу своей природы, принимать законы, наиболее согласные его природе, в виде обычного права, то право на собственность становится естественным в мире, где ресурсы ограничены. Как писал Фома Аквинат, так нужно потому, что лишь при наличии собственности люди могут жить в мире (подробнее читайте в этой статье). Тем не менее, в дальнейшем учение Католической Церкви не сомневалось в том, что право собственности является полноценным естественным правом, поскольку в энциклике папы Льва XIII Rerum Novarum читаем:

Отсюда явствует, что главное основание социализма, общность имущества, следует всецело отвергнуть, ибо это причинило бы вред именно тем, кому должно бы принести пользу, стало бы в противоречие с естественными правами человека и внесло бы смуту в общественную жизнь. Стало быть, стремясь облегчить положение народных масс, мы должны признать первым и основным принципом нерушимость частной собственности.
…Только тогда сможем мы искать врачующее средство.Мы видели, что частная собственность — естественное право человека, и те, кто им пользуется, поступают законно и в силу безусловной необходимости. “Владеть частной собственностью, — говорит св. Фома Аквинат, — и законно, и необходимо для поддержания жизни” (“S.T.”, Secunda secundae, вопрос 66, ст. 2). Но на вопрос, как ею пользоваться.

Важно так же отметить, что брак между мужчиной и женщиной так же признается естественным правом человека:

…оно (учение о браке) основано на естественном законе, освещено и обогащено Божественным Откровением.

И это неудивительно, поскольку брак представляет собой в некотором роде соединение права на жизнь и права на собственность, ведь продолжение своего рода и передача своей собственности наследнику представляют собой совершенно неотъемлемые черты нормального брака.

Права человека опираются на естественный закон, вписанный в сердце человека и присутствующий в различных культурах и цивилизациях.

Следование по пути естественного права невозможно, если человек отрицает его примат над волей законодателей и пренебрегает им, а так же, если недостаточно глубоко осознает его. Например, социалистические режимы категорически отрицают такое право, поскольку полностью опираются на позитивное право, источником которого является государственная машина. При этом законы в позитивном праве не вечны и неизменны, а меняются в зависимости от утилитарных целей и задач, которые ставит перед обществом институт государства. Здесь прекрасной иллюстрацией служит политика властей Китая в отношении деторождения: от запрета рожать более одного ребенка (что подстегнуло эпидемию абортов) до разрешения рожать не более двух — в данном случае совершенно игнорировалась неприкосновенность в принятии таких решений супругами (семьей), неприкосновенность частной собственности и неприкосновенность права на жизнь. Становится ясно, что в обществе, где отсутствует пиетет перед естественным правом, присутствует насилие и принуждение, и такое общество не может быть здоровым и процветающим.

***
Примечание: я запрещаю полное использование данного материала без моего разрешения. Если вы увидели эту статью на другом ресурсе, имейте в виду, что она была опубликована без моего согласия. Эксклюзивно для подписчиков Economics & History и моей страницы на Medium!

Подход к пониманию права с позиции философии права является системой координат , позволяющей сформулировать понятия права, задать его ценностную характеристику, и сформировать практическое отношение к решению тех или иных головоломок, возникающих в реальной жизни.

Разные подходы к пониманию права по-разному выстраивают онтологию права, гносеологию права, праксиологию и аксиологию права.

возможные подходы к типам правопонимания:

1. Эстетический подход

Эстетика – наука о красоте.

4 эстетики права:

- образ права – эстетика сетки

право как двоичный код, все делим на 2

принцип правовой определенности

- образ права- эстетика энергии

право в образе энергии

У правовых норм, принцип, политики и ценностей есть определенные величины, которые должны быть определены количественно, измерены и сравнены между собой. Право есть вектор.

Поток который направлен на что-либо.

- образ права – эстетика перспективизма

сущность права видоизменяется в зависимости от ракурса его рассмотрения и, следовательно, возникает проблема субъекта права. (во-первых, необходимо разграничивать две позиции: 1- позиция участника правовой коммуникации, 2 - позиция внешнего наблюдателя).

В-вторых, в рамках данной эстетики социальное или политическое значение субъекта права или наблюдателя становится весьма значимым для формирования образа права.

- образ права – разобщающая эстетика

Право деструктивно, изменчиво, непостоянно, не определено, бесперспективно, не классифицируемо и поэтому – не надежно.

2. Соотношение интересов личности и общества

- персоно-центристкий подход:

Ø Человеко-центричное правопонимание с позиций конституционной ценности.. право как инструмент развития личности. Право рождает обязанность.

- государство-центристский подход

Ø Этатизм (этат – государство). Право создается государством, для государства, и обеспечивается государством.

Ø Социальный подход. Воля государства не должна абсолютизироваться. Право создается для поддержания необходимого минимума безопасности и стабильности в обществе.

3. Методология осмысления права (в самом широком смысле)

- философский (спекулятивный): в его основе лежит убеждение о невозможности построения юриспруденции как науки. Юриспруденция является искусством, соответственно, право не может быть научно описано, и нет смысла ставить такую задачу. Предельные основания права при таком подходе всегда спекулятивны, мыслимы, находятся в разуме.

- научный подход к праву: в его рамках есть два основных направления, первый – исходит из допущения двух типов науки – точных и науках о духе, они не точные, не эмпирические (право). 1: есть разница между науками о природе и науками о социуме. Способ, субъект. В социальных науках невозможно проверить что-либо. В точных науках – эмпирика проверяема.

Второй – объестествление юриспруденции. Это подход стремящийся к построению правоведения по образцу точных и естественных наук. В его основе лежат идеи философского позитивизма. Факты, гипотеза, новые факты – и все точно.

Правовая онтология

Неистинные концепции: естественное право является тем общим (идеи, нормы, принципы и и т.д.), что есть в праве любого цивилизованного общества.

Истинные концепции: формулируют и содержат идею о том, что естественное право является самостоятельным явлением, не может выводиться из позитивного права, представляет собой непосредственно действующий правовой регулятор.

Традиции: 1 – античная- естественное право уподобляется законам природы, которым подчиняется все живое – и люди и животные. Так, люди не равны, есть люди, а есть рабы. Каждому свое. Это право сильного. Естественное право в его античной традиции не ставит акцент на правах и свободах личности. Существует универсальный закон природы, которому подчиняются все живые существа. Соответственно, познание естественного права – есть открытие этих законов природы. Их число конечно и они неизменны. 2 – средневековая– идея триады: божественное право, естественное право, человеческое (позитивное) право. 3 – новое время- обеспечение господства новой экономической элиты. Начиная с нового времени естественное право связывают с правами и свободами человека, которые непосредственно вытекают из человеческой природы и разума. Например, идея формального юридического равенства. 4 – Новейшее время –специфика: концепция процессуальных естественных прав. Это общий стандарт организации позитивного права. Нет конкретных правовых норм, но связано с тем, как все в позитивном праве должно быть устроено. Конструирование законов.

Ø Юс позитивизм: традиционно данный тип правопонимания рассматривают в противопоставлении с юс натурализмом, как его антипод. Право – создается государством, и понимается как совокупность юридических правил, санкционированных государством. Нарушение таких правил влечет принуждение со стороны государства.

Есть два основных типа: эксклюзивный и инклюзивный.

В них по-разному отражена идея соотношения право и морали.

Эксклюзивный: право содержательно может не пересекаться с моралью, оно абсолютно автономно от морали.

Инклюзивный: содержательно право и мораль могут пересекаться. В праве так или иначе имеется определенная моральная составляющая.

Ø Социологическая юриспруденция: возникает на основе философского позитивизма, на основе представлений об отсутствии способности у человека постигнуть суть вещей. Соответственно, правоведение должно избегать метафизики и спекулятивных построений. С другой стороны, представители этого течения - разрыв между должным и фактическим. Право относится к факту, а не к должному. Его нужно искать в фактических отношениях, в поведении субъектов, решениях правоприменителей, сделках и т.д.

Указанные подходы являются классическими в том смысле, что по-разному определяют сущность права, его форму, способы выражения и опознания, принципы действия, методы изучения, требования к нему и т.д.

В настоящее время на повестке дня стоит вопрос об интеграции указанных подходов к пониманию права.

Существует множество разных видов отношений между правом и моралью, и нет ничего, что могло бы быть удачно выделено в качестве (единственного) отношения между ними. Вместо этого, важно различать некоторые из многих различных смыслов, в которых могут пониматься утверждение или отрицание того, что мораль и право взаимосвязаны. Иногда то, что утверждается, является такой связью между ними, которую когда-либо отрицали немногие, или вообще никто; но ее неоспоримое существование может быть воспринято как признак некоторой более сомнительной связи, или даже принято за такую связь. Так, невозможно всерьез отрицать, что на развитие права, везде и во все времена, действительно оказывали глубокое воздействие как обыденная мораль и идеалы отдельных социальных групп, так и просвещенная моральная критика со стороны тех индивидов, чьи нравственные горизонты глубоко превосходили принятую в данное время мораль. Но вполне возможно использовать эту истину недозволенным образом, как основание для иного утверждения: а именно, что правовая система должна демонстрировать конкретное соответствие с моралью или справедливостью, или должна основываться на широко распространенном убеждении, что есть моральное основание ей подчиняться. Опять же, хотя это утверждение может быть, в некотором смысле, верным, из него не следует, что критерии юридической силы конкретных законов, применяемые в какой-либо правовой системе, должны включать, неявным или даже явным образом, ссылку на мораль или справедливость.

Не только эти, но и многие другие вопросы касаются отношений между правом и моралью. В этой главе мы рассмотрим только два из них, хотя оба будут сопровождаться рассмотрением многих других. Первый из них – это вопрос, который все еще может быть осмысленно описан как спор между естественным правом и юридическим позитивизмом, хотя каждое из этих названий стало использоваться для обозначения ряда различных утверждений о праве и морали. Здесь мы примем, что юридический позитивизм означает простое утверждение о том, что ни в каком смысле не является необходимой истиной то, что законы воспроизводят или удовлетворяют некоторым требованиям морали, хотя фактически они часто это делают. Но именно потому, что принявшие это воззрение либо молчали о природе морали, либо придерживались очень разных мнений об этом, необходимо рассмотреть два различных способа опровержения юридического позитивизма. Один из них яснее всего выражается в классических теориях естественного права, согласно которым есть некоторые принципы поведения людей, ожидающие открытия человеческим разумом, с которыми должно совпадать принятое людьми законодательство для того, чтобы оно имело юридическую силу. Другой принимает иное, менее рационалистическое представление о морали, и предлагает другое понимание путей соединения юридической силы и моральной ценности. Мы рассмотрим первый способ в этой главе и следующей.

Для современной светской мысли мир неодушевленных и одушевленных тел, животных и людей, есть место регулярно повторяющихся событий и изменений, воплощающих некоторые регулярные взаимосвязи. По крайней мере некоторые из них были открыты людьми и сформулированы в качестве законов природы. С этой современной точки зрения, понимание природы есть использование знания этих повторяющихся процессов. Структура великих научных теорий, конечно, не отражает каким-то простым образом наблюдаемые факты, события или изменения. Действительно, значительная часть этих теорий состоит из абстрактных математических формул, не имеющих прямых прототипов среди наблюдаемых фактов. Их связь с наблюдаемыми явлениями и событиями заключается в том, что из этих абстрактных формул могут быть выведены обобщения, которые относятся к наблюдаемым событиям и могут быть ими подтверждены или опровергнуты. Поэтому претензии научной теории на то, что она продвигает вперед наше понимание природы, зависят, в конечном счете, от ее способности предсказывать будущие события, что опирается на обобщения относительно регулярно происходящего. Закон гравитации и второй закон термодинамики для современной мысли являются законами природы, чем-то большим, чем просто математические конструкции, благодаря сообщаемой ими информации относительно повторяющихся закономерностей в наблюдаемых явлениях.

Доктрина естественного права есть часть более древнего понимания природы, в которой наблюдаемый мир не просто место действия подобных повторяющихся процессов, и знание природы не просто знание их. Вместо этого, в рамках этого древнего мировоззрения все существующие тела, одушевленные и неодушевленные, люди, понимаются не только как поддерживающие свое существование, но как стремящиеся к определенному оптимальному состоянию, являющемуся особым благом – или целью (te>lov, finis) для них.

Действительно, одна из трудностей в понимании телеологического взгляда на природу заключается в том, что так же как он минимизировал разницу между утверждениями о том, что регулярно происходит и что должно происходить, так же он минимизирует и различие, столь важное для современной мысли, между людьми с их собственными целями, которые они сознательно стремятся реализовать, и другими живыми или неодушевленными телами. Ибо в рамках телеологических представлений о мире человек, как и другие природные объекты, мыслится в качестве стремящегося к особому оптимальному состоянию или цели, заданной для него, и тот факт, что он, в отличие от других созданий, может делать это сознательно, не рассматривается как радикальное отличие между ним и всей остальной природой. Эта особая цель или благо человека, как и других живых существ, отчасти обусловливается биологической зрелостью и развитыми физическими силами. Но она также включает, как отчетливо человеческий элемент, развитие и совершенство интеллекта и характера, проявляющееся в мысли и поведении. В отличие от других природных объектов, человек способен путем размышления и созерцания обнаружить, что включает в себя достижение этого совершенства ума и характера, и желать этого. Но даже так, с этой телеологической точки зрения, это оптимальное состояние не есть благо или цель человека потому, что он его желает; напротив, он желает его потому, что это уже есть его естественная цель.

Эта простая мысль на самом деле очень сильно связана с особенностями и права, и морали, и она может быть отделена от более спорных элементов телеологического мировоззрения, для которых цель или благо человека выступает как какой-то конкретный образ жизни, по поводу чего возможны глубокие разногласия среди людей. Более того, говоря о выживании мы можем отбросить, как слишком метафизическое для современных умов, представление о том, что оно есть некая заранее фиксированная должная цель или задача людей, и поэтому они необходимым образом стремятся к этому. Вместо этого мы можем считать, что это чисто случайный факт, и что могло бы быть иначе, что в общем люди желают жить, и что мы, называя выживание целью или задачей людей, можем иметь в виду не более того, что люди этого желают. Но даже если мы будем смотреть на это с такой точки зрения здравого смысла, выживание все же сохранит особый статус в отношении к поведению людей и тому, как мы думаем об этом, что находит параллели в той важности и необходимости, которые приписывают ему ортодоксальные формулировки естественного права. Дело не просто в том, что подавляющее большинство людей хочет жить, пусть даже ценой ужасной нищеты, но в том, что это отражено в структурах нашей мысли и языка, с помощью которых мы описываем мир и друг друга. Мы не можем убрать это общее желание жить и оставить при этом в целости такие понятия, как опасность и безопасность, вред и выгода, необходимость и функция, болезнь и лекарство: ибо все эти понятия – это способы одновременно описывать и оценивать вещи в плане того, насколько они способствуют выживанию, которое нами принимается как цель.

Есть, однако, более простые, менее философские соображения, которые показывают, что принятие выживания как цели необходимо, в смысле, имеющем более прямое отношение к обсуждению права и морали в человеческом обществе. Мы привержены ему как чему-то, что предполагается самими понятиями, употребляемых в этих дискуссиях – ибо нас беспокоят социальные механизмы для продолжения существования, а не проблемы организации клуба самоубийц. Мы желаем знать, есть ли среди этих социальных механизмов те, которые могут быть осмысленно классифицированы как естественные законы, открываемые разумом, и каково их отношение к принятым людьми законам и морали. Чтобы поднять этот или любой другой вопрос о том, как люди должны жить вместе, мы должны исходить из того, что их целью в общем-то является жить. С этого момента аргументация становится простой. Размышление о некоторых весьма очевидных обобщениях, даже трюизмах относительно природы человека и мира, в котором живут люди, показывает, что, пока это все остается в силе, есть некоторые правила поведения, которые должна иметь любая социальная организация для того, чтобы быть жизнеспособной. И действительно такие правила являются обычной составной частью права и обыденной морали всех обществ, достигших той степени, где их можно выделить как различные формы социального контроля. Вместе с ними и в праве, и в морали находится много того, что является специфичным для каких-то конкретных обществ, и много того, что кажется произвольным или просто следствием какого-то выбора. Такие универсально признанные принципы поведения, имеющие основание в элементарных истинах относительно человеческих существ, их естественного окружения и целей, могут рассматриваться как минимальное содержание естественного права, в противоположность с более грандиозными и более спорными конструкциями, часто предлагавшимися под этим наименованием. В следующем разделе мы рассмотрим, в виде пяти трюизмов, наиболее бросающиеся в глаза характеристики природы человека, на которых основывается этот скромный, но важный минимум.

Читайте также: