Арестантское уголовное единство как вступить

Обновлено: 18.05.2024

Алексей Балыбердин, депутат Госдумы

Решение Верховного суда состоит из трех частей: установочной, мотивировочной и резолютивной. Меня, честно говоря, немного не устраивает установочная часть решения. Факты, которые высказаны в установочной части, мне недостаточно ясны. Мотивировка понятна: высказываться в пользу человеческих отношений, прав человека. Но что конкретно это общество сделало для того, чтобы его права были ограничены? И каковы результаты этой деятельности? Хотелось бы больше конкретики.

Сергей Новопашин, политолог, представитель ФоРГО на Урале

К тому же в то время они не демонстрировали свою культуру явно, так как организованный отпор со стороны советских граждан был вполне вероятен.

Вадим Дубичев, замруководителя Администрации Губернатора Свердловской области

— Движение АУЕ представляет очевидную угрозу. У человека, который начинает жить и развиваться не как достойный член общества, а как представитель маргинальной части, нет будущего. Мы теряем тех молодых людей, которые начинают взаимодействовать с этим движением.

Замечания о том, что такие движения возникают из-за отсутствия государственной идеологии, несправедливы по отношению к государству, у которого есть идеология. Во-вторых, перекладывать на государство развитие духовной стороны личности тоже неправомерно.

Прежде всего, сам человек должен быть озабочен собственным духовным развитием, в том числе и приверженностью к тем или иным идеологическим принципам. Единственный справедливый аспект этих замечаний в том, что молодежи не хватает активных общественных движений и молодежных организаций, которые наставляли бы их на правильный путь, будь то организации спортивного или творческого характера. Конечно, этого не хватает. Молодой человек, который не знает, куда себя деть, может быть привлечен воровской романтикой. Это происходит из-за недостатка позитивных альтернатив, если мы исходим из предположения, что всякого нормального человека тянет к хорошему и доброму, а не к плохому и злому.

Александр Косинцев, глава Общественной палаты Екатеринбурга

— Молодые люди легко поддаются воровской романтике и считают, что ничего зазорного в этом нет, хотя за этим скрывается чудовищный смысл. Людей вовлекают в преступную деятельность: воровство, грабежи, за романтикой могут последовать конкретные действия, в этом и состоит вред всяких экстремистских движений. По большей части этой романтике подвержена именно молодежь, когда характер еще не окреп и авторитетами становятся не отличники, а хулиганы. Впоследствии те, кто поведется на эту романтику, может очень легко переступить закон, считая, что в этом есть что-то красивое и героическое.

У нас была национальная стратегия действий в отношении детей. Стратегия интересная, там хорошие идеи, но они моментально умерли. Нам нужна общая идеология, построенная на общечеловеческих принципах, и эту идеологию нужно прививать с детского сада, а у нас это запрещено Конституцией. Но государство может обеспечить досуг и способствовать развитию молодежного спорта.

Отношение к решению Верховного суда о запрещении АУЕ у меня двоякое. Во-первых, такие движения действительно надо запрещать, но это лишь первое действие. Запретить можно все, но запрет должен чем-то поддерживаться.

Уголовная ответственность у нас наступает с 14 лет, а для основного состава преступлений — с 16 лет, по некоторым — с 18 лет. Теперь вопрос: кто будет нести ответственность? Взрослые, организаторы АУЕ — да. А молодежь? Какое наказание должно быть для них за участие в АУЕ? Мы наказываем его либо штрафом, либо отправляем в колонию. Если это движение действительно организовано взрослыми людьми с определенной идеологией, то, получается, государство поможет воспитать эту армию уголовников за свой же счет. Нужно продумать все нюансы, запрет движения — первый шаг в этом деле.

Михаил Коробельников, политолог

Вред в том, что здесь закладывается основа отношений, которые характерны не для обычного человеческого мира, а для замкнутых пространств, в которые люди помещены насильственно: зоны, тюрьмы, СИЗО. Самое страшное, что жесткие, бескомпромиссные принципы, которые существуют в зонах, вносятся в обычную жизнь, и это калечит людей и приводит к опасностям для нормальных людей.

Андрей Мозолин, политолог

— Проблема несколько шире, чем само движение АУЕ, хотя оно действительно носит весьма деструктивный характер. Угроз и опасностей от такого движения несколько. Первая состоит в том, что сегодня это движение имеет достаточно серьезное влияние на подростков и молодых людей, причем на тех стадиях, когда еще не окончен процесс социализации. Оно формирует в сознании молодых людей те нормы и ценности, которые неприемлемы для нормального общества, для общества, в котором люди уважают друг друга, заботятся друг о друге. Одна из угроз носит ценностный характер.

Во-вторых, у любого движения всегда формируются политические цели. Мне бы не хотелось, чтобы мои дети жили в государстве, в котором будет жизнь по уголовным понятиям. Что касается других случаев, я помню, когда в 80-е годы были банды в Казани и не только там, которые тоже носили массовый характер, они третировали целые города. Это не может быть хорошо. Хочется жить в нормальном мирном государстве.

Почему я сказал, что проблема шире, чем само АУЕ? Появление такого движения говорит о том, что если государство и гражданское общество не будут заниматься молодежью, ею будут заниматься другие структуры.

Мы наблюдаем это на протяжении последних 30 лет. В поле идеологии и ценностей заходят секты, криминальные структуры, которые понимают потенциал работы с молодежью.

Я позитивно оцениваю решение Верховного суда о признании этого движения экстремистским, но я хочу сказать, что это очень маленькая мера для решения достаточно большой проблемы. Если государство не будет работать с молодежью, мы можем получить очень специфическое государство через 10-15 лет.

Читайте также: