Амнистия капитала 2018 что можно задекларировать

Обновлено: 18.05.2024

В президентской амнистии можно задекларировать не только счета в иностранных банках, но и недвижимость, акции, ценные бумаги, векселя, имущество, оформленное на третьих лиц и переданное в трасты в РФ и за рубежом. При этом президентская амнистия капиталов распространяется на налоговое и валютное законодательство, освобождение дается от налоговой, административной и уголовной ответственности не только декларанту, но и всем юридическим и физическим лицам, которые участвовали в сделках, и которые включены в декларацию в качестве источников и механизмов формирования источников приобретения имущества, указанного в специальной декларации.

Частями 1-7 статьи 4 ФЗ N140-ФЗ декларантам предоставляются гарантии в виде освобождения от налоговой, уголовной и административной ответственности в отношении всего указанного в специальной декларации имущества, операций по его приобретению, использованию либо распоряжению, запрета на проведение налоговых проверок, возбуждение уголовных и административных дел на основании сведений, содержащихся в декларации и использование этих сведений в качестве доказательств. Гарантии распространяются на декларанта и лиц, указанных в декларации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).

Следовательно, положениями ФЗ N140-ФЗ декларантам предоставлены гарантии в виде освобождения от налоговой ответственности в виде штрафов. Данное освобождение согласно части 8 статьи 4 этого закона предоставляется в части освобождения лица от ответственности, если на дату представления декларации в отношении лица, соответственно не начато производство по делу о соответствующем налоговом правонарушении, и(или) не была начата выездная налоговая проверка.

В части 14 статьи 4 ФЗ N140-ФЗ предусмотрена возможность предоставления декларантам иных гарантий, на которые не распространяются ограничения части 8 статьи 4.

Таким образом, пункт 2.1 статьи 45 НК РФ предоставляет дополнительные, не предусмотренные ФЗ N140-ФЗ гарантии декларантам в виде запрета взыскивать налог, при единственном условии: если обязанность по его уплате возникла у декларанта до 1 января 2015 года в результате совершения операций, информация о которых содержится в специальной декларации.

Пени на основании пункта 1 статьи 75 НК РФ взимаются только в случае несвоевременной уплаты налога и не взыскиваются в случае, если не подлежит взысканию налог.

Кроме того, декларантам в НК РФ были предоставлены иные дополнительные гарантии и льготы кодекса, а именно:

1) не проведение выездной и камеральной проверки на основе сведений из декларации (п.1 ст.88, п.2 ст.89 НК РФ).

2) невозможность использования доказательств из специальной декларации против декларанта (п.4 ст.101 НК РФ).

3) невзыскание налогов с декларантов и лиц, указанных в специальных декларациях (п.2.1 ст.45 НК РФ).

4) освобождение от налогов сделок по передаче имущества из трастов и КИК реальным владельцам, в том числе при их ликвидации (п.60 ст.217 НК РФ).

5) право фактических владельцев имущества и ценных бумаг, которые получили их от номинальных владельцев и указали в специальной декларации при реализации активов учесть их рыночную стоимость в качестве расходов для НДФЛ (п.2.3 ст.220 НК РФ, п.13.1 ст.214 НК РФ).

Таким образом, все декларанты, независимо от времени подачи специальной декларации, вправе пользоваться гарантиями установленными НК РФ и перечисленными выше. При этом согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ все нормативные акты законодательства о налогах и сборах принимаются и действуют в соответствии с НК РФ.

Вместе с тем, по данным ФНС РФ, амнистией в 2015-2016 годах воспользовались только 2500 человек.

Речь идет о Константине Пономареве, известном тем, что ему удалось отсудить у российской ИКЕА 25 миллиардов рублей за аренду генераторов в 2007-2008 годах и не удалось получить более 20 миллиардов рублей за аренду тех же генераторов в 2009-2010 годах. При этом сумма долга многократно возросла из-за того, что ИКЕА еще в 2008 году убедила Пономарева предоставить рассрочку оплаты аренды из расчета 0,1% в сутки, т.е. 36,5% годовых и на 31 декабря 2015 года сумма составила около 100 миллиардов рублей.

Арест декларанта невозможен?

Согласно специальной декларации Константина Пономарева от 13 июля 2015 года N97171307000001 в составе задекларированного имущества на общую сумму 66,323 миллиарда рублей указаны ценные бумаги (векселя) на сумму 25 миллиардов рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 ФЗ N140-ФЗ декларант и лицо, информация о котором содержится в декларации, освобождаются от уголовной ответственности и от ответственности за налоговые правонарушения и от при условии, если эти правонарушения связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в декларации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 3 ФЗ N140-ФЗ физическое лицо вправе представить декларацию, содержащую, в том числе, сведения о ценных бумагах российских и (или) иностранных организаций, собственником или фактическим владельцем которых на дату представления декларации является декларант.

Для применения положений пункта 2.1 статьи 45 НК РФ также необходимо доказать, что задекларированное имущество (в рассматриваемом случае ценные бумаги) приобретено за счет источников (подтверждением которых являются заключенные договоры), указанных в специальной декларации.

При этом налоговые правонарушения могут быть связаны как с использованием и распоряжением задекларированным имуществом, так и с его приобретением, что имеет место в рассматриваемом случае.

В решении ИФНС РФ N10 по Москве по результатам выездной налоговой проверки Константина Пономарева говорится, что указанные в специальной декларации документы являются основанием для начисления Пономареву НДФЛ на сумму, полученную им по договору хранения от 22 ноября 2010 года и сделок, указанных Пономаревым в специальной декларации в качестве источника и механизма формирования задекларированного имущества.

Таким образом, имеет место полное совпадение сделок, явившихся основанием для возбуждения уголовного дела 6 июня 2017 года по факту неуплаты налога на прибыль в сумме около 5 миллиардов рублей и решения налогового органа от 24 апреля 2015 года N1458, которым Константину Пономареву доначислен НДФЛ в сумме 3 280 755 698 руб., пени в сумме 1 228 176 374,23 руб., он привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 21 528 988 руб., что является основанием для освобождения Константина Пономарева от уголовной ответственности и уплаты налогов и пени. В соответствии с законодательством РФ с Пономарева может быть взыскан только штраф в размере 21,4 миллиона рублей.

Как указывалось выше пункт 2.1 статьи 45 НК РФ содержит дополнительные гарантии для всех декларантов, в связи с чем налог и пени с Пономарева не могут быть взысканы.

В свою очередь часть 3.1 статьи 28.1 УПК РФ установила, что следователь прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью третьей статьи 76.1 УК РФ. Никаких условий для прекращения уголовного преследования, кроме самого факта представления декларации, УК РФ и УПК РФ не содержат.

Особая дерзость преступления и использование УПК РФ в своих целях

ФНС: амнистия есть злоупотребление правом?

В 2013 году московская инспекция провела выездную проверку Константина Пономарева как физического лица, который на момент начала проверки уже жил в Московской области, о чем известил инспекцию.

Суд апелляционной инстанции поддержал налогоплательщика, в кассацию налоговая инспекция не обращалась, понимая бесперспективность продолжать спор по очевидному вопросу. Срок на подачу кассационной жалобы истек еще в сентябре 2016 года.

В 2017 году, видимо после тщательного анализа всех специальных деклараций, у кого-то возникло желание пересмотреть результаты налогового спора, поскольку из специальной декларации ФНС получила точную информацию об активах Пономарева, которой ранее не располагала.

В феврале 2017 года ФНС в лице тех же представителей обратилась в суд с просьбой восстановить им срок на обжалование, т.к. судебные акты ими не получены. Представляется удивительным, что по такому громкому делу налоговые органы не получают судебные акты, а их представители, которые участвуют в судебных заседаниях, оказываются не извещёнными о наличии спора.

Тем не менее, несмотря на подтверждение факта получения судебных актов и участие представителей ФНС в судебных заседаниях материалами дела, суд срок восстановил без вызова сторон и не рассматривая возражения Пономарева против восстановления срока.

В итоге суд отменил все решения и направил дело на новое рассмотрение.

После отмены решения суда Следственный комитет России возбудил уголовное дело по статье 199 УК РФ и Константина Пономарева арестовали, у его адвокатов изъяли все оригиналы документов по делу.

Когда дело вернулось для нового рассмотрения, о дате которого ни самого Пономарева, ни его адвокатов не извещали, хотя адвокаты заранее уведомили суд о нахождении истца в Лефортово, суд в единственном заседании по делу отказал Пономареву в иске, указав, что им не представлены в судебном заседании оригиналы документов, которые в деле представлены в копиях. Невозможность представления в судебное заседание, в котором не участвовали ни сам Пономарев, ни его адвокаты, оригиналов изъятых у него документов, была очевидна для всех.

При этом по данной категории дел суд согласно статьям 70, 306 КАС РФ, пункту 24 постановления пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 обязан был сам истребовать подлинники документов, если пришел к выводу, что без них разрешить дело нельзя, тем более, известно, где эти документы находятся.

Если суд, чтобы не затягивать дело не истребовал документы у следователей, то заверенные копии имелись в другом гражданском деле, на что обратили внимание суда апелляционной инстанции адвокаты Пономарева и попросили истребовать документы и исследовать их при рассмотрении дела. Но суд ходатайства адвокатов отклонил и повторно рассмотрел дело без важнейших для рассмотрения дела по существу документов.

Более того, согласно статье 70 КАС РФ подлинники документов представляются только по требованию суда, которое Пономареву не представлялось, и только в случае, если представленные в материалы дела копии документов различаются, что также не имело место. Таким образом, изъятие у Пономарева оригиналов документов вместе с очевидно незаконным восстановлением срока на обжалование разрешило судьбу крупного налогового дела.

Так, спустя два года после подачи специальной декларации Пономарев оказался в тюрьме без возможности защитить в рамках закона свои права.

Интересно, что еще в 2016 году суд признал право Пономарева на применение амнистии по завершенной проверке, поскольку Налоговый кодекс РФ запрещает взыскивать налог с декларантов независимо от даты подачи декларации, в этом случае лицо может быть привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа. Однако ФНС решила, что если можно взыскать штраф, то нужно взыскивать налоги и пени. Только статью 45 НК РФ никто не отменял, и она должна работать, защищая интересы декларантов.

После ареста декларанта N1 и это решение было отменено, производство по делу суд прекратил.

Интересны доводы ФНС против применения амнистии: Пономарев задекларировал имущество, которым он владел на момент подачи декларации в 2015 году, а надо было указать платежные поручения и счет в Сбербанке, на который ему пришли деньги в 2010 году. Пономарев указал все сделки, которые были совершены компаниями и им лично, имущество в которое превратились полученные деньги в 2014 году, но ФНС указывает, что этого имущества не было при проведении проверки. Однако его и не могло быть, поскольку имущество было приобретено на полученные деньги в 2014 году, а проверка проводилась за 2010-2012 годы.

Если обратиться к нормам ФЗ N140-ФЗ, то согласно его статье 3 в декларации могут содержаться сведения об имуществе, в том числе, ценных бумагах, контролируемых иностранных компаниях, счетах, открытых за пределами территории РФ. Константин Пономарев задекларировал имущество, которое было приобретено за счет полученных им денежных средств. Декларирование счетов в России не предусмотрено законом. Кроме того, Пономарев указал операции по приобретению данного имущества, как это предложено сделать в ч.6 ст.3 ФЗ N140-ФЗ.

ФНС также считает, что поскольку районный суд не принял часть перечисленных в специальной декларации Пономарева документов в качестве доказательств, т.к. не были представлены и не были запрошены ни одной из сторон подлинники документов, изъятые следственными органами у Пономарева, то специальная декларация не содержит источников приобретения задекларированного имущества.

Все перечисленные судом в качестве допустимых доказательств документы включены Пономаревым в специальную декларацию. Следовательно, независимо от принятия в качестве доказательств иных документов, представленных Пономаревым в материалы дела, специальная декларация содержит перечень признанных судом в качестве допустимых доказательства источников приобретения задекларированного имущества. Именно эти источники приобретения также указывает и налоговый орган в своем решении по результатам выездной налоговой проверки.

Еще один из доводов ФНС вообще перечеркивает смысл и цели амнистии: налоговая служба считает, что амнистия используется Пономаревым с целью уклонения от уплаты налогов, а это противоречит Конституции РФ, поскольку согласно статье 57 Конституции каждый должен платить установленные налоги.

Президент РФ Путин не раз вставал на защиту бизнеса и граждан, внедрял инициативы по улучшению инвестиционного климата в стране, чтобы русские деньги работали в России. В числе таких инициатив было списание налоговой задолженности физических лиц по имущественным налогам, проведенное в 2017 году. Неужели и тех, кому списали налоги, теперь нужно считать лицами, уклоняющими от уплаты налогов, нарушающими Конституцию?

В послании 2014 года Путин обращал внимание всех, что в работе наших правоохранительных органов доминирует обвинительный уклон.

Читайте также: