8 имеет ли принцип аналогии права практическое значение

Обновлено: 17.05.2024

Аналогия в праве — способ восполнения пробелов в действующем законодательстве путем применения: а) закона, регулирующего сходные общественные отношения (аналогия закона); б) общих начал и принципов правового регулирования соответствующей отрасли права или правового института (аналогия права).

Вопрос о сущности и условиях заключения по аналогии очень часто обсуждался в юридической литературе, вызывая много споров. Римские юристы характеризуют аналогию как заключение по сходству. В последующей литературе, начиная со средних веков вплоть до первой половины XX в., наблюдается чрезвычайная путаница понятий по рассматриваемому вопросу. Под понятие аналогии подводились самые различные приёмы, в том числе выводы от общего к частному (простая дедукция), ограничительное толкование. Ученые, которые считали аналогию заключением по сходству, расходились в определении того, что, собственно, нужно понимать под сходством: подобие ли нормируемых отношений, тождество ли оснований законов или просто сходство этих оснований. Только во второй половине XIX в. начала вырабатываться более стройная теория. Заключением по аналогии (или просто аналогией) называется разрешение не предусмотренного действующим правом случая на основании нормы, определяющей сходный случай. Если эта норма выражена в законе, то распространение её на сходный случай будет аналогией закона; если же она должна быть предварительно извлечена из общих принципов действующего права, то получается аналогия права. От распространительного толкования аналогия отличается по своему характеру и значению: в то время как распространительное толкование, раскрыв действительную мысль законодателя, расширяет согласно с нею словесный смысл нормы, аналогия идёт дальше и применяет норму к случаям, которые не охватываются действительной мыслью законодательства. Как аналогия закона, так и аналогия права сводятся к следующему логическому процессу: нужно подвергнуть анализу данный случай, отыскать в законодательстве норму, регулирующую другой случай, тождественный с данными во всех юридически существенных элементах, раскрыть юридический принцип, приведенный в этой норме, и применить его к данному случаю.

Так, согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные соответствующими нормами ГК отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с ч. 2 этой же статьи ГК РФ при невозможности использовать аналогию закона права обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Аналогия закона, как и аналогия права, применяется в ряде других отраслей права, однако есть отрасли права, где аналогия недопустима. Так; не допускается применение уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 3 УК). Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно- правовые последствия определяются только УК, который содержит исчерпывающий перечень преступлений. В специальной литературе отмечалось, что запрет аналогии в уголовном праве распространяется только на криминализацию деяний, не предусмотренных в Особенной части Уголовного кодекса. Что касается законоположений, содержащихся в Общей части Уголовного кодекса, они могут применяться и к случаям, прямо в кодексе не предусмотренным. Например, в соответствии с разъяснением Верховного суда СССР насильственное удовлетворение половой страсти в извращенной форме предлагалось квалифицировать как изнасилование, а причинение вреда в состоянии мнимой обороны — как необходимую оборону (Бюллетень Верховного суда СССР. 1964. № 3. С. 32; 1984. № 5. С. 10).

По смыслу ст. 8 КоАП аналогия закона не применима также при установлении оснований административной ответственности. Никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным нарушением иначе как на основании и в порядке, установленных законодательством.

Суды, иные юрисдикционные органы при применении закона в отдельных случаях встречаются с пробелами в законодательстве, т.е. с полным или частичным отсутствием в действующих законах необходимых юридических норм.

Пробелы в законодательстве должны устраняться в процессе правотворчества путем внесения изменений и дополнений в законы, издания новых, более совершенных нормативных юридических актов.

П. С. Дагель писал, что уголовное право — это не только нормы, устанавливающие преступность и наказуемость, но и нормы, определяющие условия наказуемости деяний, порядок применения наказаний, основания и условия освобождения от уголовной ответственности и так далее, где институт аналогии продолжает действовать. Например, смягчающие вину обстоятельства могут применяться по аналогии (Дагель П. С. Об аналогии в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного гос. ун-та. Т. 51.— Владивосток, 1972. — С. 40).

В уголовно-процессуальном праве вопрос об аналогии остается открытым. Существуют две противоположные точки зрения: от полного одобрения до категорического отрицания.

Эти две крайние позиции примиряет П. С. Элькинд, которая считает, что аналогия в уголовно-процессуальном праве de facto существует, и признает это явление неизбежным злом. Она пишет: «Если законодатель устранит все пробелы, учтет всю многогранность уголовно-процессуальных отношений, сами по себе отпадут основания для применения аналогии уголовно-процессуального закона даже в тех ограниченных пределах, в каких она известна современной практике уголовного судопроизводства (Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права.-А, 1963.-С. 161).

П. Е. Недбайло писал, что злоупотребление аналогией может быть лишь поводом, а не основанием для исключения ее из правил, так как злоупотребление — дело факта, а не принципа. При правильном использовании аналогии на законной основе подобные факты могли бы быть предупреждены. (Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. — М., I960. — С. 458).

Важным условием применения аналогии является убедительное объяснение обращения к аналогии, конкретизация имеющегося пробела в законодательстве. Цель применения аналогии состоит в совершенствовании законодательства, устранении его пробелов.

В связи с этим в юриспруденции выработаны способы восполнения пробелов в процессе применения закона, которые получили название аналогии. Различаются:

аналогия закона — решение дела или отдельного юридического вопроса на основании закона, регулирующего сходные отношения;
аналогия права — решение дела или отдельного юридического вопроса на основе общих начал и смысла законодательства.

Аналогия во всех случаях допустима лишь тогда, когда данный вопрос прямо не урегулирован в законе и законодатель не связывает наступление юридических последствий только с конкретным законом, а соответствующий вопрос все же находится в сфере права, требует юридического решения.

Аналогия должна применяться строго в соответствии с требованиями законности. Поэтому и использовать аналогию могут только органы правосудия — суды с соблюдением всех процессуальных норм и процессуальных гарантий (с заслушиванием мнения сторон в процессе, с указанием в решении, что оно принято на основании применения аналогии, с возможностью обжалования и опротестования такого решения и др.). Выработанное с помощью аналогии решение юридического дела не должно противоречить действующему законодательству.

Известно, что право воздействует не на все, а лишь на часть общественных отношений. Эта часть имеет основополагающее значение для общества, в силу чего нуждается в охране со стороны государства. Все иные отношения, не затрагивающие нормальную жизнедеятельность общества, должны быть свободны от правового регулирования, в том числе от применения аналогии закона и аналогии права. Следовательно, аналогия закона и аналогия права восполняют пробелы только в той сфере общественных отношений, которые подвергнуты правовому регулированию.

Так, применение аналогии права и аналогии закона в гражданском праве при решении имущественных споров объясняется тем, что ни один имущественный спор по своей значимости не может не быть правовым и отказ в рассмотрении дела по мотивам отсутствия соответствующей нормы права противоречил бы задаче обеспечения законных интересов граждан, государственных и иных организаций.

По ст. 6 ГК РФ — применение гражданского законодательства по аналогии:

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона и права обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

По ст. 7 ГК РФ — гражданское законодательство и нормы международного права:

1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

2. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно.

кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

По ст. 5 Семейного кодекса Российской Федерации — применение семейного законодательства и гражданского законодательства к семейным отношениям по аналогии:

В случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права, обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

Аналогия закона – это решение определенного конкретного юридического дела, основанное на правовой норме, регулирующей подобные отношения и обстоятельства.

Аналогию закона используют в ситуациях, когда общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, не урегулированы законами или соглашением сторон, в отношении них отсутствует применение обычая делового оборота. В таких случаях применяется гражданское законодательство, которое регулирует подобные отношения.

Условия применения аналогии закона:

наличие общественного отношения, входящее в предмет гражданского права (имущественное или личное неимущественное);
наличие общественного отношения, не урегулированного нормами гражданского права, обычаем делового оборота или соглашением сторон; правовое регулирование данного общественного отношения не предусмотрено нормами гражданского права и не урегулировано расширительным толкованием определенной нормы гражданского права;
есть норма права, которая регулирует сходное общественное отношение.

Сложность и широта общественных отношений, регулируемых гражданским правом могут обусловить наличие ситуаций, которые прямо не урегулированы гражданско-правовыми нормами. Все пробелы разрешаются с помощью аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК).

Аналогия закона используется, когда: в законодательстве существует пробел, не восполняемый предусмотренными законом средствами, в том числе обычаи имущественного оборота; есть законодательное регулирование подобных отношений; использование аналогичного закона к общественным отношениям не должно противоречить их существу (к примеру, нельзя применять общие положения о сделках к большей части личных неимущественных отношений).

Аналогией закона не является установленная законодательным порядком отсылка к регламентации подобных отношений. К примеру, распространение правил о статусе обществ, имеющих ограниченную ответственность на общества с дополнительной общественностью. В данном случае говорится не о пробеле в законодательстве, а об особом способе регулирования, о юридически-техническом приеме.

Готовые работы на аналогичную тему

Аналогия права

Аналогия права – это решение, основанное на общих принципах права.

Аналогия права применяется, когда нельзя применить аналогию закона. При этом права и обязанности сторон определяются на основе общих начал и содержания гражданского законодательства.

Условия применения аналогии закона:

имеется общественное отношение, которое по признакам входит в предмет гражданского права, является имущественным или личным неимущественным;
общественное отношение не урегулировано нормами гражданского права, обычаем делового оборота или соглашением сторон; правовое регулирование отношения не предусмотрено гражданским законодательством, не охватывается его смыслом, общественное отношение нельзя урегулировать путем расширительного толкования норм гражданского права;
отсутствует норма права, которая регулирует подобное общественное отношение.

В случаях, когда для конкретного общественного отношения отсутствует сходное правовое регулирование используется аналогия права (п. 2 ст. 6 ГК). Содержание аналогии права лежит в обозначении прав и обязанностей сторон правоотношений, базирующихся на общих началах гражданского законодательства, на требованиях разумности, справедливости и добросовестности, а не на конкретных правовых нормах. Общие начала гражданского законодательства – это основные принципы гражданско-правового регулирования; смысл гражданского законодательства – отраслевые особенности, которые определялись спецификами метода и предмета гражданского права.

Аналогия права допускается при наличии пробела в законодательстве, который нельзя было восполнить с помощью аналогии закона (при отсутствии нормы, регулируемой подобными отношениями). В судебной практике аналогия права применяется в исключительных случаях, очень редко.

Соотношение аналогии права и аналогии закона

В гражданском кодексе выделяют понятия аналогии закона и аналогии права. К аналогиям закона и права обращаются в случаях, когда какое-либо отношение не может быть урегулировано договором или нормативными актами. В первую очередь применяют аналогию закона. В случаях, когда результат достигнут быть не может, используют аналогии права.

Правила об аналогии закона и аналогии права в гражданском праве применяются только при рассмотрении федеральных законов. Они не распространяются на действие подзаконных нормативных актов, и не могут заполнить имеющиеся в них пробелы.

Условия применения аналогии закона, а также аналогии права в ГК:

отсутствие обычая делового оборота;
неурегулированность общественных отношений законом и соглашением сторон;
наличие схожих норм права и законодательных актов;
непротиворечие законодательства сущности соответствующих отношений.

Институт аналогии в гражданском праве – это процесс применения относительно общественных отношений, правовых норм, прямо не предусмотренных законом и регулирующих сходные отношения, общих начал, принципов отправления правосудия по гражданским делам.

В судебной практике часто стоит необходимость заполнять в правовом урегулировании процессуальной деятельности пробелы, связанные с процессуальной деятельностью отношения между субъектами судопроизводства с помощью аналогии закона или права.

Аналогия – это распространение нормы права, комплекса норм на ситуации, не предусмотренные в этой норме (комплексе норм), но имеющие значительные сходства. Субъект правоприменительной деятельности, преодолевая пробелы в праве, не создает новые нормы права, а пытается разрешить конкретное дело, основываясь на действующих положений в законодательстве.

В гражданском судопроизводстве аналогия права и аналогия закона необходима и возможна при выработке судом процедур, не урегулированных федеральным законом, при рассмотрении категорий дел, которые не укладывались в общую процедуру при осуществлении некоторых процессуальных действий, при создании процессуальных документов. Решение является законным, если оно принято при соблюдении норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, подлежащие применению к этому правоотношению.

Аналогия права является исключительным средством применения права, она используется только тогда, когда все другие средства урегулирования общественных отношений были исчерпаны. Применение права аналогии вызывает в деятельности судей определенные трудности. Появление аналогии права обусловлено тем, что при его применении в судебной практике часто встречаются ошибки.

Балашов А.Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права.

Мишутина Э.И., юрисконсульт ООО "Группа компаний "Вокс Медиа".

Институт аналогии в гражданском процессуальном праве - это процесс применения к общественным отношениям, требующим правового регулирования, прямо не предусмотренных законом правовых норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона) или общих начал и принципов отправления правосудия по гражданским делам (аналогия права).

В законодательстве трудно, а иногда и невозможно предусмотреть все многообразие ситуаций, которые могут возникнуть в процедуре рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела. В связи с этим в судебной практике довольно часто приходится преодолевать пробелы в правовом регулировании процессуальной деятельности и связанных с нею отношений между субъектами судопроизводства с помощью аналогии закона или права .

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2006. С. 10 (автор комментария к статье - Г.А. Жилин).

По мнению А.Т. Боннера, аналогия - это распространение какой-либо нормы права или определенного комплекса норм на случаи, не предусмотренные в данной норме или комплексе норм, но существенно сходные с ними . С данным высказыванием следует согласиться, так как указанное определение выражает сущность аналогии, которая заключается в том, что, преодолевая пробел в праве, субъект правоприменительной деятельности не создает нормы права, а стремится разрешить конкретное дело на основе существующих в действующем законодательстве положений. Но это положение, которое по аналогии использует правоприменитель, применяется к отношениям, на которые законодатель, создавая такую норму, не рассчитывал.

Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1980. С. 86.

Давая разъяснение относительно того, допускается ли в гражданском судопроизводстве применение аналогии закона и аналогии права, Верховный Суд РФ отметил, что положение ст. 1 ГПК РФ лишь законодательно закрепило многолетнюю сложившуюся и положительно зарекомендовавшую себя практику применения судами общей юрисдикции процессуального законодательства по аналогии. При применении аналогии в гражданском судопроизводстве необходимо иметь в виду, что это возможно только тогда, когда действительно существует пробел в процессуальном праве, а не его видимость, и при этом не будут ущемлены права каких-либо лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле, которые гарантированы им законом. В связи с этим, например, недопустимо применять по аналогии к одним лицам нормы, устанавливающие санкции (штрафы и т.п.) или возлагающие какие-либо обязанности (уплату госпошлины и т.п.), в отношении не их, а других лиц. С учетом сложившейся судебной практики можно сделать вполне определенный вывод: аналогия закона или аналогия права в гражданском судопроизводстве возможна и необходима при выработке судом не урегулированных федеральным законом процедур - при рассмотрении каких-либо категорий дел, не укладывающихся в общую процедуру; при совершении определенных процессуальных действий; при составлении процессуальных документов и т.п. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или данное решение основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК) .

См.: Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2005.

Следует заметить, что примеры применения аналогии достаточно редки, особенно это касается аналогии права. Это объясняется тем, что она является исключительным средством применения права, применяется при исчерпании всех других средств урегулирования отношений, а также тем, что применение права по аналогии вызывает трудности у судей. Существует даже афоризм: "принцип аналогии - это такой прием познания, который хромает на обе ноги". Его появление можно объяснить и тем, что в практике судов встречаются ошибки в применении аналогии закона.

Например, в производстве Советского районного суда г. Липецка находилось дело по жалобе командира войсковой части на действия судебного пристава-исполнителя Советского ПССП. Заявитель просил признать незаконным и отменить официальное предупреждение от 17.06.2004 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения Тамбовского гарнизонного военного суда о выделении квартиры бывшему военнослужащему этой войсковой части. Рассмотрение дела назначалось судом на 14.07.2004, 19.07.2004. Определением от 19.07.2004 жалоба оставлена без рассмотрения по аналогии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, что уже само по себе неправильно и противоречит положениям ст. 441 и п. 2 ст. 257 ГПК РФ. Данную позицию нельзя признать основанной на законе. Такая практика, например, наблюдалась в судах Липецкой области по 8,5% дел .

В сложившейся в настоящее время ситуации применение закона (права) по аналогии нуждается в особой регламентации. Представляется, что механизм реализации этого правового института должен заключаться в следующем.

Во-первых, анализ фактических обстоятельств дела. Правоприменитель должен выяснить сущность правоотношений и убедиться в том, что они не урегулированы правом. На этой стадии решаются дополнительные задачи по установлению следующих обстоятельств:

а) отношения, не урегулированные правом, должны находиться в сфере правового регулирования. Так, Я.Ф. Фархтдинов отмечал, что "о пробеле в праве можно говорить в тех случаях, когда отсутствует норма права в отношении вопросов, находящихся в сфере нормативно-правового регулирования" ;

Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1986. С. 144.

б) применение аналогии должно иметь место в случае действительного существования пробела в праве. Как говорит В.В. Лазарев, "самый факт установления сходства фактических обстоятельств, не урегулированных законом, и обстоятельств, им урегулированных, вызывает предположение о наличии пробела" .

Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1974. С. 48.

На это условие указывает и Верховный Суд РФ при рассмотрении конкретных гражданских дел.

Так, П. подал частную жалобу на определение судьи Свердловского областного суда, которым было отказано в принятии заявления о признании неправомерными действий губернатора Свердловской области Р. и отмене его регистрации. Отказывая в принятии заявления, судья указал в определении, что гражданин, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. В частной жалобе П. утверждает, что суду надлежало применить аналогию ст. 259 ГПК РФ и принять заявление к рассмотрению, поскольку приведенные им нарушения, ранее допущенные кандидатом в губернаторы, приобрели особое общественное значение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с таким доводом не согласилась, поскольку применение закона по аналогии допускается, если отношение, по поводу которого возник спор, не урегулировано непосредственно нормами права. Статья 259 ГПК РФ устанавливает, что если указанные в заявлении нарушения касаются значительного числа граждан или в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, то лишь ЦИК РФ вправе обратиться в Верховный Суд РФ, который обязан рассмотреть заявление по существу. Таким образом, поставленный заявителем вопрос урегулирован законом и оснований для применения аналогии не имеется .

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2003 г. N 45-Г03-21 // СПС "Гарант".

Во-вторых, анализ правовых институтов на предмет сходных, т.е. правоприменитель переходит к этапу отыскания схожей нормы, регулирующей аналогичные отношения. Под сходным общественным отношением, как отмечает Д.А. Туманов, следует понимать отношение, существенные признаки которого в значительной мере схожи с существенными признаками другого отношения, но не тождественны им .

Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 2007. С. 17.

На этом этапе следует учесть, что понятие "различие" не менее важно для применения аналогии, нежели понятие "сходство". Изучение различий помогает лучше уяснить и объяснить факт тождества, определить допустимую меру различий, не исключающих вывода о сходстве отношений. Сходства и различия следует искать, опираясь на структуру отношений, в которую входят "субъект, объект, юридическое (субъективное право и юридическая обязанность) и фактическое (реальное поведение субъектов) содержание" .

Кулапов В.Л. Теория государства и права: Учебное пособие. Изд. третье. Саратов, 2005. С. 267.

Важное значение имеет градация различий на существенные и несущественные. Первые свидетельствуют об отсутствии сходства в отношениях. Несущественные различия вызваны изменением лишь некоторых их свойств.

В процессе сравнения отношений устанавливают как совпадающие, так и различающиеся признаки, определяют, какие из них преобладают, находятся ли различающиеся признаки в пределах допустимого, и на основе такого анализа приходят к выводу о сходстве или его отсутствии.

На стадии определения нормы, регулирующей сходные отношения, важно соблюдение дополнительных условий:

а) необходимо учитывать специфику применения общих и специальных норм, субсидиарное применение норм и расширительное толкование. Применение аналогии допускается как исключительная мера при исчерпании других средств правового регулирования;

б) применяя закон по аналогии, суд должен толковать его так же, как и при обычном применении этой нормы. "Применение аналогии закона осуществляется не с помощью толкования нормы права, а путем переноса применяемой нормы в область иных правоотношений" ;

Алиэскеров М. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 24.

в) применяя аналогию, необходимо учитывать принципы соответствующего института и отрасли права, а также близкие по содержанию нормы. Причем правило, касающееся применения принципов отрасли и ссылки на них, касается и аналогии закона.

Так, отвечая на вопрос, какие последствия влечет отказ от надзорной жалобы в суде надзорной инстанции, совершенный после принятия данной жалобы к рассмотрению по существу, Верховный Суд РФ указал следующее: в связи с отсутствием в главе 41 ГПК РФ нормы, предусматривающей последствия отказа от надзорной жалобы после истребования гражданского дела судом надзорной инстанции, применяются правила ст. 345 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения при производстве в суде кассационной инстанции. Исходя из диспозитивных начал гражданского процессуального права, движение по делу зависит от процессуальной активности сторон ;

Обзор практики Верховного Суда РФ за I квартал 2004 года // БВС. 2004. N 11.

г) целесообразно ознакомление с практикой решения аналогичных дел, разъясняющими постановлениями высших судов, а также научной литературой по этому вопросу. Так, на многие вопросы применения аналогии обращают внимание и разъяснения Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Конституционный Суд РФ. Имеются руководящие разъяснения и Генеральной прокуратуры РФ.

Например, рассматривая случаи возвращения представления прокурора без рассмотрения по существу по ст. 380 ГПК РФ, следует иметь в виду, что в Кодексе не указано, каким процессуальным документом оформляется возвращение представления прокурора и вправе ли лица, участвующие в деле, обжаловать этот акт, если вправе, то в каком порядке и куда. Как отмечается в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ, в данном случае следует применять нормы, регулирующие сходные правоотношения (аналогию закона), - положения гл. 19 ГПК РФ. В этом случае возвращение представления прокурора без рассмотрения по существу должно быть оформлено в виде определения, которое может быть обжаловано председателю соответствующего суда, Верховного Суда Российской Федерации либо их заместителям .

Однако применяя разъяснения вышестоящих судов, нужно внимательно анализировать указание на использование аналогии. Встречаются ситуации, когда по одному и тому же вопросу имеются противоположные позиции.

Так, согласно позиции Верховного Суда РФ в случае привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле, замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала. Течение срока рассмотрения дела по аналогии с положениями ч. 3 ст. 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия. Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора .

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" // СПС "КонсультантПлюс".

В свою очередь, в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ говорится, что при привлечении судом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, пересчет срока рассмотрения по аналогии не применяется .

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 декабря 2007 г. N 169 "Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики" // СПС "Гарант".

В таких противоречивых случаях суды самостоятельно должны решать, каким образом применять данную норму. На наш взгляд, в приведенной ситуации верна будет первая точка зрения, так как в силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований.

В-третьих, при отсутствии схожей нормы установление наличия пробела в праве и, соответственно, применение аналогии права.

В-четвертых, разрешение спора, принятие решения и издание правоприменительного акта, его закрепляющего. "В процессе применения аналогии права решение должно основываться на принципах соответствующей отрасли права, а также исходя из общеправовых принципов справедливости, гуманизма и т.д." .

Статья Т.А. Трубицыной "К вопросу о применении судами права по аналогии" включена в информационный банк согласно публикации - "Российский судья", 2006, N 12.

Трубицына Т.А. К вопросу о применении судами права по аналогии. Минск, 2007 // КонсультантПлюс.

Еще Френсис Бэкон говорил, что дело судьи - истолковать закон, а не даровать его. Применение права по аналогии находится "в сфере применения права, но на границе его с правотворчеством" . Как справедливо отмечает В.В. Карташов, регламентирование по аналогии "распространяется только на частный случай и не имеет юридического значения для других идентичных ситуаций" .

Дресвянкин В.Б. Пробелы в российском трудовом праве. Пермь, 2004. С. 92.
Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Вопросы теории: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1976. С. 21.

Институт аналогии не должен подменять квалифицированное правовое регулирование, оперативную и своевременную работу законодателя, что ни в коей мере не умоляет важности анализируемого технико-юридического приема в правовом опосредовании общественных отношений. Правовая аналогия, ее объем и пределы в праве должны регламентироваться, дозироваться самими юридическими нормами .

Власенко Н.А. Об аналогии в современном процессуальном праве // Российская юстиция. 2005. N 7. С. 21.

Правило о применении судом процессуального закона (права) по аналогии имеет как "минусы", так и "плюсы". Поскольку судебный процесс представляет собой строго формализированную юридическую процедуру, суть которой отражает тезис "разрешено только то, что прямо предписано законом", правило ч. 4 ст. 1 ГПК РФ открывает широкий простор для судейского усмотрения вплоть до произвола и как следствие - нарушение субъективных прав и законных интересов участников судебного процесса .

См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 36.

Данное обстоятельство указывает на то, что каждый случай применения аналогии судом должен быть предметом внимания вышестоящей инстанции в целях недопущения совершения судебной ошибки.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Аналогия как средство познания, ее роль в государственном праве. Понятие аналогии права. Сущность аналогии закона. Соотношение аналогии права и аналогии закона в российском правознавстве. Причины возникновения и проблемы сходства права и закона.

Рубрика	Государство и право
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	13.04.2013
Размер файла	45,8 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Полагаем, что при применении аналогии закона правоприменитель испытывает определенные трудности, но они несоразмерны с трудностями, возникающими при применении аналогии права. При необходимости применять аналогию права правоприменитель использует свой субъективный потенциал - личный опыт и мировоззрение. Сочетание этих факторов и толкование основ права, правовых принципов создают условия разрешения даже сложных правовых ситуаций. В качестве средства их решения могут быть использованы и нравственные категории Этика судьи: Пособие для судей / Под ред. Н.В. Радутной. М., 2002. С. 51..

Таким образом, при применении аналогии права в отличие от аналогии закона возрастают субъективизм и мера ответственности правоприменителя.

Другой аспект проблемы заключается в различии субъекта применения аналогии закона и аналогии права.

Действующее законодательство закрепляет право любого субъекта правоприменения рассматривать дела применяя аналогию закона и аналогию права. При этом только Гражданский процессуальный кодекс РФ определяет в качестве субъекта применения аналогии права суд. На практике с пробелами в праве чаще всего встречаются суды. Несколько реже - правоохранительные органы; налоговые органы; прокуратура. Но субъектами применения права также являются и органы государственного управления, иные органы.

А.К. Безина утверждает, что если принять предложение о допустимости преодоления пробелов всеми правоприменительными органами, то придется признать, что сфера, в которой они могут преодолеваться, практически не ограничена, а это не может способствовать укреплению законности Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989. С. 91.. Вряд ли можно согласиться с данным обоснованием ограничения круга субъектов применения аналогии права. Законность в ходе деятельности по преодолению пробелов достигается посредством предъявления ряда требований к правоприменителю, которые закрепляются в действующем законодательстве.

Исходя из анализа действующего законодательства, следует констатировать, что любой субъект правоприменительной деятельности, применяющий нормы права, правомочен использовать аналогию права и аналогию закона в ходе своей текущей деятельности. Естественно, если законодатель не связывает решение того или иного вопроса, являющегося пробелом, с конкретными субъектами, как это закреплено в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Полагаем, что небезосновательно утверждение А.К. Безиной о том, что деятельность по преодолению пробелов в законодательстве не может быть доверена всем правоприменителям Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989. С. 91.. Теоретически ни один правоприменительный орган, будь то суд, налоговый орган, прокуратура или иной орган, не может уклониться от решения какого-либо дела под предлогом того, что для данного случая не существует соответствующей нормы в действующем законодательстве.

Тем не менее только суд является тем органом правоприменения, который обязан при любой ситуации непосредственно осуществлять защиту субъективных прав. Только суду принадлежит окончательное решение по делу.

В заключение хотелось бы обратить внимание на тот факт, что вопрос соотношения аналогии права и аналогии закона не является чисто теоретической проблемой. Правильное понимание этого вопроса способствует принятию законного и обоснованного решения по делу. Субъект правоприменения должен брать на себя ответственность за принятое решение в случае установления пробела в праве. Четко понимать, что в случае принятия решения на основании аналогии права его работа усложняется, так как в основе его выводов будут лежать абстрактные понятия нормы-цели, нормы-задачи и в первую очередь принципы. Подобная ситуация предъявляет к правоприменителю особые требования, и прежде всего к его профессионализму.

Вопрос соотношения аналогии права и аналогии закона не является чисто теоретической проблемой. Правильное понимание этого вопроса способствует принятию законного и обоснованного решения по делу. Субъект правоприменения должен брать на себя ответственность за принятое решение в случае установления пробела в праве. Четко понимать, что в случае принятия решения на основании аналогии права его работа усложняется, так как в основе его выводов будут лежать абстрактные понятия нормы-цели, нормы-задачи и в первую очередь принципы. Подобная ситуация предъявляет к правоприменителю особые требования, и прежде всего к его профессионализму.

Аналогия не является аномальной формой (стадией) реализации права, а представляет собой вполне естественный юридический инструмент права, обеспечивающий его функционирование как динамической и самонастраивающейся системы. Поэтому недопустимо разделять полномочия несудебных органов на применение права и полномочия на использование аналогии в целях преодоления пробелов в праве. Более того, сфера деятельности несудебных правоприменительных органов несравнимо обширнее по сравнению с судебными, вследствие чего необходимость и целесообразность использования института аналогии в деятельности несудебных органов не менее значительна, чем в судебной практике. Суды не должны подменять иные правоприменительные органы в каждом случае обнаружения пробела, а должны лишь проверять в случае возникновения спора законность и обоснованность их правоприменительных актов.

Представляется, что только наделение всех правоприменительных органов правомочием использовать аналогию закона и аналогию права в своей деятельности сделает возможным полноценное выполнение правом своих задач и функций, а также обеспечит защиту и реализацию физическими и юридическими лицами своих прав.

1. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1995. 320с.

2. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989. 183с.

3. Белкин А. Аналогия в государственном праве//Правоведение.1992.N 6.18с.

4. Белоносов В.О. Теория и практика применения аналогии в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 199с.

5. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). М., 1997. 158с.

6. Вопленко Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность. Волгоград, 2005. 136с.

7. Вопленко Н.Н. Реализация права. Волгоград, 2001. 48с.

8. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. М., 2005. N 8. 91с.

9. Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М., 2006. 159с.

10. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. 320с.

11. Иоффе О.С. Советское гражданское право // Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 2. СПб, 2004. 234с.

12. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. 128с.

13. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980. 74с.

14. Кемулария Э.Ш. Проблемы применения уголовно-процессуального закона по аналогии. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. 161с.

15. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., 2005. 492с.

16. Лобанов Г.А. Применение законодательства по аналогии // Юрист. 1999. N 10. 38с.

17. Муромцев С. О консерватизме римской юриспруденции. М., 1885. 192с.

18. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 2000. 286с.

19. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве.М.,1950. 416с.

20. Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 76-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".// СПС Гарант

21. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998. 233с.

22. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2001 г. по делу N А56-20669/00. // СПС "КонсультантПлюс".

23. Рожкова М. Юридические факты в гражданском праве. М., 2006. 80с.

24. Суворов Н.С. Лекции по энциклопедии права. М., 1907. 130с.

25. Теории государства и права / Под. ред. А.С. Пиголкина. М., 2003. 544с.

26. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992. 163с.

27. Умов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М., 1970. 264с.

28. Уранский Ф.Р. Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельности. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 192с.

29. Филиппенко М.М. Аналогия как средство познания. М., 1975. 56с.

30. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. М., 1905. 211с.

31. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Философия права. Т. 1. Часть теоретическая. М., 1912. 839с.

32. Этика судьи: Пособие для судей / Под ред. Н.В. Радутной. М., 2002. 125с.

Действующее законодательство регулирует огромное количество общественных отношений. Однако некоторые из них все же не закреплены нормативно. Такая ситуация вполне нормальна, поскольку законотворческие органы не в состоянии предусмотреть правовые акты для абсолютно всех общественных отношений.

На практике нередки случаи, когда юридически значимые обстоятельства не находятся в сфере нормативного регулирования. В таких ситуациях говорят о пробелах в праве. Для их преодоления предусмотрены два инструмента: аналогия права и закона. В гражданском законодательстве условия и порядок применения этих институтов закреплены в статье 6. Рассмотрим их особенности.

Общие сведения

Аналогия закона в гражданском праве используется в случаях, когда отсутствует норма, регламентирующая рассматриваемые отношения, но есть правовое положение, регулирующее сходные взаимодействия.

Вторым важным инструментом преодоления пробелов является аналогия права. В гражданском праве примеров применения этого института не так много. Этот инструмент используется в случаях, когда отсутствуют нормы, регулирующие рассматриваемые отношения и сходные с ними.

Обязательные условия

Если проанализировать любой пример аналогии закона в гражданском праве, можно выявить следующие признаки применения этого института:

Отношение, ставшее предметом спора, не урегулировано договором или законом.
Есть правовой акт, регламентирующий сходные взаимодействия. Следовательно, он может использоваться в спорном случае.

Что касается аналогии права, то для урегулирования отношений используются общие принципы, закрепленные Конституцией и иными законами. К ним, в частности, относят принципы гуманизма, справедливости, равенства и пр.

Нормативное регулирование

Применение аналогии гражданского законодательства и гражданского права обусловлено в первую очередь многообразием правоотношений. В ГК не могут содержаться нормы, регламентирующие все взаимодействия, возникающие между участниками оборота. Соответственно, перед законотворческими органами встал вопрос – какие правовые положения можно применить для регулирования взаимодействий, прямо не отраженных в законе или требующих обращения сразу к нескольким правовым отраслям? Решение этой ситуации отражено в 6 статье ГК.

Пояснения к норме

В пункте 1 статьи 6 установлено, что если какие-либо отношения прямо не регламентируются соглашением или нормативными актами, а обычаи, применимые к ним, отсутствуют, то к таким взаимодействиям применяется аналогия закона. В гражданском процессуальном праве использование этого института становится все более актуальным.

Согласно второму пункту 6 статьи, при невозможности применить аналогию закона юридические возможности и обязанности участников должны определяться в соответствии с общими правовыми принципами исходя из требований разумности, справедливости, добросовестности.

Семейное право

Рассмотрим один из показательных примеров использования аналогии в гражданском процессуальном праве.

В 38 статье (п. 2) закреплена возможность заключить соглашение о разделе имущества супругов, согласно которому, как и по брачному контракту, можно передать все ценности в собственность супруга, не имеющего кредитных обязательств. В данной норме отсутствует требование об обязательном уведомлении кредиторов об оформлении такого договора. Соответственно, имущественные интересы лиц, перед которыми супруг имеет денежные или иные обязательства, могут оказаться под угрозой нарушения. Дело в том, что к моменту направления кредитором иска в судебный орган, у должника может не оказаться никакого имущества в собственности, так как он по соглашению передал его супругу. В таких ситуациях в судебной практике часто применяются положения 46 статьи СК по аналогии закона.

Поэтому супруг должен сообщать своим кредиторам об изменении, расторжении или заключении брачного контракта. В случае неисполнения этой обязанности он будет нести ответственность по своим долгам вне зависимости от содержания договора. Это положение направлено на обеспечение дополнительных гарантий кредиторам.

Специфическая категория взаимоотношений

В 96 статье Семейного кодекса РФ закреплено право фактического воспитателя ребенка, продолжительное время содержавшего несовершеннолетнего, при наступлении нетрудоспособности или в иных случаях нуждаемости, получать от бывшего воспитанника содержание. Однако взаимоотношения между этими субъектами в СК не регламентированы. Представляется, что при возникновении спора обязанности и юридические возможности фактического воспитателя и родителей сходны. Последние, в свою очередь, закреплены статьями 63-65 СК. Соответственно, в спорных случаях может применяться аналогия закона.

Жилищное законодательство

Принципы применения института аналогии закона в гражданском праве отражены и в положениях 7 статьи ЖК. Суть их состоит в следующем.

Если жилищные правоотношения не регламентированы кодексом или договором сторон, то при отсутствии гражданско-правовых или иных норм, прямо их регулирующих, применяются положения ЖК, определяющие сходные взаимодействия. При этом применение аналогии не должно противоречить сути самих отношений.

Другие случаи

Еще один пример использования института аналогии – решение вопросов, касающихся назначения ликвидатора, определения порядка прекращения деятельности предприятия и пр. При рассмотрении дела суд применяет нормы о банкротстве, несмотря на то, что о несостоятельности речи не идет.

Еще один пример – при выявлении недостатков вещи, полученной в качестве выигрыша, их устранение осуществляется в порядке, предусмотренном для исправления дефектов в изделиях, приобретенных в рамках договора купли-продажи.

Применение гражданского права по аналогии

Оно должно базироваться на основных принципах отрасли. К ним ГК относит:

неприкосновенность собственности;
признание равенства участников отношений, регламентируемых законодательством;
свободу договора;
запрет на произвольное вмешательство в частную жизнь;
необходимость обеспечения беспрепятственной реализации прав;
гарантии защиты и восстановления нарушенных интересов.

Каждый пример аналогии права в гражданском праве имеет соответствующее обоснование. После введения в действие современной редакции ГК в судебной практике случаев применения данного института встречалось не так много. Это обусловлено достаточной разработанностью гражданского законодательства.

Судебная практика

Специфика использования института аналогии права в гражданском процессе раскрывается в постановлениях высших судов. Так, в определении КС от 10.04.2003 г. при толковании норм был применен этот юридический инструмент.

Дело было связано с проверкой конституционности положений 1 пункта 84 статьи ФЗ № 208. Применив аналогию, КС пришел к выводу, что указанную норму следует толковать во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 ГК, как предполагающую право акционеров направлять в суд иски о признании недействительности сделок, в совершении которых есть заинтересованность.

Применение института аналогии права должно основываться на принципах соответствующей юридической отрасли и близких по содержанию норм. Это правило справедливо и в отношении аналогии закона.

Кредитные отношения

Рассмотрим еще один пример аналогии права в гражданском праве.

По одному из споров банку было запрещено подавать апелляционную жалобу на решение суда, который отказался удовлетворять требования о взыскании имущества ответчика.

В соответствии с материалами дела, кредитная организация и гражданин заключили договор на покупку автомобиля в кредит. Необходимая сумма была предоставлена ответчику. На эти средства гражданин купил транспортное средство и заключил с банком договор залога.

Кредитная организация обратилась в суд из-за ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита. Банк требовал взыскать автомобиль – предмет залога. Однако ответчик, не получив согласия кредитной организации, продал транспортное средство по стоимости в 2 раза меньшей, чем размер кредита. В результате банк обратился с новым заявлением, чтобы взыскать автомобиль, принадлежащий теперь новому собственнику. Между тем истец не предъявил необходимых доказательств своих доводов и пропустил срок давности. Соответственно, в первой инстанции ему было отказано в удовлетворении иска.

В судебной коллегии с выводами согласились. Апелляционная жалоба также не была удовлетворена.

На основании положений 1 пункта 348 статьи ГК, обращение взыскания на имущество, находящееся в залоге, допускается, если должник не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязательства. Согласно ст. 353 кодекса, при переходе права собственности на такой объект к иному лицу при возмездном либо безвозмездном отчуждении право залога свое действие сохраняет. Первая инстанция могла бы удовлетворить требования заявителя исходя из указанных норм гражданского права.

Аналогия права в примере применена в связи со следующими обстоятельствами. Судебная коллегия указала, что новый собственник приобрел транспортное средство возмездно. Исходя из материалов дела, доказать, что он знал о том, что автомобиль был в залоге, не представлялось возможным. В результате коллегия признала субъекта добросовестным приобретателем.

В определении было указано, что согласно требованиям разумности, справедливости, добросовестности, в соответствии с аналогией права, взыскание на заложенный движимый объект не может обращаться, если он приобретен возмездно, а приобретатель не знал и не должен был знать о том, что имущество находится в залоге.

Спор в адвокатской практике

Достаточно показательным примером аналогии права в гражданском праве является дело по апелляционной жалобе защитника к РФ в лице Минфина, к ГУ СК и Военному следственному управлению.

Адвокат обратился в суд с иском о возмещении морального ущерба, возникшего в результате несвоевременной выплаты вознаграждения за защиту по уголовному делу по назначению. Свои претензии истец обосновывал следующим образом.

Заявитель указал, что адвокат при осуществлении трудовой деятельности от работы по назначению отказаться не может. Следовательно, на него распространяются нормы ТК. В соответствии с этим, заявитель просил суд разрешить ситуацию с применением аналогии права.

Первая инстанция, однако, посчитала, что нормы ТК на деятельность защитника не распространяются. Вопросы, связанные с выплатой вознаграждения, регламентируются специальным законом "Об адвокатской деятельности". Исходя из этого, между защитником и государством устанавливаются гражданско-правовые отношения.

Из этого следует, что положения ТК, регулирующие порядок взыскания вреда за неправомерные действия работодателя, на рассматриваемую ситуацию не распространяются.

Как пояснил суд, институт аналогии права применим только в случае отсутствия прямого регулирования соответствующих отношений в законодательстве. Рассматриваемый же случай регламентируется специальным нормативным актом. Соответственно, в удовлетворении требований адвокату было отказано, а апелляционная инстанция оставила решение без изменений.

Заключение

Как видно из приведенных примеров, аналогия права в гражданском праве допускается не только в соответствии с общими принципами ГК, но и нормативными актами иных отраслей. При этом истец может в своем заявлении указать на возможность использования этого института при разрешении спора.

В публичном праве по аналогии могут применяться только международные нормативные акты и принципы, а также Конституция. К примеру, в силу 18 статьи Основного Закона, свободы и права человека признаются непосредственно действующими. Это означает, что в случае обнаружения пробела в нормах, применению подлежат положения Конституции и международно-правовых актов.

В гражданском праве допускается использование любой аналогии (закона или права), если отсутствует нормативное регулирование конкретных отношений. При этом больший приоритет отдается обычаю и соглашению.

Участники отношений могут предусмотреть применение к договору законодательных норм, регламентирующих иные взаимодействия в рамках оборота. В такой ситуации отсутствует аналогия права и закона. Соответствующие нормы, в свою очередь, необходимо считать частью договора.

Читайте также: