64 имеет ли судья право выражать свое мнение

Обновлено: 02.07.2024

Семь лет своей жизни я провел в судебной системе, работал в аппарате Высшего арбитражного суда, не понаслышке знаю судейский корпус и вправе рассуждать о причинах судебных ошибок, которые допускают в арбитражных судах при рассмотрении гражданских споров. Для себя я выделяю пять ключевых причин появления судебных ошибок, которые потом обсуждаются в вышестоящих инстанциях.

Первая: к сожалению, правила арбитражно-процессуального кодекса требуют, чтобы суд огласил резолютивную часть судебного акта сразу после окончания слушаний. То есть стороны выступили, суд удаляется в совещательную комнату, потом выходит и провозглашает резолютивку. После этого суд должен в течение некоторого времени — которое установлено кодексом — написать полный текст судебного акта. Раньше я довольно часто слышал от коллег-судей, что дел у них очень много, а времени мало. За день, например, нужно рассмотреть 15 больших сложных споров.

Я успеваю полистать дело, у меня сложилось какое-то первое впечатление о нем, потом послушал стороны, удалился в совещательную сторону, вынес решение, огласил, — говорили судьи. — Начал отписывать решение, погрузился подробнее в детали, изучил документы… Черт! Я неправильно решил дело! Провозгласил неверное решение! Надо было отказывать в иске, а я его удовлетворил.

Можно ли упрекать судью в такой ошибке? Я думаю, нет. Это общий порок того, как устроено рассмотрение гражданских споров в России. Дел слишком много, судей мало, нагрузка на них чересчур большая. Кроме того, к огромному сожалению, процессуальные кодексы устанавливают краткие и неоправданные сроки для рассмотрения дел, в течение которых суд должен вынести решение. Это вообще стилистическая особенность именно российского гражданского процесса — устанавливать сроки для рассмотрения дел. А ведь хорошее правосудие не может быть быстрым. И уж тем более хорошее правосудие не может быть поставлено в жесткие рамки процессуальных сроков для рассмотрения дел.

То есть первую проблему можно эффективно решить, отказавшись от принципа обязательности оглашения судебного акта незамедлительно после окончания слушаний. Судье нужно дать время подумать, почитать, походить, возможно, пообсуждать с коллегами те правовые вопросы, над которыми он рассуждает.

Мы видим огромную проблему в том, что судьи, которые разбирают гражданские дела, допускают смешение стандартов доказывания. И в первую очередь — в делах о взыскании убытков. Наша судебная практика на протяжении полутора десятков лет пришла к тому, что стандарт доказывания в делах о взыскании убытков был, по сути, задран до того же стандарта, что используется в уголовных делах. Итог очень простой: истец никогда не может доказать убытки. И получается, что самый главный иск в арбитражном суде, иск кредитора о возмещении причиненных ему убытков, — практически проигрышная история.

Если посмотреть судебную статистику по спорам о взыскании убытков, особенно на их удовлетворяемость, она смехотворна! Такого не может быть в нормальном развитом правопорядке.

Если мы возьмем, например, акты вышестоящих судебных инстанций, то тоже не увидим деления на блоки: позиция нижестоящего суда; причины, по которым вышестоящий суд не согласился с нижестоящим. Суды просто вываливают на нас сплошной текст на 10-15-20-30 страниц, в котором нет элементарной культуры письменной речи — разделения на смысловые блоки!

Мы до сих пор не научились писать судебные акты правильно и красиво, и это, в том числе, порождает то, что судьи невнимательно относятся к аргументам сторон, просто иногда замалчивают их, и поэтому допускают ошибки.

Четвертая причина тоже связана с культурой письменной речи, а именно, с культурой написания судебных актов.

Есть исключения из этого правила, конечно. Но, к сожалению, подавляющее большинство текстов, которые сегодня выносят суды по гражданским спорам, на мой взгляд, не очень убедительны.

И последняя причина ошибок, которые могу допускать судьи, кроется в принципе рекрутинга судейского корпуса.

Не секрет, что основной источник пополнения штата судей в арбитражных судах — это помощники, бывшие секретари судебных заседаний. И, по большому счету, карьера судьи такова: секретарь — помощник — судья. При рекрутинге судей очень опасливо относятся к юристам, которые пришли извне, не работавшим в судебной системе. Мне, например, неизвестны случаи, когда судьями арбитражных судов становились люди, имеющие за плечами практический опыт работы юрисконсультами или адвокатами.

Я не хочу сказать, что помощники судей как судьи хуже, чем бывшие адвокаты. Я хочу просто подчеркнуть: когда карьерная лестница, по которой человек пришел к должности судьи и надел мантию, не содержит в себе опыта практической юриспруденции, такому судье при рассмотрении коммерческих споров будет сложно. Ведь он не знает коммерческой жизни.

При том что в спорах, которые рассматриваются в арбитражных судах, распространены сложнейшие дела, связанные с банкротством, с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, которые довели компанию до несостоятельности. С оспариванием сделок, с привлечением к ответственности директоров, которые действуют во вред интересам компаний. На мой взгляд, крайне тяжело разрешать такие споры правильно, если у тебя нет практического бэкграунда.

Если ты не знаешь бизнес-жизнь изнутри, ее изнанку, не имеешь представления, принято ли в бизнесе делать то, что делал директор, можно ли совершать такие сделки в тех условиях, в каких находился он, как ты можешь выносить суждение о том, действительно ли глава компании действовал против ее интересов?!

Поэтому, к огромному сожалению, ошибки в делах, связанных с непременным наличием бизнес-опыта у того, кто рассматривает спор, завязаны на технологию формирования судейского корпуса. А она сегодня является в России доминирующей.

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Комментарии к ст. 57 СК РФ

Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка, ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. Таким образом, комментируемая статья развивает положение ст. 12 Конвенции о правах ребенка.

Право выражать свое мнение предоставлено ребенку, поскольку он, так же как и родители, имеет право принимать активное участие в решении вопросов, касающихся непосредственно его жизни и интересов. Ребенок правомочен довести до сведения родителей и других членов семьи свое мнение по любому вопросу, связанному с его интересами, в любой доступной для него форме. Семейный кодекс РФ в комментируемой статье не устанавливает, с какого именно возраста с мнением ребенка надлежит считаться, однако, как было сказано выше, в Конвенции о правах ребенка закреплено, что такое право предоставляется человеку, способному сформулировать свои собственные взгляды. Причем взглядам ребенка должно уделяться подобающее внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. Следовательно, ребенок вправе выражать свое мнение тогда, когда он достигает определенного уровня развития, позволяющего ему выразить собственную точку зрения на тот или иной вопрос, непосредственно касающийся его интересов (выбор образовательного учреждения, спортивной секции и т.п.). Свое мнение с этого момента ребенок вправе выражать не только в кругу семьи, но он вправе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Например, ребенок вправе выражать свое мнение при рассмотрении в суде дела о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (см. комментарий к ст. 65 СК РФ).

В зависимости от возраста ребенка его мнению законом придается различное правовое значение. Согласно комментируемой статье, учет мнения ребенка, достигшего десяти лет, является обязательным. Принятие во внимание или отклонение мнения детей, не достигших десяти лет, является прерогативой родителей. Ребенок в этом возрасте еще не обладает достаточной зрелостью и способностью осознавать свои интересы, хотя бывает и способен сформулировать свое мнение, поэтому родители, а в установленных законом случаях - опекуны и должностные лица, не обязаны мотивировать свое несогласие с мнением ребенка. Вместе с тем это не означает, что если ребенок достиг десяти лет, с его мнением обязательно следует соглашаться, поскольку и в этом возрасте ребенок хотя и может формулировать свое мнение, но может и не сознавать своих интересов в должной степени. Например, ребенок вполне может просить позволить ему жить с родителем-алкоголиком, который не запрещает ему пить пиво. В этой связи учет мнения ребенка означает, что оно будет заслушано и, в случае если оно противоречит интересам ребенка, мотивированно отклонено.

Комментируемая статья содержит исчерпывающий перечень вопросов, по которым суд, органы опеки и попечительства могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего десятилетнего возраста, даже если это и не соответствует его интересам. К таким вопросам относятся следующие: а) об изменении имени и фамилии ребенка (ст. 59 СК РФ); б) о восстановлении отца или матери ребенка в родительских правах (ст. 72 СК РФ); в) об усыновлении ребенка (ст. 132 СК РФ); г) об изменении фамилии, имени и отчества усыновленного ребенка (ст. 134 СК РФ); д) о записи усыновителей в качестве родителей (ст. 136 СК РФ); е) об изменении фамилии, имени и отчества ребенка при отмене усыновления (ст. 143 СК РФ); ж) о передаче ребенка на воспитание в приемную семью (ст. 154 СК РФ).

Следует иметь в виду и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, который поясняет в п. 20, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием ребенка, судом будет признано необходимым опросить ребенка в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятное воздействие на ребенка его присутствие в суде. Опрос ребенка производится судом с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. При опросе ребенка суду необходимо выяснить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении своего мнения, как он его обосновывает и тому подобные обстоятельства (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.

А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Уголовная ответственность судьи

Если судья знал, что принимает заведомо незаконное решение, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ . За это положен штраф — до 300 000 рублей. Штраф выплачивается государству, а не пострадавшему. Еще могут привлечь к принудительным работам на срок до 4 лет или лишить свободы на тот же срок. Возбуждение уголовного дела на судью — это исключительный случай, решение об этом принимают председатель следственного комитета и специальный орган — Квалификационная коллегия судей.

Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне.

Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ .

За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ .

Компенсация морального вреда

Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.

Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.

Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

За незаконный судебный вердикт можно также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Как подать заявление о компенсации, подробно рассказано на сайте суда.

Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.

Замечание, выговор и увольнение судьи

Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.

Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.

В сентябре 2019 года введут новое наказание для судей — понижение в квалификационном классе. Чем выше класс, тем более важную должность может занимать судья. Например, судья с 5 классом может быть председателем районного суда, а с 4 — возглавлять вышестоящий областной суд.

Кто принимает решение

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.

Если судья затягивает сроки

В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.

Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Я Панин Виктор Иванович, житель г. Волгограда с 2015 г. по настоящее время доказываю что судьи Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда Рыков Д.Ю. 15.10.2015 г. , 3.12.2015 г. , в феврале 2016 г., а затем 12.03.2019 г. и Сорокина Л.В. 7.11.2016 г. и 13.05.2019 г. , при рассмотрении моих Исков к ПФР и Волгоградскому ВОАО "ХИМПРОМ", совершили в судах преступления, которые судьи апелляционной инстанции утвердили. На апелляции назначались одни и те же судьи и председательствующие Волгоградского областного суда, которые так же указывали что государство не продумало механизма перерасчёта пенсии по вредным условиям труда. До апелляции требовал привлечь к уголовной ответственности негодяев судей, а Органы СУ СК Р по области пишут мне уведомления что произведена фальсификация законных документов "ХИМПРОМ" , но мер к преступникам не принимает , полиция пишет Постановления о том , что совершены преступления, квалифицируемые ч.1 ст. 327 УК РФ, но яко бы срок давности истек, не применяя ч.2 ст. 327 УК РФ , а выдав мне на руки Постановление, предлагает подать в суд заявление на пересмотры незаконных судебных актов,. Однако те же преступники судьи принимают мои заявления и опять отказывают . Для них не существует Законов РФ, они предают свою присягу судьи, по сути став предателями РФ , под гербом которой они объявляют незаконные, уже Определения. И опять назначается из числа судей апелляции, председательствующий который и пишет , что государство не продумало механизма применения вредного труда для перерасчёта пенсии.
Теперь уже полиция Кировского района Волгограда и СУ СК Волгоградской области настолько заврались , что пишут на мои заявления, - "Прекращаем с Вами переписку!". Преступники судьи прикрыли преступные действия работника ПФР и работника "ХИМПРОМ", преступники руководители из следственных органов прикрыли судей, а заодно и совершённые преступления, теперь уже все прикрывают работников полиции, которые в течении 2019 г. устраивали волокиту, перед прокуратурой Кировского района отписывались постановлениями, которые она постоянно отменяла! Кто ответит за преступления органов власти и юстиции? Судебную систему в Волгограде необходимо мести хорошей метлой, потому что Председатели судов не реагируют на Заявления о преступлениях подчинённых судей!

При вынесении определения мирового судьи о объединении нескольких дел статья 151 часть 4 ГПК РФ, учитывать мнение сторон - это обязанность судьи, или это не обязательно, т.е. на усмлтрения судьи.

В нашем случае судья вынесла определение о объединении дел, в котором участвуют одни и теже стороны. Даже не спросила мнения сторон.

После вынесения определения я письменно предоставила возражения на объединения дел. Но как видно судье безразлично мое мнение, как быть?

Квалификационная коллегия судей объявила судье, принявшему решение в нарушение сложившейся судебной практики, предупреждение в качестве меры дисциплинарной ответственности.

Подвергнутый дисциплинарной ответственности судья с решением квалификационной коллегии не согласился. По его мнению, судья в рамках рассматриваемого дела имеет право на собственное мнение.

Решение квалификационной коллегии судей было обжаловано в Судебное присутствие.

Какое должно быть принято решение по результатам рассмотрения жалобы судьи?

Решение квалификационной коллегии судей было обжаловано в Судебное присутствие.

Какое должно быть принято решение по результатам рассмотрения жалобы судьи?

Вынесено определение по кассационной жалобе на приговор суда. К определению приложено запечатанное в конверт особое мнение судьи. Мне отказали в ознакомлении с этим мнением, сославшись на ст. 302 УПК РФ.

Могу ли я (осужденная) ознакомиться с особым мнением судьи.

Заранее благодарна. Ольга.

При постановлении решения по заявлению Центральной избирательной комиссии РФ о расформировании окружной избирательной комиссии мнения судей по вопросу о том, как следует разрешить данное дело по существу, разделились. Двое судей полагали, что заявление необходимо удовлетворить. Председательствующий по делу полагал, что в удовлетворении заявления необходимо отказать. Поскольку после длительного совещания судьи к единому мнению не пришли, председательствующий предложил остальным судьям подписать решение об отказе в удовлетворении заявления, разъяснив им их право изложить особое мнение.

Правильны ли действия судьи?

Бывшая жена подала на раздел совместного долга, по липовым распискам, на суде судья у нее затребовала оригиналы расписок с целью проведения экспертизы, так она написала на судью частную жалобу на отвод судьи мотивируя тем что судья хочет назначит экспертизу и это по ее мнению противо законо.

Судья опросил несовершеннолетнего с кем он хочет проживать на первом заседании мнение органов опеки до опроса не выяснялось. Как обжаловать данные действия судьи.

Судья Ф. в прямом эфире телерадиопередачи назвал меня мошенником, у которого судимость не погашена. Приговор пока не отменен, однако судимость была снята за несколько месяцев до выступления судьи. Подал иск к судье Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Судья М. выносит определение в отказе в принятии к производству иска, мотивируя это тем, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им мнение и принятое судом решение при осуществлении правосудия. Так можно ли привлечь судью к СУДЕБНОЙ ответственности? Неужели выступление в публичной передаче можно квалифицировать как осуществление правосудия?

Работаю помощником судьи, есть перспектива здать экзамен на судью, но не отпускает желание, а точнее мысль о том, что "может лучше мне работать адвокатом". Интересно Ваше мнение. Спасибо.

Ответчик - бывший судья, а ныне адвокат, в судебное заседание в очередной раз не явился. Суд не спросил мнение представителя истца о возможности продолжения судебного заседания в отсутствии ответчика. По ходатайству стороны истца в судебном заседании был объявлен перерыв. Через 40 минут после начала судебного заседания в зал суда, где кроме судьи никого не было, заглянул ответчик и поинтересовался, нужен ли он судье или нет. Судья пригласила ответчика войти и беседовала с ним наедине не менее 15 минут. Во время беседы судьи с ответчиком в зал суда пыталась войти пощник судьи, но ей было приказано ожидать за дверью. Собираюсь заявить отвод судье. Подскажите, пожалуйста, на какие нормы действующего законодательства я могу опираться.

Как сделать отвод судье, которая предвзято ведёт заседание в отношение свидетелей защиты, от нее исходило субъективное мнение в отношение самих свидетелей защиты. Какие формулировки можно применить для отвода судьи?

Мой опыт негативный. Я бывший гос. служащий.

Проблема нашего общества в том, что судьи не всегда придерживаются Закона.

На судью давит страх за свою пенсию, мнение Председателя суда, мнение тех, кто помог с представлением на назначение судьей и т.д. Судьям следующих инстанций мешает корпоративная этика. Когда судья по Закону не может принять решение, то ссылка идет на ее мнение, опыт, что ей кажется (раньше в народе говорили "Креститься надо").

Надеюсь, что наше общество не вернется к "самосуду", а с другой стороны мы имеем, то что сами и заслуживаем.

В мировом суде, свидетели все факты подтвердили. Всё доказали. А при выступлении адвоката с нашей стороны, в заключении. Его судья прервала и сказала что достаточно вашего мнения, я говорит всё уже решила и своё мнение я не поменяю, и бог мне не судья так ответила судья. И не удовлетворила наше исковое заявление. Адвокат попросил: судью на основании чего она отказала, прислать на адрес электронной почты. Но прошло уже 2 недели, а мы так и не получили ответа. Как нам быть?

Даю отвод судье. Должна ли судья спрашивать мнение прокурора о заявленном отводе? Нигде не могу найти правоприменительную практику. Дело по жалобе по ст. 125 УПК РФ.

В суде по лишкнию род. Прав судья позаолила свое мнение сказать ребенку, адвокат препяствует этому, как быть, просто придти с ребенком и попросить судью выслушать его.

Я подал иск об отмене ограничения общения с ребенком. Ребенку 12 лет. судья не хочет вызывать в суд ребенка и спрашивать его мнение, а хочет ограничиться психологической диагностикой. Правомерны ли действия судьи?

Я, как ответчик в гражданском процессе, заявил ходатайства (письменно). Судья направил мои ходатайства истцу по почте для, якобы, заслушивания его мнения. Насколько правомерны действия судьи?

Меня обвиняют по ст.201 п.1, судья который учавствовал в рассмотрении жалобы на незаконное возбуждение уголовного дела, в удовлетворении отказал. Этот же судья участвует в рассмотрении этого же дела.

На основании статьи 63. УПК РФ. п.3 Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Будет ли удовлетворен мой отвод на этого судью, если нет то на каком основании я могу представить отвод для этого судьи, так как у меня есть мнение что данный судья заинтересован в неблагоприятном исходе данного дела.

На каких основаниях можно сделать отвод судье? Судья считает что я специально занягиваю дело, но это не так, у него сложилось предвзятое мнение обо мне, и я считаю что судья знаком с представителем истца. Я ответчик.

4. При рассмотрении дела об определении места жительства ребенка суд вызвал в заседании ребенка, которому на тот момент исполнилось 12 лет. Полагая, что родители ребенка, являющиеся сторонами по данному делу, могут своим присутствием и поведением отрицательно повлиять на мнение ребенка, судья удалил их из зала судебного заседания.

Заслушав мнение ребенка, судья вернул в зал судебного заседания стороны и огласил мнение ребенка, полученное в судебном заседании. При этом истец, являющийся отцом ребенка, посчитав, что его права как стороны судебного процесса грубо нарушены, потребовал повторного заслушивания мнения ребенка в присутствии сторон. В удовлетворении этого ходатайства было отказано.

У меня два мнения о составлении жалобы в Конституционный Суд.

Одни говорит, что она должна быть Жесткая с указанием фактов и нечего более.

Другие что все подробности плюс приведение примеров опровержение протокола инспектора и решение судьи, по типу (Таким образом, в соответствии с ПДД, а не суждением инспектора ДПС и мирового судьи) считают, что это более подходит.

Статья 17 УПК РФ, устанавливая правила свободной оценки доказательств, ввела новеллу – оценивающий доказательства должен теперь еще руководствоваться совестью.

Парадоксально, что при оценке доказательств по уголовному делу российский судья руководствуется в том числе и совестью, а при оценке доказательств по гражданскому, арбитражному, административному делу тот же судья совестью уже не обязан руководствоваться. Никаких объяснений такой конструкции законов привести не удается.

Понятие совести

Что же такое совесть? В доступных энциклопедиях даются разные определения. Вот некоторые из них.
Совесть – это сознание и чувство моральной ответственности человека за свое поведение, служащие ему руководством в выборе поступков и источником линии жизненного поведения.

Совесть – способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.

К сожалению, в российских законах нет определения совести, а само понятие не имеет четко очерченных границ. Тогда как ею руководствоваться судьям и иным должностным лицам?

По смыслу действующего УПК РФ судья обязан прибегнуть к своей совести только при оценке доказательств. А как же быть при принятии процессуальных решений? Например, было бы крайне важно воспользоваться совестью при назначении наказания, при решении вопроса о мере пресечения либо при разрешении заявленных ходатайств. Получается, что в этой сфере отправления правосудия, равно как при рассмотрении гражданских, арбитражных и административных дел о совести можно не думать.

Общеизвестно, что совесть имеется далеко не у всех судей в России. Надо думать, что за последние четыре года из 1498 судей, привлеченных к дисциплинарной ответственности, и из 279 судей, лишенных полномочий, бессовестных судей значительное число. Немало таких судей еще работают, но лишение их статуса – это вопрос времени. Галопирующая динамика роста жалоб российских граждан в Европейский суд по правам человека (за пять лет выросла в 16 раз!) косвенно уличает судебную систему в наличии проблем с совестью. Низкое количество оправдательных приговоров в России и колоссальное количество обвинительных – это показатель, также подтверждающий высказанные сомнения.

Возникает важный вопрос: как можно сообразно ст. 17 УПК РФ руководствоваться совестью при оценке доказательств, когда наличие этой самой совести у судей никто не проверял?

Но вот здесь-то и выявляются пробелы законодателя.

К сожалению, отбор судей осуществляется поверхностно: объявляется конкурс, все желающие представляют необходимые документы. Их рассматривают на заседании квалификационной коллегии, и с учетом результатов квалификационного экзамена дается заключение либо о рекомендации данных лиц на должность судьей, либо об отказе в этом. Кандидаты хотя и проходят проверку со стороны специальных служб, но эта проверка касается не определения морально-нравственных качеств, в том числе и совести, а наличия или отсутствия компрометирующих материалов.

Давно назрела необходимость специального тестирования кандидатов в судьи и судей на предмет наличия у них совести, возможно, с использованием полиграфа. Конечно, тестирование не может явиться панацеей от возникающих проблем, вместе с тем, оно станет одной из действенных мер проверить, способен ли судья при принятии процессуальных решений воспользоваться своей совестью.

Системная совесть

Совесть оказывается полностью зависима от конкретного человека со всеми его качествами и свойствами личности, а потому этот нравственный критерий является чрезвычайно субъективным.

Каждый судья понимает совесть по-разному.

По уголовному делу, рассмотренному одним из судов Ставропольского края, судья, при отсутствии доказательств вины подсудимого, видимо руководствуясь субъективно понимаемой совестью, допустила фальсификацию доказательств стороной обвинения, после чего вынесла обвинительный приговор. Наверное, судья внутренне считала такие действия совестливыми и оправдывала их сложившимися представлениями о целесообразности и справедливости.

Подлинная совесть

Однако встречаются и иные примеры влияния судейской совести.

Можно расценить как продиктованные совестью встречающиеся в практике решения, в которых судья не поддался влиянию своего председателя, прокурора либо иных лиц, понуждавших его ради конъюктурных соображений пойти на нарушение закона.

Закон и совесть

Приведенные примеры наглядно демонстрируют субъективизм в судейском понимании категории совесть.
При буквальном прочтении ч. 1 ст. 17 УПК РФ правоприменитель при оценке доказательств обязан руководствоваться Законом и Совестью, которые поставлены на один уровень. А как быть, если требования Закона и Совести у судьи в отдельном конкретном случае расходятся?

В связи с этим считаю неудачной конструкцию ч. 1 ст. 17 УПК РФ.

Значимость совести

Убежден, что совесть крайне необходима судьям и иным должностным лицам – это внутренний критерий соблюдения правил, обеспечивающих независимость и свободу при выражении своего убеждения, уверенность в беспристрастности и справедливости своего решения, соответствия его морально-нравственным ориентирам.

Вместе с тем, понятие совести должно получить правовое оформление, понятное и обтекаемое для правоприменителя, с тем чтобы имелась возможность обнаружить у кандидатов на должность судьи наличие этой самой совести, и затем судьи могли бы ею руководствоваться при осуществлении правосудия.

Нвер ГАСПАРЯН,
адвокат, член квалификационной
комиссии АП Ставропольского края

Читайте также: