3 какие перспективы у общества где у большинства граждан философия раба
Обновлено: 30.06.2024
Хороший вопрос, хороший фильм. Полагаю, смысл, идея сюжета, лежит в нашем восприятии мира, определения своего места в нем и установление правил взаимодействия с ним. Мы не цари природы - мы часть ее, мы не живем вне природы по созданным себе правилам - мы живем в ней и должны уважать и принимать ее законы, мы есть единое неразрывное целое, сознание нас выделило из животного мира, но не вознесло на миром, природа лишь дала нам шанс приспособиться и выжить, но не владеть, управлять, и тем более, уничтожать. Человек должен ценить каждый день своей жизни данный ему природой, ценить близких, но ни систему, которая пытается заменить ему все, что он ценит и сделать из него послушную машину для некой исключительности, позволяющей возвеличиться до уровня Бога.
Как утверждают классики марксизма-ленинизма, "нельзя жить в в обществе и быть свободным от него". С этим приходится считаться. Но можно предпринять шаги, позволяющие иметь относительную свободу от системы. Это уже зависит от человека, хочет он этого или нет.
В свое время я добилась такой отосительной свободы раз и навсегда отказавшись от работы на государство или дядю-фирмача. С тех пор я в основном работаю только на себя. Нет я работаю в госучреждении на маленькой доле ставки чисто формально. Скоро придется отказаться и от этой работы (из-за возраста), но основной мой доход приносит подработка, которую я выбираю сама, как и ее количество. Это позволяет мне сохранить психическое здоровье и быть независимой в своем выборе.
Третий шаг - стараюсь доставлять себе удовольствие как можно чаще. Заработанные деньги трачу на интересные путешествия, ремонты, строительство, благоустройство дачи. Стараюсь как можно больше времени уделять работе с землей (городской ждитель на 100 %), выращиваю цветы, фрукты и овощи в своем саду, общаюсь с приятными людьми, занимаюсь коллекционированием, читаю книги.
Конечно бывают моменты, когда плакать хочется от бессилия, но сравнительно редко, и я легко с ними справляюсь.
Очень всё правильно написали! Многим с вас пример нужно брать. В интернете не очень просто найти подработку, все пишут, что есть, а вот как сама начинаешь искать, то цены за статьи (к примеру) минимальны. и адский труд, а вот отдачи мало. — 4 года назад
Синтетика и негативная информация воруют наши силы, а сидячая и нервная работа их консервирует и ферментирует. Сделав три вышеуказанных шага, вы станете сильнее физически, морально и умственно, и на горизонте появятся новые идеи, как достичь свободы.
Здесь кот для оценки масштаба, величины рамы (оконная).
Попробую сформулировать своими словами что такое рабство. Это когда ты работаешь на кого то, когда ты не свободен, когда вынужден подчиняться и с тобой в любой момент могут сделать что угодно твои хозяева.
Если ты работаешь на себя, то ты все равно платишь хозяину налоги, либо платишь не напрямую а завуалированно через бензин, электричество, газ, покупая вещи в которые эти самые налоги уже включены и в итоге ты все равно будешь работать на хозяина.
Если ты считаешь себя свободным, то попробуй уехать жить в другое место, туда где тебе больше нравится. Не сможешь. Там для тебя нет места, нет работы, там не смогут учиться твои дети и так далее. Ты привязан. Тебе даже в документах поставили место к которому ты привязан. Твоей зарплаты хватает только на удовлетворение самых необходимых потребностей. На квартиру или дом накопить почти не реально. Нужно ущемить себя во всем. А если влез в кредит, то ты попал, потому что тогда ты уже и сам будешь осознавать явственно свое рабство перед теми у кого есть деньги и кто их тебе дал под проценты.
Думаешь что ни кому не подчиняешься? И здесь ошибка, подчиняешься и еще как! Тебе говорят в какую школу должны ходить твои дети, как одеваться, какую религию лучше исповедовать, а не поймешь, тогда с тобой будут разговаривать силовые структуры со всеми вытекающими последствиями.
Система рабства современного человека отлажена довольно таки уже давно. Мы рабы, да еще не просто рабы, а рабы, не подозревающие о своем рабстве. Проходим в школе времена рабовладельческого строя, думаем как хорошо что мы свободны, а если разобраться поподробней, то выяснится, что тогдашние рабы жили и получше нас и свободы у них было побольше. Как выйти из этого круга? Полностью не удастся, система такого не любит и не щадит тех кто выходит из под ее контроля, но вот частично можно. Для этого нужно найти единомышленников и уйти в горы, жить на самообеспечении, пасти овец, пилить дрова, ловить рыбу, охотиться, но постоянно прячась, шифруясь, вздрагивая от каждого шороха, потому что над лесом иногда будут пролетать квадрокоптеры и беспилотники и если засекут, то скоро приедут госорганы проверить ваши документы и право на ружье, право на охоту, рыбалку, право на заготовку дров, за каждое спиленное дерево придется ответить, придется объяснить по какому праву пасете тут свой скот и молите Бога если не обвинят в каком нибудь терроризме.
| Рубрика | Философия |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.10.2018 |
| Размер файла | 34,7 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Орловский государственный аграрный университет
Философское осмысление рабства: от Гераклита до Бердяева
Ольга Михайловна Линькова
Аннотация
В данной статье анализируются особенности философского осмысления рабства. Автор рассматривает взгляды философов (от античных до мыслителей новейшего времени) на сущность рабства и на причины его возникновения. Особое внимание в статье уделяется обсуждению отношения различных философов к физическому и духовному рабству.
Ключевые слова и фразы: рабство; свобода; физическое рабство; духовное рабство; гуманное отношение к человеку.
The author analyzes the philosophical understanding features of slavery, considers philosophers' viewpoints (from ancient to contemporary period thinkers) on slavery essence and the reasons of its origination and pays special attention to the discussion of various philosophers' attitudes to physical and spiritual slavery.
Key words and phrases: slavery; freedom; physical slavery; spiritual slavery; humanist attitude to man.
Рабство и работорговля как социальное явление насчитывают не одно тысячелетие. Распад рабовладельческой общественно-экономической формации не означал упразднения рабства, а предполагал его нелегальное существование как в классическом, так и в модифицированном виде. История знает не так уж много общественных явлений, столь многогранных, противоречивых и вместе с тем таких устойчивых, как рабство.
Во все времена проблема рабства не оставляла равнодушными лучшие умы человечества. Целью написания нашей работы является раскрытие взглядов философов, которые, бесспорно, внесли огромный вклад в осмысление рабства.
На протяжении столетий отношение философов к рабству существенно менялось. Одни философы оправдывали или принимали рабство как должное, другие - порицали. Обратившись к трудам мыслителей, мы видим, что уже начиная с античности философы рассматривали рабство в двух значениях: физическом - как форму принудительного труда и духовном - как определенное состояние души человека.
Сначала охарактеризуем философское осмысление рабства на примере взглядов античных философов.
Идеалом свободного человека античного мира был гражданин, все силы свои, все своё время отдающий на служение государству - а это возможно было лишь при наличии класса рабов, доставляющего все необходимое для поддержания его жизни. Такое воззрение вытекало из существования рабства, лежавшего в основании всего экономического строя античного мира, и, в свою очередь, поддерживало его.
Философы в древности не имели ни малейшего сомнения в законности рабства; ни у кого из них не было никакого представления об обществе, где не существовало бы рабства.
Сократ приравнивал рабов к животным и, для того чтобы приучить их к повиновению, советовал воздействовать на их желудок, как обычно укрощают зверей, заставляя их голодать.
Для Аристотеля рабство представлялось основным общественным учреждением. Величайший ученый античности утверждал, что большинство людей могут быть обращены в рабство. Иными словами, они не только могут, но и должны быть рабами, тем самым исполняя свое жизненное предназначение.
К противникам рабства можно причислить античных поэтов, воспевавших в своих произведениях героическую эпоху и знавших о превратностях, обращавших в рабство замечательных людей. Они не слишком-то верили в законность рабства, и у них мы встречаем самые красноречивые протесты против него. Например, Софокл говорил, что если тело подчинено, то душа свободна. Эврипид считал, что хотя рабы и носят позорное имя, но душа их более свободна, чем у свободных людей.
Далее обратимся к осмыслению рабства стоической философской школой. Стоики, правда, принимали его как факт, но не смотрели уже на раба просто как на орудие. Стоическая школа не отличает раба от свободного человека. Для неё свобода и рабство - лишь внешние формы жизни, не представляющие важности для мудреца; тот, кто, находясь в рабстве, примиряется с ним, не раб, тот же, кто возмущается этим, заслуживает быть рабом; всякий дурной человек - раб. Все философы этой школы обращались с рабами мягко. Сенека, Эпиктет и Марк Аврелий развивали новый, более гуманный взгляд на рабство и указывали на необходимость благожелательного отношения к рабам. Стоики запрещали господину гневаться на раба; одинаковое преступление - ударить раба и ударить отца.
Другой представитель стоической школы - Эпиктет, который по собственному горькому опыту знаком был c тяготами рабства, умышленно закрывал глаза на физическое рабство как на состояние социальной жизни. Он трактовал рабство, прежде всего, как явление нравственного порядка. Но при всей своей нечувствительности к проблеме физического рабства он советовал господам умеренно пользоваться своею властью над рабами. В основе протеста этого философа против рабства лежит не столько признание ненормальности последнего как явления социальной жизни, сколько чувство презрения к рабам. Принимать свободному человеку услуги раба равносильно тому, по мнению Эпиктета, как если бы здоровый человек позволил ухаживать за собой больному. По мнению Эпиктета, между людьми существуют различия свободного и раба. Но при установлении этих различий вовсе не имеется в виду состояние тела человека, дело касается исключительно его души. Никто не может быть назван рабом, если он сохраняет свободную волю. Никто не может считаться свободным, если не владеет собой. Эпиктет находит положение раба и господина одинаковым. Свободный не мог считать себя господином, так как, по словам философа, человек имеет только двух господ - жизнь и смерть. Он не мог назвать себя свободным еще потому, что был рабом своих чувств, своего честолюбия, своего тяготения к роскоши и т.д. Все эти влияния приводят свободного к иной форме рабства - рабству собственных потребностей. Выводы из учения Эпиктета о рабстве одинаково просты и для господина, и для раба. Раб, желающий стать свободным, не должен заботиться о том, чтобы переменить свое положение, он должен только изменить свои чувства.
Подобно Эпиктету, о свободе и рабстве как о явлениях духовной жизни говорит и Марк Аврелий, трактуя о свободе души, возвышающейся по своей природе над внешним миром и потому недоступной никакому насилию.
Но все же в стоическую эпоху продолжал доминировать взгляд на рабство как на извечное и естественное явление.
Представители средневековой патристики - Клемент Александрийский, Ориген, Григорий Богослов - считали, что только Бог освобождает человека от рабства и воспитывает для единственно возможного спасения в Божественной вере. Дальше всех в толковании рабства пошел ведущий религиозный философ-схоласт Фома Аквинский. По его мнению, сама природа предназначила некоторых людей к рабству: в подтверждение этого он ссылается на различные подчиненные отношения: на естественное право, человеческий закон, божественный закон и авторитет Аристотеля.
Обращаясь к истории, Руссо соглашается с Аристотелем, что всякий человек, рожденный в рабстве, рождается для рабства; ничто не может быть вернее этого. В оковах рабы теряют все, вплоть до желания от них освободиться, они начинают любить рабство. Но Руссо считает, что Аристотель путает причину со следствием. Так как если существуют рабы по природе, то только потому, что существовали рабы вопреки природе. Сила создала первых рабов, их трусость сделала их навсегда рабами.
Итак, мы видим, что Гегель рассматривает рабство и господство в качестве категорий сознания, точнее самосознания.
Однако наиболее полную разработку, на наш взгляд, проблема духовного рабства получила в творчестве
Автор представляет нам два пути личности. Это - путь выхода в общество с его обязательными формами (выход из субъективности к объективности) и путь из субъективности к транссубъективному. Второй путь - это путь встречи с Богом, с другим человеком, с внутренним существованием, это путь экзистенциальных общений, единственный, на котором личность реализует себя. Именно этот путь дает личности жизнь в свободе, а путь объективации неизменно порождает рабство. Также Бердяев обращает внимание на эгоцентризм личности, считая, что «эгоцентризм означает двойное рабство человека: рабство у самого себя, у своей затверделой самости, и рабство у мира, превращенного исключительно в объект, извне принуждающий.
Рассмотренные формы рабства (рабство у бытия, рабство у Бога) могут подвергаться сомнению, но следующая форма рабства, представленная Бердяевым, не вызывает возражений - это рабство человека у природы.
Наиболее значимой формой рабства является рабство человека у общества, так как человек - это существо, социализированное на протяжении долгих тысячелетий.
Человек находится в рабстве и у цивилизации. Парадокс этого явления заключается в том, что стремление освободиться от одной формы рабства приводит к другой. Цивилизация создана людьми, чтобы освободиться от власти стихийных сил природы, то есть от рабства природы. Она обещает человеку освобождение, даёт орудие освобождения, но она есть также объективация человеческого существования и потому несёт с собой порабощение. Человек делается рабом цивилизации.
Избавление же от рабства Бердяев видит в духовном освобождении человека, вновь подчеркивая, что свобода трудна, а рабство легче.
Итак, мы видим, что в разные исторические эпохи выдающиеся представители философии обращались к проблеме рабства. Отношение же их к рабству было неоднозначным. Философы либо обосновывали рабство (как Аристотель), либо принимали как факт (Платон, Фома Аквинский), либо критиковали (Сенека, Монтескье), либо стремились к беспристрастному постижению данного явления силами человеческого разума, рассматривая рабство в двух направлениях - физическом и духовном.
Список литературы
1. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. М., 1997. 511 c.
2. Асмус В. Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 2009. 335 c.
3. Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. М.: АСТ, 2006. 316 c.
4. Гегель Г. В. Феноменология духа. М., 2004. 495 c.
5. Гюйо Ж. М. Стоицизм и христианство: Эпиктет, Марк Аврелий и Паскаль. Изд-е 2-е. М., 2007. 112 c.
6. Ингрэм Дж. К. История рабства от древнейших времен до новых времен. СПб.: Паровая скоропечатня А. Пороховщикова, 1896. 335 c.
9. Мухин Н. Отношение христианства к рабству в Римской империи. Киев, 1916. 504 c.
11. Платон. Законы. М., 2004. 338 с.
12. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М.: КАНОН-Пресс; Кучково поле, 1998. 569 с.
14. Спиноза. Богословско-политический трактат. Мн.: Литература, 1998.
Подобные документы
Жизнь Гераклита - древнегреческого философа, известного как основоположник диалектики. Огонь и логос в учении Гераклита. Его идеи о всеобщем движении и противоположностях. Влияние учения Гераклита на античных философов. Монография Лассаля, ее значение.
реферат [374,2 K], добавлен 15.03.2014
Эсхатология: конец истории и перерождение мира. Анализ творчества Н.А. Бердяева как одного из выдающихся философов ХХ века, актуальность его философских взглядов. Мессианство, его религиозные корни и двойственность. Апокалипсис в трактовке Н.А. Бердяева.
реферат [60,2 K], добавлен 09.03.2017
Второе поколение античных философов и их исследование существования изменения, ответ им Гераклита и Парменида. Соотношение добродетели и знания в философии Сократа. Взаимосвязь понятий "гуманизм" и "возрождение" в характеристике эпохи Возрождения.
контрольная работа [29,3 K], добавлен 30.01.2014
Основные субстанции бытия и взгляды философов разных времен. Сущность концепции о формах движения материи Ф. Энгельса. Основное философское значение теории относительности. Изменение физической картины мира. Движение как сущность времени и пространства.
контрольная работа [32,7 K], добавлен 20.09.2015
Философское наследие гениальных мыслителей Древней Греции Платона и Аристотеля. Расхождение философов в метафизике. Взгляды на общество и государство. Утопические взгляды Платона на идеальное государство. Теория познания и этические взгляды философов.
Рабство – это так или иначе принуждение человека к труду неограниченным образом и когда трудящийся тем или иным способом полностью отчуждается от распределения результатов совместного труда. В широком смысле – рабство следует из несправедливости к части участников коллективного труда в социуме. Жизнь раба прямо или косвенно всегда ничтожна как с т.з. как его собственника, так и государства. Раб всегда должен работать, иначе он не нужен - стало быть отсутствие работы для раба это смерть, недаром в раю работы нет, а в аду только страдания.
Римлянин Катон: рабом является существо, которое не должно знать ничего, кроме своей работы, еды, сна и обязанностей трудиться вплоть до самой смерти.
Маркс: собственностью становятся не только средства производства, но и сами производители.
ООН: под рабством понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности.
МОТ: человек фактически превращён в раба - это ограниченная свобода, невозможность уволиться, наличие на рабочем месте надсмотрщиков и охраны, применяемое к работникам насилие и т.д.
В любой социальной среде с её законами и коллективным трудом существует в той или иной мере рабство в форме несправедливости, причём всё текуче – сегодня одни больше "рабы", а завтра другие. И раз сколько людей, столько и т.з. на справедливость, а сама истинная справедливость всегда ведома только Богу, то получается, что рабство это естество человека социального. Отсюда, скажем, социальные лозунги типа: "Свобода, равенство и братство" никогда полностью не исключат рабство. С другой стороны - если при жизни у кого-то всё есть, то он всегда обречён на деградацию - он порабощён уже ею.
Если же субъект либо государство обеспечивают рабов работой с выплатой прожиточного минимума и с предоставлением необходимого минимума соцуслуг – то это уже социальный подход или социальное государство, что и царит в основном ныне во всём мире.
Комментарии
Важнее будет психология раба, рабская психология, которая присуща людям с авторитарным характером. А это у нас большинство.
Это хорошо показал Эрих Фромм в книге Бегство от свободы.
Что касается "психологии раба" – это наверное про жесткое и осознанное включение себя смертного во властную вертикаль и полное ей себя подчинение, хотя это, думаю, примитивный подход, потому как вертикаль власти для государства - это некое естество, как, скажем, позвоночник у человека – ведь никто ж не говорит, что раз человек носит свой позвоночник всю жизнь, то он раб его.
Victor_^ жесткое и осознанное включение себя смертного во властную вертикаль и полное ей себя подчинение, хотя это, думаю, примитивный подход, потому как вертикаль власти для государства - это некое естество
Нет, это не естество, это анахронизм, пережиток феодализма. И этот пережиток есть главная болезнь России. Агрессивно-послушное большинство. О рабской психологии хорошо писали Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Чехов.
Черты психологии раба:
Садо-мазохизм - прогибание перед более и сильным и гнобление более слабого
Конформизм - быть частью толпы, коллективная безответственность.
Более выражены эти черты в армии, тюрьмах, детских домах, хотя она присутствует везде - дома и на работе, школе и вузе, органах власти.
социальное неравенство есть естество природного закона
Да, главного закона Вселенной - Дхармы. Каждый получает то, что заслужил согласно своей карме. Место рождения, продолжительность жизни и ее качество зависят от вашей прошлой кармы.
Нет, это не естество, это анахронизм, пережиток феодализма. И этот пережиток есть главная болезнь России. Агрессивно-послушное большинство.
Вы полагаете, что это ваше утверждение соответствует положению вещей. - а не могли бы вы рассказать, как должно быть тут дело по "правильному" и есть ли примеры такого в мире?
Victor_,: как должно быть тут дело по "правильному" и есть ли примеры такого в мире?
в любом демократическом устройстве этого почти нет. В России это было на Севере и у казаков на юге, когда люди не знали крепостного права. Более свободные. Люди с демократических характером.
--- fed, 27 Октябрь, 2021 - 06:56, ссылка
Демократия говорите была у казаков. - а ну как они от этого вымерли бы? - а было бы рабство, смотришь и процветали бы. - рабство в мире действительно было и есть, а всякое действительное разумно и как бы плохо кто к этому не относился бы.
Понять и объяснить суть любого общественного явления можно только обладая материалистическим объективным мировоззрением, в основе которого современные научные теории Дарвина, Маркса и Энгельса.
Что касается данной темы рабства, то суть этого явления есть животный биологический паразитизм присущий всей фауне и флоре земли. В человеческом обществе этот паразитизм принял форму рабства, начиная с первобытнообщинного и рабовладельческого строя, видоизменяющейся в процессе эволюции соответственно пройденным общественно-экономическим формациям; рабовладельческой, феодальной, капиталистической, в сторону смягчения эксплуатации.
Поскольку паразитизм в человеческом обществе носит объективный природный характер, то он присутствует и при социализме хотя и в более мягком варианте чем при капитализме.
Совок.: паразитизм присущий всей фауне и флоре земли
Это зависит от эпохи - юги. В Кали-югу паразитизм и хищничество преобладают. В Двапара-югу их меньше. Она сейчас, кстати, наступает. В Трета-юге еще меньше. Тогда социализм победит на всей земле. И в Сатья-югу паразитов и хищников не будет. Коммунизм.
КАК ТОЛЬКО общество избавится от как вы выражаетесь "паразитизма" (о чём так бесславно пеклись наивные Маркс и Энгельс, а уж Ленин и подавно), то общество тут же умрёт, как и отсутствие коррупции на теле общества есть АБСОЛЮТНЫЙ признак его смерти.
Сам паразитизм это лишь как-то вектор и маркер развития в природе, который верен абсолютно и проявляет собой истину, вернее указывает верный путь к абсолютной истине, разрешая текущие противоречия мира сего. Любой паразитизм в Природе это её естественное развитие, это всего лишь приспособляемость одних на горе другим, затем уже других на горе предыдущих других, и так бесконечно.
В любом обществе каждый так или иначе пытается поиметь с окружающего социума больше чем ему дать, – но иначе не бывает, потому как иначе субъекту невозможно ощущать нерв социальной жизни.
А с коррупцией и паразитизмом бороться надо, но ТОЛЬКО до исчерпания экономической целесообразности этого дела.
Совок., 26 Октябрь, 2021 - 18:50, ссылка
Понять и объяснить суть любого общественного явления можно только обладая материалистическим объективным мировоззрением, в основе которого современные научные теории Дарвина, Маркса и Энгельса.
Что касается данной темы рабства, то суть этого явления есть животный биологический паразитизм присущий всей фауне и флоре земли. В человеческом обществе этот паразитизм принял форму рабства, начиная с первобытнообщинного и рабовладельческого строя, видоизменяющейся в процессе эволюции соответственно пройденным общественно-экономическим формациям; рабовладельческой, феодальной, капиталистической, в сторону смягчения эксплуатации.
Поскольку паразитизм в человеческом обществе носит объективный природный характер, то он присутствует и при социализме хотя и в более мягком варианте чем при капитализме.
Вы батенька часом не оппортунист?
По приснопамятным Марксу, Энгельсу и Ленину бытие определяет сознание, в том числе и рабское, а не наоборот.
Слушайте, ну нельзя же так, зачем вставлять слово "философия" куда попало!? Если речь идёт о некой системе представлений человека, в конечном итоге приведших его в рабство, то это не значит, что он философ, имеющий "философию раба". И даже не психолог, как в случае "психологии раба". Будьте точнее! Наука психология, как одна из составляющих частей философии, изучает разные психические явления, в т.ч. представления, в т.ч. рабские.
Речь идёт не о "философии раба", а о "философии рабства", - рабства, которое есть объективный феномен в истории человечества.
Каков бы ни был феномен, у него нет своей философии. Философия дала им только название, а не себя.
Римлянин Катон: рабом является существо, которое не должно знать ничего, кроме своей работы, еды, сна и обязанностей трудиться вплоть до самой смерти.
Маркс: собственностью становятся не только средства производства, но и сами производители.
Это ли не философия этих людей по поводу ОБЪЕКТИВНО существовавшего и существующего ещё до сих пор в том или ином виде рабства? - а может вам Аристотель никто в философии? - а уж он то ой как много чего сказал про рабство, да и жил при его процветании.
Философия это стремление путём разумным создать максимально обобщенное миропредставление и понять (прояснить) посредством этого место человека в мире, в котором, в частности, было и есть рабство.
По-вашему, любое высказывание философа о чем-либо сразу считать философией этого чего-то? Философия бочки (Диоген), философия категорического императива (Кант), философия философии (все философы)? Как различать мнения по поводу от науки философии?
. если это возможно, дайте пожалуйста ВАШЕ определение философии (я своё кратко выше уже дал) - это прояснит вопрос и обсуждение, а то без этого сложновато выходит.
Пожалуйства. Философия - это наука самопознания и самореализации. Теоретическая база философии - это истины, методологическая база - это различные методы осознания истин, по определению, освобождающих ум человека от рабства не-истинных, т.е. ложных или навязанных представлений.
Философия - это наука самопознания и самореализации
Самопознание для чего, чего и этого чего откуда ж взявшегося? - а самореализация - может она вовсе не нужна и только на любителя остренького, а?
Это что - вы поклонница "истин"? - а истины не в философии, а в метафизике, и "правильные" методы тоже там, но только они не методы познания.
методы осознания истин . освобождающих ум человека от рабства не-истинных, т.е. ложных или навязанных представлений
Это вы правильно про то, что "методы . освобождают ум человека", но вот уже сколько тысячелетий эти методы почему-то всё "освободить" человека и не могут. - это как помню в СССР - всё строили-строили коммунизм и воз поныне там.
Victor_, 28 Октябрь, 2021 - 17:55, ссылка
Это вы правильно про то, что "методы . освобождают ум человека", но вот уже сколько тысячелетий эти методы почему-то всё "освободить" человека и не могут. - это как помню в СССР - всё строили-строили коммунизм и воз поныне там.
Философия, в частности диалектика, предполагает как развитие так и деградацию (регресс).
Зная эту истину, включающую деградацию, можно её избежать.
Галия,: Философия - это наука самопознания и самореализации. Теоретическая база философии - это истины, методологическая база - это различные методы осознания истин, по определению, освобождающих ум человека от рабства не-истинных, т.е. ложных или навязанных представлений.
Хорошо сказано. Именно в этом направлении я и развиваю философию. Иду в сторону самопознания и самореализации.
Галия, 27 Октябрь, 2021 - 18:16, ссылка
По-вашему, любое высказывание философа о чем-либо сразу считать философией этого чего-то? Философия бочки (Диоген), философия категорического императива (Кант), философия философии (все философы)? Как различать мнения по поводу от науки философии?
Как же вы забыли сказать про философскую суть философской философии?
У моего приятеля есть текстовка "Язык русского языка".
Ну как.. видимо, одолела философия склероза. Забыла, кто там высказывался о забвении, Парменид или Хайдеггер?
Ну как.. видимо, одолела философия склероза. Забыла, кто там высказывался о забвении, Парменид или Хайдеггер?
Хайдеггер пошёл "назад к бытию" от забвения бытия (склероза).
Но не склерозом единым сыт философ, но и философией нейронаук:
Философия нейронаук. История психиатрии. Нейролингвистика. . Нейропсихиатрические синдромы часто встречаются при рассеянном склерозе (РС). К сожалению, научной литературы, посвященной. Читать ещё
Философия нейронаук
Вот, теперь еще у нейронаук есть своя философия)) Надеюсь, хоть философы о них высказываются, а не психиатры?
Прочла, ужысс. Теперь понятно, что любую кашу из терминов проще всего короче называть философией.
Про рабство надо указать на один значимый момент, а именно: отсутствие работы для раба – смерть (ничто). Это утверждение фундаментально – без работы раб лишь обуза для социума и рабовладельца и они неизбежно постараются избавиться от него. Очевидно, что во всяком социуме (кроме рая) всякий безработный обречён на голодную смерть, ну в лучшем случае – на жалкое прозябание.
Раб без работы, т.е. без участия в общественно полезном труде – это ненужная часть социума, которая выбрасывается. И вообще - любая часть социума (как часть всякой целостности) это как-то раб, который обязательно должен работать и действовать во благо целостности и уже через это во благо себе, а если этого не будет, то так или иначе, рано или поздно, происходит отсечение бесполезной части от целостности (Закон Природы).
И ещё, как отвлечение – например, ощущение "отсутствия работы" у кого-то может возникнуть через лишение по факту чьей-то жизненно важной поддержки в виде опосредованно выполняемой другим работы, т.е. это значит, что так этот кто-то как бы остался без раба на удалёнке, который подменял рабство этого кого-то и через это уже этот кто-то получается стал без работы с соответствующими последствиями.
Можно добавить что и лошади остались без работы и сократились.
Хорошо что не было диктатуры лошадей, как это имело быть с диктатурой пролетариата.
Это вы верно подметили. - тут наверно надо обобщённо сказать, что целостность не догма, она динамична и избавляется от балласта изменением своей структуры либо функционально либо структурно - либо количественно либо качественно.
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Тут принципиальная ошибка, характерная для советского сознания.
Там, где раб сознает себя рабом, это концлагерь и тому подобные заведения. Но институты прямого рабства неэффективны в хозяйственном отношении, чрезмерно расточительны по критерию человеческого ресурса и способны решать узкий круг задач.
При эффективном рабовладельческом режиме рабы не сознают своего рабства. Им должно быть чуждо и дико понятие гражданской свободы.
Коммунизм, имею в виду советскую систему, идеальная система тотального рабства. Советские рабы не сознают своего рабского положения, поскольку свободы нет ни у кого, снизу до самого верха.
Рабство - отсутствие свободы. В этом смысле, офисный планктон не является рабом, т.к., как правило, имеет возможность сменить работу, место проживания, стиль жизни, итд. Совки же, таких возможностей были лишены - потому, являлись рабами.
> Рабство - отсутствие свободы
Типовой советский ход мысли. "Рабство - отсутствие свободы". Далее следует, что так как полной свободы не бывает и быть не может, то все рабы. Но поскольку не могут же все быть рабами, это абсурд, то "свобода" это (буржуазная) ложь, а советский/украинский человек самый свободный.
свободу можно определить как способность человека осознанно выбирать правильную стратегию поведения, основываясь на известных ему знаниях, без опоры на внешние источники недостоверной информации.
Объект, попавший в руки ученых в условиях научной диктатуры, будет делать семимильные шаги. Социальные психологи будущего будут вести различные классы школьников, на которых они будут отрабатывать различные методы выработки уверенности, что снег черный. Очень быстро будут получены разнообразные результаты. Во-первых, будет доказано, что семья мешает. Второе: обработка не даст существенных результатов, если она начнется после десятилетнего возраста. Третье: стихи, положенные на музыку с повторами, очень эффективны. Четвертое: мнение, что снег белый, нужно считать проявлением болезненной склонности к эксцентричности. Но я забежал вперед. Ученым будущего предстоит отточить эти максимы и точно подсчитать, во что обойдется убеждение одного школьника в том, что снег черный, и насколько дешевле будет убедить его в том, что снег темно-серый. (Бертран Рассел цитирует кого-то из классиков марксизма)
btw, что требовалось доказать(семья мешает, детей надо учить до 10 лет, музыка с повторами и т.п.) - всё "научно доказали" и вводят.
Дабы говорить о рабстве следует дать определение Свободы.
Кстати по отношению к Свободе как раз более очевидно:
Свободный человек возможен при одном важно условии - Свободный человек осознает себя Свободным человеком и понимает свое место.
Таким образом по анологии можно и говорить о рабстве как о внутреннем ощущении отсутствия Свобод.
> Дабы говорить о рабстве следует дать определение Свободы.
Гражданские свободы - свод законов, защищающих граждан от государства вообще и возможных злоупотреблений представителей власти в частности.
Интересное . . .
Здравствуйте, Пионер!
"Свобода - это власть . " - интересная точка зрения, требует размышлений.
Как понятия перекрываются?
В таком случае "Власть - это. ?"
Ещё. Разрешите поинтересоваться, обещанные "истории" как скоро? :)
Спасибо.
> Ещё. Разрешите поинтересоваться, обещанные "истории" как скоро? :)
Работа эта требует тщательности и аккуратности, а времени у меня на неё пока маловато. Буду стараться.
Такого рода сентенции я всегда полагаю пустозвонством. Дело в том, что древний рим был слабо-населенной территорией. Если у римских солдат были бронзовые мечи, то из чего же делали рабские оковы? Из веревочек? Раб всегда мог уйти в любую сторону. Не было рабовладельческого рима никогда, по крайней мере не было в нашем понимании. Рабство было только на плантациях в США и нигде больше рабства никогда не было. То, что называется рабством в библии по современному можно назвать служением, не раб, но служащий.
Придумали себе дурацкий образ рабовладения и носятся с ним как с писаной торбой. Никчемная схоластика.
>Если у римских солдат были бронзовые мечи
. обалдеть не встать.
>Раб всегда мог уйти в любую сторону.
В бродяги? у него же _нет ничего_, а массовых рынков наемного труда не было. Куда он пойдет? только в бандиты. А дальше две судьбы - распятие на кресте, или возвращение в рабское состояние к хозяину.
Рабов же _кормили_, а бродяг никто не кормит.
>плантациях в США
Не только в США, а во всей Америке и Юго-Восточной Азии.
>То, что называется рабством в библии
Двойка по истории.
Рабство было, было оно разное по степени закрученности гаек, максимальная - плантации недавних веков, Рим и греческие полисы. В странах типа Персии и Вавилонии было мягче - были илоты, например.
Раб это человек у которого есть хозяин. Работаешь в частной фирме и не являешься ее владельцем - раб.
Вы, так понимаю, из тех одарённых людей, которые хозяина фирмы от хозяина людей не отличают?
Скажите, а если я прихожу к какому человечку и прошу его мне машину починить за денежку, он, согласившись, тоже становится в некотором смысле мой раб?
ничего они не изобретают. все изобретено 200 и более лет назад, просто к 19му веку сложились не без усилий кое-кого условия для внедрения.
экономика ссудного процента(британская эконом. система) - дело иезуитов(16й-17й века). полностью внедрили к 19му веку. это была система финансового принуждения, не сильно хорошо работала. 19й-20й века - это уже тоталитаризм на уровне психологической обработки. это уже будет работать почти идеально. хотя тоже есть ньюансы (от 5 до 30% девиантов в любой популяции, в зависимости от критерия). сейчас мечтают о чипе в башку.
Рабство духовное vs рабство физическое.
Могут ли быть свободными люди, всем стадом идущие смотреть Аватар?
Нет. Эти люди рабы. Они не только открывают в голове люк для проникновения духовных экс--ментов Камерона, но и платят за это деньги.
Они хотят и стремяться быть зомбированы любой сторонней силой.
В этом контексте галерный гребец был свободнее, чем банковский служащий, сигающий из окна небоскрёба. (сделка не удалась)
То есть можно быть духовно свободным и будучи юридическим рабом.
И наоборот. Кто заставляет утыкаться в дебилятор, тем более при наличии интернета? Внутренний раб, которого недовыдавили по каплям!
Всем известно, как бороться с бытовым рабством: восстанием Спартака или царским манифестом.
А вот технологий выдавливания раба из себя маловато.
Мне представляется, что в трудах крупных интернет - мыслитей (о присуствующих не говорят:)) имеется ключ к пониманию.
Прежде всего следует отключить всё, кроме интернета. Потом, в процессе самокопания выявить догмы в собственном мозгу вставленные туда принудительным всеобщим образованием и СМДИ, а затем найти в интернете контр информацию. И мозг постепенно настроится на понимание реальных процессов, посредством, к примеру,анализа истории татаро-монголов или богоизбранных с их книжками.
Причём важно не просто копировать чужие лекала, как делают некоторые сторонники ФиНа, а усвоить метод "Всё подвергай сомнению".
Сокрушив все догмы, которым ещё эффективнее, чем цепями опутан человек, можно записываться в свободные люди.
Михаил ЕС
Удивился Павел-у: я понимаю, что не все обязаны Пелевина читать, но у последнего в "Чапаеве и Пустоте" феномену "внутренних противуположных сущностей" посвящено несколько страниц, вроде.
И "тема сисек раскрыта полностью".
Если может себе позволить. Если не может - работник имеет возможность искать другую работу, за которую больше платят. И при этом, чьего-либо (хозяйского) разрешения на такой поиск, ему не требуется.
П.С. Не пытайтесь ставить на одну доску "работника" и "раба", из-за наличия в обоих словах, общей части "раб".
К примеру, в английском, "работник" = "worker", а "раб" = "slave". В немецком - тоже ничего общего. В украинском - тоже.
В общем, "работа" от слова "раб" (на что вы, видимо,пытаетесь намекать) - лишь русская специфика. Видимо, как лишнее подтверждение, что русские - нация кремлёвских рабов.
Добавляю-единственное на что способны иваны-это служить пушечным мясом в жидовских войнах!
Хуже рабства?
А может быть что-то хуже рабства? Хуже коммунячьего рабства? -- Может, оказывается. Так, при Ельцинюге, например, российским гражданам, новоявленным суперрабам не давали даже зарплаты. Целые города отключали от отопления. Во как! Рабовладелец же хотя бы как-то заботится о рабах -- ибо рабы являются его собственностью, ценностью. Пусть плохонько, спустя рукава, но.
Да, при совке плёхо и т.п., но может быть и хуже, и мы это знаем.
Вот сейчас рабства вроде бы и нет, ельцинюга гикнулся, но -- наркотитками путинойды пичкают народ. Первое место по смертности от героина в мире. В мире. Колумбия и всякие там язвы капитализьма-империализьма отдыхают. Коммуняки все спаивали, а эти сажают на героин, что страшнее. Видел по ящику "Иванова", гэбнюка, который отвечает за наркотики, и не понял: то ли это реальный дебил, то ли он суперискусно притворяется. Гэбнюки в основном дегенераты, это общеизвестно, но чтобы до такой степени.
Вобще все путинойдные "ивановы" - это что-то. Один, лингвогэбист, такой длинный, хроменький, Сергей "Иванов" вообразил было себя авиатором, полетал за госсчет, все, что можно, завалил, и отлетел -- опять что-то заваливает.
А авиации после гэбнюка настал окончательный и бесповоротный кирдык.
Игорь "Иванов" -- это иностранные дела -- вообще оказался грузином.
Нет, гэбнюки доказали стойкую свою несостоятельность сделать что-то позитивное для страны и народа. И рабов им давать нельзя. Вот из них рабов сделать было бы очень даже эффективно.
Вот и подумаешь. Рабство или уничтожение -- что предпочтительней? Еверйцы, например, были в рабстве довольно-таки долгий период, но сохранились как народ. А ежели будут героином и по другому уничтожать, то что останется от т.н. русских великороссов? Ведь народозамещение идет полным ходом. Гэбнюки ввозят сюда идейно и духовно близких и экономически выгодных им гастеров. А о великороссах уже ни упоминания, ни слуху, ни духу. Гэбнюки, которые обслуживают своих хозяев-Абрамовичей, не заморачиваются.
Душа интеллигенции, этого создания Петрова, есть вместе с тем ключ и к грядущим судьбам русской государственности и общественности. Худо ли это или хорошо, но судьбы Петровой России находятся в руках интеллигенции, как бы ни была гонима и преследуема, как бы ни казалась слаба и даже бессильна эта интеллигенция. Она есть то прорубленное Петром окно в Европу, через которое входит к нам западный воздух, одновременно и живительный, и ядовитый.
Сознание экстериоризирующее, отчуждающее всегда есть рабье сознание. Бог — господин, человек — раб; церковь — господин, человек — раб; государство — господин, человек — раб; общество — господин, человек — раб; семья — господин, человек — раб; природа — господин, человек — раб; объект — господин, человек-субъект — раб. Источник рабства всегда есть объективация, т. е. экстериоризация, отчуждение. Это есть рабство во всем — в познании, в морали, в религии, в искусстве, в жизни политической и социальной. Прекращение рабства есть прекращение объективации. И прекращение рабства не означает возникновения господства, ибо господство есть обратная сторона рабства. Человек должен стать не господином, а свободным. Платон верно говорил, что тиран сам раб. Порабощение другого есть также порабощение себя. Господство и порабощение изначально связаны с магией, которая не знает свободы. Первобытная магия была волей к могуществу. Господин есть лишь образ раба, вводящего мир в заблуждение. Прометей — свободный и освобождающий, диктатор же — раб и порабощающий. Воля к могуществу есть всегда рабья воля. Христос — свободный, самый свободный из сынов человеческих, Он свободен от мира, Он связывает лишь любовью. Христос говорил как власть имеющий, но он не имел воли к власти и не был господином. Цезарь, герой империализма, есть раб, раб мира, раб воли к могуществу, раб человеческой массы, без которой он не может осуществить воли к могуществу. Господин знает лишь высоту, на которую его возносят рабы, Цезарь знает лишь высоту, на которую его возносят массы. Но рабы, массы также низвергают всех господ и всех цезарей. Свобода есть свобода не только от господ, но и от рабов. Господин детерминирован извне, господин не есть личность, как раб не есть личность, только свободный есть личность, хотя бы весь мир хотел его поработить.
Падшесть человека более всего выражается в том, что он тиран. Есть вечная тенденция к тиранству. Он тиран если не в большом, то в малом, если не в государстве, не в путях мировой истории, то в своей семье, в своей лавке, в своей конторе, в бюрократическом учреждении, в котором он занимает самое малое положение. Человек имеет непреодолимую склонность играть роль и в этой роли придавать себе особое значение, тиранить окружающих. Человек — тиран не только в ненависти, но и в любви. Влюблённый бывает страшным тираном. Ревность есть проявление тиранства в страдательной форме. Ревнующий есть поработитель, который живет в мире фикций и галлюцинаций. Человек есть тиран и самого себя и, может быть, более всего самого себя. Он тиранит себя, как существо раздвоенное, утратившее цельность. Он тиранит себя ложным сознанием вины. Истинное сознание вины освободило бы человека. Он тиранит себя ложными верованиями, суевериями, мифами. Тиранит себя всевозможными страхами, болезненными комплексами. Тиранит себя завистью, самолюбием, ressentiment[1]. Больное самолюбие есть самая страшная тирания. Человек тиранит себя сознанием своей слабости и своего ничтожества и жаждой могущества и величия. Своей порабощающей волей человек порабощает не только другого, но и себя. Существует вечная тенденция к деспотизму, жажда власти и господства. Первоначальное зло есть власть человека над человеком, унижение достоинства человека, насилие и господство. Эксплуатация человека человеком, которую Маркс считает первичным злом, есть зло производное, это явление возможно, как господство человека над человеком. Но человек становится господином другого потому, что по структуре своего сознания он стал рабом воли к господству. Та же сила, которой он порабощает другого, порабощает и его самого. Свободный ни над кем не хочет господствовать. Несчастное сознание у Гегеля есть сознание противоположного, как сущности, и своего ничтожества. Когда сущность человека переживается им, как противоположная ему, то он может испытать угнетение рабьего сознания зависимости. Но тогда он часто отыгрывается, компенсируя себя порабощением других. Страшнее всего раб, ставший господином. В качестве господина все-таки наименее страшен аристократ, сознающий своё изначальное благородство и достоинство, свободный от ressentiment. Таким аристократом никогда не бывает диктатор, человек воли к могуществу.
В эпоху кризиса интеллигенции и сознания свих ошибок, в эпоху переоценки старых идеологий необходимо остановиться и на нашем отношении к философии. Традиционное отношение русской интеллигенции к философии сложнее, чем это может показаться на первый взгляд, и анализ этого отношения может вскрыть основные духовные черты нашего интеллигентского мира. Говорю об интеллигенции в традиционно-русском смысле этого слова, о нашей кружковой интеллигенции, искусственно выделяемой из общенациональной жизни.
Психология диктатора, который в сущности есть parvenu[2], есть извращение человека. Он раб своих порабощений. Он глубочайшим образом противоположен Прометею-освободителю. Вождь толпы находится в таком же рабстве, как и толпа, он не имеет существования вне толпы, вне рабства, над которым он господствует, он весь выброшен вовне. Тиран есть создание масс, испытывающих перед ним ужас. Воля к могуществу, к преобладанию и господству есть одержимость, это не есть воля свободная и воля к свободе. Одержимый волей к могуществу находится во власти рока и делается роковым человеком. Цезарь-диктатор, герой империалистической воли, ставит себя под знаком фатума. Он не может остановиться, не может себя ограничить, он идет все дальше и дальше к гибели. Это человек обреченный. Воля к могуществу ненасытима. Она не свидетельствует об избытке силы, отдающей себя людям. Империалистическая воля создает призрачное, эфемерное царство, она порождает катастрофы и войны. Империалистическая воля есть демониакальное извращение истинного призвания человека. В ней есть извращение универсализма, к которому призван человек. Этот универсализм пытаются осуществить через ложную объективацию, через выбрасывание человеческого существования вовне, через экстериоризацию, делающую человека рабом. Человек призван быть царем земли и мира, идее человека присуща царственность. Человек призван к экспансии и овладению пространствами. Он вовлечён в великую авантюру. Но падшесть человека придает этой универсальной воле ложное порабощающее направление. Одинокий и несчастный Ницше был философом воли к могуществу. И как уродливо воспользовались Ницше, вульгаризировали его, как сделали его мысли орудием целей, которые Ницше были бы отвратительны. Ницше был обращен к немногим, он был аристократическим мыслителем, он презирал человеческую массу, без которой нельзя реализовать империалистической воли. Он называл государство самым холодным из чудовищ и говорил, что человек начинается лишь там, где кончается государство. Как при этом организовать империю, которая всегда есть организация масс, среднего человека? Ницше был слабым, лишенным всякого могущества человеком, самым слабым из людей этого мира. И имел он не волю к могуществу, а идею воли к могуществу. Он призывал людей быть жесткими. Но вряд ли он понимал под жесткостью насилие государств и революций, жесткость империалистической воли. Образ Цезаря Борджиа был для него лишь символом пережитой им внутренней трагедии духа. Но экзальтация империалистической воли, воли к могуществу и к порабощению во всяком случае означает разрыв с евангельской моралью. И этот разрыв происходит в мире, его ещё не было в старом гуманизме, не было во французской революции. Порабощающий жест насилия хочет быть жестом силы, но он в сущности всегда есть жест слабости. Цезарь самый бессильный из людей. Всякий казнящий есть человек, утерявший силу духа, потерявший всякое сознание о ней. Мы приходим к очень сложной проблеме насилия.
Что воля к могуществу, империалистическая воля противна достоинству и свободе человека, совершенно ясно. Да и империалистическая философия никогда не говорила, что защищает свободу и достоинство человека. Она экзальтирует насилие над человеком как высшее состояние. Но самая проблема насилия и отношение к ней очень сложно. Когда возмущаются против насилия, то обыкновенно имеют в виду грубые и бросающиеся в глаза формы насилия. Человека бьют, сажают в тюрьму, убивают. Но человеческая жизнь полна незаметными, более утонченными формами насилия. Психологическое насилие играет ещё большую роль в жизни, чем насилие физическое. Человек лишается свободы и становится рабом не только от физического насилия. Социальное внушение, испытываемое человеком с детства, может его поработить. Система воспитания может совершенно лишать человека свободы, делать его неспособным к свободе суждения. Тяжесть, массивность истории насилуют человека. Насиловать человека можно путем угрозы, путем заразы, которая превратилась в коллективное действие. Порабощение есть убийство. Человек всегда посылает человеку токи жизни или токи смерти. И всегда ненависть есть ток смерти, посланный другому и насилующий его. Ненависть всегда хочет лишить свободы. Но поразительно, что и любовь может стать смертельной и послать ток смерти. Любовь порабощает не менее, чем ненависть. Человеческая жизнь пронизана подпольными токами, и человек попадает незримо в атмосферу, его насилующую и порабощающую. Есть психология насилия индивидуального, и есть психология насилия коллективного, социального. Кристаллизовавшееся, затверделое общественное мнение делается насилием над человеком. Человек может быть рабом общественного мнения, рабом обычаев, нравов, социально навязанных суждений и мнений. Трудно переоценить совершаемое в наше время насилие прессой. Средний человек нашей эпохи имеет мнения и суждения той газеты, которую он читает каждое утро, она подвергает его психическому принуждению. А при лживости и подкупности прессы результаты получаются самые ужасные в смысле порабощения человека, лишения его свободы совести и суждения. Между тем как это насилие сравнительно мало заметно. Оно заметно только в странах диктатуры, где фальсификация мнений и суждений людей есть государственное действие. Есть ещё более глубокое насилие, это насилие власти денег. Это есть скрытая диктатура в капиталистическом обществе. Человека не насилуют прямо, заметным образом. Жизнь человека зависит от денег, самой безличной, самой бескачественной, на всё одинаково меняющейся силы мира. Человек не лишается прямо, путем физического насилия, свободы совести, свободы мысли, свободы суждения, но он поставлен в материально зависимое положение, находится под угрозой голодной смерти и этим лишен свободы. Деньги дают независимость, отсутствие денег ставит в зависимость. Но и имеющий деньги находится в рабстве, подвергается незаметному насилию. В царстве мамоны человек принужден продавать свой труд и труд его не свободен. Человек не знал настоящей свободы в труде. Относительно более свободен был труд ремесленника и труд интеллектуальный, который, впрочем, тоже подвергался незаметному насилию. Но масса человеческая прошла через труд рабский, через труд крепостной, через новый рабский труд в капиталистическом мире и через крепостной труд в примере коммунистического общества. Человек все ещё остается рабом. Очень интересно, что психологически легче всего воспринимается, как свобода, отсутствие движения, привычное состояние. Движение есть уже некоторое насилие над окружающим миром, над окружающей материальной средой и над другими людьми. Движение есть изменение, и оно не спрашивает согласия у мира на те перестановки, которые являются результатом этого порожденного движением изменения. Такое восприятие покоя, как отсутствие насилия, а движения, изменения как насилия имеет консервативные последствия в социальной жизни. Привычное, давно утвердившееся рабство может не казаться насилием, а движение, направленное к уничтожению рабства, может казаться насилием. Социальное реформирование общества воспринимается как насилие теми, для кого известный привычный социальный строй представляется свободой, хотя бы он был страшно несправедлив. Все реформы в положении рабочих классов вызывают со стороны буржуазных классов крики о нарушении свободы, о насилии. Таковы парадоксы свободы в социальной жизни. Рабство подстерегает человека со всех сторон. Борьба за свободу предполагает сопротивление, и без сопротивления её пафос ослабевает. Свобода, ставшая привычной жизнью, переходит в незаметное порабощение человека, это свобода объективированная, в то время как свобода есть царство субъекта. Человек — раб потому, что свобода трудна, рабство же легко.
Читайте также: