За совершение аморального проступка несовместимого с продолжением работы могут быть уволены

Обновлено: 18.05.2024

Трудовой кодекс предоставляет нанимателю при некоторых исключительных обстоятельствах расторгнуть трудовые отношения с работником в одностороннем порядке, то есть по своей инициативе. Большинство из оснований для увольнения без согласия работающего связано с его негативным поведением, несовместимым с доверительными отношениями в рамках трудового договора. Наряду с иными обстоятельствами законодатель предусмотрел в качестве основания для увольнения совершение некоторыми сотрудниками аморальных поступков.

Трудовой кодекс об аморальном поступке

Трудовое законодательство выделяет совершение аморального поступка в качестве самостоятельной причины для расставания с сотрудниками, предусмотрев его в пункте 8 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Формулировка нормы кодекса предполагает некоторые ограничения в использовании данного основания на практике и ставит перед юристами и кадровиками следующие вопросы:

какой поступок считать аморальным;
к каким лицам можно применять;
что такое поступки совместимые и несовместимые с дальнейшей работой.

Выделение дополнительного основания прекращения работы для педагогических кадров обосновано миссией, возлагаемой обществом на эту категорию работников. Круг обязательств педагогов выходит далеко за пределы обучения и помимо этого включает:

следование общепринятым правилам этики и морали;
уважение личности обучающегося;
развитие различных способностей и положительных качеств характера, стимулирование формирования ценностей и приоритетов;
проявлять индивидуальный подход к обучающимся.

Возлагаемые на педагога задачи требуют от него безупречного поведения на работе и за пределами учреждения.

Что можно считать аморальным поступком или поведением

Это тот случай, когда руководитель несет ответственность не только за следование букве закона, но и за субъективную оценку того или иного поведения сотрудников.

Если обобщить значение данного слова, предлагаемое толковыми словарями, и соотнести его с современной практикой, можно считать, что аморальный поступок представляет собой поведение (действие, бездействие), противоречащее общепринятым представлениям о нравственности и морали. Оценка должна производиться в контексте конкретного общества и времени, поскольку моральные принципы варьируются в различных странах, религиозных общинах и т.д.

Конкретизируя данное понятие в контексте темы статьи и категории работников, которых можно уволить по пункту 8 статьи 81, попробуем перечислить действия, признаваемые нарушением этических правил:

оскорбление и иные действия, унижающие достоинство и честь;
бранная речь;
насильственные действия, участие в драках и потасовках;
непристойное поведение;
появление в состоянии явного алкогольного или наркотического опьянения, злоупотребление алкоголем или употребление запрещенных веществ;
оказание психологического давления на учеников (воспитанников);
действия сексуального характера в отношении учеников (воспитанников), в том числе высказывания на эту тему;
действия, переходящие за рамки отношений педагог – ученик (студент, воспитанник);
действия, порочащие честь и достоинства коллег, учреждения;
любые преступные действия.

Применение насилия при осуществлении воспитания является также самостоятельным основанием для увольнения, указанным в статье 336 ТК. Выбор конкретной статьи ТК осуществляется руководителем.

До того, как определить поступок как аморальный, необходимо учитывать личность работника, его репутацию, стаж и профессионализм, мотивы и обстоятельства, тяжесть поступка и степень вины.

Единственным критерием для применения увольнения как самого сурового наказания является несовместимость поступка с продолжением той же деятельности.

Важно определить, какое влияние переход допустимых правил поведения со стороны педагога оказывает на его дальнейшую работу, отношения в коллективе, репутацию учреждения, и, самое главное, на обучающихся.

Так, например, оскорбление в одних обстоятельствах может быть признано аморальным поведением (грубое выражение или речь в присутствии посторонних лиц, сопровождаемое скандалом), а в других – просто получить негативную оценку без последствий (сказанное единожды, без свидетелей, без намерения нанести человеку моральный ущерб или унизить его).

Кого могут уволить за аморальный поступок

Трудовой кодекс ограничивает круг лиц, с которыми можно разорвать рабочие отношения за совершение аморального поступка.

Воспитание представляет собой работу по развитию личности, способствующую взращиванию моральных, духовных и нравственных ценностей, а также социализации воспитанника и адаптации его к жизни в условиях общества и семьи.

Воспитание может быть как самостоятельной деятельностью, так и составной частью образования. Из этого следует, что к рассматриваемой категории относятся работники:

образовательных учреждений;
других организаций, если должностные обязанности лица предусматривают воспитание.

Законодательство называет следующие категории учреждений:

дошкольные организации;
общеобразовательные организации;
профессиональные организации образования;
высшие учебные заведения;
организации дополнительного образования (обычного и профессионального).

К лицам, выполняющим работу по воспитанию, относятся воспитатели, учителя, преподаватели, тренера, руководители кружков и секций, мастера производственного обучения. Лица из числа руководящих работников (заведующий кафедрой, директор, декан и т.д.) также могут попадать в эту категорию, если их обязанности предусматривают воспитательную работу.

В любом случае, независимо от вида организации, до решения вопроса о применения рассматриваемого основания необходимо проанализировать положения должностной инструкции и убедиться в том, что воспитание входит в непосредственные обязанности работника.

Кроме того, увольнение по данному основанию допускается вне зависимости от того, где был совершен противоречащий принципам морали и нравственности поступок – по месту работы или вне его.

В рамках вопроса о том, к кому можно применить пункт 8 статьи 81 целесообразно отметить также и лиц, которых нельзя уволить за аморальный поступок. Не получится расторгнуть договор с сотрудниками, которые находятся:

на больничном (включая беременных);
в отпуске (включая работников в декретном отпуске).

Порядок увольнения за аморальный поступок

Во избежание судебных споров руководству следует позаботиться о точном соблюдении не только материальных, но и процессуальных правил увольнения сотрудника за совершение им аморального действия.

Порядок действий зависит от того, где был совершен проступок.

Увольнение за аморальное поведение на работе и при исполнении должностных обязанностей

Аморальное поведение на работе является дисциплинарным проступком, а поэтому обязательно влечет применение взыскания в соответствии со статьей 193 ТК.

Пошаговый порядок увольнения за антинравственное поведение на работе предполагает следующие обязательные действия:

фиксация факта аморального поступка. Процедура инициируется составлением докладной записки на имя руководителя или акта, уведомляющего о действиях работника, оцениваемых как аморальных. Поводом для увольнения может стать также жалоба обучающегося, его родителей или иных лиц;
получение в срок не позднее двух дней объяснений от провинившегося сотрудника. Если он всячески уклоняется, необходимо составить акт об отказе;
формирование комиссии для проведения служебного расследования;
проведение проверки по изложенным в документах фактам;
составление акта о результатах проверки и принятие решение об увольнении в случае подтверждения факта аморального поступка и невозможности продолжения трудовых отношений с учетом характера поступка. Работника необходимо ознакомить с документом;
издание приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.В документе должно быть указано, какой именно поступок имел место. Некоторые специалисты по трудовому праву считают, что необходимо составлять два приказа: приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказ об увольнении за совершение аморального поступка;

Совершение аморального поступка вне работы

Безнравственное поведение работающего не по месту работы и не в связи со своими обязанностями также дает право нанимателю уволить его по статье 81.

Важно, чтобы факт такого поведения был доказан. В случае если поступок зафиксирован каким-либо документом уполномоченных органов (например, протокол об административном нарушении), можно обойтись без служебной проверки. В обратном случае нужно произвести работу по сбору доказательств – найти свидетелей, запросить объяснение у провинившегося.

Особенностью прекращения трудовых отношений за аморальное поведение вне стен организации является отсутствие требований по соблюдению статьи 193 ТК и указанных в ней сроках. Виновные действия сотрудника в таком случае не могут считаться дисциплинарным нарушением. Во всем остальном процедура аналогична описанной выше.

Сроки увольнения и отработка

Одним из основных условий порядка увольнения по инициативе руководства является соблюдение сроков, если они предусмотрены законом.

в течение одного месяца, если увольнение является дисциплинарным взысканием. Срок считается с момента, когда стало известно о поступке.По общему правилу этот период не включает время болезни и отпуска. Однако даже в случае длительного отсутствия работника по уважительным причинам кодекс устанавливает ограничение срока для увольнения полугодием;
до истечения одного года, если поступок имел место не по месту работу.

Запись в трудовой

До выдачи сотруднику трудовой книжки перед работником кадровой службы или иным уполномоченным лицом стоит задача правильного оформления записи об увольнения.

В соответствующих графах указывают по порядку номер записи, дату расторжения договора, причину увольнения, реквизиты приказа об увольнении.

Ключевым моментом является внесение сведений в графу 3 об основании увольнения. Согласно вышеуказанному постановлению формулировка включает причину увольнения в точном соответствии с конкретным пунктом статьи 81 ТК и ссылку на данный пункт.

Выплаты при прекращении трудового договора за аморальное поведение

Окончательный расчет с увольняемым является обязательной стадией расторжения трудовых отношений. Огромное количество споров инициируется бывшими работниками в связи с неполным или несвоевременным расчетом.

В случае увольнения из-за виновного поведения сотрудника, как и по любым другим основаниям, не допускаются какие-либо задержки в выдаче полагающихся средств.

Расчет производится в последний день работы. При отсутствии работника в этот день деньги выплачиваются на следующий день после получения от него требования о выплатах.

При увольнении за безнравственность работнику полагаются следующие выплаты:

заработок за отработанныйдо увольнения период;
компенсация за остаток отпускногопериода.

На выходное пособие или компенсацию работнику рассчитывать не приходится.

И напоследок…

Если у бывшего работника есть все основания считать, что увольнение является незаконным, а факт аморального поведения недоказанным, единственным способом защитить себя от произвола руководства является обращение в суд.

При формировании своей позиции можно ссылаться как на отсутствие или недоказанность анти-нравственных действий, так и на несоблюдение процессуального порядка увольнения.

Если суд посчитает увольнение незаконным, работник может рассчитывать на восстановление в должности, аннулирование записи в трудовой, а также на компенсацию морального вреда после подачи отдельного иска. Только вот остается открытым вопрос о возможности и целесообразности продолжения работы в данной организации…

Трудовым кодексом Российской Федерации в качестве основания для расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя предусмотрено совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Рассмотрим юридические тонкости применения данного основания для увольнения работника.

Увольнение по данному основанию допускается только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение возможно только тогда, когда воспитательная функция является основным содержанием работы, поэтому недопустимо увольнение по этому пункту руководящих работников на том основании, что в их трудовые обязанности входит воспитание подчиненных (это не главное содержание их работы). При решении вопроса о правомерности увольнения за совершение аморального проступка необходимо исходить из фактического круга обязанностей данного работника, определяемого локальными нормативными актами, должностными инструкциями и трудовым договором.

Аморальным проступком считается проступок, противоречащий общепринятым нормам морали, причем независимо от того, где он совершен: по месту работы или в быту (драки, появление на работе или в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, недостойное поведение в быту).

Что же касается соотношения аморального проступка и грубого нарушения педагогом устава образовательного учреждения, то нарушение правил последнего не всегда может выражаться в аморальном поведении. Грубость в отношении обучающихся или воспитанников должна быть признана и грубым нарушением устава, и аморальным проступком, в то время как невыполнение правил внутреннего трудового распорядка (например, опоздания без уважительных причин к началу занятий) не нарушает норм общественной нравственности, являясь при этом грубым нарушением устава образовательного учреждения.

Порядок увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ зависит от того, связан аморальный проступок с исполнением трудовых обязанностей или нет. Увольнение работника за совершение аморального проступка является дисциплинарным взысканием, если аморальный проступок совершен по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей. В таких случаях работодатель должен соблюдать сроки и порядок наложения взысканий, предусмотренные ст. 193 ТК РФ. Увольнение возможно не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Если же аморальный проступок совершен работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, то увольнение не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ).

Примеры судебной практики

Пример 1. Работник был уволен за оскорбления обучающихся.

В силу пункта 2.12 должностной инструкции, утвержденной К., в силу п. 2.12 должна поддерживать учебную дисциплину и контролировать режим посещения занятий. Согласно п. 2.12 не допускать ущемления законных прав и свобод студентов, их человеческого достоинства, чести и деловой репутации, а также методов, связанных с физически и психическим насилием над личностью. Согласно п. 2.16, проводить воспитательную работу с курсантами, требовать от курсантов опрятного вида в ношении форменной одежды. Согласно п. 3.1 должностной инструкции преподавателя, таковой несет ответственность за применение методов воспитания, связанных с физическим и (или психическим насилием) над личностью курсанта. С должностной инструкцией К. ознакомлена .

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, свидетелей суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку нарушений порядка увольнения истца с работы, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюдены, от истца были истребованы объяснения по факту инцидента, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, данный пример указывает на необходимость соблюдения процедуры увольнения по данному основанию.

Пример 2. Педагогический работник дал пощёчину коллеге в присутствии обучающихся.

Все детали можно посмотреть в Апелляционном решении Свердловского областного суда от 31.05.2016 г по делу № 33-8915/2016. По существу ситуации: отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что произошедший конфликт с коллегой не может быть признан аморальным проступком при выполнении ею должностных функций по педагогической деятельности, судебная коллегия учитывает, что в трудовом законодательстве не содержится определения аморального проступка и не устанавливается каких-либо критериев, на основании которых проступок лица, выполняющего воспитательные функции, может быть признан аморальным, в связи с чем, работодателю предоставлена возможность самостоятельно решить данный вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В то же время конфликт с применением физического воздействия к коллеге по работе — это не только нарушение положений Устава ВУЗа, но и общепринятых в обществе норм поведения, не совместимое с деятельностью преподавателя. В воспитательные функции педагога входит, в числе прочего, демонстрация воспитанникам (студентам) уважительного отношения к коллегам, умения погасить конфликт и не вовлекать в конфликтные ситуации воспитанников (студентов), чего истцом в данном случае сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание особенности работы истца в учебном заведении, ее должностные обязанности, совершенный ею проступок (в рабочее время, на территории работодателя, во время учебного процесса, в присутствии учащегося) обоснованно признан работодателем аморальным, поскольку он нарушает принятые в обществе нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе, как в целом, так и в коллективе, противоречащие содержанию учебно-трудовой функции преподавателя, несовместимого с продолжением работы преподавателем и влечет за собой применение дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения по инициативе работодателя.

Пример № 2 показывает, как на практике работодатель может самостоятельно принять решение об аморальности проступка, уволив работника по соответствующей статье ТК РФ.

Пример 3. Применение физической силы к обучающемуся работником, в круг обязанностей которого не входят воспитательные функции.

Основанием для издания приказа об увольнении за аморальный проступок послужило служебное расследование от 11 сентября 2014 года, в ходе которого установлено, что после возвращения из самовольного ухода 4 июля 2014 г. при досмотре воспитанника (ФИО)15, (ФИО)1 применил физическую силу к подростку в виде шлепка по голове, без причинения вреда здоровью.

В силу пункта 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Должностной инструкцией заместителю директора по режиму не вменено выполнение педагогической и воспитательной функции, должностные обязанности заместителя директора по режиму сводятся к административно-распорядительным полномочиям, непосредственно не связанным с образовательным, учебно-воспитательным процессом детей.

Поскольку (ФИО)1, не являясь работником, выполняющим педагогические и воспитательные функции, не мог быть уволен по пункту 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение с ним трудового договора по указанному основанию не соответствует требованиям трудового законодательства.

В силу положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В трудовом кодексе предусмотрен закрытый перечень оснований для расторжения трудового договора с сотрудником, и работодатели не вправе его расширять по своему желанию, заявила "РГ" член Ассоциации юристов России Елена Крылова.

"В Трудовом кодексе РФ нет оснований увольнения работника за пост в социальных сетях, внешний вид или политические взгляды", подчеркнула она.

Правда, как обращают внимание другие юристы, уволить человека можно за какие-то нарушения трудового договора. Так что теоретически работодатели могут прописать какие-то особые требования, мол, яркое не надевать, в Сети лишнего не болтать, в трудовом договоре. Однако требования не должны противоречить закону. "Конституция РФ и Трудовой кодекс запрещают дискриминацию в сфере труда, - поясняет Елена Крылова. - Согласно статье 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. "

Правда, в отдельных сферах установлены специальные требования к моральному облику сотрудников. Например, должны соблюдать профессиональные этические правила, в том числе при публикациях в соцсетях, судьи, полицейские, нотариусы и т.п. Трудовой кодекс разрешает уволить за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением работы, учителя или другого сотрудника, выполняющего воспитательные функции. Так что увольнение педагога за какой-то неэтичный пост будет совершенно законным. Но тут весь вопрос в том, что считать неэтичным?

В Институте законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России выдвинули идею разработать правила информационной культуры. В них в том числе должны быть прописаны правила поведения в соцсетях, как разграничить личное и служебное. Тогда будет легче разбирать в том числе трудовые споры по увольнениям за публикации. Причем правила должны соблюдать не только те, кто размещает публикации, но и те, кто читает. Сегодня стало модным осуждать за все подряд и набрасываться на человека, давшего какой-то повод критикам: не так сказал, не так подумал, не так выглядит. Общество не дает человеку права на ошибку. Более того, под огонь критики может попасть даже человек, не нарушивший никаких ни формальных, ни этических норм. Просто либо его слова переиначили, либо ему приписывают нарушение какой-то "новой этики", существующей в головах критиков. Но в разгоревшихся скандалах часто мелькает и место работы человека. Поэтому и работодатели подчас предпочитают уволить такого сотрудника, чтобы, как говорил один известный чеховский персонаж, "как бы чего не вышло".

Елена Крылова напоминает, что граждане, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

"Увольнение можно оспорить, обратившись в суд общей юрисдикции в течение месяца после увольнения, - говорит она. - При этом необходимо предоставить доказательства, что увольнение произошло именно по причинам, которые указывает заявитель. Доказательствами могут служить видео- и аудиозаписи, свидетельские показания, материалы личного дела уволенного работника, в котором содержатся приказы и распоряжения по трудовой деятельности работника, докладные, объяснительные и др.".

Как рассказал на днях председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, в гражданском судопроизводстве удовлетворены 42 процента требований о восстановлении на работе, 98 процентов требований об оплате труда.

"В Российской Федерации сохраняется социальная направленность правосудия", - подчеркнул Вячеслав Лебедев.

Безусловно, если конфликт произошел, то, даже если человек восстановлен в должности по суду, работать дальше ему будет сложно. Отношения с начальством практически безнадежно испорчены. Получится ли заделать все трещинки и начать с чистого листа? Шансы малы. Но, по крайней мере, человек получит серьезные компенсации: работодатель выплатит ему и зарплату, которую тот не получил за время несправедливого увольнения и судебного разбирательства, и компенсацию морального вреда, назначенную судом. Кроме того, что важно, человек получит возможность уйти по-хорошему, из трудовой книжки вычеркнут плохую причину увольнения, биографию очистят.

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы - п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Разъяснения Верховного Суда РФ
об увольнении за совершение аморального проступка

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).

Приведенные разъяснения содержатся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

Судебная практика увольнения
за совершение аморального проступка

1. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью

Ж. обратился в суд с иском к ОАО о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании приказа об увольнении незаконным, указывая, что он работал в должности машиниста тепловоза, позднее - в качестве машиниста-инструктора в локомотивном эксплуатационном депо.

Отменяя решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия указала следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из факта совершения истцом, работавшим в должности машиниста-инструктора с исполнением воспитательной функции, аморального проступка, выразившегося в том, что он требовал деньги от машиниста К., представленного им для включение в список работников бригады на поощрение в виде премии по итогам работы за безаварийное управление.

Между тем судом не учтено, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Следует учитывать, что данное основание может послужить причиной увольнения лишь тех работников, для которых воспитательные функции являются основным содержанием их труда.

Трудовой кодекс РФ не содержит определения аморального проступка. Не имеется такого определения и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2.

По мнению судебной коллегии, под аморальным следует понимать проступок, нарушающий принятые в обществе нормы морали, совершенный работником на работе или в быту и не соответствующий морально-этическим требованиям, предъявляемым к выполняемой им работе или занимаемой должности.

Преподавательская деятельность представляет собой не только целенаправленный процесс обучения граждан в целях получения ими соответствующего образования, но и процесс воспитания (преамбула Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании"). Отмеченная специфика преподавательской деятельности предполагает установление законодателем специальных требований к лицам, занимающимся ею. Одно из таких специальных требований закреплено в п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Выполняемая истцом работа связана с обучением работников локомотивных бригад в целях получения ими профессиональных навыков их работы по основной специальности, но не соответствующего образования.

При этом локомотивное эксплуатационное депо по смыслу положений ст. 12 Закона РФ "Об образовании" также не может быть отнесено к образовательному учреждению.

Поскольку Ж., не являясь работником, выполняющим воспитательные функции, не мог быть уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прекращение с ним трудового договора не соответствует требованиям трудового законодательства (извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 сентября 2008 г. N 33-3296/2008; Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 3 (36), 2008)

2. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением аморального проступка, несовместимого с продолжением работы, следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например, учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту. Смотрите далее "Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2008 году гражданских дел о восстановлении на работе".

Читайте также: