Встречный иск как способ защиты ответчика курсовая работа

Обновлено: 28.06.2024

Конституция Российской Федерации, а за ней и ГПК закрепляют право каждого гражданина на судебную защиту. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о защите его прав. Основной формой такой защиты выступает исковая форма защиты права.

Основное количество гражданских дел в судах общей юрисдикции рассматривается в порядке искового производства – это дела, возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений. Таким образом, исковое производство – основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие правила судебного разбирательства.

Институт встречного иска — юридический инструмент достаточно древний и в той или иной форме существовал с момента появления норм права и процесса в истории человечества, позволявший эффективно и быстро в рамках судебного состязания находить истину и восстанавливать нарушенные права. Рассуждая философски, нельзя не заметить, что институт встречного иска это одно из продолжений всего многообразия проявлений в жизни закона единства и борьбы противоположностей.[1] На такой борьбе построено все в объективной реальности: вопрос-встречный вопрос (он же и ответ), удар-встречный удар, действие-контрдействие и так далее. В принципе такая борьба есть двигатель прогресса, именно в ней достигается истина или иная конечная цель. Поэтому столь важны формы и способы такой борьбы, и их совершенствование. Данный институт имеет свою историю, он развивался и изменялся, его история продолжается и сейчас.

Итак, целью данной работы является изучение института встречного иска. В данной работе мы рассмотрим понятие встречного иска, его предъявление, а также условия принятия встречного иска.

При подготовке материала по выбранной теме были использованы работы Васьковского Е.В., Яркова В.В., Бычковой С.С., Шакарян М.С. и других авторов.

1 Понятие встречного иска, предъявление встречного иска

Право физических и юридических лиц на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ) реализуется путем их обращения в суд с исковым заявлением по делам искового производства, заявлением или жалобой по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и по делам особого производства.

В соответствии со ст. 3 ГПК всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Это право не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайного положения[2]. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В зависимости от характера требований заинтересованных лиц законодательство предусматривает различные виды гражданского судопроизводства, среди которых основной процедурой рассмотрения и разрешения гражданских дел является исковое производство. Это обусловлено тем, что основная масса гражданских дел возникает из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений, и в них присутствует спор о праве. В связи с этим процессуальные нормы, регулирующие исковое производство, имеют значение общих правил для всего гражданского судопроизводства.[3]

Сущность искового производства проявляется в основных наиболее существенных чертах исковой формы защиты. Традиционно к ним относят:

• возбуждение производства путем предъявления иска в суд;

• регламентацию искового производства всей системой норм гражданского процессуального права;

• направленность искового производства на рассмотрение и разрешение управомоченным на то законом органом (судом) споров о субъективных правах или охраняемых законом интересах;

• рассмотрение и разрешение подведомственных суду гражданских дел, возникающих из правоотношений, в которых стороны занимают равное положение, не находясь в отношениях власти и подчинения;

• наличие у сторон процесса существенных процессуальных гарантий (процессуальные сроки, права и обязанности закреплены в ГПК и т.д.);

• цель искового производства, заключается в защите субъективных прав и охраняемых законом интересов способами, установленными в законе.[4]

Истец защищает свои права, свободы и охраняемые законом интересы путем предъявления иска. Состязательная форма гражданского процесса и равноправие сторон обеспечивается предоставлением ответчику возможности защищаться от предъявленного к нему иска. Еще до начала судебного разбирательства дела по существу он имеет право ознакомиться с исковым заявлением, изучить представленные истцом доказательства и с учетом полученной информации определить свою позицию по гражданскому делу.

Одним из средств защиты ответчиком своих прав является предъявление встречного иска.

Встречный иск — самостоятельное исковое требование, заявленное ответчиком в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов.

Требование ответчика может быть принято в следующих случаях:

1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или частично удовлетворение первоначального иска;

3) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению споров.[5]

Встречный иск — одна из форм обращения в суд за судебной защитой. Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска. Ответчик вправе заявить встречное исковое требование до вынесения судом решения, т.е. как в период подготовки дела к судебному разбирательству, так и в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату.

Ответчик также вправе признать иск. Признание иска означает согласие ответчика с исковыми требованиями истца. Оно может быть полным или частичным. Фактически реализация ответчиком данного диспозитивного полномочия означает признание им обоснованности правовой позиции истца и нежелание тратить время и материальные ресурсы в заведомо проигрышной ситуации.[6]

2 Условия принятия встречного иска

Принятие встречного иска зависит от судьи, а если он заявлен во время рассмотрения дела — от суда. Встречный иск должен быть оформлен самостоятельным исковым заявлением с указанием реквизитов, предусмотренных ГПК, и оплачен государственной пошлиной. Он может быть принят, если у ответчика имеются предпосылки права на предъявление иска. Отсутствие хотя бы одной из них ведет к отказу в принятии встречного искового заявления.[7] Встречный иск предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска, т.о., как правило, по месту жительства ответчика. Наряду с этим закон установил и специальные условия принятия встречного иска. Прежде всего, между первоначальным и встречным исками должна быть связь, отсутствие которой приводит к отказу в принятии встречного иска. Однако это не исключает возможности предъявления такого иска самостоятельно. Связь встречного иска с первоначальным может обусловливаться разлитыми причинами и соответственно иметь разное содержание:

а) ответчик противопоставляет требованию истца однородное требование, срок которого наступил, предъявляя его для зачета основного требования. Таков, например, случай предъявления ответчиком к истцу встречного иска о возмещении причиненного истцом имуществу вреда против первоначального иска о взыскании данных ответчику взаймы и в срок не возвращенных им денег. Встречный иск направлен в этом случае на зачет первоначального иска в целом или в части, в зависимости от соотношения их размеров. Возможность зачета определяется правилами Гражданского кодекса. Зачет может быть совершен в процессе также в форме возражения. Такое заявление отличается от встречного иска не только по содержанию, но и по последствиям: если суд по каким-либо причинам в основном иске откажет, то заявление ответчика о зачете, не оформленное как встречный иск, останется без рассмотрения, а составляющее его встречное требование — неудовлетворенным: между тем встречный иск должен быть судом рассмотрен и разрешен независимо от того, как будет разрешен основной иск;

б) удовлетворение встречного требования (иска) исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Такое соотношение первоначального и встречного исков часто вызывается их несовместимостью — удовлетворен, может быть либо один, либо другой. Например, ответчик, к которому предъявлен иск об уплате алиментов на содержание ребенка, требует передачи ему ребенка на воспитание.

При удовлетворении такого требования ответчика отпадает первоначальный иск о взыскании алиментов. Исключение удовлетворения первоначального иска при удовлетворении встречного характерно и для тех случаев, когда требованием ответчика опровергается основание первоначального иска. Так, против иска о выселении из дома на основании договора жилищного найма и факта нарушения ответчиком его обязанности уплачивать квартирную плату предъявлен встречный иск о признании за ответчиком права собственности на дом; [8]

в) закон допускает и иные случаи взаимной связи между первоначальным и встречным исками, когда их совместное рассмотрение приводит к более быстрому и правильному разрешению споров. Так, связь между встречным и первоначальным требованиями может обусловливаться тем, что оба они вытекают из одного и того же правоотношения. Примером такого встречного иска может служить встречный иск о разделе вклада — денег, нажитых в период брака, против иска о расторжении брака. Приняв встречный иск, суд обязан разрешить его, дав на него ответ в решении по делу.

Необходимость связи между встречным и первоначальным требованиями не устраняет самостоятельного характера встречного иска. Практически это проявляется в следующем:

а) хотя удовлетворение встречного иска обычно влечет за собой отказ в первоначальном иске, не исключена возможность отказа в основном иске по причинам, не имеющим отношения к встречному иску, в котором суд также отказывает за его незаконностью или необоснованностью. Например, может быть отказано в иске о выселении ответчика ввиду невозможности совместного с ним проживания, с одновременным отказом во встречном иске ответчика о признании за ним доли в праве общей собственности на спорное строение;

б) ввиду самостоятельного характера встречного иска суд обязан разрешить его и в том случае, если по первоначальному иску решение не выносится. Но и в тех случаях, когда оба иска рассматриваются судом, по каждому из них — первоначальному и встречному — должен быть дан в общем решении по делу отдельный ответ относящейся ему мотивировкой в отношении того, что именно присуждается первоначальному и встречному истцу и в какой части. [9]

Заключение

Итак, институт встречного иска дает возможность путем совместного рассмотрения первоначального и встречного требований более полно учесть правовые отношения сторон. Он соответствует требованию процессуальной экономии, содействуя скорому отправлению правосудия с возможно меньшими затратами участниками процесса сил, средств и времени. Противопоставление встречного искового требования первоначальному предполагает известную связь между ними, от которой зависит возможность их совместного рассмотрения. При отсутствии такой связи рассмотрение в одном процессе встречного иска вместе с первоначальным не находило бы оправдания и только осложняло бы работу суда, затрудняя своевременное и правильное разрешение каждого из них.

Таким образом, значение института встречного иска состоит в том, что рассмотрение первоначальных и встречных исковых требований позволяет более полно учесть правовые отношения сторон, он обеспечивает реализацию требований процессуальной экономии, содействует быстрому отправлению правосудия с наименьшими затратами участниками процесса сил, средств и времени.

Список использованных источников

1. Конституция РФ. – М.: Проспект, 2009.

3. Аргунов В.Н. Учебник гражданского процесса. – М.: ИНФРА-М, 2005.

4. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. – М.: Омега-Л, 2003.

5. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2006.

6. Гражданский процесс / Под ред. проф. В.В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2006.

7. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. — М.: Приор-Издат, 2004.

8. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие / под редакцией С.С. Бычковой. – К.: Атика, 2006.

9. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. Г.А. Жилина. — М.: ТК Велби, 2006.

10. Мусина В.А. Гражданский процесс. Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005.

[1] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. – М.: Омега-Л, 2003.с. 155

[2] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. Г.А. Жилина. — М.: ТК Велби, 2006. С.17.

[3] Гражданский процесс / Под ред. проф. В.В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2006.с. 164

[4] Аргунов В.Н. Учебник гражданского процесса. – М.: ИНФРА-М, 2005.с. 64

[6] Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. — М.: Приор-Издат, 2004.с. 188

[7] Мусина В.А. Гражданский процесс. Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005.с. 115

[8] Гражданское процессуальное право: Учебное пособие / под редакцией С.С. Бычковой. – К.: Атика, 2006.с. 126

[9] Власов А.А. Гражданское процессуальное право: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2006.с. 97

Традиционные определения встречного иска базируется в основном на исследованиях 70-х годов ХХ века и не учитывают определений встречного иска, появившихся в последние десятилетия.

Встречный иск - это самостоятельное требование ответчика к истцу, предъявленное в суд для одновременного совместного рассмотрения в деле по иску истца. Из определения вытекают основные признаки:

Самостоятельность требований ответчика. Данный признак содержится в большинстве определений встречного иска.

Предъявление требования ответчика к истцу. Все проанализированные определения встречного иска однозначно и категорично указывают, что встречный иск может быть предъявлен только ответчиком и только к истцу по первоначальному иску. В то же время, как отмечала Н. Клейн, из общего правила, согласно которому встречный иск может быть предъявлен только к первоначальному истцу, имеется исключение. Таким исключением является предъявление встречного иска к третьему лицу с самостоятельными требованиями. В украинской юридической литературе и судебной практике вопрос о возможности предъявления встречного иска к третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, вообще не рассматривался, а в российской практике сложились два диаметрально противоположных подхода. Согласно первому подходу, встречный иск может быть предъявлен к третьему лицу, а согласно второму - не может быть предъявлен. В этой связи в определении встречного иска целесообразно указать, что ответчик вправе предъявить свои требования как к истцу по первоначальному иску, так и к третьему лицу, заявляющему самостоятельное требование на предмет спора, если, конечно, последний предъявит свой иск к ответчику, а не к истцу.

Следующим признаком встречного иска является - самостоятельное и одновременное рассмотрение первоначального и встречного иска. Совместное рассмотрение указанных исков является существенным признаком и означает, что они должны рассматриваться в рамках одного дела, а одновременное - что данные иски подлежат рассмотрению параллельно и взаимосвязано, а не последовательно. Нельзя признавать в качестве встречного иска заявленный ответчиком после рассмотрения дела, а также иск ответчика, заявленного уже в возникшем процессе, но затем выделенный судом в отдельное производство.

Следующий признак это рассмотрение иска в деле, возбужденном по иску истца. Данный признак тесно связан с предыдущим и означает, что первоначальный и встречные иски должны быть рассмотрены не просто в рамках одного дела, а в рамках дела, возбужденного по иску истца, которому и противостоит встречный иск. Основной упор в содержании данного признака следует делать не на лица, являющегося инициатором возбуждения дела, а на факте, что предъявление встречного иска возможно лишь, когда процесс уже возник.

Представляет интерес мнение В. Каменкова, который считает, что чаще всего встречный иск обременяет первоначально заявленное требование. Поэтому на практике судьи используют все возможные меры к тому, чтобы не принимать встречный иск и не рассматривать его одновременно с первоначальным иском.

Определение встречного иска, сформулированное Н. Клейн, включает такой неисследованный признак, как цель предъявления встречного иска: ответчик предъявляет требование, служащее средством защиты против первоначального требования или связанное с ним близостью оснований. Таким образом, специфической процессуальной целью предъявления встречного иска ответчиком одновременно является защита от первоначального иска и защита самостоятельного права ответчика[20, с. 67].

Связь встречного иска с первоначальным иском может обуславливаться различными причинами и соответственно иметь разное содержание:

1. Ответчик противопоставляет требованию истца однородное требование, срок которого наступил, предъявляя его для зачета первоначального требования;

2. Удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3. Закон допускает и иные случаи взаимной связи между первоначальным и встречным исками, когда их совместное рассмотрение приводит к более быстрому и правильному разрешению споров.

1. Хотя удовлетворение встречного иска обычно влечет за собой отказ в первоначальном иске, не исключена возможность отказа в основном иске по причинам, не имеющим отношения к встречному иску, в котором суд также отказывает за его незаконность или необоснованность;

2. Ввиду самостоятельного характера встречного иска суд обязан разрешить его и в том случае, если по первоначальному иску решение не выносится. Но и в тех случаях, когда оба иска рассматриваются судом, но каждому из них - первоначальному и встречному - должен быть дан в общем решении по делу отдельный ответ с относящейся к нему мотивировкой в отношении того, что именно присуждается первоначальному и встречному истцу и в какой части[21, с.235].

Встречный иск необходимо отличать от регрессного иска. Регрессный иск - это требование лица, совершившего обязанность в отношении другого лица, но предъявляемое к третьему лицу, которое ответчик считает ответственным за выполнения обязанности. Регрессный иск может быть рассмотрен в одном процессе с первоначальным иском, так и в отдельном процессе. Встречный иск предъявляется к истцу, регрессное требование может быть обращено к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, которое ранее в процессе не принимало участие.

Встречный иск отличается от возражения по следующим основаниям:

1. Предъявляя встречный иск, ответчик стремится отклонить первоначальный иск полностью или в части, предъявляя требование к истцу, возражение этой цели не преследует;

2. Встречный иск занимает самостоятельное положение в процессе;

3. Встречный иск должен быть изложен в форме искового заявления, для которого предусмотрены требования, установленные ст. 119, 120 Гражданского процессуального кодекса Украины, возражение может быть заявлено в письменном виде (объяснение на иск) и в устном (в форме ходатайства);

Судья принимает иск в трех случаях - первый, если встречный иск направлен к зачету первоначального требования; второй, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; третий - если между ним и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более правильному и быстрому рассмотрению спора[22, с. 155].

Некоторые авторы, такие как Н. Клейн, Б. Антимонов, С. Герзон, в качестве основного и решающего признака, позволяющего провести различия между возражением и встречным иском, называют те процессуальные последствия, к которым может привести заявленное в определенной форме требование. С этой позицией следует согласиться, но с некоторой оговоркой, поскольку ответчик может руководствоваться соображениями о процессуальных последствиях только в тех случаях, когда выбор способа защиты зависит от его усмотрения. Но так бывает не всегда. Поэтому следует сразу оговориться, что при попытке провести грань между возражением и встречным иском в пользу последнего речь может идти: не о всех возражениях, а только тех, которые содержат ссылку на собственное право ответчика; и не о всех встречных исках, а только о тех, которые заявляются ответчиком с целью защиты против первоначального иска.

Среди всех требований ответчика, заявляемых с целью защиты против иска и содержащих ссылку на собственное право ответчика, следует выделить требования о присуждении чего-либо в его пользу. Таким образом, в указанных случаях требования лица могут быть заявлены только встречным иском.

На основании изложенного можно вывести правила, которыми следует руководствоваться при выборе способа защиты против иска:

1. Если, защищаясь против иска, ответчик не выдвигает требований о признании принадлежащему ему права, способом его защиты может быть только возражение;

2. Если ответчик, защищаясь против иска, ссылается на собственное право, на основании которого просит о присуждении чего-либо в его пользу, способом его защиты может быть только встречный иск;

3. Если ответчик, защищаясь против иска, ссылается на собственное право, на основании которого просит признать наличие или отсутствие между ним и истцом определенных правоотношений, формой его защиты может быть как встречный иск, так и возражение[20, с. 69].

Поскольку встречный иск является одним из основных процессуальных способов защиты ответчика от первичного иска, так и в одновременном удовлетворении личных требований ответчика к истцу, то вопрос предъявления встречного иска ответчиком и его принятие судом непосредственно связано с гарантированным ответчику правом на судебную защиту от претензий истца и удовлетворения личных требований ответчика, которые сформулированы им в встречном исковом заявлении. Это право ответчику дает ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Украины, и она может быть реализована только в суде первой инстанции и только при определенных условиях.

В соответствии со ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Украины встречный иск подается с соблюдением общих правил предъявления иска. Предъявление встречного иска осуществляется путем подачи искового заявления, которое должно отвечать всем требованиям ст. 119, 120 Гражданского процессуального кодекса Украины, то есть общим требованиям, которые выносятся к форме и содержанию искового заявления, а также требованиям по поводу оплаты государственной пошлины и оплаты затрат на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела. Он должен быть подан в письменной форме, содержать наименование суда, к которому он подается и в каком открыто производство по первичному иску, имена истца и ответчика по встречному иску, их адреса, или те самые реквизиты для представителей, если заявление подается ими, содержание исковых требований, цену иска, обстоятельства, которыми он аргументирует свои требования, указание всех присущих доказательств и документов, которые прилагаются к заявлению. При нарушении указанных требований суд постанавливает определение и дает ответчику срок для устранения недостатков заявления. Если в установленный срок недостатки встречного иска не будут устранены, судья возвращает это заявление ответчику, о чем выносит постановление. Такое постановление может быть обжаловано.

В ч. 5 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Украины предусмотрено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в суд, если перестанут существовать обстоятельства, которые стали основанием для возвращения заявления. При этом следует учитывать то, что встречный иск может быть подан только до предварительного судебного заседания или во время его.

Требования по встречному иску определением суда объединяется в одно производство с первичным иском.

Частью 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Украины установлено, что встречный иск принимается к совместному рассмотрению с первоначальным иском, если оба иска взаимосвязаны и совместное их рассмотрение целесообразно, в частности, когда они возникают из одних правоотношений, или когда требования по искам способны к зачету, или когда удовлетворение встречного иска может исключить полностью или частично удовлетворение первоначального иска. Но для предъявления встречного иска не нужно наличие всех указанных условий в совокупности, достаточно только одного из них.

Что касается относительно подсудности, то при предъявлении в суд встречного иска применяется положение ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Украины, которой регламентируется подсудность нескольких требований, связанных между собой. Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска[23, с. 387].

Предъявление встречного иска, как правило, усложняет процесс, поскольку возрастает объем исследуемых обстоятельств дела, доказательств и тому подобное. И поэтому принятие встречного иска возможно только при условии, что совместное рассмотрение первичного и встречного иска будет способствовать правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Но при предъявлении встречного иска, его принятии судом возникают определенные трудности на практике. Это в первую очередь связано с тем, что встречный иск является не единственным способом защиты ответчика против истца и поэтому возможные случаи одновременного предъявления возражений против иска и встречного иска, что в свою очередь может внести неясность в ситуацию, которая возникла.

Возникают вопросы, связанные со сроком подачи встречного иска. Так как Гражданский процессуальный кодекс Украины предусматривает, что встречный иск может быть подан до предварительного судебного заседания или во время его, в то время как раньше такой иск мог быть подан не позднее, чем за три дня до судебного заседания.

В этом контексте целесообразно рассмотреть ситуацию, когда встречный иск был предъявлен до предварительного судебного заседания, но он был возвращен ответчику в порядке, предусмотренном ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Украины. В таком случае ответчик имеет право повторно предъявить его в соответствии с ч. 5 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Украины на стадии предварительного судебного разбирательства. А если встречный иск был предъявлен на стадии предварительного судебного разбирательства и встречное исковое заявление не соответствовало требованиям ст. 119, 120 Гражданского процессуального кодекса Украины. В таком случае суд предоставил срок для устранения недостатков, но предварительное судебное заседание закончилось. Возникает вопрос: может ли лицо после устранения недостатков воспользоваться своим правом и в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Украины предъявить встречный иск на стадии судебного рассмотрения, поскольку в ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Украины указано, что встречный иск ответчик вправе предъявить до или во время предварительного судебного заседания? Поскольку данная ситуация не урегулирована действующим Гражданским процессуальным кодексом Украины, то в теории высказываются мнения, что такое встречное исковое заявление может быть принято судом в случае, если лицо, которое его подает, докажет уважительность пропуска срока подачи встречного иска, но данная мысль не подкреплена ни одной нормой права, поэтому и гарантировать принятие встречного искового заявления в таких условиях невозможно.

Вторым вариантом предусмотрено, что лицо может подать после устранения всех недостатков самостоятельное исковое заявление, но для того, чтобы она была рассмотрена в том порядке, который предусмотрен для рассмотрения первоначального и встречного иска, необходимо, чтобы стороны проживали по одному адресу, или имело место исключительная подсудность или другое требование подобного характера.

Введение_________________________________________________________2
Глава 1. Понятие и сущность встречного иска в гражданском процессе_____4
1.1. Понятие встречного иска в гражданском процессе___________________4
1.2. Сущность встречных исков в гражданском процессе_________________7
Глава 2. Виды встречных исков______________________________________9
2.1. Встречный иск в судах первой инстанции__________________________9
2.2. Встречные иски в порядке зачета первоначального требования _______11
2.3. Встречные иски, исключающие удовлетворение первоначального иска_15
2.4. Встречные иски, находящиеся в иной форме взаимосвязи с первоначальным иском ____________________________________________18
Глава 3. Значение и условия принятия встречного иска_________________20
3.1. Значение встречного иска_______________________________________20
3.2. Условия принятия встречного иска_______________________________25
Заключение______________________________________________________29
Список литературы________________________________________________31

Файлы: 1 файл

Встречный иск в гражданском процессе.docx

Введение______________________ ______________________________ _____2

Глава 1. Понятие и сущность встречного иска в гражданском процессе_____4

1.1. Понятие встречного иска в гражданском процессе___________________4

1.2. Сущность встречных исков в гражданском процессе_________________7

Глава 2. Виды встречных исков_________________________ _____________9

2.1. Встречный иск в судах первой инстанции__ ________________________9

2.2. Встречные иски в порядке зачета первоначального требования _______11

2.3. Встречные иски, исключающие удовлетворение первоначального иска_15

2.4. Встречные иски, находящиеся в иной форме взаимосвязи с первоначальным иском ______________________________ ______________18

Глава 3. Значение и условия принятия встречного иска_________________20

3.1. Значение встречного иска_______________ ________________________20

3.2. Условия принятия встречного иска_______________ ________________25

Заключение____________________ ______________________________ ____29

Список литературы_____________ ______________________________ _____31

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что подтверждается положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой говорится, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с просьбой о защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом отказ от права на обращение в суд недействителен. Основной формой такой защиты является исковая форма защиты, которая непосредственно осуществляется в процессе искового производства.

Встречный иск – самостоятельное требование ответчика к истцу, предъявленное в суд для одновременного совместного рассмотрения в деле по иску истца. Значение встречного иска очень важно. Это выражается в том, что он наряду с возражениями является основным средством защиты ответчика в гражданском, и в арбитражном процессе.

Следует заметить, что встречный иск в судебном процессе в последние годы стал предъявляться чаще. Это явление связано с тем, сто современное состояние общественных отношений требует от законодателя оптимизации всех правовых институтов и процессуальных инструментов с целью повышения эффективности и оперативности защиты прав и законных интересов соответствующих субъектов. Необходимо стремление к созданию предпосылок для получения наилучших результатов в судебном процессе с минимальными затратами процессуальных сил и средств. Достижению этого может и должен способствовать институт встречного иска. При этом проблемные вопросы условий предъявления и принятия встречного иска тесно связаны с эффективностью его взаимодействия с самыми разными процессуальными институтами, такими, как сроки, усмотрение суда, раскрытие доказательств, и другими.

Теоретическое исследование института встречного иска чрезвычайно актуально, поскольку в настоящее время в части применения норм о встречных исках имеется ряд практических проблем, не урегулированных действующим процессуальным законодательством. Так, для правильной организации в процессе тактики защиты необходимо разрешить следующий вопрос: признает ли ответчик, заявляя встречный иск, обоснованность требований истца или нет? Является ли предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, равнозначным признанию долга?

Об актуальности темы встречного иска свидетельствует и тот факт, что ему посвящено достаточно большое количество публикаций современных российских процессуалистов. Однако комплексно данный институт не исследовался; не все проблемы, связанные с применением встречного иска, нашли свое решение.

Целью данной курсовой работы является изучение значения, понятия и условий предъявления встречного иска.

Исходя из поставленной цели, я ставила перед собой следующие задачи:

- выявить роль встречного иска в гражданском процессе;

- исследовать существующие условия предъявления встречных исков и их особенности.

При написании работы были использованы: Конституция РФ, ГПК РФ и другие законы, различные судебные постановления, электронные источники, а также специальная литература.

Понятие и сущность встречного иска в гражданском процессе

1.1. Понятие встречного иска в гражданском процессе

При разработке понятия встречного иска очень важно не забывать, что процессуальная составляющая его крайне важна, так как он является встречным лишь в судебном процессе, где заявлен первоначальный иск, в ином случае это просто иск. Именно встречность (направленность) характеризует, выделяет и придает особенность этому институту. Значит, это, прежде всего, процессуальный институт, что отнюдь не отменяет наличия в нем неразрывного единства материального и процессуального элементов, так как он хоть и встречный, но все же иск, который к тому же может быть заявлен самостоятельно в любой момент.

Встречный иск – самостоятельное исковое требование, заявленное ответчиком в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов.

Институт встречного иска дает возможность путем совместного рассмотрения первоначального и встречного требований более полно учесть правовые отношения сторон. Он соответствует требованию процессуальной экономии, содействуя скорому отправлению правосудия с возможно меньшими затратами участниками процесса сил, средств и времени.

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. 2

Встречный иск – это материально-правовое требование ответчика к истцу, которое носит самостоятельный характер. 3 Встречный иск подается в тот суд, в котором рассматривается основной иск, до принятия решения судом.

Если встречный иск заявлен, то рассматривается вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки, о чем суд выносит определение. При этом срок рассмотрения и разрешения дела исчисляется со дня принятия судом встречного иска.

Г.Л. Осокина, развивая свое определение иска как чисто процессуальное требование к суду, встречный иск понимает как самостоятельное требование о защите субъективного права (интереса) ответчика, заявляемое последним в уже возникшем процессе для совместного его рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск представляет собой одновременно и средство защиты ответчика против первоначального иска, и процессуальное средство удовлетворения самостоятельных требований.

В международном праве не существует как такового понятия встречного иска (дефиниции). Присутствует, в том числе и в модельных законах, лишь предписания о порядке возбуждения такого иска, регламентируются основания для него и субъекты, имеющие на это право. Из международной судебной практики можно выделить четыре общепринятых элемента как иска вообще, так и встречного: материальный объект иска (subject-matter), требуемое средство судебной защиты (relief claimed), стороны (parties) и основания иска (cause of action). При этом определения этих элементов отсутствуют.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса он может быть предъявлен и принят судом, если направлен к зачету первоначального; исключает полностью или частично удовлетворение первоначального требования; между ним и первоначальным иском имеется тесная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и более правильному рассмотрению спора. Предъявление встречного иска должно соответствовать всем правилам, которые характеризуют условия предъявления первоначального иска, за исключением правил о подсудности. Встречный иск подлежит рассмотрению в том суде, в который заявлен иск первоначальный.

1.2. Сущность встречных исков в гражданском процессе

Поскольку встречный иск применим лишь в том процессе, где уже предъявлен первоначальный, то для выведения дефиниции встречного иска следует выделить особенность, отличающую его от обычного иска.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что встречный иск характеризуется специальными подсудностью, субъектом, целями, условиями и временными рамками.

Во-первых, он может быть предъявлен лишь в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Данная особенность явно обусловлена, опять же, взаимосвязью обоих исков, наличием одних и тех же субъектов правоотношения, необходимостью и целесообразностью совместного рассмотрения исков в целях процессуальной экономии.

Во-вторых, встречный иск заявляется в уже начатом процессе, который инициирован первоначальным иском. Это объясняет правом на встречный иск, которое возникает и может быть реализовано только лишь при судебном рассмотрении спора и связано с необходимостью выбора ответчиком процессуальных средств защиты от первоначального иска.

В-третьих, предъявление встречного иска ограничено по времени и возможно лишь до вынесения судом решения по первоначальному иску. Данная особенность прямо предусмотрена процессуальным законом и не вполне оправданна.

В-четвертых, встречный иск среди прочего имеет специфическую цель, а именно, защиту от первоначального иска. Эта цель возникает в связи с процессуальным положением ответчика, который предполагаемо нарушил права и интересы истца и, стремясь избежать отрицательного для себя судебного решения, вынужден защищаться и, кроме того, реализовать собственные требования к истцу.

В-пятых, наряду с тем, что он, как и любой иск, содержит самостоятельные требования; эти требования должны быть взаимосвязаны с первоначальным или основным иском, потому что именно взаимосвязь объективно определяет встречность исков.

В-шестых, в отличие от иска вообще встречный иск может быть заявлен лишь в защиту своего, но не чужого права. Первоначальный иск предъявлен против ответчика. Следовательно, встречный иск предъявляется ответчиком против истца. Встречный иск возможен только в защиту своего нарушенного права или интереса, так как надлежащий ответчик – это лицо, которое, по мнению истца, нарушило его права, причинило именно своими действиями ему ущерб. Это означает, что, предполагаемо виновный ответчик вынужден защищаться, а при наличии оснований для встречного иска в силу необходимости взаимосвязи исков он может защищать только свое право или интерес. Такова особенность юридической конструкции встречного иска.

Заинтересованность ответчика в предъявлении встречного иска обусловливается тем, что судебные решения по иску к нему касается именно и только его прав и обязанностей.

И последней особенностью исследуемого процессуального института является то, что встречный иск – это всегда принятое судом требования. Судом он может быть принят только при соблюдении специальных условий предусмотренных законом. Встречный иск будет считаться принятым только после вынесения соответствующего определения.

Таким образом, встречный иск – это самостоятельное требование ответчика к истцу, вытекающее из спорного материального правоотношения, обращенное в суд с целью защиты его прав и охраняемых законом интересов и принятое судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском, вследствие их взаимосвязи.

Примеры. 1. Против иска домовладельца об уплате квартирных денег ответчик заявляет встречный иск о недействительности наемного контракта.

2. Истец взыскивает с ответчика 100 руб. по заемному письму, а ответчик заявляет встречное требование об уплате 50 руб. за проданную истцу мебель.

3. Домовладелец предъявляет иск о выселении ответчика из нанятой им квартиры, а ответчик заявляет встречный иск о признании за ним права собственности на дом, где он живет, на основании давностного владения.

В первом случае совместное рассмотрение обоих исков избавляет суд от двукратного исследования одного и того же юридического отношения. Во втором случае можно произвести зачет и выдать вместо двух исполнительных листов (истцу на 100 руб. и ответчику на 50 руб.) один (истцу на 50 руб.), сделав излишним двойное исполнительное производство. В третьем случае, несмотря на различие в основаниях исков (наемный контракт и давностное владение), между ними все-таки имеется тесная связь, так как удовлетворение встречного иска само собой обусловливает отказ в первоначальном. Поэтому во всех трех случаях первоначальный и встречный иски должны быть, в видах быстроты и удобства, соединены в одно производство.Напротив, совершенно нецелесообразно было бы совместное разрешение двух исков, не имеющих между собой ничего общего, напр., требования истца о взыскании по векселю и требования ответчика об уничтожении квартирного контракта.

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

В юриспруденции учение об иске является одним из фундаментальных, и привлекает к своему исследованию многих ученых цивилистов-процессуалистов. Не смотря на то, что дефиниция иска относится к числу теоретических разногласий, правовой институт иска не умаляет своего научного и практического значения. В этой связи получение знаний о данном правовом институте, его правовой природы, условий реализации, имеет, с одной стороны, большое значение для каждого гражданина и организации, защищающих свои субъективные гражданские права, либо охраняемые законом интересы, с другой – обусловливает необходимость получения таких знаний каждым членом арбитражного суда и судов общей юрисдикции, поскольку ст. 2 АПК РФ и ст. 2 ГПК РФ, называет, в качестве коренных и наиболее значимых целей гражданского судопроизводства защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Проблема защиты против иска также, несомненно, имеет практическое значение. Тем не менее в настоящее время она не привлекла к себе должного внимания отечественных процессуалистов, в результате многие вопросы, возникающие в практике применения ответчиком для своей защиты встречного иска и возражения, остались вне теоретического исследования.

Правильная организация защиты против иска, включающая в себя и выбор способа этой защиты, служит интересам не только ответчика, но и суда, призванного осуществлять правосудие. Установление объективной истины по каждому рассмотренному судом делу невозможно без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Одним из непременных условий такого исследования является активная деятельность ответчика в рамках избранного им для себя способа защиты. Поэтому суд, обязанный оказывать сторонам всемерное содействие в защите их прав, прямо заинтересован в надлежащем выборе ответчиком способа своей защиты.

Цель настоящей работы определить сущность, правовую природу иска, установить существующие теоретические и практические проблемы данного правового института в гражданском процессе, сформулировать логически обоснованные выводы, предложения по их устранению, рекомендации по внедрению полученных результатов в практику.

рассмотреть возражение против иска как способ защиты, охарактеризовать материально-правовые и процессуально-правовые возражения;

определить понятие встречного иска как способа защиты против иска, рассмотреть порядок предъявления и условия принятия встречного иска;

Для исследования и анализа вопросов, сформулированных в содержании дипломного исследования, будут использоваться специальные способы (методы) научного исследования, например, такие, как: диалектический, статистический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод изучения эффективности действия правовых норм и др.

С развитием данного института произошло разделение эксцепций на процессуальные (система процессуальных действий) и материальные, или материально-правовые.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что отличительной чертой института материально-правовой эксцепции в римском праве было признание требования истца существующим, но не осуществимым. Эксцепцией могло быть признано только такое возражение, которое направлялось не против утверждения истца о наличии у него материального гражданского субъективного права (искового притязания), а против уверенности истца в возможности осуществления данного права в исковом порядке.

Возможность осуществления права может отрицаться различным образом: либо вообще (возражение о зачете), либо применительно к данному моменту времени (возражение об удержании), данному лицу (возражение о недобросовестности) и т.п.

Классификация возражений по юридической цели означает разделение их на возражения, отрицающие существование права (перемпторные эксцепции), и возражения, направленные против осуществления права (дилаторные эксцепции). Как совершенно справедливо отмечает Г.Дернбург, значение данной классификации в том, что возражения, отрицающие существование права, должны быть исследованы судом и приняты им во внимание независимо от инициативы сторон. В противном случае принятое судом решение окажется незаконным и необоснованным, ибо не будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела. Так, не приняв во внимание возражения о факте прекращения требования исполнением, зачетом или иным способом, судья рискует удовлетворить несуществующее требование, сделав тем самым ответчика должником без его согласия. Что же касается возражений, не посягающих на само право, но отрицающих возможность осуществления права, то таковые могут быть приняты судом во внимание, только если ответчик сам на них ссылается. Таковы возражения об истечении давностного срока, оспоримости основания возникновения обязательства, ненаступлении срока осуществления требований, неподсудности данного иска данному суду и т.п.

Классификация возражений по их предмету имеет в своем составе возражения, связанные с правоотношением (реальные или обычные эксцепции), и возражения, связанные с участниками правоотношения (личные или персональные).

Такие возражения известны всякому участнику правоотношения, а потому могут быть противопоставлены любым лицом – как должником, так и его правопреемником, любому лицу – как кредитору, так и его правопреемнику.

Напротив, личные возражения известны строго определенным участникам правоотношения, а потому могут противопоставляться либо определенным должником любому лицу (строго личные возражения со стороны должника), либо, будучи заявленными любым из должников, тем не менее, могут поражать требования только некоторых определенных (к примеру, недобросовестных) кредиторов (строго личные возражения со стороны кредитора).

Заявление возражения (эксцепции) может считаться результативным только при выполнении следующих условий:

Читайте также: