Срок исковой давности по взысканию компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении

Обновлено: 25.06.2024

Сотрудник был уволен 27.12.2017 года, но по решению суда восстановлен 28.02.2018 года. Ему при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. После восстановления работник отказался возвращать компенсацию за неиспользованный отпуск и согласился чтобы его рабочий год начался с 28.12.2017 года (т.е. новый рабочий год)

Вопрос

Правомоченли такой порядок оформления и перерасчета?

Ответ юриста

Рабочий год может изменяться, когда из стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, исключаются определенные периоды (ч. 2 ст. 121 ТК РФ). К ним относятся:

1. Время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ. Если сотрудник отстранен от работы по распоряжению работодателя или уполномоченных на это органов, то он прекращает выполнение своей трудовой функции.

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) в следующих случаях:

- появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (ст. 76 ТК РФ);

- непрохождение работником инструктажа по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда (ст. ст. 76, 212 ТК РФ);

- непрохождение работником обязательного медицинского осмотра (обследования), а также психиатрического освидетельствования в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (ст. ст. 76, 212 ТК РФ). Обратите внимание, что в отпускной стаж не включаются только те периоды, когда работник отстранен от работы в связи с непрохождением медицинского осмотра по его вине;

- наличие противопоказаний для выполнения сотрудником работы, обусловленной трудовым договором, в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, определенном нормативными правовыми актами федерального уровня (ст. 76 ТК РФ);

- кратковременное (на срок до двух месяцев) приостановление действия специального права работника (например, лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и невозможность перевода работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предложить работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (абз. 6 ч. 1 ст. 76 ТК РФ);

- предъявление требований об отстранении работника от работы органами или должностными лицами, уполномоченными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ);

- в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ).

2. Время отпусков по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (ч. 4 ст. 256 ТК РФ).

3. Время отпуска без сохранения заработной платы сверх 14 календарных дней за рабочий год.

Статья: Считаем стаж, необходимый для получения отпуска (Погорельская М.) ("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2012, N 7)

Если в рабочий год попадают перечисленные выше периоды (не включаемые в отпускной стаж), то необходимо по-новому рассчитать стаж, дающий право на отпуск, и отодвинуть верхнюю границу рабочего года на количество дней этих периодов.

Исключить из отпускного стажа тот или иной период можно только на основании документов, подтверждающих факт отсутствия работника на работе без уважительной причины. К таким документам относятся:

- табель учета рабочего времени;

- приказ (распоряжение) об отстранении работника от работы;

- акт об отсутствии работника на работе без уважительных причин.

Основанием для исключения из стажа периодов ухода за ребенком до трех лет является приказ (распоряжение) о предоставлении работнику отпуска по уходу за ребенком.

Работодатель обязан предоставить восстановленному на работе сотруднику не использованный им ежегодный отпуск, несмотря на то что при увольнении ему была выплачена компенсация за отпуск. Сумму такой компенсации можно зачесть в счет выплачиваемых отпускных.

В ситуации, когда сотрудник восстановился на работе по решению суда после незаконного увольнения, должны быть восстановлены все его трудовые права в полном объеме, в том числе и право на отпуск .

Поэтому если у работника на момент увольнения были неиспользованный отпуск или его часть, работодатель обязан предоставить этот отпуск сотруднику в соответствии с графиком отпусков, составленным до начала года. Если получилось так, что по графику отпуск попал на период вынужденного прогула, то предоставьте его до конца текущего рабочего года. Предоставить отпуск в срок, который просит работник, нужно, если он относится к категории сотрудников, имеющих право уходить в отпуск в любое удобное для них время .

Период вынужденного прогула - это период со дня, следующего за днем увольнения, до дня выхода на работу по решению суда.

Если по какой-то причине в организации нет графика отпусков, то отпуск нужно предоставить на основании заявления работника.

В случае когда график есть и к моменту восстановления сотрудника на работе вы не успели отразить в графе 10 (если за основу вы взяли форму N Т-7 ), что отпуск не предоставлен в связи с увольнением, ничего делать не нужно.

Статья: Оплачивать ли отпуск работнику, восстановленному по суду (Шаповал Е.А.) ("Главная книга", 2017, N 22)

Разбираемся с компенсацией за неиспользованный отпуск

Взыскать ее с работника нельзя . Но ее можно зачесть в счет предстоящей выплаты отпускных . Действуйте так.

Шаг 1. Рассчитайте отпускные работнику перед отпуском за новый расчетный период (12 календарных месяцев перед месяцем начала отпуска). Учтите, что период вынужденного прогула и выплаченный за это время средний заработок не учитываются при расчете отпускных . Но время вынужденного прогула полностью засчитывается в отпускной стаж .

Шаг 2. Из полученной в шаге 1 суммы вычтите сумму выплаченной при увольнении компенсации за отпуск.

Шаг 3. Выплатите работнику не позднее чем за 3 календарных дня до начала отпуска разницу из шага 2.

Даже если восстановленный работник не попросит об отпуске, ему его все равно нужно предоставить до конца рабочего года. Ведь иначе его трудовые права не будут восстановлены в полном объеме.

Статья 137 ТК РФ.

Письмо Роструда от 14.06.2012 N 853-6-1.

Пункт 5 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Статья 121 ТК РФ.

Статья: Оплачивать ли отпуск работнику, восстановленному по суду (Шаповал Е.А.) ("Главная книга", 2017, N 22)

Исходя из изложенного, в данной ситуации взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с работника нельзя. Но ее можно зачесть в счет предстоящей выплаты отпускных. Рабочий год может изменяться, когда из стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, исключаются определенные периоды. Исключить из отпускного стажа тот или иной период можно только на основании документов, подтверждающих факт отсутствия работника на работе без уважительной причины. Таким образом, перенос рабочего года в данной ситуации с согласия работника неправомерен.

Непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в пункте 2 Статьи 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.
Любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в пункте 1 настоящей Статьи, но не выходящий за определенные отдельно установленные пределы.

КС РФ сделал в Постановлении следующие выводы:

К спорам о взыскании компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск применяется срок исковой давности, установленный для денежных требований. С 3 октября 2016 г. – это один год согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ.
Практика судов общей юрисдикции по данной категории споров утратила единообразие в связи с различным пониманием ст. 9 Конвенции МОТ № 132, которая указывает на предоставление отпуска не позже чем в течение одного года частично и не позже 18 месяцев полностью после окончания того года, за который отпуск предоставляется. Однако указанная статья Конвенции является гарантийной нормой, которая рассчитана на трудящихся, а не на увольняющихся работников. Таким образом, Конвенция не содержит запрета для увольняющихся работников на получение денежной компенсации за все дни неиспользованного отпуска.
Истолкование ст. 9 Конвенции отдельными судами вопреки ее смыслу (определить срок, в течение которого работник должен отдохнуть и восстановиться от умственной и физической усталости) повлекло недопустимое ограничение права на отдых и права на судебную защиту (работники проигрывали дела о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска).

Крайне важно отметить и то, что КС РФ не высказался в пользу безусловного права работника требовать компенсацию отпуска за все годы работы, поскольку денежная компенсация вводилась законодателем не для замены отдыха. В связи с этим судам при рассмотрении подобных споров по существу надлежит выяснять следующие обстоятельства:

– причины, по которым работник своевременно не ходил в отпуск; – были ли нарушения со стороны работодателя при непредоставлении отпуска работнику; – специфику правового статуса работника, его место и роль у конкретного работодателя; – злоупотребление влиянием на документальное оформление решений; – фактическое использование отпуска, не предоставленного в установленном порядке.

Указанные обстоятельства могут быть использованы работодателем в том случае, когда:

работник является генеральным директором и не оформляет собственный отпуск должным образом;
организация не имеет ежедневного контроля со стороны головной компании и не оформляет отпуска своим сотрудникам (например, небольшое представительство иностранной организации, которая не знакома с локальным законодательством и требованиями об оформлении отпусков);
работник отказывается идти в отпуск, ссылаясь на высокую загрузку, большую ответственность или сложность в назначении исполняющих обязанности в его отсутствие.

Стоит напомнить работодателям о важности наличия графиков отпусков и о том, что направление работника в отпуск является обязанностью, а не правом работодателя. При определении даты начала отпуска согласия работника, по общему правилу, не требуется 1 .

Следовательно, работник обязан уйти в отпуск, если получил:

уведомление о начале отпуска не менее чем за 2 недели (ч. 3 ст. 123 ТК РФ);
получил отпускные не менее чем за 3 дня до начала отпуска (ч. 9 ст. 136 ТК РФ).

Чем дольше работодатель не отправляет работника в отпуск, тем больше становится компенсация накопленных отпускных дней, а также средний заработок.

С учетом подхода КС РФ в Постановлении и увеличенных сроков исковой давности по денежным требованиям работники, уволенные в течение последних 12 месяцев без выплаты денежной компенсации за все накопленные отпуска, могут обратиться в суд с исковым заявлением о выплате оспариваемой суммы с процентами в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной суммы (то есть уволенные как в ноябре 2017 г., так и в январе 2018 г., и в августе 2018 г…).

Возможна ситуация, при которой бывшие работники уже требовали компенсацию за неиспользованный отпуск через суд, но по старой судебной практике получили по решению компенсацию только за 18 месяцев. С 25 октября 2018 г. такие работники могут попробовать обратиться в суд за взысканием компенсации свыше 18 месяцев в порядке пересмотра дел по новым обстоятельствам 2 , а также потребовать выплаты процентов в размере 1/150 ключевой ставки Банка России.

Как правило, обращаться в суд с требованием, которое уже было рассмотрено судом ранее, нельзя (ст. 220 ГПК РФ). Однако постановление КС РФ может являться основанием для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам, если оно содержит новое толкование законодательства 3 . Причем право обратиться за пересмотром дела имеют не только заявители, которые обращались в КС РФ, но и все остальные работники, которые имеют вступившее в силу решение суда, которое не было полностью исполнено 4 . Поэтому если в компании были споры и работникам была присуждена компенсация отпуска только за 18 месяцев, чтобы избежать взыскания компенсации сверх этой суммы, работодателю нужно полностью исполнить решение суда и выплатить присужденную сумму.

1 Отдельные категории работников имеют право на уход в отпуск в удобное для них время.

2 Пункт 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

В сезон отпусков очень актуальным оказалось разъяснение Верховного суда по проблеме не использованных гражданами отпусков. Судебная коллегия по гражданским делам пересмотрела итоги одного спора, где столкнулись интересы работодателя и его сотрудницы, которая накопила отпуска за несколько лет, а увольняясь, потребовала за них компенсацию.

Какая бы погода ни выпала на время отпуска, лучше его все же отгулять. Поменять отдых на деньги будет непросто. Фото: Сергей Михеев/РГ

Судебное дело, о котором идет речь, началось с увольнения сотрудницы Федеральной службы исполнения наказаний. Гражданка ушла и потребовала заплатить ей около 600 000 рублей компенсации за не использованные в течение девяти лет отпуска. Сначала с делом разбирались местные суды. Потом пришел черед Верховного суда, который и сказал, что считается главным и важным в разрешении подобных споров.

Полтора десятка лет наша героиня трудилась в тюремном ведомстве Адыгеи главным бухгалтером. Потом уволилась по выслуге лет. При увольнении она получила компенсацию за не использованный в предыдущем году отпуск.

Но оказалось, что у бывшего главбуха неиспользованных отпусков куда больше - аж за девять лет службы. Гражданка потребовала от ведомства полного расчета.

Поначалу ФСИН посчитала возможным выплатить ей компенсацию за шесть лет. Но потом там прошла служебная проверка, и решение платить за прошлое было отменено. По итогам проверки выходило, что бухгалтер все же в отпуск ходила - на это указывали разные косвенные доказательства. Так, сотруднице выплачивали компенсацию за санаторно-курортное лечение. А такие выплаты работники правоохранительных органов получают только на основании отпускного удостоверения. Смутило проверяющих и то, что за первые четыре года неиспользованных отпусков проверка вообще не нашла никаких бумаг, так как срок их хранения истек и документы были уничтожены.

Вот после таких неутешительных выводов некогда родного ведомства гражданка и отправилась в суд, где попросила взыскать с прежнего работодателя 587 808 рублей. В районном суде истице отказали, сославшись на документы служебной проверки.

А еще суд первой инстанции напомнил, что запрещено оставлять сотрудников уголовно-исправительной системы без отпуска два года подряд.

Истица такой отказ опротестовала в Верховный суд Адыгеи. Там ее иск удовлетворили. Но частично. Судьи решили взыскать компенсацию за отпуска за пять лет в размере 288 461 рубля. Местный Верховный суд сказал, что конкретно работодатель должен доказывать, что отпуска действительно предоставлялись. А судебное ведомство не смогло представить суду ни графики отпусков, ни рапорты о том, что главный бухгалтер отбыла в отпуск.

В Верховный суд РФ теперь отправилась недовольная проигравшая сторона - местное подразделение ФСИН. Вот главное, что разъяснила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Первое - сотрудникам органов внутренних дел нельзя заменять отпуск компенсацией. Исключение - когда речь идет об увольнении. Второе - отпуск должны предоставить в течение календарного года в соответствии с планом. Исключение те, кому по закону можно соединять отпуск за два года. Отвечает за этот процесс и контролирует его кадровая служба. Ситуации, когда отпуск можно перенести или продлить, указываются отдельно. Например, временная нетрудоспособность или выполнение обязанностей по работе. В случаях крайней служебной необходимости очередной ежегодный отпуск можно перенести на другой срок, но только приказом за подписью начальника.

И совсем в исключительных случаях и с согласия сотрудника отпуск можно перенести и на следующий год.

По поводу "косвенных доказательств" отпуска Верховный суд дал такие разъяснения. Чтобы определить, был ли у сотрудника отпуск, нужны подтверждающие документы. А именно: сведения о наличии соответствующего рапорта с резолюцией руководителя за спорные годы, годовые планы отпусков, журнал учета, данные о выплате компенсаций за санаторно-курортное лечение.

А что касается нашего случая, то Судебная коллегия по гражданским делам заявила следующее: решение заплатить компенсацию за неиспользованные отпуска приняла и. о. бухгалтера. Она указала в рапорте, что отпускные дни сотрудница не отгуляла. Но никаких других данных, в том числе о количестве накопившихся дней, в нем не было. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подчеркнула, что результаты служебной проверки по бывшему главбуху никто не обжаловал.

Еще важный момент - про документы, которые уничтожены из-за истечения срока хранения. Верховный суд сказал, что сам по себе факт отсутствия сведений об отпусках не говорит, что их не было.

Были претензии Верховного суда и к решениям апелляции по этому спору. Апелляция не назвала мотивы, по которым одни доказательства приняла, а другие - отвергла, и не объяснила почему. В суде напомнили важную вещь - получить за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск компенсацию можно только при увольнении. В период трудовых отношений взять деньги вместо отпуска нельзя.

Важно понимать и то, что с точки зрения закона не работник берет отпуск, а ему его предоставляет работодатель.

Верховный суд велел пересмотреть этот спор с бывшим главным бухгалтером заново.

Не так давно тема выплат за неиспользованные отпуска при увольнении стала активно обсуждаться в профессиональной среде и вызвала много новых вопросов у бухгалтеров. Мы уже рассматривали её основные аспекты на сайте, но вопросы по-прежнему поступают. Михаил Махров, ведущий юрист-консультант, изучил судебную практику и максимально подробно разъяснил все нюансы по выплатам компенсаций.

Споры о том, за сколько неиспользованных отпусков нужно выплачивать компенсацию работнику при увольнении, не утихают с того самого времени, как для Российской Федерации вступила в силу Конвенция МОТ № 132, принятая в г. Женеве 24.06.1970 на 54-й сессии Генеральной конференции МОТ (далее – Конвенция МОТ № 132), то есть с 06.09.2011. Суды неоднозначно трактуют её положения, в связи с чем в спор пришлось вмешаться Конституционному суду РФ (далее – КС РФ). Рассмотрим подробнее суть спора и выводы, к которым пришёл КС РФ.

Статья 127 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Казалось бы, всё прямо и недвусмысленно. Однако суды общей юрисдикции, рассматривающие иски о выплате уволенным работникам недополученной заработной платы, иначе трактуют указанную норму ТК РФ, что приводит к тому, что истцы получают компенсацию всего лишь за 21 месяц, предшествующий обращению в суд. Позицию этих судов, как ни странно, поддерживают суды вышестоящих инстанций. Причиной таких решений являются положения пункта 1 ст. 9 Конвенции МОТ № 132 и части первой ст. 392 ТК РФ. Согласно первой норме неиспользованная часть ежегодного оплачиваемого отпуска должна быть предоставлена работнику не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Вторая норма (действовавшая в редакции до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) определяет срок в три месяца для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Сложив эти два срока, суды приходят к выводу, что уволенный работник имеет право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск лишь в пределах срока, равного 21 месяцу по окончании того года, за который предоставляется отпуск.

Так, например, суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в Апелляционном определении от 12.04.2016 по делу № 33-2679/2016 согласился с решением Сургутского городского суда, которым иск о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении был удовлетворён частично. Отказывая в части иска, суд сослался на нормы ст. 392 ТК РФ и п. 9 Конвенции МОТ № 132 и указал, что при заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд для работника по требованию о компенсации за неиспользованные отпуска такой срок является равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (3 мес. по ТК РФ + 18 мес. по Конвенции МОТ № 132). Поскольку истцом было подано заявление с пропуском указанного срока, иск в этой части удовлетворению не подлежал.

Руководствуясь приведёнными выше нормами права, Мосгорсуд изменил решение Пресненского районного суда г. Москвы, которым требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск были удовлетворены в полном объёме. Однако в апелляционном Определении от 18.08.2016 по делу № 33-30675/2015 судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда не согласилась с выводами суда первой инстанции. Коллегия разъяснила, что, исчисляя по приведённым выше правилам срок для обращения в суд с иском о компенсации за неиспользованные отпуска, истцом пропущен срок в 21 месяц после окончания того года, за который предоставлялся отпуск, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по спорным периодам. На ошибочность иного толкования положений законодательства также указывается в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2017 № 33-16347 по делу № 2-340/2017.

Заслуживают внимания апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2017 № 33-7113/2017 по делу № 2-105/2017 и Саратовского областного суда от 19.04.2018 по делу № 33-2849/2018. В них суды фактически переложили на истцов ответственность за утрату права на получение компенсации за неиспользованный отпуск в связи с пропуском 21-месячного срока, указав, что истцам было известно о нарушении своего права на предоставление отпуска по истечении установленного законом срока.

Однако в судебной практике встречаются противоположенные решения, основанные на буквальном толковании нормы ст. 127 ТК РФ. Здесь заслуживает внимания Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 01.11.2017 № 44Г-82/2017. В нём суд указал на то, что при разрешении вопроса о сроке обращения в суд по требованиям работника о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за весь спорный период судам нижестоящих инстанций следует руководствоваться положениями ст. 127, 140 и 392 ТК РФ. Президиум также указал на ошибочное применение к данным спорам положений ст. 9 Конвенции МОТ № 132, поскольку указанная норма регулирует только сроки предоставления и использования отпусков в период существования трудовых отношений сторон и не устанавливает срок, в течение которого работник имеет право обратиться с исковым заявлением о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска после увольнения, равно как и не устанавливает ограничений гарантированного работнику ст. 127 ТК РФ права на получение компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении, независимо от периода взыскания испрашиваемой компенсации.

Интересным представляется позиция Свердловского областного суда, которая изложена в Апелляционном определении от 01.06.2018 по делу № 33-9426/2018. В данном деле рассматривался спор о предоставлении истцу, как работнику, трудовые отношения с которым не прекращены, дополнительных дней отпуска за работу во вредных условиях труда за весь период работы у ответчика. Судом первой инстанции в иске было отказано, в том числе, со ссылкой на ст. 9 Конвенции МОТ № 132. С выводом суда согласились судьи Свердловского областного суда, которые дополнительно разъяснили истцу, что отказ в удовлетворении иска об обязании работодателя предоставить дополнительные дни отпуска за работу во вредных условиях труда за те периоды, срок обращения по которым истёк, не лишает истца права на получение при увольнении денежной компенсации за указанные периоды в силу ст. 127 ТК РФ.

Изложенные выше выводы нашли отражение также в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2017 № 33-4000/2017 по делу № 2-1092/2016. В дополнение к ним, суд привёл позицию Конституционного суда РФ, высказанную в Определении от 29.04.2014 № 1030-О, которая сводится к тому, что норма ст. 127 ТК РФ предоставляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по установленным ТК РФ основаниям и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. По своему буквальному смыслу указанная норма предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

ТК РФ не ограничивает компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении.

Сроки, установленные ст. 392 ТК РФ, предназначены для регулирования процессуальных отношений.

Пункт 1 ст. 9 Конвенции МОТ № 132 применяется к действующим трудовым отношениям.

В силу общеобязательности конституционно-правового смысла ст. 127 и части первой ст. 392 ТК РФ, выявленного в рассмотренном постановлении, работодатели и суды теперь не вправе ограничивать бывших работников в размере компенсации, полагающейся за неиспользованные ими своевременно ежегодные оплачиваемые отпуска.

Читайте также: