Справка об участии в выборах для предоставления на работу
Обновлено: 28.05.2024
Вопрос? На основании какого положения или закона работодатель должен отпустить с работы своего работника для участия в избирательной комиссии, а именно с 25,26,29,30 июня 2020 года.
Ответы на вопрос:
Согласно ст 167 и 170 ТК работодатель обязан предоставить отгул при выполнении работником государсвтенных обязанностей, согласно ст 29 часть 17 ФЗ о Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 23.05.2020) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
. Члену комиссии с правом решающего голоса может производиться дополнительная оплата труда (вознаграждение) за работу в комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума. За членом комиссии с правом решающего голоса, освобожденным на основании представления комиссии от основной работы на период подготовки и проведения выборов, референдума, сохраняется основное место работы (должность), и ему выплачивается компенсация за период, в течение которого он был освобожден от основной работы. Размеры и порядок выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения) устанавливаются комиссией, организующей соответствующие выборы, референдум, за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на проведение этих выборов, референдума.
Вам нужно работодателю представить протокол назначения вас ЧЛЕНОМ избирательной комиссии, тогда за вами обязаны сохранить рабочее место и предоставить отгул.
На основании ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 23.05.2020) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" за членом комиссии с правом решающего голоса, освобожденным на основании представления комиссии от основной работы на период подготовки и проведения выборов, референдума, сохраняется основное место работы (должность), и ему выплачивается компенсация за период, в течение которого он был освобожден от основной работы.
Поэтому работодатель должен освободить такого работника с основной работы, пи этом ему должна быть выплачена компенсация.
Участвуя в избирательных процедурах в том или ином качестве, работники выполняют свои общественные обязанности.
А если работник, согласно закону, привлекается к исполнению таких обязанностей в рабочее время, то работодатель обязан освободить его от работы.
В отношении наблюдателей такая обязанность прямо не установлена.
Работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.
Если работодатель отказывается вас отпускать, то за это предусмотрена в отношении работодателя административная ответственность, по ст. 5.7 КоАП РФ,
Таким образом, достаточно руководствоваться ст. 170 ТК РФ.
Работодатель обязан в данные дни освободить работника от должностных обязанностей.
Успехов Вам и Всех благ!
Работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время, согласно ст.170 ТК РФ.
Так же вмсоответствии со ст.29 Федеральноно закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 23.05.2020) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Поскольку речь идет об исполнении общественных обязанностей, то в соответствии со ст.170 ТК РФ:
Работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.
Данное положение также вытекает из ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 23.05.2020) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункт 17:
17. Члену комиссии с правом решающего голоса может производиться дополнительная оплата труда (вознаграждение) за работу в комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума. За членом комиссии с правом решающего голоса, освобожденным на основании представления комиссии от основной работы на период подготовки и проведения выборов, референдума, сохраняется основное место работы (должность), и ему выплачивается компенсация за период, в течение которого он был освобожден от основной работы. Размеры и порядок выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения) устанавливаются комиссией, организующей соответствующие выборы, референдум, за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на проведение этих выборов, референдума.
Исходя из изложенного в письме, вами самим была нарушена процедура оформления освобождения от работы: вы не донесли до работодателя информацию о том, на какие цели вам необходим был отпуск; не принесли вы работодателю и представление избирательной комиссии.
То есть формально вы сами способствовали нарушению Ваших гарантий.
Однако положение пункта 19 статьи 29 в системе действующего правового регулирования не исключает возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому предусмотренному законом основанию для расторжения трудового договора, как грубое нарушение трудовых обязанностей. Указанное положение следует из выводов, изложенных Конституционным Судом РФ в определении от 16.01.2007 № 160-О-П.
Справка о судимости при приеме на работу требуется обязательно, если законодательством установлены ограничения судимым лицам для работы в определенных сферах и на некоторых должностях. В статье рассмотрен порядок обязательного предоставления справки и отдельные случаи, когда подобный документ может запросить работодатель по своей инициативе.
Законодательные ограничения в приеме на работу при наличии судимости
Лицам, имеющим судимость, не разрешается работать (служить), в частности:
Следует также иметь в виду действие общей для всех государственных ведомств нормы, установленной подп. 2 п. 1 ст. 16 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ. Согласно этой норме, человек не может быть принят на гражданскую службу (находиться на гражданской службе) в случае осуждения его к наказанию, при котором исключена возможность исполнения обязанностей по должности государственной службы, или же в случае наличия не снятой либо непогашенной судимости.
Справка о наличии/отсутствии судимости
Потребуется при устройстве на работу (службу), где есть ограничения по данному аспекту. Сведения о судимостях хранятся в местных ГИЦ и ГИАЦ МВД РФ. Получить их законно можно только по запросу правоохранительных органов. Поэтому за нужной справкой следует обращаться в территориальный орган МВД РФ по месту жительства.
Порядок выдачи справки о наличии/отсутствии судимости установлен Административным регламентом МВД РФ, утвержденным приказом МВД России от 29.09.2019 № 660. Услуга является бесплатной.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если работодатель не затребует справку в обязательном случае, то ее отсутствие будет расцениваться как нарушение трудового законодательства. Влечет ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ. Хотя на практике санкции за подобное нарушение налагаются редко.
Погашенная судимость и снятая судимость
Погашенная судимость — положение, когда истек срок наказания или испытательный срок при условном осуждении. Сроки установлены ст. 86 УК РФ.
Снятая судимость — это судимость, которая аннулирована отдельным решением суда (как если бы ее не было).
И погашение, и снятие судимости по законодательству должно аннулировать все связанные с ней последствия. То есть судимому должны быть возвращены в полном объеме все его права, ограниченные наказанием.
Отсюда имеется практика удаления сведений о судимости из баз МВД через специальное решение суда.
Наличие судимости при приеме на работу
За исключением особо предусмотренных случаев ТК РФ не дает работодателю права отказывать в приеме на работу соискателю с погашенной судимостью. Здесь будут действовать положения ст. 3 ТК РФ в части, дающей работодателю определенные возможности выбора при приеме работников. То есть отказать соискателю прямо на основании наличия судимости нельзя, если это специально не утверждено законом. Но отказать на основании того, что для определенной работы предпочли другого соискателя, можно.
Работодатель может попросить справку о взаимоотношениях соискателя с законом в случаях, когда работа будет связана:
- с руководящей должностью;
- с материальной ответственностью;
- с особыми допусками и разрешениями (например, с владением и ношением оружия, с конфиденциальной информацией);
- с высокой профессиональной ответственностью (например, в медицине).
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Работодатель в обычных случаях может справку именно попросить. Требовать можно только документы, перечисленные в ст. 65 ТК РФ, в оговоренных ст. 65 случаях.
Итоги
Справка о наличии/отсутствии судимости может быть затребована в обязательном порядке при устройстве на работу в сферах, где предъявляются особые требования к моральным и психологическим качествам работников. Наличие судимости в прошлом рассматривается при этом как негативный аспект. Все случаи законодательно установлены.
Справка также может быть дополнительно запрошена в других случаях при принятии работодателем решения о приеме на работу. В таких случаях отказывать соискателю только на основании непредставления справки или при наличии погашенной судимости нельзя.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Нужно ли работникам образования (в том числе работникам, в отношении которых уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием события преступления) обновлять справки об отсутствии судимости, если справки были предъявлены ими при трудоустройстве?
ОТВЕТ:
Обязанность обновлять или представлять неоднократно справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (например, ежегодно) трудовым законодательством не предусмотрена.
ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ:
В силу ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 ТК РФ.
При применении ст. 351.1 ТК РФ следует иметь в виду позицию Верховного Суда РФ, высказанную им в определении от 07.12.2012 № 52-КГПР12-2. Суд указал, что установленные этой статьей ограничения распространяются не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал организаций, осуществляющих деятельность в сферах, поименованных в указанной статье, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в данных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.
Подозреваемые и обвиняемые, в том числе и в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда ( ст. 14 УПК РФ). Факт возбуждения уголовного дела в отношении какого-либо работника сам по себе не свидетельствует о совершении этим лицом преступления, а говорит лишь о начале предварительного расследования по данному делу ( ст. 149 УПК РФ). В дальнейшем уголовное дело может быть как направлено прокурору, а затем передано в суд ( ст. 215 и ст. 221 УПК РФ), так и прекращено, например, в связи с отсутствием в деянии события преступления ( ст. 212 , п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ). Право на реабилитацию имеют подозреваемые или обвиняемые, уголовное преследование в отношении которых прекращено, в частности по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст. 24 УПК РФ (п. 3 части второй ст. 133 УПК РФ). Таким образом, отсутствие события преступления относится к реабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела и (или) преследования. Следовательно, работник организации, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием события преступления, отнесен к числу тех лиц, на которых не распространяется запрет, установленный частью первой ст. 351.1 ТК РФ.
Согласно части первой ст. 65 ТК РФ при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, лицо, поступающее на работу, помимо прочих документов, предусмотренных данной частью, обязано предъявить работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (далее также - справк а).
Таким образом, все работники образовате льной организации обязаны при поступлении на работу предъявлять работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. По смыслу положений части первой ст. 65 ТК РФ представлять Справку работ ник обязан только при трудоустройстве, то есть один раз. Норм, обязывающих работника представлять справку повторно после заключения трудового договора или дающих работодателю право требовать от работников ежегодного обновления справки, законодательство не содержит. Аналогичную позицию занимают и судебные органы (решение Перовского районного суда г. Москвы от 03.05.2017 по делу № 2-998/2017).
Таким образом, требование работодателя об обновлении (о неоднократном, повторном представлении) работниками справок об отсутствии судимости не является правомерным. Данный вывод касается также и работника, в отношении которого уголовное преследование было прекращено по такому реабилитирующему основанию, как отсутствие события преступления.
По мнению одного из юристов, слабым местом процедуры регистрации кандидатов на выборах всегда была проверка избирательными комиссиями документов, представляемых для регистрации. Второй посчитал, что несвоевременное уведомление кандидата о неполноте сведений является следствием бездействия самой комиссии.
Конституционный Суд вынес Постановление № 6-П от 12 марта, в котором обязал избирательные комиссии уведомлять кандидатов в депутаты о том, что их документы содержат неполные сведения или не отвечают требованиям закона к оформлению документов.
Избирательная комиссия отменила регистрацию кандидата
Суд пришел к выводу, что сведения об обязательствах имущественного характера представлены в избирком с нарушением нормативных требований, в связи с чем отменил решение о регистрации Сергея Цукасова кандидатом в депутаты. Доводы Цукасова о том, что со стороны административного ответчика допущено нарушение закона, так как он не был заблаговременно уведомлен о недостатках в представленных им документах и не получил возможность их устранить, суд отклонил как не основанные на законе, поскольку такая обязанность избирательной комиссии установлена лишь применительно к документам, которые поименованы в Избирательном кодексе г. Москвы (Закон г. Москвы от 6 июля 2005 г. № 38), тогда как требования к заполнению справок регламентированы иным нормативным актом – Указом президента № 546.
Верховный Суд оставил решение без изменений. ВС сослался, в частности, на п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (утвержден Президиумом ВС 20 декабря 2017 г.), в котором разъяснено, что в случае отсутствия недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории РФ в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок, а отсутствие такой записи свидетельствует о непредставлении указанных сведений. Судебная коллегия также отметила, что неисполнение избирательной комиссией предписаний федерального законодательства об извещении кандидата о недостатках в представленных им документах не освобождает его от обязанности соблюдать установленные правила выдвижения и регистрации кандидатов – иное нарушало бы принцип равенства кандидатов, сформулированный в п. 1 ст. 39 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан.
Обращение в КС
Сергей Цукасов обратился в Конституционный Суд, указав в жалобе, что п. 1.1 ст. 38 и п. 1 ст. 39 Закона об основных гарантиях избирательных прав позволяют избирательной комиссии выборочно извещать кандидатов о нарушениях в документах, представляемых ими в избирательную комиссию для уведомления о своем выдвижении и регистрации в качестве кандидата в депутаты представительного органа публичной власти, а потому противоречат Конституции.
КС отметил, что п. 1 ст. 39 Закона об основных гарантиях избирательных прав направлен на конкретизацию принципа равенства, провозглашенного в ст. 19 Конституции, при проведении выборов и референдумов, предполагая, в частности, что выдвижение и регистрация кандидатов в депутаты (на выборные должности) по тем или иным округам осуществляются на одних и тех же условиях. Как таковое это законоположение не вызывает сомнений в его соответствии Конституции, а потому производство по делу в части, касающейся проверки его конституционности, подлежит прекращению.
Тем самым, отметил Суд, п. 1.1 ст. 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав выступает предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании решается вопрос об обязательности извещения кандидата в депутаты представительного органа публичной власти (на выборную должность) избирательной комиссией, когда ею выявлены неполнота сведений о кандидате, отсутствие каких-либо документов, представление которых предусмотрено законом, или несоблюдение требований закона к оформлению документов, а равно решается вопрос о последствиях отсутствия такого извещения при рассмотрении судом административного иска, поданного с целью отменить в связи с названными недостатками в документах решение избирательной комиссии о регистрации кандидата.
КС указал, что в силу спорного законоположения при выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствии каких-либо документов или несоблюдении требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает его об этом. Это направлено на обеспечение предусмотренного тем же законоположением права кандидата не позднее чем за один день до дня заседания вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и в иные документы – за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, – в целях приведения этих документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Отсутствие же у кандидата права вносить уточнения и дополнения в ранее представленные им в уполномоченную избирательную комиссию подписные листы в поддержку его выдвижения и в список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, предопределено принципом равенства выдвинутых кандидатов, необходимостью качественной проверки избирательной комиссией подписных листов в нормативно установленные сроки (Определение КС от 6 июля 2010 г. № 1087-О-О).
Обязанность избирательной комиссии известить кандидата о недостатках в представленных им документах призвана гарантировать надлежащее осуществление пассивного избирательного права при выдвижении и регистрации кандидатов, носит императивный характер и не предполагает уклонения от ее исполнения (Определение КС от 21 июня 2011 г. № 867-О-О). КС отметил, что она должна исполняться равным образом в отношении всех выдвинутых по соответствующему избирательному округу кандидатов и всех документов, представление которых предусмотрено законом.
Конституционный Суд указал, что надлежащее исполнение по отношению ко всем кандидатам обязанности извещать их о недостатках в документах требует установления соответствующего порядка приема и проверки этих документов избирательными комиссиями. Касательно выборов в органы государственной власти субъектов РФ такой порядок, основанный на положениях избирательного законодательства, раскрыт в Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением ЦИК РФ от 11 июня 2014 г. № 235/1486-6.
Согласно Рекомендациям, применительно к выдвижению и регистрации отдельных кандидатов, если рабочая группа выявила в представленных документах неполноту сведений, несоблюдение требований закона в части оформления или отсутствие документов, то кандидаты, управомоченные ими лица, уполномоченные представители избирательного объединения незамедлительно извещаются об этом. Извещение о недостатках утверждается решением избирательной комиссии, в нем должно быть указано, какие конкретные сведения или документы отсутствуют, конкретно какие из документов оформлены с нарушением требований закона, в чем состоит это нарушение и в какие сроки необходимо устранить выявленные недостатки. На заседание избирательной комиссии по вопросу об извещении о выявленных недостатках приглашается кандидат либо его представитель, незамедлительно после заседания решение вручается кандидату, его представителю, а при их отсутствии – направляется в их адрес. Кроме того, заметил КС, избирательная комиссия доводит до избирателей сведения о кандидатах, представленные при их выдвижении, в объеме, определенном организующей выборы избирательной комиссией, и сообщает СМИ о выявленных фактах недостоверности таких сведений.
Таким образом, указал Суд, п. 1.1 ст. 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав не противоречит Конституции в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования обязывает избирательную комиссию равным образом по отношению ко всем кандидатам осуществлять в установленный законом срок проверку представленных ими документов и в случае выявления неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов извещать кандидатов об этих недостатках.
Конституционный Суд отметил, что наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов. В любом случае именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию вместе с заявлением о его согласии баллотироваться все иные документы, представление которых для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, если только их изготовление и заверение не отнесены законом к полномочиям избирательной комиссии.
КС посчитал, что значимым способом обеспечения надлежащего исполнения избирательной комиссией своей обязанности, закрепленной п. 1.1 ст. 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав, является введение мер правовой защиты лиц, в отношении которых эта обязанность не исполнена. По общему правилу, наиболее универсальный инструмент – судебное обжалование бездействия (как неисполнения обязанности) соответствующего публичного органа.
Таким образом, Суд признал п. 1.1 ст. 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав не противоречащим Конституции в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение обязывает избирательную комиссию равным образом по отношению ко всем кандидатам осуществлять в установленный законом срок проверку представленных ими документов и в случае выявления неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов извещать кандидатов об этих недостатках.
В то же время КС признал п. 1.1 ст. 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав не соответствующим Конституции в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предусматривает для суда, рассматривающего дело об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в связи с представлением им в избирательную комиссию документов для уведомления о своем выдвижении и регистрации, содержащих неполные сведения о кандидате или не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, необходимость учесть факт неизвещения избирательной комиссией кандидата об этих нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если эти нарушения должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не являются намеренным представлением кандидатом недостоверных сведений о себе.
Конституционный Суд постановил федеральному законодателю внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование и указал, что до вступления в силу изменений, вытекающих из постановления, суды при рассмотрении соответствующих дел руководствуются непосредственно им. Это не исключает принятия ими мер к устранению таких недостатков в представленных в избирательную комиссию документах, которые создают неустранимые сомнения в соблюдении кандидатом других требований, с несоблюдением которых закон связывает отказ в регистрации.
КС также пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра дела Сергея Цукасова и отметил, что этим для него не исключается возможность использовать для защиты своих прав компенсаторные механизмы, предусмотренные действующим законодательством.
Эксперты о постановлении
Читайте также: