При оформлении займа указала заведомо ложную работу что будет
Обновлено: 18.05.2024
В условиях роста экономической напряженности в нашей стране процедура банкротства видится многим гражданам легкой возможностью списать долги законным образом.
Одной из главных целей банкротства является социальная реабилитации гражданина — предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом. Право на освобождение от обязательств доступно только добросовестным должникам, не допускающим злоупотребления правом и стремящимся исполнить свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения.
Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.
Исходя из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.
При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего кредиторы, финансовый управляющий должны доказать наличие оснований для не освобождения должника-гражданина от обязательств.
Так каким образом кредиторы пытаются доказать недобросовестность должника? Все чаще кредиторы заявляют о недобросовестности должника исходя из ложных данных в анкете должника при получении кредита. Как правило, кредиторы указывают неверную информацию в анкете о заработке, трудоустройстве, наличии имущества или уже оформленных кредитных обязательствах. Отмечу, что в данной статье будет изучен именно вопрос, касающийся анкет банков, а не поддельных документов должника, т.к. в последнем случае признание должника недобросовестным неминуемо.
При этом вопрос признания неверной информации в анкете банка признаком недобросовестности должника является довольно спорным, в одних регионах судебная практика стоит на том, что заявления кредитора о ложных сведения в анкете не являются основанием для отказа должнику в освобождении от обязательств, ведь банки обладают правомочиями по проверке всех указанных сведений, а другие регионы считают, что к должнику должны быть предъявлены особые, повышенные требования добросовестности, что обуславливает возможность отказа должнику в списании долгов.
Для анализа позиций судов я выбрала судебную практику за 2019 — 2020 гг. Возможно выделить две исключающие друг друга позиции:
1. Указание в анкете банка недостоверных сведений также является проявлением недобросовестного поведения должника.
Проанализированы дела: N А56-76050/2016, N А02-2391/2018, N А02-2391/2018, N А33-1039/2016, N А41-92405/2017, N А43-44478/2018. Выводы:
1. Как правило, суды выводят признак недобросовестности должника из ложной анкеты клиента, исходя из самой цели процедуры банкротства. Признавая данный факт свидетельством обращения в суд не для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а для безосновательного освобождения от обязательств. Ведь должник действовал со злоупотреблением правом, знал о невозможности исполнения им обязательств при получении кредитов и займов. Исходя из целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, следует, что в процедуре банкротства, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от задолженности, с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов. Таким образом, суды соблюдают баланс интересов должника и кредитора.
2. Чаще всего суды ссылаются на п. п. 45, 46 Постановления N 45, где разъяснено, что согласно ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Должник предоставлением ложной информацией нарушает право кредитора на доступ к достоверной информации, исключает возможность достоверно проанализировать финансовое состояние должника и оценить риски, связанные с возвратом кредита.
3. Суды указывают на то, что ложные сведения в анкете должны безусловно означать неосвобождение от обязательств, если только это не было обусловлено ошибкой, совершенной при добросовестном заблуждении. При этом в практике есть случай, когда неверно указанную информацию о заработке суд истолковал как добросовестное заблуждение. Так, при заключении кредитного договора должник по предложению сотрудника банка с целью повышения шансов на получение кредита указал размер пенсии, превышающий ее реальный размер, а не указанный в справке, которую работник банка не приобщил к кредитному досье по собственной инициативе (N А12-3576/2018).
4. Интересно, что суды постоянно упоминают о связи разумности и добросовестности в действиях должника, подчеркивая, что должники в таких случаях заранее знают о невозможности исполнения принятых обязательств, действуя неразумно. При этом не упоминается про не менее необходимую разумность банков в действиях по выдаче кредита.
2. Ложные сведения в анкете клиента при получении кредита не являются достаточным основанием для отказа в освобождении от обязательств.
Проанализированы дела: N А12-20027/2018, N А65-40024/2017, N А65-15045/2018, N А75-445/2019, N А63-12354/2018, N А07-24266/2018. Выводы:
1. Предпринимательский риск кредитора — возможное отсутствие у должника финансовой возможности для погашения взятых на себя обязательств. При одобрении заявки на получение кредита и установлении процентной ставки по кредиту банк самостоятельно включает в размер процентной ставки все свои издержки, которые могут быть вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту.
2. Суды характеризуют указание недостоверных сведений в анкете как неразумное поведение должника. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием для применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не является.
Также рекомендуется Вам:
3. Кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита. Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина. Учитывая то, что Банк несет ответственность за сохранность денежных средств перед своими клиентами, он обязан нести трансакционные издержки на проверку заемщиков всеми доступными способами, поэтому неполнота сообщенных сведений не могла быть причиной принятия неверного решения о выдаче кредита с учетом специфики контрагента.
4. Суды устанавливают отсутствие доказательств принятия кредитной организацией мер к проверке достоверности сведений, отраженных в заявлении (запрос справок 2-НДФЛ и т.д.). Ведь банк как субъект предпринимательской деятельности, обладающий специальной правосубъектностью, мог получить информацию о заемщике из различных источников.
Таким образом, условие добросовестности должника является неким фильтром, который обеспечивает баланс между выполнением социально-реабилитационной функции банкротства и защитой прав кредиторов.
При том, что само понятие "добросовестность" не имеет конкретного определения, задача по определению границ между добросовестным и недобросовестным поведением должника ложится на плечи судьи, что приводит к абсолютно разной практике. Почему в одном регионе недостоверная информация в анкете банка при получении кредита закрывает для должника возможность воспользоваться процедурой банкротства, а в другом регионе суды при этих же обстоятельствах списывают многомиллионные долги должников?
Вся суть противостояния двух разобранных выше позиций состоит в том, чье поведение является наиболее наказуемым: неразумные действия банка по выдаче кредита без должной проверки документов должника (справки 2-НДФЛ, трудовой книжки, кредитной истории) или ложь должника в анкете банка, без предоставления поддельных документов.
К сожалению, это лишь один из многих вопросов в процедуре банкротства физических лиц, которые решаются с противоположными результатами в различных регионах нашей страны.
Библиографический список
1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. по делу N А56-76050/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
2. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 г. по делу N А02-2391/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
3. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2019 г. по делу N А02-2391/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
4. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2019 г. по делу N А33-1039/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 г. по делу N А41-92405/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
6. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 г. по делу N А12-20027/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2019 г. по делу N А65-40024/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
8. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. по делу N А65-15045/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
9. Постановление Восьмого апелляционного суда от 9 октября 2019 г. по делу N А75-445/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
10. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2019 г. по делу N А63-12354/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
11. Постановление АС Уральского округа по делу А07-24266/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 // СПС "КонсультантПлюс".
13. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 // СПС "КонсультантПлюс".
14. Определение АС Нижегородской области от 20.03.2020 // СПС "КонсультантПлюс".
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя должника Полева О.А., действующего на основании доверенности от 30.11.2015,
по ходатайству финансового управляющего Панкратовой Татьяны Анатольевны (ИНН 434700458900) Омельяненко Александра Петровича
о завершении реализации имущества гражданина,
Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2017 процедура реализации имущества гражданина в отношении Панкратовой Т.А. завершена. Панкратова Т.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при
введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.
Должник в отзыве считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что банком не представлено доказательств ложности либо недостоверности представленных должником банку сведений. Справка, выданная ИП Бушмановым В.В., заполнена, подписана Бушмановым В.В. и проставлена печать ИП. Должник в течение длительного времени добросовестно исполнял свои обязательства перед кредиторами.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2016 Панкратова Татьяна Анатольевна признана несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Омельяненко Александр Петрович.
Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции с учетом проведенных мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, вынес определение о завершении процедуры реализации имущества Панкратовой Т.А., применив правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции в обжалуемой части и не находит оснований для его отмены, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.28. Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" target="_blank">213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.28. Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" target="_blank">213.28 Закона о банкротстве).
Из материалов рассматриваемого дела, следует, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.
Ссылка Банка на представление недостоверных сведений о месте работы и доходе гражданина для получения кредитов в банках не может быть признана обоснованной.
Справка от 19.12.2012 № 60, выданная ИП Бушмановым В.В., свидетельствует о том, что Панкратова Т.А. работает у него с 01.02.2012 в должности кладовщика, среднемесячная заработная плата составляет 18802 руб. 60 коп. (том 2 л.д.144).
Справка подписана ИП Бушмановым В.В. и заверена печатью предпринимателя.
Отсутствие в трудовой книжке Панкратовой Т.А. (том 1 л.д. 51-52) сведений о работе у ИП Бушманова В.В. само по себе не свидетельствует об отсутствии факта выполнения работ Панкратовой Т.А. для ИП Бушманова, за которые она получала вознаграждение.
Заявлений о фальсификации справки от 19.12.2012 № 60 суду не поступало.
Доказательства предоставления должником кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных в пункте 4 статьи (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.28. Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" target="_blank">213.28 Закона о банкротстве, при наличии которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Т.М. Дьяконова Судьи Т.Е. Пуртова
Иные лица:
Панкратова Татьяна Анатольевна (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (подробнее)
ПАО КБ "УБРиР" (подробнее)
ПАО НБ "ТРАСТ" (подробнее)
НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (подробнее)
ПАО "Норвик Банк" ("Вятка-банк") (подробнее)
КОГУП "БТИ" (подробнее)
ГУ-Управление ПФ РФ в городе Кирове Кировской области (подробнее)
ф/у Омельяненко Александр Петрович (подробнее)
Подробная информация о том, как МФО могут проверить место работы и доходы клиента при оформлении займа. Для этого у них разработаны целые программы – от прозвона работодателя и знакомых до поиска сведений в открытых источниках, социальных сетях. Для снижения рисков компании-кредиторы могут запрашивать в банках выписки по транзакциям и использовать другие способы проверки платежеспособности.
Проверяют ли МФО место работы и доходы заемщика
МФО проверяют доходы заемщика и его место работы только в исключительных случаях, когда сумма займа превышает стандартный лимит. При заполнении анкеты для оформления займа клиенту необходимо указать место работы и размер своих ежемесячных доходов. В зависимости от запрашиваемой суммы и политики выбранной МФО, она может проверить указанную информацию. В ряде случаев требуется документальное подтверждение – сканированная копия трудовой книжки, справка о доходах.
Часть компаний лояльно относится к клиентам и пытается минимизировать список предоставляемых документов, обещая, что официальное место работы неважно и справка о доходах не потребуется.
Звонят ли компании заемщикам на работу
Микрофинансовые организация могут позвонить по одному из предоставленных в заявке контактных номеров телефона, если возникнут сомнения в платежеспособности клиента. Например, связавшись с отделом кадров, они получают достоверную информацию о том, трудоустроен ли человек, каковы его должность и стаж. Чем больше стаж и чем выше должность, тем более высокий скоринговый бал присваивается потенциальному заемщику. Кроме этого, по названию организации, в которой трудоустроен клиент, в ряде случаев проводится проверка по базе Федеральной налоговой службы.
При анализе анкеты компании действуют следующим образом:
- Смотрят название организации и звонят в нее для уточнения достоверности сведений
- Если в анкете были указаны номера телефонов родственников или знакомых, звонят им. По телефону сотрудники компании спрашивают, работает ли потенциальный заемщик и где именно
Если контактный телефонный номер указан неверно, заявка в 99% случаев будет отклонена. Компания откажет в сотрудничестве и в том случае, если клиент написал название фирмы, в которой не работает или которой не существует вовсе.
Как МФО проверяют данные клиентов в соцсетях
Данные из социальных сетей позволяют не только составить социальный и психологический портрет клиента, но и узнать место его работы. Учтите, что проверяются не только соответствующая строка, но и прочая открытая информация: фотографии, записи, репосты, группы. По фотографиям можно косвенно судить и о финансовом положении заемщика. Например, снимки с отдыха, путешествий, посещения кафе и ресторанов положительно отразятся на решении по заявке, а посты о тяжелом материальном положении и безработице, наоборот, отрицательно.
Проверяют ли МФО данные о клиентах в интернете
МФО могут проверить информацию о потенциальном клиенте, просто введя его ФИО и выполнив поиск в интернете по вакансиям и резюме. Найденная в открытом доступе информация позволяет судить о том, находится ли человек в поиске, узнать опыт и стаж его работы. При вводе телефонного номера в поисковую строку иногда высвечиваются объявления, которые публиковал клиент, в том числе о поиске работы.
Вправе ли кредиторы проверять транзакции по карте
При верификации банковской карты, привязанной к личному кабинету на сайте МФО, компания может запросить разрешение на проверку транзакций. Если клиент дал согласие, то МФО имеет право проверить:
- Информацию о зачислении заработной платы
- Сведения об остатке средств на балансе
Если были указаны данные карты с нулевым балансом, то заявку, скорее всего, отклонят.
Можно ли скрыть от МФО место работы и свои доходы
Теоретически клиент вправе вводить любую информацию в анкете, но если он рассчитывает на одобрение, то лучше указывать достоверные данные. Некоторым МФО достаточно проверить заемщика по базе БКИ и убедиться в отсутствии открытых просрочек, поэтому не стоит думать, что компания обязательно позвонит на работу.
Если же микрофинансовая организация обнаружит в анкете ложные сведения, практически гарантированно вы получите отказ. Именно поэтому не стоит утаивать или вписывать в анкету заведомо ложные данные.
За совершение мошеннических действий, по закону РФ злоумышленникам грозит наказание. Аферисты активно промышляют в разных сферах деятельности, и банковская ниша – одна из наиболее предпочтительных. Всё потому, что финансовая грамотность населения в нашей стране оставляет желать лучшего. Также люди часто не уделяют должного внимания безопасности. Попробуем разобраться, чем грозит подделка справки по форме банка, ответственность за совершение преступления, а также способы избежать наказания.
Подделка справки по форме банка
Подделка справки по форме банка – распространённая ошибка, которую допускают многие клиенты банковских организаций при подаче заявления на получение кредитных средств. В чём она заключается? Например, банк может потребовать справку о доходах заёмщика. Если вы зарабатываете недостаточно, вероятнее всего, вам откажут в выдаче кредита . Поэтому некоторые пользователи указывают в документе заведомо ложную информацию: завышают свой реальный доход. По сути, это является умышленным преступлением, поэтому клиента могут привлечь к уголовной ответственности.
У банковских организаций есть множество способов проверить правдивость указанной пользователем информации. Подделка справок для банка карается достаточно строго. Наказание определяется для каждого лица в индивидуальном порядке, в зависимости от занимаемой должности, количества людей, принимавший участие в мошенничестве, причинённого ущерба и т.д. В качестве наказания гражданин может быть приговорён к выплате штрафа, исправительным или принудительным работам, и даже к ограничению свободы.
Недостоверные данные
Случается, что клиент намеренно предоставляет заведомо ложные данные банку. Причин этому может быть несколько: например, получение социальных выплат. В заявлении указывается информация об инвалидности, детях и т.п. Делается это для получения неправомерной выгоды. Нужно сказать, что банки тщательно проверяют такую информацию, поэтому не стоит даже пытаться обмануть банковскую организацию .
В мошеннических действиях могут обвинить и человека, который умолчал о каких-либо изменениях в своём социальном положении. К примеру, при снятии группы инвалидности нужно незамедлительно поставить в известность нужные инстанции. Если же человек продолжает получать деньги от государства – это будет считаться мошенничеством с его стороны. К мошенническим операциям относится и обращение за услугами банка с использованием документов третьего лица. Даже если это ваш близкий родственник. Крайне не рекомендуется предоставлять кредитору какую-либо заведомо ложную информацию: справку о доходах, наличии залогового имущества, месте работы и т.д.
Источник изображения: sinergiaformacion.es
Мошенничество с кредитом
Статья 159.1 распространяется и на мошеннические операции с оформлением кредита. Например, если клиенту всё же удалось обмануть банк (что маловероятно) и получить кредит, по которому было выплачено лишь несколько первых платежей – ошибочно полагать, что подобные действия не попадают под действие статьи. Считается, что привлечь по статье 159.1 не получится, поскольку первичные платежи были уплачены, а значит, умысла в невыплате задолженности не было.
Доля правды в этом есть, но на практике есть немало случаев, когда к уголовной ответственности привлекали и после внесения 10 платежей. Нужно отметить, что речь идёт о хищениях средств в особо крупных размерах. Если же сумма выданного кредита не превышает 1,500,000 рублей – вряд ли против заёмщика будет возбуждено дело по этой статье. Особенно, если клиент банка сможет предоставить объективные доводы в свою пользу.
Какой банк выдаст Вам кредит? Попробуйте Мастер подбора кредитов
Читайте также: