Правовые последствия несоблюдения правил подсудности курсовая работа
Обновлено: 16.05.2024
2.4. Последствия несоблюдения правил подсудности.
При подаче искового заявления с несоблюдением установленных законом правил подсудности возможны следующие последствия:
- передача дела в суд, которому оно на основании закона подсудно;
- отмена судебного акта в порядке апелляции, кассации либо надзора.
Если судья обнаружил, что нарушены правила подсудности в момент обращения лица с исковым заявлением или жалобой, он должен в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством отказать лицу в принятии данного заявления. Он выносит определение об отказе в возбуждении гражданского дела в связи с его неподсудностью данному суду, которое может быть обжаловано в вышестоящий судебный орган заинтересованным лицом или прокурором. После отказ в принятии искового заявления либо жалобы по причине несоблюдения правил подсудности истец (заявитель) вправе обратиться с данным исковым заявлением или жалобой в компетентный суд.
Если же в ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что при принятии данного дела к производству были нарушены правила территориальной подсудности, суд должен передать данное дело в другой, подсудный ему судебный орган. Судья должен вынести в данном случае соответствующее определение. 1
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 г. Москва "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда. 2
В ходе выполнения работы мы рассмотрели понятие и виды подсудности гражданских дел.
Принципы подсудности являются немногочисленными. Во-первых, суд должен принимать к своему рассмотрению только те дела, которые он вправе рассмотреть в соответсвии со своей компетенцией, в противном случае решение, постановленное некомпетентным судом, будет считаться недействительным. Во-вторых, мы выделили принцип распределения дел по уровням иерархии в системе судов общей юрисдикции или арбитражных судов – родовую (предметную) подсудность. В-третьих, подсудность подчиняется принципу территориальности, т.е, она распространяется только на определенные местности в государстве, территория которого разделяется на судебные округа. Исключение составляет высший суд государства, а именно Верховный суд Российской Федерации, распространяющий свою деятельность на все государство. Можно также обозначить принцип разрешения судом по существу дела, принятого данным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Однако данный принцип, на наш взгляд, не является основополагающим, поскольку имеет ряд исключений.
родовая подсудность определяется родом (предметом, свойством, характером, значимостью) дела и разграничивает дела, которые будут рассматриваться по первой инстанции, между звеньями судов общей юрисдикции и арбитражными судами.
Мы рассмотрели правила территориальной подсудности, на основании которых гражданские дела распределяются между судами одного уровня внутри судебной системы по горизонтали, а именно в пространстве, на которое распространяется их юрисдикционная деятельность. Данные правила понятны, логичны и обоснованы, они, действительно, способствуют своевременному рассмотрению и разрешения дел.
В настоящее время вопреки правилу разрешения дела по существу судом, который принял дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, закон предусматривает в ряде случаев возможность передачи гражданского дела из одного суда в другой. В каждом нами рассмотренном случае имеет место быть реальная необходимость передачи дела, связанная как с конкретными основаниями - не возможность замены судьи в данном суде после отвода одного или нескольких судей, так и формально неопределенными - невозможность рассмотрения дела по другим причинам.
При подаче искового заявления с несоблюдением установленных законом правил подсудности возможны следующие последствия:
- отказ в принятии искового заявления либо жалобы;
- передача дела в суд, которому оно на основании закона подсудно;
- отмена судебного акта в порядке апелляции, кассации либо надзора.
Задачи, поставленные мною, выполнены. В ходе выполнения работы был изучен достаточный объём литературы и нормативных актов на выбранную тему. Цель можно считать достигнутой.
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N2-ФКЗ, от 21.07.2014 N11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ) // Российская газета. 25.12.1993. N 237.
1 Лебедев М.Ю. Гражданский процесс : учебник и практикум для вузов / под редакцией М.Ю. Лебедева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2021. С.90.
2 Любимова Е.В. Классификация подсудности в гражданском и административном судопроизводстве // Пермский юридический альманах. 2020. № 3. С.440.
1 Гришин И.П., Гришина И.И., Коршунов Н.М. Гражданский процесс: Схемы и комментарии. – М.: Юриспруденция, 2001. С.28.
3 Любимова Е.В. Критерии подсудности в гражданском и административном судопроизводстве: автореф. дис. . док. юрид. наук. Екатеринбург, 2020. С.37-38.
1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.
3 Федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. N 7. Ст.898.
1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.
5 Шокумов Ю.Ж. Нормативное правовое регулирование гражданского и арбитражного процессуального законодательства в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 6. С.210.
2 Сукалин, А.В. Гражданский процесс: лекционный материал / А.В. Сукалин. – М.: Институт Государственного Администрирования, 2013. С.34.
1 Лебедев М.Ю. Гражданский процесс : учебное пособие для вузов / под редакцией М.Ю. Лебедева. – 10-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2021. С. 59.
1 Федеральный конституционный закон "О Верховном Суде Российской Федерации" от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 10.02.2014. N 6. Ст.550.
2 Ефимова Ю.В. Изменение понятия подсудности в современном гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. №6(131). С.210.
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) // Российская газета. 04.06.2014. N 124.
3 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст.3301.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст.3301.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. N 49 Ст.4552.
1 Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Собрание законодательства РФ. 24.03.1997. N 12. Ст. 1383..
3 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5 Ст.410.
4 Коршакова К.В., Шкурай Т.А. Рассмотрение дела по месту нахождения большинства доказательств и иные теоретические аспекты подсудности гражданских дел // Право и практика. 2021. №1. С.155.
5 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст.3301.
1 Ефимова Ю.В. Система подсудности в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. №4(129). С.268.
3 Шеменева О.Н. Последствия несоблюдения правил подсудности: конституционный аспект // Российский судья. 2014. N 4. С. 38 - 41.
Несоблюдение установленных законом правил подсудности влечет следующие последствия:
1) отказ в принятии искового заявления или жалобы, то есть отказ в возбуждении производства по делу;
2) передачу дела в суд, которому оно подсудно по закону;
3) отмену судебного акта в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.
Несоблюдение правил территориальной подсудности. Если нарушение правил территориальной подсудности будет обнаружено судьей в момент обращения заинтересованного лица в суд с иском, заявлением, жалобой, судья обязан в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК отказать в принятии заявления. Определение судьи об отказе в возбуждении гражданского дела по мотиву его неподсудности данному суду может быть обжаловано заинтересованным лицом или опротестовано прокурором в вышестоящий суд (ч. 4 ст. 129 ГПК).
Другой вид последствий нарушения территориальной подсудности предусмотрен п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК. Согласно этой норме, если при рассмотрении дела в данном суде будет обнаружено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит передаче на рассмотрение в другой суд по установленной подсудности.
Споры о подсудности. Передача дела в другой суд.
Действующее законодательство обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, т. е. дело стало подсудным другому суду (например, после возбуждения производства по делу ответчик изменил место жительства или отпали иные основания подсудности, сообразно которым истец предъявлял иск).
Процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда.
Закон обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с нарушением правил подсудности, передать его по подсудности на рассмотрение другого суда.
Дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, подлежит рассмотрению по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, т. е. дело стало подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК). Это правило действует, если после возбуждения производства по делу ответчик изменил местожительство или отпали иные основания подсудности, сообразно которым истец предъявлял иск.
Однако процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда. Такая передача возможна только в случаях, установленных законом.
Вопросы передачи дела из одного суда в другой регулируются ст. 21, ч. 3 ст. 23 и ст. 33 ГПК.
В зависимости от того, какой суд решает вопрос о передаче гражданского дела, она может осуществляться:
1) мировым судьей — в районный суд;
2) судом, принявшим дело к производству, в другой суд того же уровня;
3) вышестоящим судом из нижестоящего суда в другой суд того же уровня.
Основания передачи мировым судьей дела в районный суд определены в ч. 3 ст. 23 ГПК. Они возникают в случае допускаемого законом объединения мировым судьей в одном производстве (деле) нескольких заявленных и связанных между собой требований, когда одни из них подсудны мировому судье, а другие — районному суду, т. е. когда реально возникает коллизия родовой подсудности между мировым судьей и районным судом. Во-первых, при объединении судьей нескольких связанных между собой требований — объективном соединении исков (ст. 151 ГПК); во-вторых, при предъявлении встречного иска (ст. 137, 138 ГПК), а также при изменении истцом предмета иска.
В этих случаях закон закрепляет приоритет районного суда перед мировым судьей по разрешению всех требований, внесенных на рассмотрение и принятых к производству мировым судьей, если хотя бы одно из них подсудно районному суду.
Случаи передачи дела судом, принявшим его к производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда того же уровня, предусмотрены п. 1 и 2 ч. 2 ст. 33 ГПК. Передача осуществляется, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно в момент предъявления иска, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК).
Закон предусматривает передачу дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК).
Процессуальный закон наделяет вышестоящий суд полномочием по передаче конкретного дела из одного нижестоящего суда в другой суд того же уровня (звена), когда рассмотрение дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом, становится невозможным (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК).
Необходимость передачи дела закон связывает как с конкретными основаниями — невозможность замены судьи в данном суде после отвода одного или нескольких судей, так и формально неопределенными — невозможность рассмотрения дела по другим причинам.
При невозможности рассмотрения дела по первому основанию закон в зависимости от того, какому судье и в каком суде заявлен отвод, предусматривает правила определения вышестоящим судом другого компетентного суда, которому должно быть передано дело (ст. 23).
Применительно ко второй группе оснований данный вопрос ГПК не урегулирован. В каждом случае вопрос подлежит рассмотрению судом исходя из конкретных обстоятельств.
Бесспорно то, что невозможность рассмотрения конкретного гражданского дела судом, которому оно в силу закона подсудно, не должно означать отказ в правосудии и исключать право на правосудие по конкретному делу в ином компетентном суде.
Представляется допустимой возможность передачи дела вышестоящим судом как до его рассмотрения в нижестоящем суде, так и после отложения разбирательства дела, а также в случае отмены вынесенного по делу решения или определения и направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вопрос о передаче дела в другой суд может быть поставлен перед вышестоящим судом как сторонами и их представителями, так и судом, принявшим дело к производству. Инициатором передачи дела в другой суд может быть и вышестоящий суд, рассматривающий дело в порядке кассации или надзора при направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решая вопрос о передаче дела, вышестоящий суд должен учитывать уровень и территориальную расположенность суда, в который дело может быть передано. Передача дела должна осуществляться вышестоящим судом в рамках территориальных границ его юрисдикции. Вышестоящий суд передает дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена).
Передача дела в соответствующий суд по рассмотренным основаниям должна быть оформлена определением. Представляется правильным, чтобы стороны были своевременно извещены о времени и месте вынесения определения для выяснения их мнения по этому вопросу.
Гарантией законности передачи дела в другой суд является возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33).
Передача дела производится незамедлительно после вступления определения о передаче дела в законную силу. Данное определение обязательно для суда, указанного в определении. Это означает, что суд, на рассмотрение которого дело направлено, не вправе опровергнуть вывод суда о подсудности и отказать в рассмотрении дела.
ГПК не допускает разногласий (пререканий) между судами общей юрисдикции по поводу подсудности, иными словами, споров о подсудности. Суд, в который передано дело, во всех случаях обязан рассмотреть его.
ПРОЦЕСС / ПОДСУДНОСТЬ / ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ / НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ПОДСУДНОСТИ / ПОЛНОМОЧИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ / ПЕРЕДАЧА ДЕЛА В ДРУГОЙ СУД / PROCESS / JURISDICTION / TERRITORIAL JURISDICTION / VIOLATIONS OF THE RULES OF JURISDICTION / POWER OF APPEAL AND CASSATION INSTANCES / TRANSFER OF BUSINESS TO OTHER COURT
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Кайзер Юлия Валерьевна
Анализируются положения гражданского процессуального законодательства, посвящённые правилам определения территориальной подсудности , а также исследуются проблемы, связанные с установлением полномочий судов апелляционной и кассационной инстанций при выявлении нарушений правил подсудности .
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Кайзер Юлия Валерьевна
PROBLEM QUESTIONS OF DEFINITION OF RULES OF TERRITORIAL JURISDICTION AND CONSEQUENCES OF VIOLATION OF THESE RULES IN CIVIL PROCESS
This article is devoted to the analysis of provisions of the civil procedural legislation devoted to rules of determination of territorial jurisdiction , and also the problems connected with establishment of powers of vessels of appeal and cassation instances at identification of violations of the rules of jurisdiction .
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВИЛ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ И ПОСЛЕДСТВИЙ НАРУШЕНИЯ ДАННЫХ ПРАВИЛ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
PROBLEM QUESTIONS OF DEFINITION OF RULES OF TERRITORIAL JURISDICTION AND CONSEQUENCES OF VIOLATION OF THESE RULES IN CIVIL PROCESS
Ю. В. КАЙЗЕР (JU. V. KAISER)
Анализируются положения гражданского процессуального законодательства, посвящённые правилам определения территориальной подсудности, а также исследуются проблемы, связанные с установлением полномочий судов апелляционной и кассационной инстанций при выявлении нарушений правил подсудности.
Ключевые слова: процесс; подсудность; территориальная подсудность; нарушения правил подсудности; полномочия апелляционной и кассационной инстанций; передача дела в другой суд.
This article is devoted to the analysis of provisions of the civil procedural legislation devoted to rules of determination of territorial jurisdiction, and also the problems connected with establishment of powers of vessels of appeal and cassation instances at identification of violations of the rules of jurisdiction.
Key words: process; jurisdiction; territorial jurisdiction; violations of the rules of jurisdiction; power of appeal and cassation instances; transfer of business to other court.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На практике возникает ряд проблемных вопросов, связанных с определением подсудности. Несмотря на достаточно простые правила, сформулированные законодателем и закреплённые в положениях процессуального законодательства, судебными органами достаточно часто допускаются ошибки в установлении суда, правомочного разрешать спор, что, в свою очередь, влечёт отмену судебных постановлений. Ещё больше сложностей возникает при совершении судами действий по передаче дела в другой суд в рамках ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [1].
По общим правилам территориальной подсудности, как это предусмотрено в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к орга-
В то же время судебные органы подчас ориентируются именно на данное обстоятельство. К примеру, при разрешении спора по существу ответчиком было указано, что на момент обращения в суд ответчик продал квартиру, выехал на постоянное место жительства во вновь приобретенное жилое помещение. Более того, ответчик предпринял
© Кайзер Ю. В., 2014 96
В то же время данные обстоятельства никак не могут служить основанием для отказа в передаче дела с соблюдением правил подсудности. Незнание истцом места жительства ответчика не препятствует последнему в порядке ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявить о передаче дела в другой суд, поскольку на момент подачи иска он проживал в другом округе. Более того, ответчик не обязан уведомлять истца о смене места жительства. Ошибка в предоставленной органом миграционного контроля информации о месте жительства с учётом того, что в паспорте имеются отметки о дате снятия с учёта и дате постановки на учёт ответчика по новому месту жительства, также не может влиять на постановление суда первой инстанции о передаче дела по правилам подсудности.
Несвоевременное внесение органом миграционного контроля в базу данных сведений о снятии и постановке на регистрационный учёт никаким образом не может ограничить право ответчика на рассмотрение спора в суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Ответчиком была подана частная жалоба на определение суда первой инстанции, но суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменений, а частную жалобу ответчика без удовлетворения.
По делу было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Данное решение не обжаловалось в апелляционном порядке ни истцом, ни ответчиком.
При изучении данного примера из судебной практики можно столкнуться не только с проблемой определения правил территориальной подсудности, но и установлением полномочий судов апелляционной и кассационной инстанций, в которых объектами обжалования выступают не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, вынесенное по делу, в рамках которого ответчик заявлял о передаче дела в другой суд по правилам подсудности (апелляционная инстанция), и вступившее в законную силу определение суда первой инстанции, которым было отказано ответчику в передаче дела в другой суд (кассационная инстанция).
Как должна поступить апелляционная инстанция, если ответчиком на судебное решение подаётся апелляционная жалоба, в которой в качестве основания для отмены судебного постановления указывается нарушение правил подсудности, несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела в порядке ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое уже было объектом рассмотрения суда апелляционной инстанции?
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передаёт дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе,
представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
При этом в постановлении не говорится, применимо ли такое последствие, как отмена решения суда первой инстанции с передачей дела в другой суд по правилам подсудности, если определение суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд, являлось ранее предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо не являлось, но вступило в законную силу. Может ли в этом случае суд апелляционной инстанции при наличии вступившего в законную силу определения суда первой инстанции и (или) апелляционного определения, установившего факт соблюдения судом первой инстанции правил подсудности, прийти к другому выводу и отменить решение суда первой инстанции с направлением дела в другой суд, если усмотрит наличие ошибки в ранее вынесенных судебных актах в применении правил подсудности.
Представляется, что таким полномочием апелляционная инстанция должна обладать. Обоснование такого вывода будет приведено ниже.
В то же время суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного решения, мог бы пойти несколькими путями:
1. Не рассматривать вопрос о соблюдении нижестоящим судом процессуального законодательства, регламентирующего правила подсудности, а применить положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобождающей от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (в данном случае определением суда первой инстанции об отказе в передаче дела в другой суд в порядке ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Следует достаточно критически отнестись к такому поведению апелляционной ин-
2. Суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, не принял бы во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика об отказе в передаче дела по правилам подсудности. Раз определение суда первой инстанции, постановившее отказать в такой передаче, вступило в законную силу, оно является обязательным для всех, в том числе и для апелляционной инстанции, осуществляющей проверку решения нижестоящего суда.
Исходя из такой позиции апелляционная инстанции не обладает правом давать оценку законности вступившего в силу судебного постановления, которым вопрос о передаче дела в другой суд был разрешен по существу. К таким выводам, например, пришёл суд Чукотского автономного округа при рассмотрении кассационной жалобы истца на решение Анадырского суда от 20 января 2010 г. по делу № 2-7/2010 [6].
3. Суд апелляционной инстанции вправе устранить допущенную нижестоящим судом ошибку в применении норм процессуального права, в том числе в рамках проверки судебного решения, путём его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в другой суд с соблюдением правил подсудности, несмотря на наличие вступившего в законную силу определения суда первой инстанции об отказе в передаче дела по правилам подсудности.
В противном случае исключается возможность достижения цели апелляционного производства - проверка апелляционной инстанцией соблюдения нижестоящим судом норм процессуального права. Более того, нарушение правил подсудности относится к существенным нарушениям норм процессуального права, с которыми связана отмена судебного решения.
Получается, что суду апелляционной инстанции предоставляется дополнительное полномочие по устранению судебной ошибки, допущенной как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, рассмотревшим частную жалобу на определение
суда первой инстанции об отказе в передаче дела по ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в другой суд.
Таким образом, в рассматриваемых ситуациях ошибки, допускаемые судами первой и апелляционной инстанции, могут быть устранены в апелляционной инстанции путём преодоления законной силы определения суда первой инстанции об отказе в передаче дела в другой суд и апелляционного определения об оставлении такого определения без изменения.
Но в данном случае следует учитывать, что процесс защиты нарушенного права истца займет гораздо больше времени и повлечёт нарушение сроков рассмотрения дела. Несмотря на данное обстоятельство, считаем, что перед судом апелляционной инстанции не должен стоять выбор между соблюдением сроков рассмотрения дела или предоставлением ответчику возможности получить судебную защиту того суда, к подсудности которого дело отнесено законом.
Следующая проблема, которую хотелось бы озвучить, заключается в полномочиях суда кассационной инстанции, принявшего к рассмотрению кассационную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности и апелляционное определение, оставившее без изменений определение первой инстанции, если решение по делу, в рамках которого вопрос о подсудности поднимался, вступило в законную силу.
Если кассационная жалоба ответчика передаётся непосредственно в кассационную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу и суд кассационной инстанции усмотрит основания для отмены указанных постановлений, то каким из полномочий, установленных ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция может воспользоваться?
Первый вариант: суд кассационной инстанции мог бы прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку решение суда по делу, в рамках которого ставился вопрос о передаче дела по подсудности, вступило в законную силу, но объектом кассационного обжалования не выступает. Таким образом, у ответчика утрачен интерес к обжалованию определения суда первой инстан-
ции, которым постановлено отказать в передаче дела по правилам подсудности. Но такого полномочия положения процессуального законодательства не закрепляют.
Второй вариант: отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение апелляционной инстанции. Но этого недостаточно. Суд кассационной инстанции должен разрешить вопрос о передаче дела в суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Но решение суда первой инстанции вступило в законную силу, его никто не обжалует. Объектом обжалования выступает только определение и апелляционное определение, которыми установлено отсутствие нарушений правил подсудности. Как таковой спор по существу отсутствует на момент рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции. Решение суда устраивает стороны, они не проявляют инициативу в дальнейшем обжаловании данных актов.
С одной стороны, суд кассационной инстанции, констатировав нарушение процессуального законодательства, должен установить данное обстоятельство и отменить судебные постановления нижестоящих судов. С другой стороны, обжалование определения суда первой инстанции и апелляционного определения в отрыве от самого решения теряет всякий смысл.
Третий вариант: суд кассационной инстанции, установив нарушение правил подсудности и фактически основания для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения, оставляет их без изменения по причине отсутствия в качестве объекта обжалования непосредственно судебного решения, которым разрешен спор по существу. Хотя в этом случае имеется определённое противоречие - вышестоящая инстанция не может оставить судебные акты нижестоящих судов без отмены или изменения, если выявленные нарушения влекут совершение указанных действий.
Четвертый вариант: суд кассационной инстанции мог бы выйти за пределы доводов кассационной жалобы в целях законности и приступить к проверке решения суда первой инстанции. Но в этом случае также возникает вопрос - насколько это правомерно, если само решение не выступало объектом апелляционного обжалования, соответственно, оно
В данном же случае проверяется не решение, а определение, которое взаимосвязано с вынесенным по делу решением. Поэтому отсутствуют основания для проверки в кассационном порядке одновременно и решения, и определения об отказе в передаче дела в другой суд по подсудности.
Наиболее приемлемым, по нашему мнению, является третий вариант, поскольку характер и содержание полномочий кассационной инстанции в рассматриваемом случае полностью соответствуют положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обозначенная проблема, касающаяся полномочий судов апелляционной и кассационной инстанций, не разрешена ни на уровне процессуального законодательства, ни на уровне разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, что создаёт определённые трудности в применении процессуальных норм.
1. Собрание законодательства РФ. - 2002. -№ 46. - Ст. 4532.
2. Собрание законодательства РФ. - 1994. -№ 32. - Ст. 3301.
3. Ведомости Верховного Совета РСФСР -1993. - № 32. - Ст. 1227.
4. Архив Первомайского районного суда города Омска. - Д. № 2-2697/2013.
5. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. -№ 9.
Под нарушением правил подсудности следует понимать несоблюдение судом правил как родовой, так и территориальной подсудности.
О передаче дела в другой суд в связи с нарушением подсудности или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения
Нарушение правил подсудности при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены судебного акта независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет
В зависимости от конкретных обстоятельств может возникнуть необходимость в изменении подсудности. Суть изменения подсудности заключается в том, что дело, принятое с соблюдением правил подсудности одним судом, передается на рассмотрение другому суду по исчерпывающему перечню оснований. Это свидетельствует об исключительности изменения подсудности, так как, по общему правилу, дело, принятое судом с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено и разрешено этим судом по существу, хотя бы в процессе рассмотрения оно стало подсудным другому суду.
Основаниями передачи дела в другой суд могут быть:
- ходатайство ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
- ходатайство сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
- установление в суде факта нарушения правил подсудности;
- отвод одного или нескольких судей либо по другим причинам, когда замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Передача дела из одного суда в другой оформляется определением, которое может быть обжаловано или опротестовано в частном порядке в течение 10 дней. Если определение не было обжаловано или опротестовано, дело передается в другой суд по истечении десятидневного срока после вынесения определения. Если на определение была подана частная жалоба или принесен частный протест, дело передается в другой суд после вынесения вышестоящим судом определения об оставлении жалобы (протеста) без удовлетворения.
При невозможности рассмотрения дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, председатель вышестоящего суда передает его по ходатайству сторон в близлежащий суд такого же уровня.
32. Юридически заинтересованные в исходе дела лица: виды и признаки классификации.
Юридически заинтересованные в исходе дела лица: истец и ответчик
Истец - лицо, в защиту прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело.
Ответчик - другая сторона в споре. Это лицо, к которому предъявлен иск. Истец в своем заявлении указывает на ответчика как на нарушителя его прав и интересов.
Истец имеет право на обращение за судебной защитой. Он формулирует свою процессуальную позицию в исковом заявлении. Лицо, в интересах которого в предусмотренных законом случаях дело возбуждают прокурор, государственный орган, юридическое лицо или гражданин, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Ответчику принадлежит право на защиту против предъявленного иска. Он может формулировать свою позицию в возражениях против иска либо предъявлять встречный иск. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторонам предоставляется право в установленных законом пределах свободно распоряжаться своими правами (статья 18 ГПК) Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе изменить основание возражений против иска, полностью или частично признать иск.
Стороны могут окончить дело мировым соглашением Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Стороны имеют право осуществлять процессуальные действия, предусмотренные статьей 56 и другими статьями ГПК.
При обращении в суд нужно учитывать нормы процессуального законодательства в части подсудности и подведомственности спора. Несоблюдение этих требований приведет к отказу в принятии документов и возвращении их заявителю. В этом материале разберем, какие правовые последствия нарушения правил коллегиальности, подсудности и подведомственности предусматривает закон, и как избежать проблем при подаче иска.
Правила подведомственности
При возникновении спора нужно учитывать, какой судебный орган будет уполномочен рассматривать иск. Разграничение гражданских споров осуществляется по сути и характеру правоотношений, а также по статусу участников процесса. Вот что относит ГРК РФ к подведомственности мировых судей и судов общей юрисдикции:
- дела бесспорного характера, которые подлежат разбирательству в порядке приказного производства (выдавать приказ могут мировые судьи при взыскании бесспорной задолженности по алиментам, зарплате, кредитам и иным видам обязательств);
- споры в сфере жилищного, земельного, семейного, трудового или иного права, если их участниками являются граждане, государственные и муниципальные ведомства, организации;
- дела особого производства (например, об установлении фактов, имеющих юридическое значение);
- дела, связанные с признанием и исполнением актов иностранных судов и арбитража;
- иные категории споров, указанные в ГПК РФ.
Как правило, участниками процессов в судах общей юрисдикции являются граждане, чьи права и законные интересы были нарушены другими лицами. Если же спор носит экономический характер, а его участниками являются юридические лица, ИП, налоговые и иные ведомства, дело подведомственно арбитражу.
Как правило, разграничение по указанным признакам не представляет проблем. Ситуации, при которых физические лица могут выступать участниками арбитражного дела, возникают крайне редко. Например, гражданину придется обращаться в арбитраж для инициирования банкротного дела, так как указанная категория дел не подведомственна мировым или районным судам.
Если перечисленные выше правила были нарушены, и исковое заявление поступило в ненадлежащий судебный орган, возможны следующие негативные последствия:
- суд обязан отказать в принятии иска и вернуть документы заявителю (для этого издается определение с указанием аргументированных причин отказа);
- если в одном иске содержится сразу несколько требований, отнесенных законом к подведомственности разных судов и не подлежащих разделению, дело должен рассмотреть суд, получивший документы;
- если разделение указанных требований возможно, суд обязан принять их в той части, в которой позволяет подведомственность.
Естественно, отказ в принятии иска влечет затягивание процедуры рассмотрения спора. В этом случае велик риск пропуска срока исковой давности, что вовсе лишит вас права на судебную защиту.
Любое решение или определение судебных органов можно оспорить в вышестоящих инстанциях. Однако при нарушении правил подведомственности сделать это практически невозможно. Поэтому, оформляя иск или заявление в суд, обратитесь за помощью к профессиональному юристу, чтобы устранить риск отказа в принятии документов.
Если при разбирательстве спора по существу будет нарушен принцип коллегиальности, такой факт позволит отменить судебный акт. Например, рассмотрение дела в апелляции единолично одним судьей будет являться грубым нарушением процессуальных норм ГПК РФ.
Правила подсудности
Определившись с подведомственность, нужно учесть и принципы подсудности, которые будут отличаться для арбитража и судов общей юрисдикции. В арбитраже определить подсудность проще – иск подается по адресу ответчика, либо по месту нахождения спорного имущества. Также участники правоотношений могут заранее указать в договоре, в какой суд нужно обращаться для разрешения возникающих споров (договорная подсудность).
Так как в каждом субъекте РФ функционирует только 1 арбитражный суд, проблем с определением подсудности не возникнет.
Сложнее обстоит дело при подаче гражданского иска в мировой или районный суд. Для этого нужно учитывать следующие правила:
- к компетенции мирового суда относится приказное производство, имущественные споры до 50 тыс. руб., бракоразводные дела (при отсутствии спора о детях), ряд иных споров;
- дела, не отнесенные к компетенции мировых судей, будут разбираться районными судами;
- помимо разграничения подсудности между мировым и районным судом, нужно учитывать и место предстоящего разбирательства – оно будет зависеть от статуса участника процесса, сути и предмета спора.
Общим правилом является предъявление иска по месту нахождения ответчика (либо по его последнему известному месту жительства). Соответственно, для предъявления иска к юридическому лицу, подсудность будет определена по его местонахождению.
Для отдельных категорий дел возможны иные правила подсудности:
- дела об установлении алиментных обязательств или определении отцовства могут разбираться мо месту нахождения истца;
- если место проживания ответчика неизвестно, либо он находится за пределами РФ, иск можно подать по адресу его последней регистрации, либо по месту нахождения имущественных активов;
- истец может обратиться в суд по своему месту жительства, если предметом спора является нарушение прав потребителей, пенсионных, трудовых или ряда иных правоотношений, указанных в ГПК РФ.
Нужно учитывать и правила исключительной подсудности отдельных категорий споров.
Например, если предметом иска являются права на недвижимость, землю, участки недр, либо освобождение указанного имущества из-под ареста, обращаться нужно в суд по месту нахождения объектов.
Если установлен факт нарушения подсудности, заявление и все приложенные документы возвращаются истцу. Причины возвращения указываются в мотивированном определении суда, которое можно обжаловать в вышестоящие инстанции. Доказать неправомерность возврата иска по причине нарушения правил подсудности существенно проще, особенно если речь идет о цене иска или месту нахождения имущественных активов.
Читайте также: