Правовой прецедент как источник права курсовая работа

Обновлено: 13.05.2024

Юридический прецедент - это узаконенное предписание, отображенное в решении суда или любого другого государственного органа по определенному юридическому делу, которому придается обязательное значение.

В юридической практике разделяют:

  1. Судебный прецедент. Постановление суда по определенному делу, его аргументация является правилом, которое в дальнейшем принимает форму нормы при решении аналогичных дел. Однако вопрос об аналогичности рассматриваемого дела решается также судом.
  2. Административный прецедент. Постановление органа исполнительной власти по определенному юридическому эпизоду, обоснование которого является нормой, применяемой при рассмотрении подобных дел.

Для принятия конкретного предписания за норму, как источника права, необходимо наличие у него определенных характеристик:

  • множественность – применяется в системе норм и правил, которая использует прецедент, формируется коллегиально;
  • казуистичность - прецедент должен иметь максимально схожие обстоятельства, то есть как можно более приближен к конкретной жизненной ситуации;
  • гибкость – дает возможность правоприменительному органу выбирать наиболее соответствующий конкретной ситуации по своим обстоятельствам прецедент, включая государственную политику и юридическую практику в целом.

Юридическим прецедентом является судебное решение не в полном объеме. В самом решении выделяют суть (ядро), то есть только то, что касается изложения правовых принципов, применимых к юридическим вопросам, возникающим из определенных обстоятельств дела - это и является нормой права, которая заключена в решении.

В юридической практике существует понятие правовой обычай. Как источник права правовой обычай – это многократное и достаточно часто применяемая модель поведения, которое должно отражать юридическое содержание отношений в обществе в форме позитивного права, то есть это санкционированный государством обычай.

Готовые работы на аналогичную тему

На основании взаимной связи юридического содержания и правовой формы формулируется два значимых в практике термина "обычное право", как в неправовом смысле "протоправо", так и в только юридическом "правовой обычай". Это является основанием считать, что основой генезиса обычного права является обычные нормы, выступающие индикатором важнейших социальных, жизненных ситуаций на конкретном этапе развития общества, которые действуют в отношении большинства, подпадающее под ее содержание и, что в дальнейшем, эта норма переходит в разряд позитивного права.

Основные способы государственного санкционирования обычаев:

  • законодательный;
  • правоприменительный;
  • ведомственный;
  • договорной;
  • "молчаливый" (сформулирован на основании соблюдения обычая в деятельности государственных органов и правоприменительных учреждений);
  • признание обычая на международном уровне;
  • государственное узаконивание обычаев, систематизированных и признанных негосударственными организациями.

Основными субъектами санкционирования обычаев в юридической практике являются:

  1. государство (осуществляет санкционирование через государственные органы исполнительной, судебной и законодательной власти как основной субъект санкционирования);
  2. негосударственные организации;
  3. государства как субъекты международного права.

На основании такого разделения способов санкционирования, происходит их логично классифицировать на две большие группы: прямое санкционирование и делегированное. Делегированное санкционированное происходит в случае, когда государство позволяет другим субъектам наделять юридической формой обычные правила.

Критерии классификации и виды правовых обычаев

В современной юрисдикции для определения критериев схожести прецедента с юридической нормой, правовые обычаи классифицируют: по способу, характеру санкционирования и характеру действия, по сфере деятельности, по отраслям деятельности.

  • ссылочный – ссылка на конкретное положение в нормативном акте или правоприменительном постановлении;
  • соблюдаемые – соблюдение норм и правил на практике в деятельности государственных органов;
  • международно-признанные – нормы, ранее принятые в международном законодательстве, отражаются в государственной практике и политике;
  • договорные;
  • неофициально систематизированные правовые обычаи - обычаи, санкционированные через деятельность негосударственных организаций.

Характер санкционирования может быть непосредственным или делегированным. Сферы действия: государственные, национальные, международные обычные законы, специальные.

По характеру действия выделяют основный и субсидиарный критерии. Среди отраслей права различают: международные правовые обычаи и др., законные, гражданско-правовые.

Ведущая роль обычного права определяется в недифференцированных юридических системах. Суть таких этих систем заключается в том, что правовой обычай и доктрина часто конкурируют с законом. Однако выявляется стремление к четкому определению государства, разделению сфер влияния такого нормирования отношений в обществе со стороны конкретных источников права. Большая значимость простых правовых норм отражена в неразвитых государственных правовых системах Африки и Мадагаскара. В государствах с развитой правовой системой юридический прецедент является дополнительным источником права.

Формы применения прецедента в судебной практике

В Российской Федерации По данной теме мы уже выполнили реферат Государственность России. подробнее судебная практика – это применение норм, связанное в процессе с устоявшимся положением, которое определяет правовую норму как совокупность типичных решений по аналогичным делам. Такая правоприменительная деятельность характерна для стран, в которых суд не имеет право на правотворческую деятельность.

Своей деятельностью суд не формирует обязательные нормы, а оказывает некоторое воздействие на деятельность собственно судебной системы, на систему права в целом.

В правовой системе РФ выделяют две формы выражения судебной практики:

  • инструкции с разъяснением по применению законодательства в каждом конкретном случае, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ По данной теме мы уже выполнили решение задач Право и юриспруденция подробнее ;
  • принципиальные решения по определенным делам судов различных уровней, которые являются прецедентом толкования.

Формы выражения судебной практики оказывают свое определенное воздействие на судопроизводство.

Содержание работы

Введение 3
Актуальность 5
Глава 1. Понятие и виды источников права 8
Глава 2. Юридический прецедент как источник права 16
Заключение 23
Список литературы 24

Содержимое работы - 1 файл

курсовая теория государства и права.doc

Судебный прецедент — это судебное решение по конкретному делу, имеющее значение общеобязательного правила для такого же решения всех аналогичных дел. Право принимать решения, имеющие значение прецедента, имеют лишь высшие судебные инстанции (в соответствии с установленными правилами прецедента). Судебный прецедент является основным источником права в национальных системах права, относящихся к правовой семье общего (прецедентного) права.

Религиозный памятник в качестве источника права — это священные книги различных религий, положения которых имеют общеобязательное значение в соответствующих системах религиозного права (христианского канонического права, индусского права, иудаистского права, мусульманского права). Так, Коран и сунна (изречения пророка Мухаммеда) являются двумя главными источниками мусульманского права.

При этом необходимо иметь в виду, что соответствующее религиозное право (мусульманское, индусское и т.д.) — это право соответствующей религиозной общины (право, регулирующее поведение членов общины верующих), а не национально-государственная система права. Поэтому нельзя смешивать, например, индусское право с национально-государственной системой права Индии, а мусульманское право — с системой права того или иного государства, население которого исповедует ислам.

Нормативно-правовой договор как источник права — это договор, содержащий новые нормы действующего права. Такие договоры имеются как в сфере частного, так и публичного права.

Нормативно-правовой акт — это письменный правоуста-новительный акт государства, содержащий новые нормы действующего права. Своим правоустановительным характером (установлением новых норм права) нормативно-правовой акт отличается как от всех других правовых актов (от индивидуальных актов применения норм права и от актов толкования норм права), так и от разного рода официальных государственных актов (заявлений, обращений и т.д.) неправового характера.

Нормативно-правовые акты являются основным источником права в системах права романо-германской правовой семьи, к которой относится и правовая система России.

Существует множество видов нормативно- правовых актов. Но в своей совокупности они как отдельный источник права в рамках той или иной национальной системы права образуют определенную иерархическую систему актов различной юридической силы.

По своей юридической силе нормативно-правовые акты делятся на законы и подзаконные акты.

Во главе иерархической системы нормативно-правовых актов стоит закон — прежде всего Конституция как основной, высший закон, а после Конституции (и ниже ее) стоят остальные законы.

Законы принимаются, как правило, парламентом (высшим представительным и законодательным органом страны). Некоторые, наиболее важные законы принимаются путем референдума.

В странах романо-германской правовой семьи закон выступает в качестве основного и главного нормативно-правового регулятора общественных отношений. Объектами законодательной регуляции здесь являются наиболее важные и существенные общественные отношения, имеющие основополагающее значение для жизни общества и устанавливаемого в нем правопорядка.

Подзаконные нормативно-правовые акты (декреты, указы, ордонансы, постановления, приказы, инструкции и т.д.) принимаются различными органами исполнительной власти и должностными лицами в установленных законом пределах их нормотворческой компетенции. Подзаконный характер нормативных актов по общему правилу означает, что они должны приниматься на основе и во исполнение действующих законов и прежде всего — конституции страны.

Соотношение различных подзаконных нормативных актов также строится по принципу иерархии — с учетом различной юридической силы разных видов подзаконных актов. При этом юридическая сила и сфера действия подзаконных нормативно-правовых актов определяется законодательно установленным местом и властно-функциональным значением соответствующего государственного органа (или должностного лица) в общей системе исполнительной ветви власти. Поэтому подзаконные нормативно-правовые акты нижестоящих государственных органов должны соответствовать нормативно-правовым актам вышестоящих органов государственной власти.

Естественное право как источник позитивного права — это официально признанные государством и закрепленные в его конституции и законах естественные, прирожденные и неотчуждаемые права человека и права народа.

Во многом так же обстояло дело и в последующей истории западноевропейского позитивного права (в средние века и в Новое время), одним из основных источников которого всегда была юридическая доктрина, в той или иной форме включавшая в себя (помимо чисто легистских концепций) идеи и принципы естественного права.

Существенные изменения и в этом плане происходят в период буржуазных преобразований и формирования новых национально- государственных систем права. В этих новых социально-исторических условиях естественные права человека и права народа получают прямое закрепление в законах (в декларациях, иных учредительных актах, конституциях и т.д.), приобретают официальную общеобязательную юридическую силу и становятся самостоятельным источником национально-государственной системы действующего позитивного права.

В этом русле развивалось и последующее (особенно в XX в.) конституционное признание и закрепление естественных прав человека и прав народа в качестве основополагающего источника действующего национального права.

Естественные (прирожденные и неотчуждаемые) права и свободы человека в качестве непосредственно действующих, имеющих приоритетное значение во всей системе позитивного права и обязательных для государства в целом (всех ветвей и органов власти), нашли свое официальное признание и закрепление и в Конституции Российской Федерации 1993 г. ( ст. 2, 17, 18).

Естественные (прирожденные и неотчуждаемые) права и свободы человека, официально признанные и закрепленные в конституции и иных правоустанавливающих государственных актах, занимают высшее место в иерархии источников действующего позитивного права данного государства и обладают высшей юридической силой. В случае коллизий они обладают приоритетом по отношению ко всем остальным нормам всех других источников позитивного права, которые должны соответствовать (как минимум — не противоречить и не нарушать) официально признанным естественным правам и свободам человека. Также и нормы конституции государства не должны противоречить признанным и закрепленным в ней естественным (прирожденным и неотчуждаемым) правам и свободам человека.

Естественное право (естественные права и свободы человека), приобретая посредством конституционного признания позитивно-правовую силу, продолжает одновременно оставаться естественным правом, которое, по логике его соотношения с позитивным правом и по юридическому смыслу соответствующих конституционных положений, имеет исходное и приоритетное правовое значение.

Юридический прецедент (судебная практика) - более распространенный в современном мире источник права, чем правовой обычай. "Под юридическим прецедентом понимается судебное или административное решение по конкретному делу, которому государство придает общеобязательное значение".

Иначе говоря, Юридический прецедент - это следование не общему правилу, установленному нормой права, а норма, сформировавшаяся в результате практики разрешения аналогичных дел. Различают судебный и административный прецедент.

Хотя родиной судебного прецедента и считается Англия, но все-таки он появился гораздо раньше. Судебный прецедент признавался источником права еще в Древнем Риме. Первоначально прецедент был обязательным для магистрата, вынесшего такое решение, на время пока он занимал данную должность. Однако постепенно правила, сформулированные преторами, сложились в систему обязательных правил - преторское право. Многие институты римского права сложились на базе судебных решений.

Распространенный в средневековье судебный прецедент постепенно теряет свое значение в Новое время, играя главную роль только в Англии, США и других странах, где получило распространение англосаксонское общее право.

Таким образом, родиной прецедентного права считается все же Англия, так как наибольшее развитие оно получило в этой стране и право Великобритании создавалось судами.

Предметом своей работы я выбрала юридический прецедент, его особенности, а также его место в правовой системе современной России. Целью данной работы является решение вопроса о применимости концепции прецедента к российскому праву.

Английская концепция прецедента является старейшей и наиболее полно разработанной. Теоретический анализ разумно начать с изложения этой концепции, чтобы было на что опереться в собственных рассуждениях. Прецедент, по определению Рене Давида, - решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы.

Казалось бы, говорить о прецеденте в России не имеет смысла, так как этот институт не закреплен и не признан. Однако прецедент в России существует и играет немаловажную роль в правовом регулировании.

В наше время прецедент приобретает все более важную роль, в таких процессах как нормотворчество, ведь сложный процесс создания нового законодательства не успевает за развитием общественных отношений, что ведет к образованию пробелов в праве. Тогда и приходит на помощь прецедент, позволяющий заполнить такие пробелы и дающий возможность урегулирования новых правоотношений.

В работе освещается такой дискуссионный вопрос как: Прецедент является источником права в странах романо-германского права, в России? Какую роль он играет в современном российском праве?

Общая характеристика юридического прецедента

Юридический прецедент как источник права

Юридический прецедент относится к числу исторически устоявшихся источников права. Родиной юридического прецедента по праву считается Англия.

Нерсесянц В.С., ведущий российский ученый в области теории права и государства, дает следующее определение юридическому прецеденту как источнику права:

Судебный (юридический) прецедент - это судебное решение по конкретному делу, имеющее значение общеобязательного правила для такого же решения всех аналогичных дел. Право принимать решения, имеющие значение прецедента, имеют лишь высшие судебные инстанции (в соответствии с установленными правилами прецедента). Судебный прецедент является основным источником права в национальных системах права, относящихся к правовой системе общего (прецедентного) права.

Таким образом, можно представить юридический прецедент своего рода " эталоном" или "клише" для разрешения спора, созданный не правотворческим органом, а непосредственно судьей во время осуществления им процесса отправления правосудия. После чего, все аналогичные споры рассматриваются в соответствии ранее принятым решением судебного органа.

Юридический прецедент является источником права в тех странах, которые признают его таковым, а именно страны общего права: Великобритания, Соединенные Штаты Америки, Новая Зеландия, Канада, Австралия.

В современном мире отсутствуют правовые системы, основанные только на юридическом прецеденте как источнике права. Но само законодательство, которым располагают судьи в странах общей системы права, носит настолько обобщенный характер, что на основе только лишь этих законов решить конкретное юридическое дело не всегда представляется возможным.

В разных странах даже одной правовой семьи (семьи общего права) юридический прецедент применяется по-разному.

Примером фактического применения судебного прецедента (хотя юридически этот источник права в России не может быть использован) в нашем государстве могут служить решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам толкования Конституции РФ или признания положений Законов противоречащими Конституции РФ.

В странах романо-германской правовой системы основным источником является нормативно-правовой акт. Статьи нормативно-правового акта представляют собой обобщенные правила, рассчитанные на неопределенное количество случаев. Тем не менее, существуют случаи когда Суд может оказаться в затруднении:

1) если невозможно подобрать соответствующую или даже сходную по предмету правового регулирования норму в нормативно-правовых актах для решения ситуации;

2) если существует коллизия (столкновение и противоречие) норм права в законах, регулирующих данное общественное отношение;

3) если понятия в нормативно-правовом акте, на которое опирается судья, носят оценочный характер.

И именно в таких случаях юридический прецедент может внести ясность, а именно восполняет систему права и создает правило, которое подходило бы к данной ситуации и для аналогичных споров.

В странах романо-германской правовой системы юридический прецедент обладает определенным авторитетом, но рассматривается в качестве способа фиксации норм права лишь в чрезвычайных случаях. В основном роль прецедента не выходит за рамки толкования права.

Юридический прецедент выступает также способом преодоления пробелов в законодательстве, при этом правоприменитель получает разовую возможность разрешить конкретный случай. Юридическое значение преодоления пробела ограничивается казусом.

Применительно к правосудию это проявляется в закреплении на законодательном уровне обязанности суда вынести решение и дать ответ по любому возникшему на практике вопросу, не дожидаясь, пока законодатель примет необходимые законы, устранив тем самым противоречия и пробелы в праве. Суд не освобождается от вынесения решения по делу, ссылаясь на неполноту, неясность и противоречивость закона, а разрешает спор и преодолевает противоречия, пробелы в правовом регулировании.

Такая позиция отражена в ч. 1 ст. 6 ГК РФ г., содержащей положение, что в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В целом в российском законодательстве институт аналогии (как применение, так и запрет на его применение) упоминается в шести кодифицированных законодательных актах (ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, УК РФ, Жилищный кодекс, Семейный кодекс).

Мысли о том, что в ходе правоприменения суд, прежде всего, обязан уяснить положения, которые имел в виду законодатель, преобладают среди отечественных (как дореволюционных, так и современных) авторов. Еще Ф. Регельсбергер 1 задавался вопросом о месте аналогии: является ли она применением права или ее надлежит относить к области создания права? Отвечая на него, ученый высказывает мнение, что аналогия лежит на границе, но центр тяжести ее все-таки внутри сферы применения права, так как она опирается на положительное право и достигает своих результатов посредством оперирования над определениями положительного права.

Довольно часто при толковании норм соответствующего законодательства возникает ситуация, когда ряд общественных отношений, подпадающих под сферу правового регулирования, не охватывается нормативной регламентацией, вследствие чего судебные органы преодолевают пробелы посредством осуществления именно правотворческой функции.

Так, на практике применение института аналогии (аналогии права и аналогии закона) Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, Конституционным Судом РФ служит примером для идентичных случаев.

Результатом такой деятельности судебных органов является то, что постановления высших судов РФ приобретают характер источников права, обеспечивая единообразное применение закона. Постановления могут быть приняты как самостоятельно, так и на основе решений нескольких нижестоящих судов (на основе устоявшейся судебной практики). Решения судов общей юрисдикции, находящиеся ниже высших судов, источниками права не являются, поскольку касаются дел, имеющих частную значимость.

Также стоит уделить внимание и тому что, решения, принятые высшими судами, обязательно публикуются, что и превращает их в судебный прецедент. Эти суды издают свои решения в специализированных изданиях – бюллетенях, являющихся своего рода источником судебной практики. Данная черта сближает судебную практику с другими источниками права. Неопубликованные решения обязательны только для участников конкретного спора.

В теории, в странах романно – германской правовой семьи судебный прецедент источником права не является, но из анализа судебной практики мы видим, что это утверждение неверно. К. Цвайгерт и Х. Кетц, Р. Давид, К. Жоффре-Спинози также полагают, что неспособность законодателя вовремя поспевать за меняющейся действительностью является движущей силой для развития судейского нормотворчества. Это подтверждается практикой использования судами судебного прецедента практически во всех странах континентальной правовой системы.

Похожие страницы:

Судебный прецедент как источник права (1)

Судебный прецедент как источник права (2)

. источник права является основным в странах общего права, которая даёт возможность суду выполнять правотворческие функции как . качестве источника права и применения его . юридически определял статус прецедента, его место и роль как фактического источника права .

Источники права (10)

. нарушения преследуется государством. Юридический прецедент как источник права оценивается по-разному: . источников права существуют некоторые источники, применение . источниками права это: у издающих правовые акты государственных органов больше возможностей .

Источники права (11)

. практику его применения. В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников права, особенно . не позволяют отвергнуть прецедент как источник права. Они лишь подчеркивают, что в использовании юридического прецедента нужно соблюдать .

Юридический прецедент

. отвергнуть прецедент как источник права. Они лишь подчеркивают то, что в использовании юридического прецедента нужно . источником права. Многие российские ученые правоведы рассматривают реальную возможность введения судебного прецедента как источника права. .

Юридический прецедент - это узаконенное предписание, отображенное в решении суда или любого другого государственного органа по определенному юридическому делу, которому придается обязательное значение.

В юридической практике разделяют:

  1. Судебный прецедент. Постановление суда по определенному делу, его аргументация является правилом, которое в дальнейшем принимает форму нормы при решении аналогичных дел. Однако вопрос об аналогичности рассматриваемого дела решается также судом.
  2. Административный прецедент. Постановление органа исполнительной власти по определенному юридическому эпизоду, обоснование которого является нормой, применяемой при рассмотрении подобных дел.

Для принятия конкретного предписания за норму, как источника права, необходимо наличие у него определенных характеристик:

  • множественность – применяется в системе норм и правил, которая использует прецедент, формируется коллегиально;
  • казуистичность - прецедент должен иметь максимально схожие обстоятельства, то есть как можно более приближен к конкретной жизненной ситуации;
  • гибкость – дает возможность правоприменительному органу выбирать наиболее соответствующий конкретной ситуации по своим обстоятельствам прецедент, включая государственную политику и юридическую практику в целом.

Юридическим прецедентом является судебное решение не в полном объеме. В самом решении выделяют суть (ядро), то есть только то, что касается изложения правовых принципов, применимых к юридическим вопросам, возникающим из определенных обстоятельств дела - это и является нормой права, которая заключена в решении.

В юридической практике существует понятие правовой обычай. Как источник права правовой обычай – это многократное и достаточно часто применяемая модель поведения, которое должно отражать юридическое содержание отношений в обществе в форме позитивного права, то есть это санкционированный государством обычай.

Готовые работы на аналогичную тему

На основании взаимной связи юридического содержания и правовой формы формулируется два значимых в практике термина "обычное право", как в неправовом смысле "протоправо", так и в только юридическом "правовой обычай". Это является основанием считать, что основой генезиса обычного права является обычные нормы, выступающие индикатором важнейших социальных, жизненных ситуаций на конкретном этапе развития общества, которые действуют в отношении большинства, подпадающее под ее содержание и, что в дальнейшем, эта норма переходит в разряд позитивного права.

Основные способы государственного санкционирования обычаев:

  • законодательный;
  • правоприменительный;
  • ведомственный;
  • договорной;
  • "молчаливый" (сформулирован на основании соблюдения обычая в деятельности государственных органов и правоприменительных учреждений);
  • признание обычая на международном уровне;
  • государственное узаконивание обычаев, систематизированных и признанных негосударственными организациями.

Основными субъектами санкционирования обычаев в юридической практике являются:

  1. государство (осуществляет санкционирование через государственные органы исполнительной, судебной и законодательной власти как основной субъект санкционирования);
  2. негосударственные организации;
  3. государства как субъекты международного права.

На основании такого разделения способов санкционирования, происходит их логично классифицировать на две большие группы: прямое санкционирование и делегированное. Делегированное санкционированное происходит в случае, когда государство позволяет другим субъектам наделять юридической формой обычные правила.

Критерии классификации и виды правовых обычаев

В современной юрисдикции для определения критериев схожести прецедента с юридической нормой, правовые обычаи классифицируют: по способу, характеру санкционирования и характеру действия, по сфере деятельности, по отраслям деятельности.

  • ссылочный – ссылка на конкретное положение в нормативном акте или правоприменительном постановлении;
  • соблюдаемые – соблюдение норм и правил на практике в деятельности государственных органов;
  • международно-признанные – нормы, ранее принятые в международном законодательстве, отражаются в государственной практике и политике;
  • договорные;
  • неофициально систематизированные правовые обычаи - обычаи, санкционированные через деятельность негосударственных организаций.

Характер санкционирования может быть непосредственным или делегированным. Сферы действия: государственные, национальные, международные обычные законы, специальные.

По характеру действия выделяют основный и субсидиарный критерии. Среди отраслей права различают: международные правовые обычаи и др., законные, гражданско-правовые.

Ведущая роль обычного права определяется в недифференцированных юридических системах. Суть таких этих систем заключается в том, что правовой обычай и доктрина часто конкурируют с законом. Однако выявляется стремление к четкому определению государства, разделению сфер влияния такого нормирования отношений в обществе со стороны конкретных источников права. Большая значимость простых правовых норм отражена в неразвитых государственных правовых системах Африки и Мадагаскара. В государствах с развитой правовой системой юридический прецедент является дополнительным источником права.

Формы применения прецедента в судебной практике

В Российской Федерации По данной теме мы уже выполнили реферат Государственность России. подробнее судебная практика – это применение норм, связанное в процессе с устоявшимся положением, которое определяет правовую норму как совокупность типичных решений по аналогичным делам. Такая правоприменительная деятельность характерна для стран, в которых суд не имеет право на правотворческую деятельность.

Своей деятельностью суд не формирует обязательные нормы, а оказывает некоторое воздействие на деятельность собственно судебной системы, на систему права в целом.

В правовой системе РФ выделяют две формы выражения судебной практики:

  • инструкции с разъяснением по применению законодательства в каждом конкретном случае, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ По данной теме мы уже выполнили решение задач Право и юриспруденция подробнее ;
  • принципиальные решения по определенным делам судов различных уровней, которые являются прецедентом толкования.

Формы выражения судебной практики оказывают свое определенное воздействие на судопроизводство.

Читайте также: