Порядок допуска к исполнению трудовых обязанностей

Обновлено: 01.05.2024

Ответственность за невыполнение должностных обязанностей — это определенные Трудовым кодексом меры воздействия, применяемые к работнику, если он не выполняет должностную инструкцию и правила трудового распорядка, утвержденные работодателем.

Исполнение должностных обязанностей — обязанность работника

При оформлении на работу сотрудник соглашается выполнять работу, на которую его пригласили, и понимает, что будет нести ответственность за неисполнение должностных обязанностей. До заключения трудового договора он знакомится со своей должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными актами, касающимися выполнения его трудовой функции ( ст. 68 ТК РФ ), и ставит свою подпись, что документы изучил и с ними согласен.

В должностной инструкции должны быть подробно прописаны его обязанности на рабочем месте, мера ответственности и структура подчиненности. Правильно составленная инструкция в дальнейшем может предотвратить много проблем у отдела кадров. Следовательно, к составлению этого документа надо подойти очень ответственно и перечислить обязанности максимально подробно, как на фрагменте инструкции приемосдатчика груза.

Распространенные нарушения

Полный список нарушений, которые могут повлечь за собой дисциплинарные меры вплоть до увольнения, перечислены в ст. 81 ТК РФ . Выделим основные случаи, которые встречаются на практике:

ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей из-за отсутствия работника, то есть прогул: сотрудник не вышел на работу или покинул свое рабочее место на срок более 4 часов подряд (п. 5 ст. 81 ТК РФ);
систематическое опоздание на работу (п. 6 ст. 81 ТК РФ);
нахождение на рабочем месте, на территории организации в алкогольном, наркотическом или ином опьянении (п. 6 ст. 81 ТК РФ);
отказ выполнять свои обязанности без уважительной причины (п. 5 ст. 81 ТК РФ);
нарушение требований охраны труда, повлекшее несчастный случай или гибель на производстве ( ст. 219 – 231 ТК РФ );
несоответствие работника занимаемой должности (п. 3 ст. 81 ТК РФ).

Способы воздействия на нарушителей

На основании ст. 192 Трудового кодекса работодатель может применить наказание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в виде:

замечания;
выговора;
увольнения.

Штрафы сотрудников за совершенные ими проступки, то есть материальное наказание за невыполнение должностных обязанностей, Трудовым кодексом не предусмотрены. В случае причинения материального ущерба работодателю, в соответствии с гл. 39 ТК РФ , работник обязан будет возместить ущерб полностью или частично.

Когда наказать нельзя

Нельзя применить наказание работника за невыполнение должностных обязанностей, если у него имеется уважительная причина, а значит, отсутствует вина. Например затопили соседи, сломался лифт, заболел ребенок, работодатель сам не принял необходимых мер по сохранению своего имущества, и оно было украдено, но не по вине работника, и т. п. Также незаконно применять взыскание в следующих случаях:

отказ от работы, представляющей угрозу жизни и здоровью ( ст. 220 ТК РФ );
участие в законной забастовке рабочих ( ст. 413 – 414 ТК РФ );
отказ выполнять обязанности, не прописанные в инструкции ( ст. 56 ТК РФ ).

Процедура наказания

Чтобы призвать к ответственности провинившегося служащего, применив к нему взыскание, надо правильно оформить документы.

Процедура оформления заключается в следующем:

Фиксируем проступок (акт или докладная записка).
Запрашиваем объяснения (для дачи объяснений у служащего есть два рабочих дня).
Если уважительная причина отсутствует, издаем приказ о применении дисциплинарного взыскания.

Образец акта

Образец приказа о дисциплинарном взыскании

Разберем два часто встречающихся нарушения: прогул и неисполнение своих должностных обязанностей.

Прогул

Когда речь идет о прогуле, отсутствии на рабочем месте, действия работодателя будут следующие:

Чтобы вероятность оспаривания увольнения в суде была мала, работодатель в первую очередь применяет наказание сотрудника за невыполнение должностных обязанностей в виде замечания.

При следующем нарушении накладывается взыскание в виде выговора. И только после применения первых двух наказаний работодатель производит увольнение.

Невыполнение обязанностей

Когда речь идет о несоответствии занимаемой должности или выявляется уклонение от исполнения должностных обязанностей, предпринимаются следующие шаги:

Руководитель в письменном виде дает сотруднику задание.
В нем указывается срок исполнения.
Если задание не было выполнено или сделано неправильно, пишется докладная записка на имя руководителя.
Сотрудника просят дать письменные объяснения.
Издается приказ о наложении взыскания.

Если объяснения не предоставлены, это не препятствует применению дисциплинарного взыскания.

Сроки

За один проступок можно применить одно дисциплинарное взыскание. Срок, когда можно применить дисциплинарное взыскание, составляет 1 месяц со дня обнаружения проступка. Сюда не входит время отпуска или больничного сотрудника.

В обычных случаях нельзя наказать работника после 6 месяцев, прошедших с момента совершения проступка. Но если при проведении аудиторской или финансово-хозяйственной проверки были выявлены изъяны в учете, временные рамки раздвигаются до 2 лет.

Если сотрудник не согласен

Восстановиться на работе сотрудник может двумя способами.

Через суд. Алгоритм такой: подать иск о незаконном увольнении, выиграть суд и по решению суда восстановиться на работе. Тогда работодатель обязан оплатить сотруднику все затраты, что он понес во время суда, и оплатить период временного прогула в размере среднего заработка.
Написав жалобу в трудовую инспекцию. Инспекция рассматривает жалобу в течение 30 дней. После этого проводит проверку и, если были выявлены нарушения, выносит предписание о восстановлении незаконно уволенного сотрудника.

Статья 392 Трудового кодекса устанавливает срок давности по спорам об увольнении. У работника есть всего 1 месяц для подачи искового заявления в суд.

Как соблюсти требования законодательства и сэкономить бюджет на штрафах. Разбираем распространенные ошибки работодателей.

Нарушения требований охраны труда

Трудовой кодекс РФ налагает на всех работодателей обязанность обеспечивать охрану труда. Давайте составим рейтинг топ-10 типичных нарушений в этой сфере (рейтинг основан на статистике Роструда, судебной и правоприменительной практике).

1. Отсутствие обучения и проверки знаний по охране труда руководителей

Ситуация из практики. В компании меняется директор: готовится решение учредителей, трудовой договор, приказ и т.д. А про обучение по охране труда директора нередко забывают. Между тем обязанность обучить директора в учебном центре предусмотрена ст. 212 ТК РФ и Порядком обучения по охране труда, утвержденным Постановлением Минтруда России от 13.01.2003 г. № 1/29 (далее — Порядок). Причем такое обучение должен пройти не только директор, но и все руководители, которые организуют работу подчиненных.

При отсутствии протоколов по проверке знаний требований охраны труда и удостоверения о проверке знаний инспектор может не только оштрафовать компанию, но и отстранить руководителей от работы (ст. 76 ТК РФ).

2. Отсутствие обучения и проверки знаний по охране труда рядовых работников

Если в отношении руководителей отсутствие обучения еще можно понять (необходимо произвести определенные затраты для обучения работников в учебном центре), то причины отсутствия обучения и проверки знаний охраны труда для рядовых работников непонятны. Ведь никаких затрат в этом случае не требуется, достаточно сделать следующее:

Организовать внутреннюю комиссию из работников, обученных в специализированных учебных центрах.
Разработать программу и провести обучение и проверку знаний внутри компании.
После этого оформить протоколы и удостоверения по образцам, приведенным в Приложениях к Порядку.

Не правда ли, несложная процедура? Однако это нарушение второе в рейтинге, и за него работодателей также привлекают к ответственности, а сотрудников отстраняют от работы.

Специалист по охране труда: нормативные акты

3. Отсутствие спецоценки условий труда

Часто работодатели не проводят спецоценку, потому что это затратное мероприятие. Успокаивает только то, что тратить деньги нужно один раз в пять лет. Но еще встречается непроведение спецоценки по незнанию.

4. Отсутствие медосмотров работников

В отличие от предыдущих трех нарушений, отсутствие медосмотров не всегда приводит к административной ответственности, потому что не все работники подлежат медосмотрам. Для того чтобы не ошибиться в этом вопросе, работодателям следует тщательно изучить не только Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н, посвященный медосмотрам, но и иные нормативные акты. Например, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 от 03.06.2003. Согласно данному документу лица, работающие с компьютерами более 50% рабочего времени должны проходить обязательные медосмотры.

В случае если медосмотры для работников обязательны, а документов, подтверждающих их прохождение, нет, инспектор труда может привлечь компанию к ответственности и наложить штраф, а также отстранить работников от работы.

5. Отсутствие средств индивидуальной защиты

Непредоставление спецодежды — распространенное нарушение для производственной сферы. Его причины ясны: выдача спецодежды требует затрат. Но иногда спецодежду не предоставляют и по незнанию. Например, согласно Приказу Минтруда России от 09.12.2014 № 997н в спецодежде должны быть и водитель, и дворник, и сторож, и уборщица.

Поэтому работодателям стоит проверить, есть ли в компании такие и иные работники, которым полагается спецодежда. И если есть, то следует одевать работников в спецодежду и делать отметки в личной карточке учета выдачи СИЗ согласно Приказу Минздравсоцразвития от 01.06.2009 г. № 290н, иначе штрафов не избежать.

6. Сокрытие несчастного случая

Несчастные случаи подлежат расследованию — ст. 227 ТК РФ. Бывает, что компании не расследуют их намеренно, чтобы облегчить себе жизнь. Какие могут быть последствия? Например, сотрудник во время рабочего времени упал, сломал ногу. Работодатель не стал расследовать несчастный случай, попросил работника сказать в больнице, что он упал дома. Работник так и сделал, а нога срослась неправильно, потребовалось длительнее лечение. Работник узнал, что при несчастном случае на производстве предусмотрены различные гарантии, и обратился с жалобой в инспекцию труда о том, что несчастный случай не был расследован. Это явный случай сокрытия.

Но бывает так, что компания и не думала скрывать несчастный случай.

Ситуация из практики. В компании произошел тяжелый несчастный случай, значит, следует в течение суток уведомить госорганы (ст. 228.1 ТК РФ). Работодатель уведомил всех, кроме объединения профсоюза, думая, что если профсоюза в компании нет, то и уведомлять этот орган не стоит. А инспектор труда счел этот случай сокрытым, так как уведомление объединения профсоюзов и в этом случае обязательно. Каковы последствия? Не только штраф, но и то, что несчастный случай расследует не комиссия, а инспектор труда единолично.

7. Отсутствие компенсаций за вредные условия труда

Если условия труда вредные, то компания должна предоставлять работнику компенсации (дополнительную оплату, сокращенный рабочий день, дополнительный отпуск согласно ст. 117, 92, 147 ТК РФ). Понятно, что компаний нередко не предоставляют работникам компенсации из-за желания сэкономить. Но такая экономия может привести к немалым финансовым затратам. Работники могут обратиться в суд и взыскать с работодателя не только компенсации, но и проценты по ст. 236 ТК РФ, и возмещение морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

8. Отсутствие специалиста по охране труда

Должность специалиста по охране труда вводится в организации, когда количество сотрудников превышает 50 (ст. 217 ТК РФ). Если компания небольшая, то необязательно вводить целую ставку, можно и на часть ставки принять работника по внешнему или внутреннему совместительству. А если компания выросла, то для расчета количества работников следует использовать Межотраслевые нормативы численности, утвержденные Постановлением Минтруда России от 22.01.2001 № 10.

Инспектор труда обязательно попросит штатное расписание. Если в документе не будет должности специалиста по охране труда, компанию оштрафуют.

9. Отсутствие инструкции по охране труда

Некоторые компании не разрабатывают инструкции по охране труда, хотя согласно ст. 212 ТК РФ обязаны это делать. Почему они этого не делают — непонятно, ведь для этого затрат никаких не требуется.

Что нужно сделать:

Разработать документы, используя Методические рекомендации по разработке инструкций по охране труда, утвержденные Минтрудом РФ 13.05.2004, и типовые отраслевые инструкции.
Утвердить их приказом.
Также утвердить приказом перечень инструкций.
Заполнить журнал учета инструкций и журнал учета выдачи инструкций по охране труда.

Так вы убережете компанию от штрафа за отсутствие инструкций.

10. Отсутствие инструктажей по охране труда

Обязанность проводить инструктажи по охране труда предусмотрена ст. 212 ТК РФ и Порядком. Причина их непроведения также остается загадкой. Ведь для их проведения требуется только утвердить программы инструктажей и завести журналы регистрации инструктажей согласно ГОСТ 12.0.004-90.

Проводить вводные инструктажи требуется для всех работников при приеме на работу, а первичные инструктажи — на рабочем месте для работников, связанных с эксплуатацией, и ремонтом оборудования, использованием инструмента, хранением и применением сырья и материалов.

Отсутствие журналов регистрации инструктажей и программ будет расцениваться инспектором труда как нарушение. Это станет поводом к привлечению компании к административной ответственности.

Ответственность за нарушения законодательства по охране труда

Чтобы посчитать, какие убытки могут привести указанные выше нарушения, используйте таблицу наказаний согласно ст. 5.27.1 КоАП РФ:

Юлия Жижерина Преподаватель Русской Школы Управления

Суд указал, что ст. 370 ТК не позволяет произвольно включать в должностную инструкцию дополнительные обязанности, схожие с основными, равно как и не предоставляет возможности увольнения в случае отказа от их выполнения

28 ноября Конституционный Суд вынес Постановление № 37-П, которым признал ч. 5 и 6 ст. 370 Трудового кодекса не противоречащими Конституции, указав, что они не позволяют произвольно включать в должностные обязанности профсоюзного правового инспектора труда обязанности профсоюзного технического инспектора труда, равно как не предполагают возможность увольнения работника в случае отказа от выполнения таких обязанностей.

Увольнение за отказ от выполнения дополнительной работы

В июле 2016 г. Андрей Хмелевских был принят на должность профсоюзного правового инспектора труда в аппарате Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ. Он также дал согласие на исполнение обязанностей профсоюзного технического инспектора труда в соответствии с дополнением к своей основной должностной инструкции, за что получал доплату в размере 25% от оклада. Все эти условия были отражены в трудовом договоре.

В ноябре 2017 г. мужчина отказался от исполнения должностных обязанностей профсоюзного технического инспектора труда. Дополнительным соглашением к трудовому договору Андрей Хмелевских был освобожден от выполнения соответствующей работы.

В апреле 2018 г. работодатель уведомил его о внесении изменений в должностную инструкцию профсоюзного правового инспектора труда, согласно которым она была дополнена обязанностями технического инспектора. В июне 2018 г. мужчина письменно уведомил работодателя о несогласии с указанными изменениями, посчитав их изменениями трудовой функции. В июле 2018 г. из-за с отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора Андрей Хмелевских был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК.

Восстановиться на работе не удалось

Не согласившись с правомерностью увольнения, мужчина обратился в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В сентябре 2018 г. суд, частично удовлетворив иск, восстановил Андрея Хмелевских на работе, взыскал среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и частично – компенсацию морального вреда. Первая инстанция указала, что в данном случае отсутствовали обстоятельства, с которыми ст. 74 ТК РФ связывает возможность изменения работодателем условий трудового договора в одностороннем порядке, а также посчитала, что имеет место изменение работодателем трудовой функции работника, что запрещено ст. 74 Кодекса.

Однако апелляционным определением решение первой инстанции было отменено, а в удовлетворении исковых требований – отказано. Суд апелляционной инстанции на основании положений ч. 5 и 6 ст. 370 ТК сделал вывод о том, что дополнение должностной инструкции заявителя должностными обязанностями профсоюзного технического инспектора труда не влечет за собой изменения трудовой функции работника, поскольку такое дополнение произведено в рамках тех полномочий, которыми наделены профсоюзные инспекторы труда.

Обжаловать апелляционное определение в кассации не удалось.

КС защитил права работника

Андрей Хмелевских оспорил положения ч. 5 и 6 ст. 370 ТК в Конституционном Суде. Он заявил, что указанные нормы не соответствуют Конституции в той части, в какой они позволяют возлагать на работника, занимающего должность профсоюзного правового инспектора труда, дополнительные должностные обязанности профсоюзного технического инспектора труда, признавая это изменением условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а не трудовой функции работника, и увольнять его в связи с отказом от выполнения дополнительных должностных обязанностей.

КС напомнил, что с учетом требований Конституции и Конвенции МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда в трудовых правоотношениях, основанных на свободе труда и свободе трудового договора, по общему правилу, недопустимо одностороннее принудительное возложение на работника должностных обязанностей, не обусловленных трудовым договором. Проанализировав положения Трудового кодекса, Суд установил, что трудовая функция может быть изменена только с согласия работника и на согласованных с ним условиях, за исключением случаев временного перевода, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК. Причем и тогда законодатель обязывает работодателя получить письменное согласие работника при его переводе на работу, требующую более низкой квалификации, подчеркнул КС.

Суд напомнил, что, устанавливая правила изменения определенных сторонами условий трудового договора в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, они не могут быть сохранены, и допуская их изменение по инициативе работодателя, Трудовой кодекс при этом в ч. 1 ст. 74 запрещает изменять трудовую функцию работника.

При этом указано, что ч. 5 и 6 ст. 370 ТК устанавливают одинаковые полномочия профсоюзных правовых и технических инспекторов труда, обеспечивающие их деятельность по осуществлению общественного контроля за охраной труда и соблюдением работодателями требований трудового законодательства, прав и интересов работников. Такой подход законодателя обоснован общностью целей деятельности профсоюзных инспекций, которая предполагает и общность правового статуса лиц, представляющих их во взаимоотношениях с работодателями при осуществлении общественного контроля, пояснил Суд.

КС пришел к выводу, что закрепление в ч. 5 и 6 ст. 370 ТК общих прав правовых и технических профсоюзных инспекторов, на основании которых они осуществляют контроль за соблюдением трудового права, не предполагает возможности произвольного включения в должностные обязанности профсоюзного правового инспектора труда обязанностей профсоюзного технического инспектора труда, равно как не допускает и увольнения работника в случае отказа от выполнения таких обязанностей.

Как указано в постановлении, не вытекает такая возможность и из правового статуса профессиональных союзов, так как при заключении трудовых договоров с профсоюзными инспекторами труда на соответствующие организации профессиональных союзов, выступающие в качестве работодателей, распространяются общие требования ТК РФ. Иное понимание ч. 5 и 6 ст. 370 Трудового кодекса приводило бы к несоразмерному ограничению права каждого на выбор рода деятельности и профессии, равенства при осуществлении трудовых прав и баланса прав и законных интересов сторон трудового договора и, соответственно, противоречило бы Конституции, пояснил КС.

Таким образом Суд сделал вывод о конституционности оспариваемых в жалобе законоположений, но указал на необходимость пересмотра ранее вынесенных решений по делу Андрея Хмелевских.

Эксперты положительно оценили подход Суда

По ее мнению, важен и тот факт, что Суд обратил внимание на следующее: при определении направлений деятельности правовых и технических инспекций труда установлены самостоятельные сферы их ответственности, на основании чего и должны определяться трудовые функции профсоюзных инспекторов. Соответственно, указанные положения не позволяют рассматривать должности профсоюзного правового инспектора труда и профсоюзного технического инспектора труда как идентичные.

Еще один важный вопрос, по мнению эксперта, состоит в том, изменится ли трудовая функция работника, если его должностные обязанности поменяются по сравнению с изначально согласованными сторонами трудового договора, но при этом останутся в пределах полномочий, которыми работник наделен в силу закона?

Можно ли считать определение коллегии ВС по конкретному делу основанием для пересмотра решений по аналогичным делам?

Юрист отметил, что рассматриваемое постановление интересно с точки зрения его влияния на правоприменительную практику, поскольку формальный подход, схожий с подходом Ульяновского областного суда в деле заявителя, применяется и иными судами. В подтверждение эксперт сослался на недавнее апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2019 г. по делу № 33-14969/2019.

Николай Зборошенко полагает, что при таком подходе суды общей юрисдикции, а в деле заявителя даже сам Верховный Суд, игнорируют положения п. 21 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2, согласно которым работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

При этом в субъектах РФ, в которых суды применяют аналогичный подход, в том числе и в практике Мосгорсуда, имеются примеры иной практики, идущей по пути толкования оспоренных положений в направлении, обозначенном Конституционным Судом, то есть по пути признания необходимости выяснения вопроса действительного, а не мнимого наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, добавил эксперт.

За выявленные в результате проверок нарушения ГИТ привлекает виновных должностных и юрлиц, а также ИП к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Статья КоАП

Вид нарушения

Штрафы, руб.

для юрлиц

для должностных лиц

ИП

Нарушение законодательства о труде и охране труда

от 30000 до 50000

от 1000 до 5000

Фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, трудовыми отношениями

от 10000 до 20000

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем

от 50000 до 100000

от 10000 до 20000

от 5000 до 10000

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение

от 50000 до 70000

от 10000 до 20000

Совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2, 3 статьи 5.27, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное

от 100000 до 200000

дисквалификация на срок от 1 года до 3 лет

от 30000 до 40000

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ

от 50000 до 80000

от 2000 до 5000

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение

от 60000 до 800000

от 5000 до 10000

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медосмотров, обязательных медосмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний

от 110000 до 130000

от 15000 до 25000

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты

от 130000 до 150000

от 20000 до 30000

Совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 — 4 ст. 5.27.1, лицом, ранее подвергнутым наказанию за аналогичное правонарушение

от 100000 до 200000 или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток

от 30000 до 40000 или дисквалификация на срок от 1 года до 3 лет

от 30000 до 40000 или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток

Нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда

от 70000 до 100000

от 20000 до 30000

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.14.54, лицом, ранее подвергнутым наказанию за аналогичное правонарушение

от 100000 до 200000 или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток

от 40000 до 50000 или дисквалификация на срок от 1 года до 3 лет

Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа, осуществляющего госнадзор за соблюдением трудового законодательства и иных НПА

от 100000 до 200000

от 30000 до 50000 или дисквалификация на срок от 1 года до 3 лет

от 30000 до 50000

АКЦИЯ ПРОДЛЕНА

Дата публикации 16.11.2021

Документ

Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за II квартал 2021 года

Комментарий

Роструд опубликовал разъяснения, касающиеся порядка расторжения трудового договора при его неоднократном неисполнении работником, если у него уже есть дисциплинарное взыскание. Рассмотрим подробнее наиболее важные моменты, отмеченные специалистами ведомства.

Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей тоже влечет увольнение

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является основанием для увольнения по инициативе работодателя. В Роструде считают, что поводом для увольнения является не только неисполнение, но и ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей.

Что понимается под ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей?

Под ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей можно понимать, в частности, нарушение работником:

требований законодательства;
обязательств по трудовому договору;
правил внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных актов;
должностных инструкций;
положений организации;
приказов работодателя;
технических правил;
и т.д.

Роструд привел конкретные примеры нарушений, которые можно считать ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей. Ими могут быть, в том числе:

отсутствие работника без уважительных причин на работе или рабочем месте. Если конкретное рабочее место не оговорено в локальном нормативном акте работодателя или в трудовом договоре, следует исходить из того, что рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему следует прибыть в связи с работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 ТК РФ);
отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ). При этом отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;
отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования, а также отказ от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Прежде чем привлекать работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, необходимо убедиться в наличии доказательства факта ознакомления работника с соответствующими обязанностями (например, его подписи, подтверждающей ознакомление с должностной инструкцией).

Когда привлечение к дисциплинарной ответственности считается неоднократным?

Важным условием для увольнения работника на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является неоднократность его привлечения к дисциплинарной ответственности. Если работник впервые нарушил трудовую дисциплину, то увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может быть признано незаконным.

В Роструде пояснили, что привлечение к ответственности можно считать неоднократным как в случае, когда работник допустил неправомерное поведение и продолжает это делать (например, уклонился от прохождения обязательного медосмотра и продолжает уклоняться от его прохождения), так и в случае, когда он совершает новое нарушение, не связанное с первым (например, снова опаздывает на работу). При этом новое нарушение считается совершенным повторно, если работник имеет не снятое или не погашенное дисциплинарное взыскание (замечание, выговор или другое взыскание, установленное законом, уставом организации или положением о дисциплине).

Дисциплинарное взыскание считается погашенным, если в течение года после его применения работник не был подвергнут новому дисциплинарному взысканию (ч. 1 ст. 194 ТК РФ).

Смотрите также

Читайте также: