Ответственность прокурорских работников за коррупционные правонарушения

Обновлено: 28.06.2024

Прокуратура Первомайского района разъясняет

Среди видов ответственности, к которой возможно привлечение физических лиц относятся:

уголовная;
административная;
гражданско-правовая;
дисциплинарная.

Уголовная ответственность за совершение преступлений коррупционной направленности предусмотрена статьями 201 (злоупотребление полномочиями), 204, 204.1 (коммерческий подкуп, посредничество в коммерческом подкупе), 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), 290-291.2 (получение взятки, дача взятки, посредничество во взятке, мелкое взяточничество) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Осознано идя на указанные действия, можно не только лишится свободы на длительный срок (до 15 лет), но и пострадать материально, выплатив в качестве дополнительного вида наказания значительную сумму штрафа (до 70-ти кратного размера).

Аналогично сказанному выше в отношении уголовной ответственности за коррупционные преступления следует отметить, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за различные деяния коррупционного характера. Однако, здесь представляется целесообразным упомянуть лишь о том, что данный Кодекс в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 N 280-ФЗ дополнен новой ст.19.29, устанавливающей ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего.

Совершение указанного правонарушения может повлечь за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установление гражданско-правовой ответственности за коррупционные правонарушения имеет место для того, чтобы юридические или физические лица, которые понесли ущерб в результате какого-либо коррупционного деяния, имели право возбудить производство в отношении лиц, несущих ответственность за этот ущерб, для получения компенсации.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, но прежде всего — за счет соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Там же установлено, что вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

При этом в ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельно регламентирована ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Дисциплинарная ответственность за совершение коррупционных правонарушений заключается в возможности привлечения служащих к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

В данном случае, по общему правилу подлежат применению положения ст.ст. 22 и 192 Трудового кодекса РФ, указывающие на возможность применения:

— увольнения по соответствующим основаниям.

При этом, отдельным подвидом рассматриваемой ответственности является увольнение (освобождение от должности) лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, в связи с утратой доверия.

Однако для данного вида ответственности необходим специальный субъект правонарушения – лица, замещающие государственные или муниципальные должности. Существование четырех различных видов ответственности, применяемых к физическим лицам за совершения коррупционных правонарушений, совершено не исключает возможности привлечения одного и того же лица одновременно к нескольким видам (например, к уголовной, гражданской и дисциплинарной).

Самостоятельным видом ответственности за коррупционные правонарушения выступает ответственность юридических лиц.

Вместе с тем факт привлечения к ответственности юридического лица не исключает возможности привлечения к различным видам ответственности виновного должностного либо физического лица.

Все большую актуальность для менеджмента и бенефициаров бизнеса приобретают стандарты добросовестного и этичного поведения, внедряемые в рамках процедур антикоррупционного комплаенса 1 . Связано это с тяжестью санкций, предусмотренных за нарушение антикоррупционного законодательства, и широкой правоприменительной практикой привлечения к ответственности физических и юридических лиц за правонарушения коррупционного характера.

Коррупция в компании может привести к ощутимым финансовым потерям, уголовной ответственности руководства и разрушению бизнеса. Кроме того, если организация планирует выход на международный рынок, деловая репутация и внедрение программ антикоррупционного комплаенса должны иметь для нее первостепенное значение.

В сентябре этого года Министерство труда и социальной защиты РФ выпустило новые рекомендации по внедрению в организациях антикоррупционных мер 2 . Предлагаю разобраться, что нового привносит этот документ по сравнению с методическими рекомендациями 2013 г. И зачем вообще организациям бороться с коррупцией.

Что такое коррупция и кто должен ей противодействовать?

Противодействовать коррупции должны не только правоохранительные органы, как принято считать, но и институты гражданского общества, организации и физические лица в пределах их полномочий.

предупреждение коррупции, в том числе ее профилактика;
расследование и раскрытие коррупционных правонарушений, т.е. борьба с коррупцией;
минимизация и устранение последствий коррупционных правонарушений.

Статьей 13.3 Закона о противодействии коррупции устанавливается обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупционных правонарушений. Причем эта обязанность распространяется на все организации – вне зависимости от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств, о чем говорится в новых рекомендациях Минтруда.

Какая ответственность предусмотрена за коррупционные правонарушения?

В рекомендациях Минтруда этого года обозначены преимущества для организаций, применяющих антикоррупционные меры. Это и укрепление репутации компании, и стимулирование добросовестного поведения сотрудников. Но, вероятно, самыми важными стимулами для большинства юридических лиц являются уменьшение рисков применения в отношении организации мер ответственности за коррупционные правонарушения, совершенные ее сотрудниками; снижение вероятности применения санкций за действия партнеров компании; предотвращение возможности привлечения к ответственности руководства компании, ее бенефициаров и собственников. А риски такой ответственности не эфемерны.

Таблица 1. Размеры штрафов за незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28 КоАП РФ)

Сумма незаконного вознаграждения	Санкция
Меньше или равна 1 млн руб.	От 1 млн руб. до трехкратной суммы незаконного вознаграждения
Больше 1 млн руб. и меньше или равна 20 млн руб.	От 20 млн руб. до 30-кратной суммы незаконного вознаграждения
Больше 20 млн руб.	От 100 млн руб. до 100-кратной суммы незаконного вознаграждения

К увеличению количества преступлений коррупционной направленности в статистической отчетности силовых ведомств привели поправки 2016 г. в статьи Уголовного кодекса о мелком взяточничестве и мелком коммерческом подкупе (см. таблицу 2). Первоначально целью внесения изменений была гуманизация уголовной юстиции в отношении преступлений, которые не представляют большой общественной опасности. Однако привели они к избыточной криминализации сферы делового взаимодействия: преступлением стало считаться вручение подарков стоимостью не более 10 тыс. руб.

Таблица 2. Ответственность за мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп

либо исправительные работы до 1 года,
либо ограничение свободы до 2 лет,
либо лишение свободы до 1 года.

либо исправительные работы до 3 лет,
либо ограничение свободы до 4 лет,
либо лишение свободы до 3 лет.

Российские компании, которые носят статус международных, чьи акции торгуются на мировых биржах, либо которые осуществляют внешнеэкономическую деятельность, в первую очередь на территории США и Великобритании, а также компании, которые только готовятся к выходу на мировой рынок, должны обратить внимание на то, что ответственность организаций и их менеджмента за коррупционные правонарушения предусматривает также международное и экстерриториальное антикоррупционное законодательство. Оно представлено несколькими нормативно-правовыми актами: Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) – Закон об иностранной коррупции, принятый Конгрессом США в 1977 г. и запрещающий дачу взяток иностранным официальным лицам за получение выгодных контрактов; United Kingdom Bribery Act (UK BA) – Закон Великобритании о взяточничестве от 2010 г.; Конвенцией ОЭСР по борьбе со взяточничеством, к которой Россия присоединилась в апреле 2012 г.

Общий размер санкций по FCPA для компаний с 2010 по 2019 г. составил 17,5 млрд долл. И российские организации регулярно оказываются под прицелом Минюста США. Так, в этом году лидер телекоммуникационного рынка выплатил рекордный штраф в 850 млн долл. по итогам многолетнего расследования.

Нельзя не упомянуть и о проблеме множественной ответственности за одно и то же коррупционное правонарушение. Существует много примеров, когда российские компании, провинившиеся за пределами РФ, сначала привлекали к ответственности по американскому антикоррупционному закону, а затем накладывали на них еще и уголовно-правовые санкции в рамках нашего законодательства. Топ-менеджеры таких компаний не только вынуждены были уплатить многомиллионные штрафы, но и получили реальные сроки заключения на родине.

Что такое антикоррупционный комплаенс и как он может помочь?

Под антикоррупционным комплаенсом понимается корпоративная программа (политика), основанная на общепризнанном корпоративном стандарте противодействия коррупции. Она представляет собой комплекс положений и инструкций, базирующихся на действующем законодательстве. Внедрение такой программы в компании помогает минимизировать бизнес-риски: предотвратить совершение коррупционных правонарушений и избежать негативных последствий для организации и ее должностных лиц, в том числе в виде привлечения к ответственности; упростить процедуры антикоррупционной проверки и укрепить репутацию компании.

В ст. 13.3 Закона о противодействии коррупции закреплен примерный список мер антикоррупционного комплаенса:

определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;
сотрудничество организации с правоохранительными органами;
разработка и внедрение стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;
принятие кодекса этики и служебного поведения работников;
предотвращение и урегулирование конфликта интересов;
недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Однако, поскольку конкретный перечень мер по предупреждению коррупции не установлен и часть требований носит общий характер, лучшие корпоративные программы выходят за рамки указанного списка.

Проблему неопределенности содержания ст. 13.3 Закона о противодействии коррупции не устранили и Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции (утв. Министерством труда и социальной защиты РФ 8 ноября 2013 г.). Они лишь детализировали некоторые положения ст. 13.3 и дали общее представление об антикоррупционных мерах в компании, но они не определили способы внедрения корпоративных политик.

Какие нововведения появились в антикоррупционных требованиях к компаниям?

Отметим, что эти документы не конкретизируют антикоррупционные меры, которые обязаны применять компании. Кроме того, они не носят нормативного характера, представляют собой лишь справочный материал и не способны устранить недостатки правового регулирования. И все же перечисленные документы являются важной вехой развития антикоррупционного регулирования корпоративной сферы в России.

Новые документы содержат важные рекомендации:

Деятельность по предупреждению коррупции должна носить системный и последовательный характер. Для этого рекомендуется разработать и принять антикоррупционную политику компании.
Содержание этой политики определяется особенностями деятельности организации.
Антикоррупционную политику и другие документы организации, регулирующие вопросы предупреждения коррупции, рекомендуется утверждать локальными нормативными актами. Это позволит обеспечить обязательность выполнения установленных требований всеми работниками.
Принятие антикоррупционной политики должно сопровождаться информированием работников об установленных ею подходах к противодействию коррупции и разъяснением важности их соблюдения. Желательно привлечь к информированию руководство организации. Работников рекомендуется ознакомить с антикоррупционной политикой под роспись, а обязанность соблюдать ее следует зафиксировать в их трудовых договорах.
При выстраивании антикоррупционной политики важно понимать, какие коррупционные правонарушения могут быть совершены работниками и в рамках каких бизнес-процессов, просчитать возможные схемы их совершения и последствия.
Организации, планирующей выявление коррупционных рисков, рекомендуется разработать и утвердить приказом руководителя методику оценки этих рисков с учетом специфики компании: сферы ее деятельности и уставных целей, характера взаимодействия с госорганами и иными регулирующими инстанциями, наличия или отсутствия внешнеэкономической деятельности и иных факторов.
Одним из важнейших инструментов предупреждения коррупции является выявление и урегулирование конфликта интересов. Необходимо уделять этому пристальное внимание при выстраивании системы антикоррупционных мер и противодействии корпоративному мошенничеству.
Еще одним инструментом предупреждения коррупции является установление для работников стандартов и кодексов поведения.
Нужно учитывать, что получение подарков может сделать работника обязанным дарителю. Поэтому их часто используют для поддержания неформальных, в том числе коррупционных отношений. Принятие даже незначительного по стоимости подарка в определенных обстоятельствах может быть квалифицировано как получение взятки или коммерческий подкуп.
В антикоррупционных стандартах рекомендуется уделить внимание как получению подарков сотрудниками, так и дарению их от имени организации.
Работник оказывается в ситуации конфликта интересов, если он располагает ценными бумагами в организации, где обладает распределительными или управленческими полномочиями, и может повлиять на их стоимость. Работа по совместительству может являться прикрытием для выплаты работнику под видом заработной платы вознаграждения за использование им своего положения в интересах организации партнера или конкурента.
Коррупционные риски могут возникать не только внутри организации, но и вне ее, в первую очередь в ходе взаимодействия с деловыми партнерами, поставщиками, лицами, привлекаемыми для выполнения работ или оказания услуг, организациями, участвующими в слиянии или поглощении, и иными лицами. Из-за сотрудничества с недобросовестным деловым партнером организация может стать участником антикоррупционного расследования, проводимого правоохранительными органами.
В целях выявления коррупционных рисков и принятия мер по их минимизации рекомендуется обеспечить оценку добросовестности контрагентов.
Особое значение для предотвращения рисков имеют правильная организация внутреннего контроля и надлежащее ведение бухгалтерского учета.

Следует отметить, что при разработке антикоррупционной политики не стоит ограничиваться положениями пока еще далекого от совершенства национального регулирования, включая рекомендации Минтруда. Надлежит руководствоваться также принятыми в международной корпоративной практике стандартами антикоррупционного комплаенса. Они базируются на гораздо более детализированных требованиях FCPA и UK BA, изложенных в соответствующих методических рекомендациях (например, A Resource Guide to the U.S. Foreign Corrupt Practices Act). Кроме того, в случае необходимости проведения антикоррупционной экспертизы в компании может быть уместна помощь внешнего консультанта.

За какие ошибки компании привлекают к ответственности?

1. Многие ошибочно полагают, что обязанность разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции зависит от организационно-правовой формы предприятия и численности его работников.

Пример. На малом производственном предприятии состоялась прокурорская проверка. Было установлено, что в нарушение положений Закона о противодействии коррупции организация не исполняет обязанности по принятию антикоррупционных мер. Прокурор обратился в суд, и на организацию была возложена обязанность разработать и принять меры по предупреждению коррупции.

После этого директор предприятия направил прокурору, подавшему иск, письмо. В нем он сообщил, что число работников в организации не превышает 15 человек, и у них нет полномочия на совершение действий, связанных с получением выгоды. Поэтому меры по предупреждению коррупции не разрабатывались, и должностное лицо, ответственное за профилактику, не назначалось. Директор также попытался оспорить вынесенное решение в суде апелляционной инстанции. Однако суд пришел к выводу, что обязанность принимать меры по предупреждению коррупции не зависит от организационно-правовой формы организации и численности работников. Апелляционная жалоба директора была оставлена без удовлетворения 4 .

2. Часто в организациях не задумываются о том, что в рамках проводимых комплаенс-процедур необходимо обеспечивать соблюдение антикоррупционных требований, предусмотренных законодательством о государственной и гражданской службе в РФ.

Пример. Рассмотрев дело об административном правонарушении, Сыктывкарский городской суд посчитал, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о противодействии коррупции, в том числе утвержден кодекс этики и служебного поведения работников, в котором установлен запрет на взяточничество. И хотя это не смогло предотвратить противоправные действия одного из работников, принятые меры все же привели к формированию негативного отношения к коррупционным практикам в коллективе. В результате суд вынес решение о прекращении дела 6 .

Что обязательно нужно учесть для нейтрализации рисков привлечения компании к ответственности?

Каждая организация вправе построить систему антикоррупционного комплаенса по-своему, но есть несколько моментов, на которые обязательно нужно обратить внимание.

Не стоит ограничиваться полумерами: независимо от размера организации необходимо сделать все возможное для противодействия коррупции.
Антикоррупционные локальные нормативные акты, регламенты и политики должны быть утверждены в соответствии с корпоративными процедурами, предусмотренными учредительными документами компании.
Важно предусмотреть практически реализуемые механизмы внедрения антикоррупционной политики.
Комплаенс-программы не должны оставаться только на бумаге. Необходимо исполнять собственные антикоррупционные локальные акты, проводить организационные и технические мероприятия по их реализации.
Особое внимание надлежит уделить работе с контрагентами: внедрить в формы соглашений стандартную антикоррупционную оговорку, проводить тщательную проверку закупочных и конкурсных процедур. Для этого целесообразно использовать достижения в сфере legal tech и автоматизации комплаенс-процедур.
Нельзя недооценивать важность проведения антикоррупционных процедур при работе с персоналом. Они включают проверку кандидатов на вакантную должность, ознакомление нанятых работников с антикоррупционными политиками и регламентами компании, системный контроль за этичным и законопослушным поведением сотрудников.

4 Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 8 мая 2015 г. по делу № 33-2947/2015.

5 Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу № 33а-4718/2017.

6 Решение Сыктывкарского городского суда от 14 октября 2014 г. по делу № 12-1248/2014.

Читайте также: