Особенности работы адвоката представителя в европейском суде по правам человека
Обновлено: 04.05.2024
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что по всем судебным актам, вынесенным судами первой инстанции, предусматривается возможность апелляции. Судебные решения вступают в законную силу только после их подтверждения апелляционной инстанцией или спустя 10 суток после провозглашения приговора, если он не был обжалован в апелляционном порядке.
Часть 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе в соответствии с международным договором Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Осужденный или оправданный, а равно как и иные лица, наделенные правом обжалования приговора, при этом имеют право обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ззаключена в г. Риме 04.11.1950г.) (далее — Конвенция) является правовой основой организации и деятельности Европейского суда по правам человека.
Согласно п. 1 ст. 35 Конвенции Европейский суд по правам человека может принимать дело к рассмотрению только после того, как будут исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение 6 месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.Однако, общая идеология Европейского суда по правам человека не допускает произвольного вмешательства в Решения правосудия государств – членов Совета Европы.
Это означает, что осужденный или оправданный, равно как и иные лица, наделенные правом обжалования приговора, в первую очередь должны воспользоваться правом обжалования приговора в апелляционном порядке, то есть исчерпать все внутригосударственные средства правовой защиты, которое завершается судебным актом, окончательно определяющим права и обязанности гражданина, признанного невиновным в совершении преступления (статус оправданного) или виновным в совершении преступления (статус осужденного). Приговор подлежит исполнению только после его вступления в законную силу, то есть спустя 10 суток после провозглашения, если не был обжалован исходя из ст.390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
При этом обращение в суды кассационной и надзорной инстанций не является обязательным для исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты исходя из смысла ст. 13 и ст. 35 Конвенции.
Если осужденный или оправданный, равно как и иные лица, наделенные правом обжалования приговора, не воспользовались этим своим правом и не обжаловали приговор в апелляционном порядке, это означает, что они не исчерпали доступные им средства правовой защиты, добровольно отказавшись от представленной законом возможности.
В случае обжалования, исполнение приговора приостанавливается до его проверки судом по доводам поданных апелляционной жалобы, представления прокурора. При этом окончательным судебным актом будет являться апелляционное определение (для коллегиального состава суда) или апелляционное постановление (для суда в составе одного судьи), либо новый приговор, который вступает в силу с момента провозглашения.
Если приговор в порядке апелляции отменен с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считается, что окончательное решение по делу не вынесено. Но в таких ситуациях, особенно при неоднократной отмене приговора, можно инициировать жалобу на неэффективность судебной защиты.
Таким образом, с момента вступления приговора в силу после его обязательного обжалования в суде апелляционной инстанции право его дальнейшего обжалования в национальной юрисдикции дополняется возможностью обращения с жалобой в Европейский суд по правам человека — не позднее 6 месяцев от даты вынесения окончательного решения суда апелляционной инстанции.
Следует учесть, что Европейский суд по правам человека рассматривает только те жалобы, которые связаны с нарушением прав, гарантированные Конвенцией и протоколами к ней,перечень таковых прав достаточно широк. В остальных случаях жалобы отклоняются.
Европейский суд по правам человека не рассматривает уголовное дело по существу, не принимает решений о виновности или невиновности, о полноте доказательств и их оценке, о доказанности или недоказанности обвинения, о законности или незаконности оспариваемых правоприменительных актов.
Европейский суд по правам человека не проверяет правильность применения органами расследования и судами тех или иных норм Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Европейский суд по правам человека прежде всего выясняет, в достаточной ли степени органы расследования и суды обеспечили заявителю жалобы возможность осуществления конвенциальных предписаний, не были ли созданы тому неоправданные препятствия и ограничения, являлись ли действия национальных властей достаточно эффективными при соблюдении положений Конвенции, были ли меры ограничительного характера разумными и вызываемыми необходимостью при условии, что другие действия властей не позволяли обеспечить баланс между целями уголовного преследования и обязанностью соблюдения прав и свобод личности.
Юристы нашей адвокатской конторы помогут вам подготовить соответствующую жалобу в Европейский суд по правам человека и учтут ряд особенностей подачи таковой.
Мы поможем дать четкое, ясное и краткое описание фактов, свидетельствующих о нарушении прав заявителя, опишем их в хронологическом порядке с указанием детального рассмотрения дела в судах и иных органах власти, поможем приложить копии всех решений по конкретной жалобе из всех инстанций судов, где рассматривалось дело.
Юристами нашей адвокатской конторы изучено ряд постановлений Европейского суда по правам человека, что позволяет устранить многие дефекты в формулировании доводов жалоб.Так, мы поможем Вам указать в жалобе на допущенные судом первой инстанции нарушения Конвенции со ссылкой на состоявшиеся ранее решения Европейского суда по правам человека о признании факта такого же нарушения по аналогичному делу, что тем самым ускорит получение по ней окончательного решения, четко обоснуем нарушение или несоблюдение российскими органами расследования и судами положений Конвенции в каждом конкретном случае.
Жалоба в Европейский суд по правам человека является наиболее эффективным средством устранения следственных и судебных ошибок для решения задачи восстановления нарушенных прав заявителя!
26 июля 2019 г. Андрей Ресин, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 ФСИН России по Хабаровскому краю, обратился к администрации колонии с заявлением о предоставлении ему свиданий в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ с представителем его интересов в Европейском Суде, общественным защитником Е., не имеющей высшего юридического образования. По словам заключенного, свидание потребовалось для согласования ряда вопросов по ранее поданным в ЕСПЧ жалобам и подготовки материалов индивидуальных жалоб в порядке ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
26 августа осужденный получил ответ врио начальника исправительного учреждения с отказом в удовлетворении просьбы. В документе отмечалось, что свидания будут предоставлены в случае представления документов, подтверждающих юридическое образование представителя и ее право оказывать юрпомощь, а также судебного акта о том, что Е. является общественным защитником.
12 сентября Андрей Ресин обратился к руководству колонии с аналогичным заявлением о предоставлении свидания с другим общественным защитником М. 30 сентября администрация ИК также отказала в удовлетворении требования.
Осужденный гражданин оспорил отказы в судебном порядке. По мнению Андрея Ресина, оба его общественных защитника имеют право заниматься юридической практикой и без юридического образования. Соответственно, ИК обязана предоставлять свидания с ними без ограничения их количества и в отсутствие иных документов, за исключением доверенности и документа, удостоверяющего личность. Впоследствии он изменил обоснования иска и потребовал также присудить ему компенсацию морального вреда в размере 350 тыс. руб.
Суд отказал в удовлетворении требований со ссылкой на то, что федеральный законодатель гарантировал осужденному право на получение именно юридической помощи адвоката или лица, имеющего высшее юридическое образование. В решении суда отмечалось, что Е. и М. не отвечают такому требованию, поэтому их статус лиц, оказывающих юридическую помощь на профессиональной основе, не подтвержден. Впоследствии апелляция отменила решение первой инстанции и удовлетворила административный иск заключенного. Апелляционный суд сослался на необходимость применения в рассматриваемом случае положений Регламента Европейского Суда исходя из статуса Е. и М. как представителей осужденного в ЕСПЧ, подтвержденного материалами дела и не отрицаемого административным ответчиком. Согласно Регламенту, при подаче жалобы представителем заявителя в ЕСПЧ может быть любое лицо, в том числе не являющееся адвокатом или юристом.
Впоследствии кассация отменила апелляционное определение и оставила в силе решение первой инстанции. Кассационный суд указал на неверное применение второй инстанцией положений Регламента о ЕСПЧ, анализ которых свидетельствует о том, что на стороне заявителя в этом Суде после направления жалобы властям государства-ответчика для представления им пояснений по фактам жалобы и возражений по поводу приемлемости жалобы и по ее существу должны выступать адвокат или любое иное лицо, утвержденное председателем Палаты ЕСПЧ. В отсутствие доказательств того, что Е. и М. утверждены в качестве представителей осужденного в ЕСПЧ, последний может воспользоваться квалифицированной юридической помощью, которая может быть оказана адвокатами или лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Андрей Ресин оспорил судебный акт кассации и просил оставить в силе апелляционное определение.
После изучения материалов дела, анализа положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Регламента Европейского суда, соответствующей практики ЕСПЧ и законодательства РФ Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда отметила, что федеральный законодатель различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются заключенным в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой – свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юрпомощи. Таким образом, для каждого вида свиданий предусмотрены различные условия.
Между тем, указал ВС, законодатель в УИК РФ не определил понятие юридической помощи, закрепив в ст. 12 основные права осужденных, установил, что для получения таковой последние могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. При этом понятие иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, не раскрывается. Следовательно, у апелляционной инстанции имелись основания для признания таким лицом Е., у которой (в отличие от М.), имелась доверенность на формуляре ЕСПЧ.
Таким образом, ВС отменил решение кассации в части отмены апелляционного определения о признании незаконным отказа ИК в предоставлении Андрею Ресину свиданий с его представителем в Европейском Суде Е. В остальной части кассационное определение оставлено без изменения.
Внесенные в УИК изменения также устанавливают правила проведения свиданий заключенных с их представителями в Европейском Суде
Читайте также: