Обязательность возмещения вреда причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей

Обновлено: 10.05.2024

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Часть третья утратила силу. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

Комментарии к ст. 238 ТК РФ

1. Согласно ст. 21 ТК работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. Если он причиняет ущерб, то на него возлагается материальная ответственность в соответствии с комментируемой главой. Ущербом считается вред, причиненный имуществу работодателя.

2. В целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, а также принимая во внимание, что у судов при рассмотрении указанных дел возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" дал судам следующие разъяснения (извлечение) (п. п. 1 - 10, 13, 15, 17, 18 Постановления - не приводятся).

3. До настоящего времени действует Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" (в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 оно применяется в части, не противоречащей ГПК), в котором разъяснено следующее (извлечение).

Суды не всегда всесторонне и полно устанавливают фактические обстоятельства по делу, наличие вины работника в причинении ущерба, связь между его противоправными действиями (бездействием) и ущербом; имеются случаи неправильного применения законодательства, определяющего пределы материальной ответственности рабочих и служащих за нанесенный ущерб.

Иногда без достаточных оснований суды уменьшают размер ущерба, подлежащего возмещению. При рассмотрении дел суды не всегда обращают внимание на пропуск срока для предъявления исков, а при наличии к тому основания не обсуждают вопрос о восстановлении этого срока.

Существенным недостатком в деятельности судов является и то, что при рассмотрении дел о возмещении ущерба они недостаточно уделяют внимания выяснению вопросов, связанных с охраной материальных ценностей на предприятиях, в учреждениях, организациях, не всегда принимают меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих возникновению ущерба, на укрепление трудовой дисциплины.

2. Судебному рассмотрению подлежат:

иски администрации предприятия, учреждения, организации к рабочим и служащим, а также иски вышестоящих в порядке подчиненности органов к руководителям предприятий, учреждений, организаций и их заместителям о возмещении прямого действительного ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка, если возмещение не может быть произведено по распоряжению администрации или вышестоящего в порядке подчиненности органа путем удержания из заработной платы (например, в случае прекращения работником трудовых отношений с данным предприятием; при пропуске администрацией или вышестоящим в порядке подчиненности органом срока, установленного для издания такого распоряжения);

иски администрации предприятия, учреждения, организации к рабочим и служащим или вышестоящего в порядке подчиненности органа к руководителям предприятий, учреждений, организаций и их заместителям о возмещении ущерба в размере, превышающем средний месячный заработок;

споры рабочих и служащих, не согласных с удержанием, произведенным администрацией в возмещение ущерба, или с его размером, при условии, что заявление работника предварительно рассматривалось комиссией по трудовым спорам и профсоюзным комитетом. Непосредственно в суде рассматриваются споры работников предприятий, учреждений, организаций, где нет профсоюзного комитета и профсоюзного организатора; работников, находящихся в трудовых отношениях с профсоюзным комитетом.

3. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб предприятию, учреждению, организации.

Судам особо тщательно следует выяснять обстоятельства, от которых зависит наличие условий материальной ответственности рабочих и служащих, а также определение размера ущерба, подлежащего возмещению.

4. По общему правилу за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, рабочие и служащие, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка, за исключением случаев, когда ТК установлены иные пределы материальной ответственности.

Под прямым действительным ущербом следует, в частности, понимать утрату, ухудшение или понижение ценности имущества, необходимость для предприятия, учреждения, организации произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты.

6.1. Разрешая споры о возмещении ущерба, причиненного порчей или уничтожением по небрежности материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), судам следует иметь в виду, что материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка несут рабочие и служащие, допустившие порчу или уничтожение этих ценностей в ходе трудового процесса. На других работников из числа должностных лиц (например, мастера, технолога), если ущерб от порчи или уничтожения по небрежности указанных ценностей причинен в результате их неправильных служебных действий (бездействия), материальная ответственность возлагается также в пределах среднего месячного заработка. Ответственность в том же размере за порчу или уничтожение по небрежности инструментов, измерительных приборов, спецодежды и других предметов возлагается на работника, если названные ценности ему были выданы в пользование в связи с исполнением трудовых обязанностей.

7. Руководители предприятий, учреждений, организаций и их заместители, а также руководители структурных подразделений на предприятиях, в учреждениях, организациях и их заместители несут материальную ответственность в размере причиненного по их вине ущерба, но не свыше своего среднего месячного заработка, если ущерб предприятию, учреждению, организации причинен излишними денежными выплатами, неправильной постановкой учета и хранения материальных или денежных ценностей, непринятием необходимых мер к предотвращению простоев, выпуска недоброкачественной продукции, хищений, уничтожения и порчи материальных или денежных ценностей.

К излишним денежным выплатам относятся, в частности, суммы взысканных штрафов, заработной платы, выплаченной уволенному работнику в связи с задержкой по вине администрации выдачи трудовой книжки, а также заработной платы, выплаченной работнику за излишне предоставленные дни очередного отпуска без исключения дней прогула.

При выявлении непосредственных причинителей ущерба, вызванного утратой, уничтожением или порчей материальных ценностей, они обязаны возместить ущерб в пределах, установленных законодательством. Должностные лица в этих случаях несут материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка лишь за ту часть ущерба, которая не возмещена непосредственными причинителями его. При этом общая сумма, подлежащая взысканию, не должна превышать причиненного ущерба.

8. Если при рассмотрении дела суд установит, что ущерб причинен не только по вине работника, к которому заявлен иск, но и по вине должностного лица предприятия, учреждения, организации, суд должен решить вопрос о привлечении этого должностного лица к участию в деле в качестве второго ответчика. В этом случае суд вправе возложить в соответствующих долях обязанность по возмещению ущерба на обоих ответчиков с учетом степени их вины, вида и предела материальной ответственности.

8.1. Рассматривая дела о возмещении ущерба, причиненного приписками и другими искажениями отчетности, судам надлежит иметь в виду, что к материальной ответственности за такой ущерб должны привлекаться не только должностные лица, на которых лежит обязанность представления достоверной государственной отчетности, но и те работники, по вине которых были искажены данные первичной отчетности (наряды, отчеты на уровне бригад, цехов и т.п.). При наличии в действиях всех этих лиц признаков деяний, преследуемых в уголовном порядке, на них может быть возложена за причиненный ущерб полная материальная ответственность, а в остальных случаях - ограниченная материальная ответственность в пределах их среднего месячного заработка.

К прямому действительному ущербу, причиненному приписками и другими искажениями отчетности, могут быть отнесены: суммы незаконно начисленных заработной платы и премий; излишние выплаты в виде штрафа; стоимость горюче-смазочных материалов, сырья, полуфабрикатов и иных материальных ценностей, необоснованно списанных в связи с приписками объема работ.

9. Рассматривая дела о материальной ответственности на основании письменного договора, заключенного работником с предприятием, учреждением, организацией, о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей (недостача, порча), переданных ему для хранения или для других целей, суд проверяет, относится ли ответчик к категории работников, с которыми может быть заключен такой договор, и был ли он заключен.

При отсутствии этих условий на работника за причиненный им ущерб может быть возложена материальная ответственность лишь в ограниченном размере, если согласно действующему законодательству работник по иным основаниям не несет материальной ответственности в полном размере ущерба.

10. Работник, получивший имущество и другие ценности под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам, несет полную материальную ответственность за ущерб, возникший в результате необеспечения сохранности этих ценностей.

11. Разрешая дела о материальной ответственности работника в полном размере ущерба, причиненного его действиями, содержащими признаки деяний, преследуемых в уголовном порядке, судам следует истребовать доказательства, подтверждающие, что совершение работником такого деяния установлено в порядке уголовного судопроизводства.

12. Если при рассмотрении дела о возмещении ущерба у суда возникнут вопросы, связанные с обоснованностью постановления органов расследования о том, что в действиях работника содержатся признаки деяний, преследуемых в уголовном порядке, суд должен поставить перед соответствующим прокурором вопрос о пересмотре этого постановления.

В этих случаях суд приостанавливает производство по гражданскому делу о возмещении причиненного работником ущерба либо, если это предусмотрено законодательством, передает иск для его рассмотрения в уголовном деле.

13. В случае вынесения оправдательного приговора за отсутствием состава преступления, а равно при прекращении по этому основанию уголовного дела в стадии предварительного следствия, суд, рассматривая дело о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства, вправе по иным предусмотренным в законе основаниям удовлетворить иск в пределах полного размера причиненного работником ущерба.

14. Суды должны иметь в виду, что работник несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, спецодежды и других предметов, выданных предприятием, учреждением, организацией работнику в пользование.

15. Разрешая дела о материальной ответственности работника в полном размере ущерба в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, суд проверяет, за какой вид ущерба установлена такая ответственность и относится ли работник к категории лиц, которые предусмотрены в соответствующем законодательном акте.

16. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причиненный материальный ущерб может вводиться при совместном выполнении рабочими и служащими отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной материальной ответственности.

Условия применения коллективной (бригадной) материальной ответственности определяются действующим законодательством и письменным договором, заключенным между предприятием, учреждением, организацией и всеми членами коллектива (бригады) на основании Типового договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного указанным Постановлением Минтруда России.

18. Если в процессе трудовой деятельности работник причинил ущерб третьим лицам и этот ущерб согласно действующему законодательству возмещен предприятием, учреждением, организацией, то по заявленному иску на работника может быть в порядке регресса возложена обязанность возместить этот ущерб предприятию, учреждению, организации в пределах, предусмотренных законом.

Право регрессного требования к работнику возникает со времени выплаты предприятием, учреждением, организацией сумм третьему лицу, и с этого же времени исчисляется срок на предъявление регрессного иска.

Подлежащий возмещению ущерб по регрессному требованию предприятия, учреждения, организации определяется на общих основаниях, т.е. в ограниченном или полном размере причиненного работником ущерба.

20. Размер ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности.

В случае причинения ущерба по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоящих в трудовых отношениях с предприятием (организацией), которому причинен ущерб, солидарная материальная ответственность может быть возложена лишь при условии, если приговором суда установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями.

В порядке гражданского судопроизводства суд вправе обязать этих лиц возместить ущерб солидарно, если при вынесении обвинительного приговора гражданский иск был оставлен без рассмотрения либо когда приговор в части гражданского иска отменен и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

25. При рассмотрении дел о возмещении работниками ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации, суды устанавливают причины и условия, способствовавшие возникновению ущерба, и обращают внимание хозяйственных и общественных организаций на необходимость принятия мер по устранению выявленных недостатков в деле охраны собственности. В необходимых случаях учитывается мнение трудового коллектива, производственной бригады по вопросам, связанным с возмещением работником материального ущерба.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к Р. о взыскании денежных средств по соглашению о возврате денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов.

Между Обществом и Р. заключено соглашение, согласно которому Р. обязалась вернуть Обществу денежные средства, неправомерно изъятые ею из кассы Общества в период исполнения трудовых обязанностей.

Ввиду уклонения Р. от исполнения обязательств по соглашению о возврате денежных средств истец со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с Р. сумму основного долга, неустойку за просрочку возврата суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Р., ссылаясь в обоснование встречного иска на положения Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы материальной ответственности сторон трудового договора, и статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводила доводы о несоблюдении предусмотренного трудовым законодательством порядка разрешения спора по возмещению ущерба при исполнении трудовых обязанностей, недоказанности работодателем ее вины в причинении ущерба и об отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих проведение инвентаризации денежных средств, в связи с чем просила суд признать недействительным соглашение о возврате денежных средств.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2018 г. исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Доводы о несоблюдении предусмотренного трудовым законодательством порядка разрешения спора по возмещению ущерба при исполнении трудовых обязанностей судом отвергнуты со ссылкой на то, что на момент заключения соглашения трудовой договор был расторгнут, в связи с чем возникшие между сторонами соглашения отношения регулировались нормами гражданского законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, дополнительно указав на то, что соглашение о возврате денежных средств заключено в соответствии с нормами гражданского законодательства и имеет гражданско-правовую природу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 9-КГ19-5 решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кстовский городской суд Нижегородской области.

Доводы Судебной коллегии:

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанные Рекомендации разработаны на основе исследования и анализа правовых и нормативных материалов по вопросам возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, а также практики применения их на предприятиях и в организациях связи.

Введение

Правила распространяются на всех работающих граждан, пострадавших на производстве, в том числе занятых в кооперативах и выполняющих работу по гражданско-правовым договорам подряда и поручения.

Новые Правила введены в действие с 1 декабря 1992 года. С этого времени не применяются старые Правила, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 года N 690, а также Инструкция о порядке их применения.

Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей

I. Общие положения

Статья 1. "Законодательство о возмещении вреда, причиненного работником увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей."

Отношения по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья (в дальнейшем - трудовое увечье), связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, регулируются Гражданским кодексом РСФСР и настоящими Правилами. В тех случаях, когда договорами (соглашениями) между Российской Федерацией и другими странами предусматриваются иные правовые предписания, чем те, которые содержатся в Гражданском кодексе РСФСР и Правилах, применяются правовые предписания, предусмотренные такими договорами (соглашениями).

Статья 2. "Ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей."

Работодатель (предприятия, учреждения и организации всех форм собственности) несет материальную ответственность за вред, причиненный здоровью рабочих и служащих, членов колхозов и других кооперативов, гражданам, работающим по гражданско-правовым договорам подряда и поручения, трудовым увечьем, происшедшим как на территории работодателя, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем (статья 3 Правил).

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить за свой риск определенную работу по заданию заказчика из его или своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Все невыгодные последствия, возникшие в процессе выполнения работы, т.е. до ее сдачи, в том числе случайная гибель объекта подряда, подрядчик принимает на себя (это и есть его риск).

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если уплата вознаграждения предусмотрена законом или договором.

Примеры. Почтальон шел по территории почтамта к доставочному цеху. С ним произошел несчастный случай. Поскольку этот случай произошел на территории почтамта, он признается несчастным случаем на производстве и оформляется актом по форме Н-1.

Административное здание радиостанции расположено вне территории радиостанции. Инженер, выполняя задание администрации, пошел на радиостанцию и по дороге получил травму. Несчастный случай связан с производством, т.к. произошел во время выполнения служебного поручения.

По дороге на работу телеграфист попал в транспортное происшествие и получил увечье. Несчастный случай не связан с исполнением трудовых обязанностей и актом по форме Н-1 не оформляется. Предприятие ответственности за такой несчастный случай не несет. Ответственность может быть возложена на организацию, которой принадлежит транспорт. Заявление о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде.

Во время спортивных соревнований с одним из спортсменов узла связи произошел несчастный случай. Последний может быть признан трудовым увечьем, поскольку он произошел при выполнении общественных обязанностей, но с производством такой случай не связан и актом по форме Н-1 не оформляется. Узел связи, где работает спортсмен, материальной ответственности за повреждение здоровья не несет. Ответственность может быть возложена либо на непосредственного причинителя травмы, либо на организацию, проводившую соревнования, но в обоих случаях - при наличии их вины в повреждении здоровья. Правила в данном случае неприменимы, заявление о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде.

Итак, для применения к случаям возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, Правил необходимо сочетание трех условий - работы потерпевшего у работодателя, непосредственной связи повреждения здоровья с исполнением трудовых обязанностей и причинения вреда источником повышенной опасности или наличия вины работодателя при причинении вреда не источником повышенной опасности.

Увечье (несчастный случай) - это внезапное повреждение здоровья, вызванное воздействием внешней (посторонней) силы. Для увечья характерно резкое, обычно травматическое, повреждение здоровья. Под увечьем понимается любая травма: механическая (колотая, резаная, ушиб и т.п.), термическая (ожог, тепловой удар, обморожение, переохлаждение и т.п.), электрическая, химическая, токсическая, радиационная, психическая и др., повлекшая кратковременную или длительную утрату трудоспособности, если она явилась результатом несчастного случая, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Иногда травма может обусловить патологический процесс, не сопровождающийся видимыми анатомическими и органическими нарушениями. Травма может вызвать также обострение патологического процесса, например, ушиб на работе сустава и развитие в данном суставе туберкулезного процесса или сотрясение мозга и прогрессирующее течение гипертонической болезни.

Острые профессиональные заболевания и отравления могут быть отнесены к несчастным случаям, если они вызваны, как правило, внезапным событием (например, взрывом баллона с ядовитым газом), т.е. моментальным воздействием на организм человека ядовитых веществ. Острыми считаются профессиональные заболевания и отравления, возникшие после однократного (в течение не более одной рабочей смены) воздействия вредных производственных факторов. Они расследуются как несчастные случаи на производстве. Результаты расследования оформляются актом по форме Н-1.

Профессиональные заболевания - это заболевания, вызванные действием неблагоприятных производственно-профессиональных факторов (пневмокониозы, вибрационная болезнь, интоксикация и др.), а также ряд таких заболеваний, в развитии которых установлена причинная связь с воздействием определенного производственно-профессионального фактора и исключено явное влияние других непрофессиональных факторов, вызывающих аналогичные изменения в организме (бронхит, аллергические заболевания, катаракта и др.).

Диагноз хронического профессионального заболевания имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения - центры профпатологии (клиники и отделы профзаболеваний НИИ, кафедры профзаболеваний медицинских институтов, государственных институтов усовершенствования врачей).

Известно, что одно и то же заболевание в одних случаях является профессиональным, а в других - общим.

Например, туберкулез может быть профессиональным заболеванием у врачей туберкулезных отделений больниц (т.к. заражение им связано с условиями их профессионального труда) и общим заболеванием у других рабочих и служащих, условия труда которых не связаны с контактом с бациллярными больными.

Под иным повреждением здоровья понимается общее заболевание, зависящее от неблагоприятных условий труда, когда общее заболевание связано прямой причинной связью с допущенными работодателем грубейшими нарушениями безопасных условий труда, правил охраны труда, поставившими работника в угрожающие здоровью условия, ответственность за причиненный вред в этом случае может быть возложена на работодателя.

Пример. Электромонтер по обслуживанию воздушных линий телефонной связи и радиофикации в 1978 году заболел туберкулезом легких, интенсивно лечился и в 1980 году был признан практически здоровым. В период с 1 сентября по 1 декабря 1985 года он находился в ненормальных условиях труда: в суровых метеорологических условиях по многу часов в сутки работал, не был обеспечен непромокаемой и теплой спецодеждой и спецобувью, теплым служебным помещением и условиями для нормального и регулярного питания. В результате он заболел фибриозно-кавернозным туберкулезом и был признан инвалидом. НИИ судебной медицины Минздрава СССР признал связь повторного заболевания электромонтера туберкулезом с работой в неблагоприятных условиях труда. Предприятие связи возмещает вред, причиненный иным повреждением здоровья.

Статья 3. "Основания ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем."

Работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности (ст.454 Гражданского кодекса РСФСР), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Если вред причинен здоровью работника не источником повышенной опасности, то работодатель освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, т.е. отвечают не только за свою вину, но и за случайное причинение вреда.

Под непреодолимой силой, причинение вреда которой освобождает работодателя от ответственности, понимается воздействие таких сил, предотвратить которые работодатель не в состоянии даже при предельной осмотрительности, обычно это воздействие стихийных бедствий (гроза, землетрясение, наводнение, оползень, ураган и т.п.).

К источникам повышенной опасности также относится любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за отсутствия полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности понимают организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и др.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что он вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий других лиц, например, при угоне транспортного средства. В таких случаях лица, фактически владевшие источником повышенной опасности, отвечают за причиненный вред на основаниях, установленных для владельцев источника повышенной опасности.

Если же владелец такого источника допустил виновное поведение, например, не обеспечил надлежащую охрану этого источника, то в этом случае на каждого из причинителей вреда может быть возложена ответственность за вред в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

Если причинение вреда имело место в результате действия двух или нескольких источников повышенной опасности, то при наличии других условий, дающих потерпевшему право на возмещение вреда, ответственность должна возлагаться солидарно на всех владельцев источников повышенной опасности, которыми причинен вред. Однако в таких случаях работник, которому вред причинен при исполнении трудовых обязанностей в результате действия двух или нескольких источников повышенной опасности, с требованием о возмещении вреда вправе обратиться к работодателю, а последний свои претензии к другим владельцам источников повышенной опасности может разрешить в арбитражном суде.

Статья 4. "Вина работодателя."

Трудовое увечье считается наступившим по вине работодателя (часть вторая ст.3 Правил), если оно произошло вследствие необеспечения им здоровых и безопасных условий труда (несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.).

Примеры: 1. Рабочий травмировал руку на металлорежущем станке. Станок был исправлен, ограждения в порядке, правила охраны труда и техники безопасности администрацией нарушены не были, травма произошла в результате простой неосторожности работника. Так как несчастный случай связан с воздействием источника повышенной опасности (движущийся механизм), то работодатель обязан полностью возместить вред, несмотря на отсутствие своей вины. Простая неосторожность потерпевшего (в отличие от грубой неосторожности) не дает оснований к снижению размера вреда.

2. Бухгалтер предприятия в переходе между цехами поскользнулся на пролитом машинном масле и при падении получил тяжелую травму. Несчастный случай не связан с воздействием источника повышенной опасности. Значит, для возложения на работодателя ответственности за вред необходимо установить его вину. Она состоит в том, что переход не содержался в надлежащем (безопасном) состоянии.

Лишь в тех случаях, когда трудовое увечье работнику причинено не только по вине работодателя, но и вследствие грубой неосторожности самого работника, размер ответственности предприятия частично уменьшается с учетом степени вины потерпевшего - применяется смешанная ответственность.

Неосторожность действий проявляется в том, что работник либо не предвидел последствий своих поступков, хотя должен был и мог их предвидеть (небрежность), либо предвидел возможность наступления этих последствий, но легкомысленно рассчитывал их предотвратить (самонадеянность).

Профессиональными признаются заболевания, которые свойственны исключительно работе, связанной с определенными профессиональными вредностями, а также заболевания, встречающиеся при работе с данными вредностями во много раз чаще, чем при иных условиях. Например, заболевания, вызванные перенапряжением голосового аппарата (хронический ларингит и др.), у телефонисток.

Статья 5. "Доказательство ответственности работодателя за причиненный вред."

Доказательством ответственности работодателя за причиненный вред, а в случаях, предусмотренных частью второй статьи 3 Правил, и доказательством его вины могут служить документы и показания свидетелей, в частности: акт о несчастном случае на производстве; приговор, решение суда, постановление прокурора, органа дознания или предварительного следствия; заключение технического инспектора труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья; медицинское заключение о профессиональном заболевании; решение о наложении административного или дисциплинарного взыскания на должностных лиц; постановление профсоюзного комитета о возмещении работодателем бюджету государственного социального страхования расходов на выплату работнику пособия по временной нетрудоспособности в связи с трудовым увечьем.

Актом по форме Н-1 оформляются все несчастные случаи на производстве, вызвавшие потерю у работника трудоспособности не менее одного дня или повлекшие необходимость его перевода на другую работу на один день и более в соответствии с медицинским заключением.

Расследованию и учету подлежат несчастные случаи: травмы, острые профессиональные заболевания (возникшие после однократного, в течение не более одной рабочей смены, воздействия вредных производственных факторов) и отравления, тепловые удары, ожоги, обморожения, утопления, поражения молнией, повреждения в результате контакта с животными и насекомыми, а также иные повреждения здоровья при стихийных бедствиях (землетрясениях, оползнях, наводнениях, ураганах и др.), если они относятся к несчастным случаям на производстве.

Обязательному расследованию с участием технического инспектора труда подлежат несчастные случаи групповые или со смертельным исходом.

Статья 6. "Ответственность работодателя - владельца воздушного судна."

В случае трудового увечья члена экипажа воздушного судна, наступившего в связи с исполнением им служебных обязанностей при взлете, полете или посадке воздушного судна, работодатель, которому принадлежит воздушное судно на праве оперативного управления или собственности, несет ответственность за причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствие умысла потерпевшего.

Читайте также: