Обязателен ли претензионный порядок по трудовым спорам

Обновлено: 13.05.2024

Опубликован обзор Верховного Суда по практике применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Президиум Верховного Суда утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Документ содержит 18 правовых позиций и подготовлен в целях обеспечения единообразной судебной практики, а также для устранения противоречивых подходов при рассмотрении аналогичных дел.

В п. 1 обзора отмечено, что законодательство РФ не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из п. 2 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома РФ является обязательным. Как следует из п. 3 обзора, ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусматривает обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ).

Согласно п. 4 досудебный порядок считается соблюденным при направлении претензии, в том числе по указанному в договоре адресу. В следующем пункте документа отмечено, что направление претензии по адресу электронной почты ответчика, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Ольга Дученко отметила, что на практике предприниматели нередко не проверяют юридический адрес ответчика по ЕГРЮЛ, который мог измениться, а руководствуются лишь положениями договора.

В п. 6 обзора поясняется, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется, если такой порядок был соблюден страхователем.

Из п. 7 следует, что не требуется соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. Ольга Дученко назвала такой вывод весьма логичным, так как нецелесообразно дважды направлять претензию по одному и тому же требованию.

В п. 8 разъяснено, что арбитражному суду следует возвратить иск на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление иска по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном интернет-сайте суда) не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

В п. 9 отмечено, что направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения необязательно, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 10 обзора, если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок по требованию такой компенсации соблюден, если в претензии содержатся указание на подлежащий урегулированию материально-правовой спор и предложение по его урегулированию.

В соответствии с п. 11 документа несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в иске, в том числе из-за арифметической ошибки, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. По мнению Ольги Дученко, главное, чтобы в претензии были указаны обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

В п. 12 поясняется, что использование переговоров, медиации или иной примирительной процедуры свидетельствует о принятии сторонами мер по досудебному урегулированию спора только в том случае, если договором был установлен такой порядок.

В п. 13 отмечено, что непредставление с иском документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в нем сведений о таких документах является основанием для оставления его без движения.

В п. 14 разъясняется, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо договорного срока приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до 6 месяцев касается обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 202 ГК РФ. По мнению Виктора Глушакова, это разъяснение крайне полезно для практики и снимает множество вопросов.

Из п. 15 следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ (например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки), не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

В п. 16 отмечено, что при вступлении в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении данных лиц не требуется. Если же суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченный (вступивший в дело) ответчик докажет, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе возложить на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст. 111 АПК РФ.

В п. 18 отмечено, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в вышестоящих инстанциях.

22 июля 2020 г. Верховный Суд РФ утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, положения которого необходимо учитывать в текущей судебной работе компаний.

По каким спорам досудебное урегулирование не является обязательным?

Претензионный порядок является обязательным в случаях, предусмотренных законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ и иные нормы) или договором. Как разъяснил ВС РФ, данный порядок неприменим к искам об обращении взыскания на залог, искам о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ) и делам, для которых АПК РФ устанавливает специальные правила рассмотрения (корпоративные споры, дела в порядке приказного производства и т.д.).

Кроме того, ВС РФ напомнил о том, что соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. При предъявлении встречного иска не требуется направлять претензию в случае, если встречное требование основано на тех же правоотношениях и из содержания ответа на претензию усматривается существо предъявленного встречного требования.

Претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре, в т.ч. по электронной почте

ВС РФ подтвердил, что претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре (например, для корреспонденции). Если претензия направляется Почтой России, составление описи вложения не обязательно, но только в том случае, если в данный период истец не направлял ответчику иную корреспонденцию.

Порядок досудебного урегулирования спора должен быть детализирован в договоре

Многие договоры содержат общее условие о разрешении разногласий путем переговоров, однако в отсутствие детализации оно не отменяет необходимость направления претензии.

Порядок проведения переговоров или медиации должен быть детально урегулирован договором для того, чтобы соответствующие действия могли квалифицироваться, как соблюдение непретензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок считается соблюденным в случае арифметической ошибки в претензии или увеличения периода начисления неустойки после направления претензии

Само по себе несоответствие сумм в претензии и иске не является нарушением в том случае, если в претензии указаны обстоятельства, на которых основано требование и соответствующие условиях договора, а разница в заявленных требованиях обусловлена ошибкой в расчетах или продолжающейся просрочкой исполнения.

При составлении претензий мы рекомендуем подробно описывать основания возникновения требований со ссылкой на первичные документы и соответствующие условия договора. Периоды возникновения основного долга и размер задолженности за каждый из истекших на момент направления претензии периодов необходимо указывать в претензии в обязательном порядке.

Досудебное урегулирование приостанавливает течение срока исковой давности

Выполнение стороной требований об обязательном досудебном урегулировании спора приостанавливает течение срока исковой давности на период фактического соблюдения претензионного порядка. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней, либо иного срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Несоблюдение срока досудебного урегулирования может повлечь возврат иска

Направление иска в суд до того, как истек срок на рассмотрение претензии при условии, что ответ на нее не поступил, препятствует рассмотрению спора.

ВС РФ акцентирует внимание на том, что срок досудебного урегулирования должен истечь к моменту направления документов в суд. Не следует рассчитывать на истечение срока досудебного урегулирования к моменту разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Заявить о несоблюдении досудебного порядка необходимо в суде первой инстанции

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком только в суде первой инстанции. В противном случае, ответчик лишается права ссылаться на соответствующие обстоятельства в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Помощь консультанта

Для единообразного применения судами законодательства о досудебном урегулировании споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, Пленум Верховного Суда РФ выпустил обзор от 22.06.2021 № 18 о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора (далее – Постановление ВС № 18). В этом материале приводим некоторые позиции (всего их 49), которые важны не только для судов, но и для тех, кто в них обращается (истцов и ответчиков) после неудачных попыток договориться или решить дело миром.

Общий подход

Досудебное урегулирование – это деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемая ими:

самостоятельно (переговоры, претензионный порядок);
с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – фин. омбудсмена);
путём обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

ВИД СУДОПРОИЗВОДСТВА

КОГДА ОБЯЗАТЕЛЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК

гражданских правоотношений – в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором;
административных и иных публичных правоотношений – только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обязательность досудебного порядка

ПРЕТЕНЗИЯ НЕОБХОДИМА

МОЖНО СРАЗУ ИДТИ В СУД

Медиация становится обязательным досудебным урегулированием спора, если:

стороны заключили соглашение о её применении;
в течение оговоренного для ее проведения срока обязались не обращаться в суд или заменили предусмотренную ФЗ процедуру досудебного урегулирования на медиацию – при условии, что соответствующий федеральный закон позволяет изменить порядок такого урегулирования договором.

В пункте 3 Постановления ВС № 18 приведен неполный перечень основных федеральных законов и договоров, по которым досудебный порядок урегулирования спора обязателен.

Соблюдение досудебного порядка

Само по себе не говорит о несоблюдении обязательного досудебного порядка, если в обращении:

указано на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать;
не совпадают суммы основного долга, неустойки, процентов с исковым заявлением.

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и/или сведения, но представленные очевидно свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы есть у должника, досудебное урегулирование считается соблюденным.

Если истец не смог представить все документы, предусмотренные федеральным законом для досудебного урегулирования спора, но такие документы имеются у государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица либо могут быть получены указанными лицами посредством межведомственного взаимодействия, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

по требованиям лиц об обязании налогового (таможенного) органа возвратить излишне взысканные налоги (таможенные платежи), пени и штрафы, выплатить проценты;
при оспаривании решения вышестоящего налогового органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы);
по требованиям о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений налоговых (таможенных) органов о взыскании налогов (таможенных платежей);
по требованиям о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов (таможенных платежей), заявленным после отказа в возврате (зачете) спорных сумм в добровольном порядке по заявлению плательщика.

Замена направления претензии на примирительные процедуры

Это возможно, если:

есть согласие на это спорящих сторон;
закон, который предусматривает досудебный порядок, разрешает изменить его договором.

Причем заранее договариваться о возможности примирительных процедур необязательно.

Отметим, что в 2020 году ВС РФ занимал противоположную позицию – что примирительные процедуры должны быть закреплены в договоре.

Доказательства проведения примирительных процедур

Для подтверждения факта примирительных процедур можно, в частности, представить:

протокол разногласий;
соглашение о прекращении медиации;
заявление об отказе от продолжения медиации;
предложение о проведении обязательных примирительных процедур, на которое другая сторона не ответила.

Направление претензии: куда и способы

Пленум ВС РФ подтвердил, что претензию не обязательно отправлять ценным письмом с описью вложения, если этого не требует закон или договор.

у сторон уже есть опыт подобного обмена информацией, для них это обычная практика;
такой порядок предусмотрен законом/подзаконным актом либо прямо закреплен в договоре.

Доказать отправление претензии указанными способами можно скриншотом экрана, на котором есть:

Точное время его получения.
Адрес интернет-страницы.

Заверяет скриншот участник процесса.

Что не считается претензией

Претензией не признают (п. 4 Постановления ВС № 18):

уведомление о намерении обратиться в суд;
требование нашедшего вещь о вознаграждении;
извещение участников долевой собственности о намерении продать долю постороннему лицу;
требование участников долевой собственности о выделе доли;
требование о выселении в связи с нарушениями или прекращением права пользования жилым помещением;
требование участника договора долевого участия (ДДУ) об устранении выявленных в период гарантии недостатков.

Когда претензия действительна без приложений

из комплекта документов, который смог предоставить истец, можно очевидно установить суть и размер требований;
отсутствующие документы и сведения есть у ответчика;
документы есть у ответчика-госоргана либо он их может получить через межведомственное информационное взаимодействие;
ответчик в установленных законом случаях не сообщил об отсутствии необходимых документов или их неправильном оформлении.

Заявление о несоблюдении досудебного порядка

Верховный суд уточнил своё разъяснение 2020 года о том, что заявлять о несоблюдении досудебного порядка нужно только в первой инстанции.

Так, даже если заявить ходатайство в первой инстанции, его могут отклонить по следующим причинам:

ответчик уже успел сделать заявление по существу спора и не выразил намерение его урегулировать;
истек срок досудебного урегулирования.

Исчисление срока исковой давности при досудебном урегулировании

Течение этого срока приостанавливается на срок досудебного урегулирования, установленный законом или договором. А при отсутствии такого срока – на 6 месяцев.

При досрочном ответе на претензию течение срока давности приостанавливается до этого момента.

Особенности досудебного урегулирования некоторых видов споров

СИТУАЦИЯ

ПОСЛЕДСТВИЕ

В остальном Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.06.2021 № 18 рассмотрел много нюансов досудебного урегулирования споров.