Невозможность бывшего осужденного устроиться на работу можно рассматривать как пример

Обновлено: 25.04.2024

Три года назад он освободился из 11-й колонии строгого режима Кировской области, где отсидел 14 лет за убийство с разбоем. На зоне он дорос до бригадира линии по переработке вторсырья, организованной в колонии местным предпринимателем. На воле работы для Валерия не находилось. Поэтому он решил вернуться на зону. В итоге Акимов выкупил производство, заняв три миллиона у брата. Сейчас он уже расплатился по долгам и вложил в развитие столько же. Бывший заключенный наладил теперь уже свое производство — и вот оно приносит 300 000 рублей прибыли в месяц.

К слову, бывшие лидеры уличных банд и торговцы наркотиками обладают качествами, свойственными идеальным сотрудникам, включая обаяние, находчивость, стрессоустойчивость, рискованность и умение управлять. Вот лишь некоторые преимущества найма таких сотрудников:

    доступная, недооцененная рабочая сила;

А вы готовы принять на работу специалиста с уголовным прошлым?

Комментарии экспертов HR-Journal

— Прежде всего, спасибо Владимиру Якубе за то, что поднял эту тему. В России количество отсидевших весьма велико, а в последнее время вопрос стал еще острее по двум причинам: во-первых, в 2012 году, после инаугурации В. Путина, по амнистии вышли на свободу 185 тысяч заключенных — все они так или иначе оказались на рынке труда, им пришлось искать работу. Во-вторых, сейчас, в период обостряющегося кризиса, почти всем кандидатам непросто устроиться на работу, а людям с судимостью — особенно.

Однако мне известны компании, которые все же готовы брать кандидатов с судимостью (строго говоря, закон не позволяет отказать соискателю по этой причине). Такие кандидаты трудятся там на позициях охранников, водителей, упаковщиков. Поскольку у нас были консалтинговые проекты в этих организациях, я много общалась с эйчарами, и эту тему мы тоже затрагивали. Проблем с этими работниками не больше, чем с прочим низовым персоналом. Но здесь многое зависит от того, как организован подбор сотрудников. При грамотном подходе и умении видеть нюансы, все-таки можно, я считаю, сократить риски, не отказывая всем судимым подряд.

Анна Баковская, HR-эксперт:

— Можно рассматривать эту тему с точки зрения общества и глазами работодателей. С первым все ясно: вышедшие на свободу люди — тоже часть общества, они вернулись обратно, и им нужно помочь приспособиться — как ради их блага, так и ради спокойствия и благополучия самого социума. А что касается организаций, тут все не так просто, и рассуждений в филантропическом ключе явно маловато. Что ж, будем смотреть на вещи трезво: реальность у нас жесткая — и достается от нее далеко не только бывшим заключенным.

Чтобы не сваливать все в кучу, разведу по разным углам 1) госкомпании, бюджетные организации, унитарные предприятия и 2) частный бизнес и коммерческие компании. Возможно, моя точка зрения покажется кому-то циничной, но я считаю, что моральная ответственность организаций первого типа и государства в целом (за социальную адаптацию и трудоустройство бывших заключенных) — значительно выше, чем у бизнеса; это при том, что идеализировать последний у меня нет ни малейшего желания. (Радует, что государственные и муниципальные органы сами это понимают. Например, полезный для бывших заключенных проект есть в Москве.) А подробнее мы поговорим о коммерческих компаниях.

Дать ли шанс человеку после зоны? Этот вопрос прочно связан с социальной ответственностью бизнеса. А с ней в России пока что дела обстоят не очень хорошо. Если учесть, как виляет — не хвостом, а всем туловищем — наша экономика (а вместе с ней — законы и политика), то бизнес можно понять — будь он хоть крупный, хоть мелкий — ему отчаянно хочется выжить. Коммерческим компаниям в любой непростой ситуации приходится рассчитывать только на себя, поэтому вполне понятно, что они не желают усложнять себе жизнь сверх необходимого. О социальной ответственности бизнесменам проще вспоминать не тогда, когда все плохо или тревожно, а когда дело процветает и перспективы радуют мысленный взор. Конечно, как этический образец эта позиция не годится, а как пример бизнес-реализма — вполне.

Марина Ашеева, HR-эксперт, преподаватель социальной психологии:

Что же касается обаяния, управленческих способностей и умения общаться, то эти качества опять же ценны только при высокой адаптивности кандидата. Проще говоря, если он может привести свое поведение и коммуникативные привычки к тому, что принято в компании. Но чаще всего с рефлексией у таких кандидатов не очень гладко. Хотя эту проблему мог бы смягчить тренинг, обучение.

И в заключение дам совершенно банальный совет: не грести всех под одну гребенку, потому что ценный работник может встретиться в любой социальной группе.

Максим Горячев, юрист:

— Начнем с того, что отказать в приеме на работу под предлогом судимости работодатель не имеет права. Помнить об этом следует и представителям компаний, и кандидатам. У последних в этом случае появляется возможность оспорить отказ в суде. Однако факт дискриминации еще потребуется доказать. Для этого нужно получить от работодателя письменный отказ в приеме на работу, заверенный печатью организации. В нем должна быть указана причина отказа. Впрочем, кадровики и эйчары обычно об этом помнят — это азы, поэтому формальная причина отказа может быть какой угодно, кроме этой. Напомню, что отказ в приеме на работу считается обоснованным, если он продиктован несоответствием деловых качеств работника предполагаемой должности.

Есть и исключения. Например, судимые граждане не могут трудоустроиться в МВД, ФСБ и прокуратуру, в этом случае отказ в приеме на работу будет законным.

АКЦИЯ ПРОДЛЕНА

Читайте также: