Неустранимые сомнения в спорах это трудовой или гражданско правовой договор

Обновлено: 06.05.2024

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

(Статья дополнительно включена с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ)

Комментарий к статье 19.1 ТК РФ

1. Комментируемая статья была введена в ТК РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ и посвящена признанию отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Законодатель определил две категории субъектов, которые обладают правом признания рассматриваемых отношений трудовыми:
- лицо, использующее личный труд и являющееся заказчиком по гражданско-правовому договору;
- суд.

При этом заказчик по договору в случае признания отношений трудовыми приобретает статус работодателя, а исполнитель по договору - соответственно работника. Комментируемой статьей предусмотрено два основания для признания трудовыми отношений "будущим работодателем":
- письменное заявление физического лица, являющегося исполнителем по гражданско-правовому договору. В данном случае можно говорить о своеобразном соглашении между сторонами гражданско-правового договора, в случае заключения которого между ними возникают уже трудовые отношения;
- не обжалованное в суд в порядке, установленном главой 25 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, предписание государственного инспектора труда об устранении нарушения ч.2 ст.15 ТК РФ, согласно которой заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Данная норма основана на положениях законодательства, регулирующего отношения по федеральному государственному надзору в сфере труда (см., например, приказ Минтруда России от 30 октября 2012 года N 354н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права")
Признание отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями в судебном порядке возможно также в двух случаях:
- если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд;
- при направлении соответствующих материалов (документов) государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Например, апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 11 июля 2014 года по делу N 33-863/2014 удовлетворено требование о признании отношений трудовыми и обязании заключить трудовой договор. Решение суда основано на том, что истица приступила к работе с ведома и по поручению работодателя, выполняла трудовые функции в качестве контролера и уборщика помещений, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня.

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, в каком случае признание гражданско-правовых отношений трудовыми возможно только в судебном порядке: при прекращении отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора.

В данном случае физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Так, согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Например, апелляционным определением Свердловского областного суда от 20 июня 2014 года N 33-7847/2014 установлено, что требование в части установления факта трудовых отношений удовлетворено правомерно, поскольку в спорный период истец лично исполнял трудовые функции по заданию ответчика, подчиняясь режиму работы организации, в которую он был направлен в командировку, отработанное истцом время фиксировалось в табеле учета рабочего времени, за выполненную работу ответчик произвел повременную оплату труда истца.

При рассмотрении данной категории споров в судебном порядке важно учитывать, что согласно ч.3 комментируемой статьи неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Данное положение очевидно направлено на защиту прав работников, т.к. трудовые отношения в большинстве случаев предполагают больше социальных гарантий и ответственности работодателя за их соблюдение, нежели отношения, связанные с выполнением работы на условиях гражданско-правового договора.

Кроме того, комментируемая статья содержит в себе еще одну важную уточняющую норму, которая определяет момент возникновения трудовых отношений между работником и работодателем в случае признания таких отношений трудовыми согласно ч.ч.1-3 комментируемой статьи. Таким моментом является не день признания отношений трудовыми, а день фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по гражданско-правовому договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю с просьбой признать отношения, возникшие между ней и ИП, трудовыми, а также взыскать с предпринимателя причитающиеся ей выплаты в общей сумме более 110.000 рублей.

В обоснование своей позиции истец указала, что 5 месяцев проработала в ООО менеджером детской футбольной школы на основании трудового договора, а затем руководство компании сообщило о том, что в дальнейшем управлять организацией будет ИП.

Истец продолжила работу под руководством ИП. В период работы она осуществляла те же функции, что и ранее: вела учет посетителей, общалась с родителями воспитанников, вела группы в социальных сетях, набирала персонал, вела табели учета рабочего времени сотрудников и начисляла им зарплаты и т.д. В подчинении у истца находились другие сотрудники.

При этом истец утверждала, что в период работы ИП допускал задержки в выплате зарплаты, а за некоторые месяцы вообще не заплатил. Кроме того, предприниматель не начислял районный коэффициент к зарплате и не уплачивал за истца страховые взносы в ПФР, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец подтвердила, что ИП не оформил с ней трудовые отношения надлежащим образом, однако посчитала действия предпринимателя незаконными, нарушающими ее права.

Позиция ответчика

Предприниматель настаивал на том, что с истцом были не трудовые, а договорные отношения. Основаны они были на устном соглашении о намерении в дальнейшем заключить договор о совместной деятельности и партнерских отношениях. Истец была не работником, а партнером предпринимателя и выполняла управленческие функции: заключала договоры, вела переговоры с партнерами, общалась с родителями спортсменов, самостоятельно распоряжалась денежными средствами и т.д.

Свою позицию ответчик также подтвердил свидетельскими показаниями. Руководитель одного из отделений спортивной школы показала, что между ИП и истцом, по ее мнению, сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения.

Судебные решения

Суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал.
Принимая решение, суд исходил из того, что письменный трудовой договор между истцом и ИП не заключался, правила внутреннего трудового распорядка и штатное расписание предпринимателем не принимались, приказы о приеме истца на работу и о ее увольнении не издавались, конкретный размер зарплаты истца, режим работы и отдыха не устанавливался. Эти обстоятельства подтверждают, что между сторонами сложились гражданско-правовые, а не трудовые отношения. Суд посчитал, что сами по себе первоначальный трудовой договор между истцом и ООО, ее деятельность в ООО и выполнение аналогичной работы у ИП, переписка, не указывают однозначно на наличие именно трудовых отношений.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. Суд дополнительно привел довод о том, деятельность истца и ИП являлась совместной, истец самостоятельно распоряжалась денежными средствами, самостоятельно принимала решения, что не характерно для трудовых отношений.

Впоследствии дело перешло на рассмотрение в Верховный Суд РФ.

Итоги разбирательства

В Определении от 16.12.2019 N 44-КГ19-27 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не выяснили важные обстоятельства.

Характерные признаки трудовых отношений определены статьями 15 и 56 ТКРФ, Рекомендациями МОТ о трудовом правоотношении № 19, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15.

К таким признакам относятся, в том числе:
• периодическая выплата работнику вознаграждения;
• выполнение работником определенной работы по указанию и под контролем другой стороны;
• интеграция работника в организационную структуру компании;
• предоставление материалов, инструментов, механизмов стороной, заказавшей работу;
• подчинение работника графику работы и правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у работодателя;
• выполнение работы в интересах другого лица согласно графику и на рабочем месте, по согласованию с другой стороной;
• выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно статье 16 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен сторонами надлежащим образом, трудовые отношения возникают на основании фактического допущения работника к работе по поручению работодателя. В указанном случае не оформленный в письменном виде трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе.

Согласно статье 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основании договора ГПХ, трудовыми, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При рассмотрении дел по заявлениям работников ИП, нужно устанавливать наличие /отсутствие трудовых отношений не только исходя из наличия соответствующих документов, но также необходимо выяснить, имелись ли в действительности признаки трудового договора и трудовых отношений, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Истец представила судам доказательства, указывающие на трудовой характер отношений с ИП, однако суды не дали им должной оценки. Принимая решения, суды исходили из отсутствия письменного трудового договора между сторонами, однако этот факт может указывать не на отсутствие трудовых отношений, а на злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора. В результате рассмотрения спора ВС РФ отменил решения судов первой и апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Комментарий к Статье 19.1 ТК РФ

1. Трудовое законодательство базируется в числе прочего на идее о презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица. Дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный комментируемой статьей механизм признания трудовыми правоотношениями правоотношений, возникших на основании гражданско-правового договора. Тем самым уполномоченным органам предоставлена реальная возможность признавать юридически ничтожными гражданско-правовые сделки, опосредующие применение личного наемного труда, и распространять на стороны данных отношений положения трудового законодательства в случае, когда содержание этих отношений фактически является трудовым.

2. Признание фактически сложившихся между сторонами отношений трудовыми может осуществляться в добровольном порядке лицом, являющимся заказчиком по договору (работодателем). Инициаторами такого признания вправе выступать гражданин, выполняющий работу на основании гражданско-правового договора (работник), либо государственный инспектор труда, имеющий право выдать работодателю соответствующее предписание. Такую же инициативу на основании ст. 370 ТК РФ могут проявить и профсоюзный орган, инспекция труда профсоюзов, осуществляющие контроль за соблюдением работодателем законодательства о труде, а также сам работодатель.

В случаях возникновения спора о правовой природе заключенного договора, обжалования работодателем предписания государственного инспектора труда, прекращения спорных отношений признание этих отношений трудовыми осуществляется судом.

Инициаторами признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя могут выступать все заинтересованные лица, которым в соответствии с законом дано право на обращение с иском или заявлением в суд по спорам, возникающим из индивидуальных трудовых правоотношений, за исключением работодателя, обладающего в силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ лишь правом обращения в суд с иском о привлечении работника к материальной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 391 ТК РФ правом на данный иск обладает в первую очередь сам работник, для которого искомое судебное решение может иметь преюдициальный характер в части получения различных социальных благ, например при возмещении ущерба, причиненного его здоровью, зачете времени работы в трудовой стаж, подтверждении необходимости уплаты работодателем страховых взносов, признании права на льготы, гарантии. В порядке защиты прав, свобод и законных интересов граждан с заявлениями такого рода вправе обращаться в суд также прокурор и профессиональный союз (ч. 1 ст. 45 и ст. 46 ГПК РФ).

Любой истец или заявитель, обращающийся в суд по данному поводу, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих конкретное лицо с работодателем, т.е. он должен подтвердить намерение работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключить ним гражданско-правовую сделку (см. ст. ст. 56, 57 ТК РФ и комментарии к ним). Иначе говоря, инициатор судебного разбирательства обязан доказывать отсутствие прямого волеизъявления работника на заключение гражданско-правового договора с работодателем и подтвердить его волеизъявление на заключение именно трудового договора, которое не учел работодатель при документальном оформлении их взаимоотношений. Иное решение вопроса означало бы сужение гражданско-правовой дееспособности физических и юридических лиц и не соответствовало бы положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а также ст. 11 ТК РФ. При наличии неустранимых сомнений в том, какой именно характер правовой связи подразумевался сторонами при заключении договора, суд обязан принять решение о признании этих отношений трудовыми.

В свою очередь, судебное решение, подтвердившее трудовой характер данных правоотношений, обязывает работодателя оформить трудовой договор надлежащим образом (см. ст. ст. 67 - 68 ТК РФ и комментарии к ним). Датой вступления данного решения в силу следует считать день фактического допущения работника к исполнению обязанностей, которые были предусмотрены договором. С этого же дня указанное судебное решение рассматривается в качестве правового акта, подтверждающего наступление юридического факта, послужившего основанием для возникновения трудовых правоотношений. С той же даты оно имеет общеобязательное правовое значение и для всех третьих лиц в части признания и реализации трудовых прав и обязанностей работника и работодателя.

Ч.4 ст.11 ТК РФ устанавливает прямой запрет гражданско-правовых договоров, а новая ст.19.1 - способы их переквалификации в трудовые договоры

Работодатель попадает в группу риска, если он заключил договор подряда, возмездного оказания услуг, агентский договор и т.п. с физическим лицом.

Между тем, анализ текста закона позволяет вести речь о значительных изменениях в регулировании, причем, на концептуальном уровне.

Статьей 12 Закона, вступившей в силу с 01 января 2014 г., внесены изменения в ч.4 ст.11 Трудового кодекса РФ: если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Дополнена также ст.15 ТК РФ: заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Казалось бы, в части запрета подмены трудовых отношений гражданско-правовыми ничего не изменилось. Разве что с января 2014 г. прямо зафиксирован такой запрет, тогда как в ранее действовавшей редакции он подразумевался, исходя из понятия сторон трудовых отношений.

Между тем, прямой запрет — это декларация, исполнение которой призвана обеспечивать ст.19.1. ТК РФ — новая статья кодекса, устанавливающая способы признания гражданско-правовых отношений трудовыми.

Приведу текст ст.19.1. ТК РФ:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Другие актуальные статьи по трудовому праву:

Заказчиком по письменному заявлению физического лица — исполнителя по договору.
Заказчиком на основании предписания Государственной инспекции труда (ГИТ), если данное предписание не было в установленные сроки обжаловано в суде.
Судом на основании заявления исполнителя-физического лица (последний вправе обратиться в суд напрямую, минуя обращение к заказчику, либо при получении от последнего отказа в переквалификации).
Судом на основании материалов, поступивших от ГИТ или иного уполномоченного органа.

На практике это означает следующее: если организацией-работодателем заключен гражданско-правовой договор (договор подряда, возмездного оказания услуг, агентский договор и пр.) с физическим лицом, который обеспечивает его выполнение своим личным участием, такая организация попадает в группу риска переквалификации.

Разумно предположить, что редкий работодатель добровольно согласится переквалифицировать удобные гражданско-правовые отношения в трудовые.

Соответственно, на практике, скорее всего, рядовой станет следующая ситуация: лицо, посчитавшее что его отношения фактически являются трудовыми, путем подачи письменного заявления будет требовать от заказчика признания отношений трудовыми, расторжения гражданско-правового договора и замены его трудовым.

Заказчик (фактический работодатель) в этой ситуации попадает в непростое положение: ч.3 ст.19.1. ТК РФ предусматривает, что признание гражданско-правовых отношений трудовыми влечет за собой установление их таковыми со дня начала выполнения работ по гражданско-правовому договору. К этому моменту у работника, коим становится исполнитель, может накопиться несколько очередных непредоставленных отпусков, задолженность по оплате сверхурочной работы, если таковая зафиксирована, возможно, доплаты в связи с вредными или опасными условиями труда и прочее. Соответственно, такой работодатель автоматически будет являться нарушителем положений трудового законодательства, а у работника появится право взыскивать проценты в порядке ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда.

Отказ заказчика в переквалификации будет поводом для обращения исполнителя в суд. А здесь шансы отстоять свою правоту у заказчика невелики, учитывая положение ч.3 ст.19.1. ТК РФ, обязывающей любые неустранимые сомнения при рассмотрении спора толковать в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, заказчик, заключивший гражданско-правовой договор с физическим лицом, оказывается в ситуации постоянной угрозы и зависимости от поведения второй стороны.

Полагаю, что контролирующий орган будет активно использовать предоставленное право - до января 2014 г., от его представителей приходилось нередко слышать сетования по поводу связанных рук в этом вопросе и ограниченности их роли разъяснением фактическому работнику его права на признание отношений трудовыми.

Полагаю, что ответ на данный вопрос не быстро и противоречиво будет формировать судебная практика.

Пока же хочется порекомендовать работодателям более осмотрительно подходить к вопросам заключения гражданско-правовых договоров, а также провести ревизию имеющихся договоров, критически оценив их на предмет схожести с трудовыми договорами (по форме) и трудовыми отношениями (по сути).

В рамках трудовой практики ИНТЕЛЛЕКТ-С предлагает комплекс юридических услуг, связанных с трудовым правом и направленных на защиту интересов работодателя:

Статья написана специально для сайта Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С.

Читайте также: