На всех граждан и должностных лиц если им предоставили для работы закрытые сведения

Обновлено: 13.05.2024

Узнайте как работаем и отдыхаем из нашего производственного календаря на 2022 год .

Понятие налоговой тайны является относительно новым для отечественного законодательства, оно действует менее 20 лет, поэтому не все тонкости достаточно разъяснены и понятны бизнесменам.

Постараемся разъяснить, какие сведения можно отнести к налоговой тайне, для кого они могут быть важны, кто имеет к ним доступ и как именно ее охраняет закон.

Налоговая тайна и отечественный закон

Налоговый кодекс, вступивший в действие в 1999 году, впервые предусмотрел и понятие налоговой тайны – в ст. 102. В ней дается определение: налоговая тайна – вся информация, касающаяся налогоплательщика, которая стала известна о нем ряду государственных органов вследствие выполнения ими своих профессиональных функций:

налоговым;
таможенным;
следственным;
правоохранительным;
внебюджетным фондам.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Для соблюдения налоговой тайны не имеет значения, кто именно выступает в статусе налогоплательщика – рядовой гражданин, организация, индивидуальный предприниматель. Также не важна форма, в которой сведения поступили в соответствующие органы, то есть на каком носителе они зафиксированы.

Однако ст. 102 НК РФ не расшифровывает, какие разновидности информации следует относить к налоговой тайне. Эти данные можно почерпнуть из других нормативных актов, в частности письма Министерства Финансов РФ № 03-02-08/41 от 11 апреля 2011 года.

Ответственность за разглашение налоговой тайны предусматривается различными Кодексами РФ:

административная – ст. 13.13 КоАП;
материальная – ст. 1069 ГК РФ;
уголовная – ч. 2 ст. 183 УК РФ.

Почему тайна?

Закон охраняет право на конфиденциальность и ограниченный доступ к ряду сведений, формулируя понятия налоговой, коммерческой, военной тайны.

Налоговые органы по самой своей функции, определенной государством, собирают информацию о материальном (имущественном, денежном) положении людей и организаций. Если такие данные станут общим достоянием и будут распространяться бесконтрольно, это в ряде случаев может принести юридическому или физическому лицу вред разной степени тяжести.

Какие данные относят к налоговой тайне

Они не перечисляются в тексте Налогового кодекса, но можно сделать вывод о том, что налоговую тайну составляют:

Это не налоговая тайна

Для граждан-физлиц, чьи персональные данные защищаются законом наравне с налоговой тайной, общедоступными считаются:

ФИО;
число и место рождения;
номера телефонов;
сведения о профессиональной занятости.

Относительно юридических лиц не относятся к налоговой тайне такие сведения:

название организации как в полном, так и в сокращенном виде;
форма собственности юрлица (АО, ООО и др.);
адрес фирмы (фактическое местопребывание или юридический);
имена руководства.

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! Если гражданин или уполномоченное лицо от организации подписали специальный документ о том, что разрешают распоряжаться рядом сведений (например., информацией о месте работы, банковских реквизитах, достижениях и пр.), то эта информация автоматически исключается из круга, составляющего налоговую тайну.

Что не является налоговой тайной

Как для физлиц – индивидуальных предпринимателей, так и для компаний не будут являться налоговой тайной:

номер ИНН (его легко узнать по фамилии человека или названию фирмы, а они не относятся к тайне);
сведения об имевших место налоговых нарушениях (эта информация содержится открыто в ЕГРЮЛ и ЕГРИП);
результаты проверок налоговыми органами (запрещено распространение налоговой информации только о кандидатах в выборные органы);
налоговый режим, используемый налогоплательщиком (общий или один из специальных);
данные о платежах в госструктуры (они помещаются в открытую Государственную информационную систему);
информация, переданная вышестоящим инстанциям из местных властей или иностранным органам в рамках международного сотрудничества.

Режим секретности нарушен

Нарушение налоговой тайны может иметь место в одной из следующих ситуаций:

сотрудник, имеющий доступ к охраняемым законом сведениям, разгласил их;
документы, на которых зафиксированы сведения, были утрачены.

Чтобы за такое нарушение по закону наступила юридическая ответственность, должны одновременно действовать три фактора:

Разглашение сведений или утрата документов принесли их владельцу-налогоплательщику прямой ущерб.
Установление вины соответствующего должностного лица, то есть сотрудника налоговых органов (виновное действие или бездействие).
Именно это действие или бездействие стало прямой причиной причинения ущерба.

Что грозит за нарушение налоговой тайны

Закон предусматривает три вида ответственности за разглашение налоговой тайны или утрату служебной документации из этой категории.

Материальное возмещение полученного потерпевшим ущерба осуществляется за счет госбюджета, поскольку вина лежит на государственном органе.

Административная ответственность для лица, разгласившего конфиденциальные сведения, обещает виновному штраф в 4-5 тыс. руб. для юрлиц и 500–1000 руб. для граждан.

Возможно, отвечать придется и по Уголовному кодексу – нарушивший режим секретности может сесть в тюрьму на 3 года, а если ущерб был особенно значительным, то и до 7 лет, либо заниматься принудительными работами до 5 лет.

Кто вправе получить доступ к налоговой тайне

Налоговый орган в некоторых случаях обязан предоставлять информацию, даже если она составляет налоговую тайну. Дать такие сведения налоговики обязаны, только если правильно соблюдены все условия:

Конституционный Суд РФ опубликовал постановление по делу о проверке конституционности ст. 21 и 21.1 Закона о государственной тайне, которые оспаривал бывший сотрудник ОБЭП Евгений Горовенко. Во время прохождения заявителем службы в правоохранительных органах в его отношении осуществлялось дисциплинарное производство в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по ведению дел оперативного учета в процессе ОРД. За допущение этих нарушений он был уволен из органов, а затем в его отношении было возбуждено уголовное дело за заведомо ложный донос, которое завершилось постановлением обвинительного приговора.

Поскольку Горовенко извещался об этом без ознакомления с содержанием постановлений, он подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц следственного органа, выразившееся в непредоставлении ему информации, связанной с материалами проверки. Жалоба была частично удовлетворена: суд признал Евгения Горовенко лицом, чьи права и законные интересы затрагивает эта проверка и принятые по ее итогам решения.

Вместе с тем суд, руководствуясь п. 4 ст. 5 Закона о государственной тайне, согласно которому государственную тайну составляют в том числе сведения в области оперативно-розыскной деятельности, пришел к выводу, что Евгений Горовенко, не имея допуска к секретной информации, вправе ознакомиться лишь с той частью материалов проверки, которая не содержит секретных сведений, а также вправе получить копии вынесенных в ходе проверки постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Во исполнение решения суда заявитель был ознакомлен с несколькими томами несекретных материалов, а с томами, содержащими секретные и совершенно секретные сведения, ознакомление не производилось. Ему также были вручены копии семи постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, за исключением последнего, которому был присвоен гриф секретности. Жалоба Горовенко на непредоставление ему данного постановления была оставлена судом без удовлетворения со ссылкой на то, что требуемая информация содержит государственную тайну, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Конституционный Суд принял жалобу к рассмотрению, согласившись, что в поднятом заявителем вопросе обнаружилась правовая неопределенность. В итоге оспариваемые нормы были признаны соответствующими Конституции РФ, однако Суд разъяснил их конституционно-правовой смысл.

КС РФ указал, что право обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела предполагает обязанность государства обеспечить возможность его реализации, которая прямо зависит от доступа к обжалуемому решению и материалам соответствующей проверки, поскольку это необходимо для реализации возможности мотивированно оспорить законность и обоснованность такого постановления. В противном случае сообщившее о преступлении лицо, хотя и не признанное в официальном порядке потерпевшим, но полагающее себя пострадавшим от преступления, будет ущемлено в праве на судебную защиту.

Как пояснил Конституционный Суд, использование уполномоченными должностными лицами для решения вопроса о возбуждении уголовного дела результатов ОРД, хотя и включенных в перечень сведений, составляющих государственную тайну, но содержащих лишь информацию о наличии или отсутствии признаков преступления и о других обстоятельствах, имеющих значение для принятия процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела, не может служить препятствием для ознакомления сообщившего о преступлении лица с процессуальным решением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами, дающими основание для его вынесения.

Лишение возможности ознакомиться с таким постановлением фактически обессмысливает право на судебную защиту лица, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются им, подчеркнул Конституционный Суд.

Соответственно, распространение действия ст. 21 и 21.1 Закона о государственной тайне на лиц, которые наделены правом обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и которые не осуществляют в уголовном процессе служебную или профессиональную деятельность, и лишение их тем самым возможности ознакомиться с этим процессуальным решением и материалами, послужившими основанием для его вынесения, со ссылкой на отсутствие у них допуска к государственной тайне противоречили бы Конституции РФ.

Суд указал, что лицо, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, должно быть ознакомлено с данным процессуальным решением и положенными в его основу материалами, содержащими составляющие государственную тайну сведения в области ОРД, которые отражают фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии или о наличии оснований для возбуждения уголовного дела. При этом отмечается, что средствами обеспечения государственной тайны в различных видах судопроизводства могут, кроме прочего, выступать проведение закрытого судебного заседания, предупреждение участников процесса о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с производством по делу, их привлечение к уголовной ответственности в случае ее разглашения.

Таким образом, Конституционный Суд постановил, что правоприменительные решения, принятые в отношении Евгения Горовенко в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира Максим Никонов считает, что данные КС РФ разъяснения будут полезны заявителям – потенциальным потерпевшим по уголовным делам.

Он также обратил внимание на то, что КС РФ сделал дополнительный акцент на важности положений ст. 24 Конституции РФ, которые имеют общий характер и не связываются с конкретным статусом участника уголовного судопроизводства, а предполагают учет сферы негативного влияния и затрагивания интересов гражданина в его рамках.

Читайте также: