Лютов н л эффективность норм международного трудового права монография

Обновлено: 18.05.2024

В качестве вывода о влиянии политической мотивации субъектов МТП как фактора эффективности его норм, можно констатировать безусловную значимость и негативный характер этого фактора. Чисто правовыми средствами эту ситуацию изменить нельзя. Смягчение этого фактора в рамках контрольных процедур МОТ и других международных организаций возможно путем исключения возможности избирательности при применении контрольных процедур, когда контрольные органы произвольно решают, на нарушения в каких странах следует обращать свое внимание. Остальные пути решения данной проблемы связаны, прежде всего, с давлением на общественное мнение по всему миру.

В отношении гармонизации трудового законодательства в рамках евразийского пространства делается вывод о том, что Белоруссии, Казахстану и России необходимо, с одной стороны, интегрировать собственное трудовое законодательство с максимальным учетом МТС, в том числе, не реализующихся в трудовом законодательстве каждого из государств по отдельности. Принятие единого трудового кодекса представляется вполне возможным. С другой стороны, не следует спешить с включением в состав единого экономического пространства и рынка труда экономически менее развитых государств, ранее входивших в СССР, поскольку это подорвет рынок труда и чревато социальными катаклизмами, которые могут лишь подорвать интеграционные процессы.

В этом же параграфе рассматриваются примеры искажения норм МТП при принятии внутреннего трудового законодательства России, касающиеся запрета принудительного труда, запрета дискриминации в сфере труда и занятий, оплаты труда и некоторых других вопросов. Делается вывод о снижении эффективности применения норм МТП в случае подобных искажений, допускаемых законодателем.

Далее в диссертации выделяются четыре типа МТС, в отношении которых имеет смысл анализировать соответствие внутреннего трудового законодательства: а) международные договоры с участием РФ; б) акты аутентичного толкования международных договоров в качестве международного обычая; в) международные рекомендательные акты в сфере труда; г) международные договоры в сфере труда, по которым Россия не имеет юридических обязательств. Следующие четыре параграфа данной главы посвящены сопоставлению внутреннего трудового законодательства РФ с каждым из перечисленных видов МТС.

В качестве итога проведенного сравнительного анализа, эффективность соблюдения норм МТП в России оценивается как недостаточная. В качестве примеров неэффективности соблюдения норм МТП приводятся многочисленные факты несоответствия внутреннего законодательства России перечисленным выше видам МТС по важнейшим правам человека в сфере труда.

Серьезные несоответствия российского трудового законодательства МТС связаны с основополагающим принципом свободы объединения и права на ведение коллективных переговоров. Для приведения российского законодательства в соответствие с МТС по данному вопросу предлагается фундаментальная переработка норм, касающихся:

независимости профсоюзов от работодателя и исключения конфликта интересов для лиц, занимающихся профсоюзной деятельностью;
прозрачности внутрипрофсоюзных отношений;
повышения защиты профсоюзных активистов от антипрофсоюзной дискриминации со стороны работодателя;
введение принципа добросовестности для ведения коллективных переговоров и разрешения коллективных трудовых споров, включая примерный перечень действий сторон, которые считаются нарушением этого принципа;
предоставления права профсоюзам, представляющим меньшинство работников, заключать коллективные договоры от имени своих членов и объявлять забастовки с целью поддержки своих требований;
включения уровня профессии в число уровней социального партнерства;
существенного облегчения процедуры объявления забастовок, включая право профсоюзов объявлять забастовку на локальном уровне; разрешения забастовок с целью удовлетворения любых социально-экономических требований работников; проведение забастовок солидарности; возможность проведения забастовок по поводу планов работодателей (например, по сокращению численности и штата работников); облегчение согласования минимума необходимых услуг; уменьшения категорий работников (включая государственных служащих) которым запрещено проведение забастовок, и др.;
принять нормы об обязательном создании производственных советов у работодателей с числом работающих не менее 50 человек. Предоставить производственным советам права, схожие с правами производственных советов в Германии. Принятый 7 мая 2013 г. Федеральный закон, предоставляющий право работодателю создавать производственные советы, никак нельзя признать соответствующим данному предложению29.

В отношении принципа запрета дискриминации в области труда и занятий предлагается:

Сформулированы предложения в отношении уточнения понятийного аппарата и сферы применения норм ТК РФ о запрете принудительного труда с целью приведения их в соответствие с фундаментальными конвенциями МОТ по данному вопросу.

Для приведения нормативно-правового регулирования оплаты труда в соответствие с МТС, существующими в рамках СЕ, снижения бедности и социальной напряженности в стране, ограничения центробежных политических тенденций, необходимо довести уровень минимального размера оплаты труда до размера 60% от средней заработной платы по стране. С учетом необходимости адаптации экономики к этим изменениям, повышение МРОТ можно проводить поэтапно, в течение пятилетнего периода.

Необходимо ввести страховой механизм защиты требований работников по заработной плате в случае банкротства работодателя и ратифицировать часть III Конвенции МОТ №173.

Следует привести в соответствие с требованиями Конвенции №95 положения ст. 131 ТК РФ в отношении отраслей экономики, в которых допускается неденежная оплата и требования о том, что неденежная оплата должна подходить для личного потребления работника или его семьи.

Основываясь на положениях Рекомендации МОТ №116, ненормированный рабочий день следует отнести к виду, а не режиму рабочего времени, классифицировать его в качестве сверхурочной работы, с указанием, что данный вид сверхурочной работы не требует согласия со стороны работника, но оплачивается так же, как и любая другая сверхурочная работа (по ст. 152 ТК РФ). Кроме того, в ТК РФ необходимо указать конкретную максимальную продолжительность работы в течение дня и недели для работников с ненормированным рабочим днем.

Сделан вывод о необходимости доработки определений трудового отношения и трудового договора, содержащихся в ст. 15 и 56 ТК РФ, с учетом признаков трудового правоотношения, перечисляющихся в Рекомендации МОТ №198.

Основываясь на Конвенции МОТ №158 и актах толкования ЕСХ, принятых ЕКСП, следует установить требования о предупреждении работников об увольнении по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с нарушениями трудовой дисциплины. Срок предупреждения должен зависеть от стажа работы у данного работодателя.

Следует предусмотреть установление солидарной ответственности всех юридических лиц, аффилированных друг с другом или входящих в группу компаний, по отношению ко всем работникам, работающим в этой группе компаний.

Необходимо законодательно установить принцип правопреемства работодателей при переходе права собственности на предприятия по аналогии с нормами, существующими по этому поводу в ЕС и с учетом практики Европейского суда справедливости.

Представляется целесообразным расширить защиту персональных данных работников с учетом кодекса практики МОТ и Рекомендации Совета министров СЕ №R(89)2 1989 г. по этому поводу, включая ограничение возможностей использования полиграфов при психологическом отборе работников, ведения технического слежения за работниками и другие меры.

Несмотря на принятие в апреле 2013 г. закона, устанавливающего правовой статус дистанционных работников30, не все проблемы, связанные с правовым регулированием труда этой категории работников, решены с учетом МТС. Важнейший вопрос, который должен быть решен в отношении дистанционного труда в национальном законодательстве – это распространение норм трудового права даже на тех дистанционных работников, которые формально не заключали трудовых договоров, но находятся в экономической зависимости от работодателя, как предусмотрено Конвенцией МОТ №177.

С учетом отрицательного опыта легализации заемного труда не следует легализовывать использование заемного труда с помощью частных агентств занятости.

В заключении обобщены итоги проведенного исследования и сформулированы выводы и предложения по поводу повышения эффективности норм МТП, а также модификации трудового законодательства России.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии, учебники, учебные и научно-практические пособия

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендуемых ВАК России

Венская конвенция 1969 г. – Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.

Венская конвенция 1986 г. – Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.

ВВП – валовый внутренний продукт.

ВС – Верховный Суд Российской Федерации.

ГАТТ – Генеральное соглашение по тарифам и торговле.

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации.

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Декларация МОТ 1977 г. – Трехстороння декларация принципов МОТ, касающаяся многонациональных предприятий и социальной политики 1977 г.

Декларация МОТ 1998 г. – Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда 1998 г.

Декларация МОТ 2008 г. – Декларация МОТ о социальной справедливости в целях справедливой глобализации 2008 г.

ЕврАзЭС – Евразийское экономическое сообщество.

ЕКПЧ – Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

ЕКСП – Европейский комитет по социальным правам.

ЕПС – Европейский производственный совет.

ЕС – Европейский Союз.

ЕСС – Европейский суд справедливости.

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека.

ЕСХ – Европейская социальная хартия.

ИЧР – индекс человеческого развития.

КК – Комитет МКТ по применению конвенций и рекомендаций.

КПЧ – Комитет по правам человека ООН.

КоАП – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

КС – Конституционный Суд Российской Федерации.

КСО – Комитет по свободе объединения МОТ.

КТР – Конфедерация труда России.

КЭ – Комитет экспертов МОТ по применению конвенций и рекомендаций.

КЭСКП – Комитет по экономическим, социальным и культурным правам ООН.

МБТ – Международное бюро труда.

МКТ – Международная (генеральная) конференция труда.

МНК – многонациональная корпорация.

МОТ – Международная организация труда.

МПГПП – Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

МПЭСКП – Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.

МРОТ – минимальный размер оплаты труда.

МРС – международное рамочное соглашение.

МТП – международное трудовое право.

МТС – международные трудовые стандарты.

НПО – неправительственная организация.

ООН – Организация объединенных наций.

ОЭСР – Организация экономического сотрудничества и развития.

СЕ – Совет Европы.

СНГ – Содружество Независимых Государств.

СТК – совет трудового коллектива.

Роструд – Федеральная служба по труду и занятости Российской Федерации.

РСПП – Российский союз промышленников и предпринимателей.

РТК – Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений.

ТК РФ – Трудовой кодекс Российской Федерации.

Филадельфийская декларация МОТ – Декларация относительно целей и задач Международной организации труда 1944 г.

ФНПР – Федерация независимых профсоюзов России.

Необходимость международно-правового регулирования труда обнаружилась практически одновременно с возникновением национального фабричного законодательства в эпоху промышленной революции, когда выяснилось, что государства, вступая друг с другом в экономическую конкуренцию, заинтересованы в снижении себестоимости своей продукции путем минимизации социальных расходов в отношении работников. В результате под угрозой оказывалась социальная стабильность во всех странах. Настоящий прорыв в формировании международного трудового права (далее – МТП) произошел по окончании Первой мировой войны – в связи с образованием МОТ. МОТ стала не только важнейшим субъектом МТП и международным правотворцем в сфере труда, но и ареной борьбы социалистической и капиталистической идеологии, что не могло не отражаться на принимаемых ею международных трудовых стандартах1 (далее – МТС) и контроле за их применением отдельными государствами2. Начиная со второй половины ХХ в. монополия МОТ в создании МТС была подорвана другими международными организациями – ООН и региональными международными объединениями. С развитием глобализации международной торговли радикально усилилось влияние МНК на формирование трудовых стандартов в отдельных государствах, спровоцировавшее новые вызовы для системы МТП и систем национального трудового права во всем мире. В ответ на это возникли и новые феномены в МТП.

Эти и другие события и тенденции обусловливают, с одной стороны, важность анализа эффективности норм МТП, а, с другой стороны, делают этот анализ очень сложным не только из-за описанных выше исторических событий и тенденций, но и свойств международного права как правовой системы.

В правовой науке многократно исследовалась эффективность норм международного права и трудового права – по отдельности. В российском трудовом праве в следует отметить работы В. И. Никитинского, В. В. Глазырина, А. С. Пашкова и других специалистов, написанные, в основном, в 1960—1980-е гг.3 В международном праве вопросами эффективности занимались Г. В. Игнатенко, С. Ю. Марочкин, Л. Х. Мингазов, Дж. Браунли и другие ученые4. В теории права вопрос эффективности права также исследовался, причем зачастую специалисты в общей теории права проводили по этому поводу совместные исследования с учеными-трудовиками5.

Кроме того, в последние десятилетия зарубежные ученые пытались сопоставить применение норм МТП в различных странах с точки зрения эффективности, а также оценить, насколько эффективно справляются со своими функциями контрольные органы международных организаций, принимающих различные МТС6. Но комплексного рассмотрения проблемы эффективности норм МТП в целом ни в отечественной, ни в зарубежной правовой науке до сих пор не осуществлялось.

Настоящая работа призвана восполнить этот пробел. Первая глава работы посвящена анализу теоретических положений, касающихся понятийного аппарата, отраслевой принадлежности МТП, а также статусу отдельных видов норм МТП.

Во второй главе рассматриваются критерии эффективности норм МТП и факторы, влияющие на нее в положительную или отрицательную сторону. В третьей главе рассматриваются вопросы соответствия российского трудового законодательства нормам МТП и иным МТС – в качестве примера анализа эффективности норм МТП в рамках отдельного государства.

Общие концептуальные подходы к современному международному трудовому праву

§ 1. Понятие и отраслевая принадлежность международного трудового права

Д. К. Бекяшев под МТП понимает не только отрасль международного (публичного) права, но и правовое регулирование трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, которое специалисты по международному частному праву относят к одному из институтов своей отрасли17.

Такой существенный разброс мнений довольно наглядно демонстрирует сложность вопроса об отраслевой принадлежности МТП. Для того чтобы лучше уяснить данную проблему, необходимо понять суть теоретической дискуссии о соотношении национальной и международной правовых систем в науке международного права.

Соответственно, если рассматривать международное трудовое право как отрасль классического международного права, необходимо понимать, что предметом этой отрасли будут не трудовые и связанные с ними отношения, выходящие за рамки одного государства – непосредственно, а отношения между государствами и/или международными организациями по поводу регулирования отношений в сфере труда внутри государств. То есть та или иная конвенция МОТ, ратифицированная каким-либо государством, по умолчанию, не регулирует тот или иной вид отношений, связанных с трудом, в данном государстве, а устанавливает обязанности государства урегулировать эти отношения определенным образом в своем национальном законодательстве. Для выявления соотношения международного и национального права Г. Кельзен приводил пример трудовых отношений31, указывая, что раз государство заключило с другим государством договор по поводу трудовых отношений, эти трудовые отношения становятся международными. Его подход, как представляется, совершенно корректно уточнил Р. А. Мюллерсон, говоря о том, что не сами трудовые отношения становятся в данном случае международными, а лишь отношения между государствами по поводу трудовых отношений32. Именно по этой модели построено классическое определение МТП, предложенное С. А. Ивановым, процитированное выше.

Концентрация капитала среди крупнейших МНК35 привела к тому, что с экономической и политической точки зрения некоторые из них стали более мощными и влиятельными, чем отдельные, даже не самые малозначительные государства36. По сути, сложилась ситуация, когда МНК, находясь в юрисдикции одного государства, действуют на территории всего земного шара, подчиняясь национальным правовым режимам каждой из стран, где они осуществляют свою деятельность.

Смысл концепции транснационального права, как указывает В. М. Шумилов55, состоит в том, что участники международных отношений сами вырабатывают нормы поведения, которые находятся за рамками внутреннего права и не охватываются ни внутренним, ни международным правом. Транснациональное право предстает как синтетическая правовая сфера, в которой взаимодействуют как субъекты международного права, так и субъекты внутреннего права.

Кроме того, как уже было сказано выше, у классического МТП как отрасли международного права предмет регулирования не совпадает с национальным трудовым правом: регулируются не отношения в сфере труда непосредственно, а отношения между субъектами международного права по поводу того, как регулируются отношения в сфере труда на национальном уровне.

Первый вопрос, в котором современное МТП, о котором принято говорить в учебной и научной литературе, выходит за рамки классического международного права – это включение в его состав так называемых корпоративных кодексов поведения многонациональных корпораций и международных неправительственных организаций. В настоящее время значение этих корпоративных кодексов существенно увеличилось. Фактическое применение такого рода актов пока связано с целым рядом серьезных проблем: относительной слабостью разрозненных контролирующих компаний, их большим количеством и конкуренцией между ними и др.60 Тем не менее, нельзя не видеть прямой аналогии между создаваемыми таким образом правовыми актами в трудовом праве и феноменом lex mercatoria – в гражданском61. Очевидно, что в рамки классического международного (межгосударственного) трудового права данное явление совершенно не укладывается. Однако и связь этих новых источников права с вненациональным правовым регулированием труда слишком сильна, чтобы ее можно было игнорировать.

Представленный фрагмент книги размещен по согласованию с распространителем легального контента ООО "ЛитРес" (не более 20% исходного текста). Если вы считаете, что размещение материала нарушает ваши или чьи-либо права, то сообщите нам об этом.

Читайте также: