Кто является ответственным за организацию работ по внесению изменений в

Обновлено: 04.05.2024

Когда работодатель хочет поменять условия оплаты работы сотрудника или режим его работы, сначала нужно попробовать с ним договориться. В случае согласия работника подписать дополнительное соглашение можно одним днем. Ждать 2 месяца, чтобы начать работу в новых условиях, не нужно. Но если убедить работника не удается, то без длительной процедуры не обойтись.

Но как показывает практика, в применении указанная норма достаточно сложна. И это несмотря на то, что в ст. 74 ТК РФ использованы формулировки, которые, казалось бы, дают работодателям свободу действий. Например, под организационные изменения компании часто подводят корректировку штатного расписания в части уменьшения заработной платы по ряду должностей. Но суды считают такой подход формальным и удовлетворяют иски сотрудников, не согласных с сокращением уровня дохода. Проигрыш ждет компанию и тогда, когда в ходе мероприятий оказалась затронутой трудовая функция работника. Ее изменение гарантировано приведет к отмене решения работодателя. Кроме того, не всегда будет обоснованным применение ст. 74 ТК РФ при отмене надбавок и других льгот, полагающихся работнику за вредные условия труда. Их нельзя отменять, объяснив это только проведением в компании спецоценки. Упразднение льгот допускается только при подтверждении, что условия на рабочем месте реально улучшились.

Переход на новое оборудование — повод изменить условия договора

Работодатели часто считают, что для соблюдения процедуры изменения условий трудового договора достаточно вручить работнику уведомление. Но это не так. Сначала нужно проверить, действительно ли в компании происходят организационные и (или) технологические изменения условий труда. Без подобных оснований начинать уведомление сотрудников нельзя. Также следует убедиться, что корректировка положений трудового договора непосредственно связана с такими изменениями, и при этом невозможно сохранить прежние условия работы сотрудника.

При несоблюдении хотя бы одного из этих условий суды, как правило, признают незаконным применение работодателем ст. 74 ТК РФ. Это подтверждают определения Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2009 № 11899, Ленинградского областного суда от 23.11.2011 № 33-5730/11, Магаданского областного суда от 02.04.2014 по делу № 2-14/2014, 33-261/2014. Основание для подобных решений — п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (далее — Постановление № 2). В нем разъяснены принципы, позволяющие признать изменение условий трудового договора неправомерным. Примеры организационных и технологических изменений содержатся в ст. 74 ТК РФ и п. 21 Постановления № 2. К ним относят изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации (ее заменила спецоценка).

Суды к изменениям организационных или технологических условий труда относят:

В случае спора взаимосвязь этих событий докажут письменное технико-экономическое обоснование, служебные записки, приказы и прочая документация. Их отсутствие существенно затруднит процесс и может привести к удовлетворению требований работника о восстановлении на работе либо о признании введенных изменений незаконными.

Когда можно менять условия трудового договора*

Наличие организационных и (или) технологических изменений условий труда
Взаимосвязь между указанными изменениями и корректировками трудового договора
Невозможность сохранения прежних условий трудового договора в связи с указанными изменениями

Результаты спецоценки не всегда становятся причиной для изменения условий договора

За вредные и опасные условия труда на рабочем месте работникам полагаются льготы (доплата, дополнительный отпуск или сокращенное время работы). Ранее работодателям приходилось предоставлять все три гарантии, но теперь объем льгот зависит от степени "вредности" рабочего места. В связи с этим не ясно, вправе ли работодатель использовать результаты спецоценки для отмены компенсаций в одностороннем порядке. Ведь добровольно подписать соглашение об уменьшении объема гарантий с работниками получится далеко не всегда.

Так вот, изменения в трудовые договоры в порядке ст. 74 ТК РФ на основании результатов спецоценки обоснованными будут не всегда. Предположим, что условия труда остались вредными, но подкласс условий труда понизился исключительно в результате применения новой методики спецоценки без каких-либо изменений на рабочих местах. Например, в связи с исключением из числа вредных факторов отсутствия естественного освещения. В такой ситуации использовать ст. 74 ТК РФ и отменять льготы рискованно.

Поэтому наиболее безопасен вариант с реальным улучшением условий на рабочем месте, подтвержденным снижением подкласса вредности по итогам спецоценки. После замены или усовершенствования оборудования, перераспределения нагрузки и т.п. у работодателя появляются все основания для применения ст. 74 ТК РФ. На практике такие изменения действительно происходят, учитывая, что с момента аттестации рабочих мест до завершения спецоценки проходит несколько лет, в течение которых в производственных процессах многое меняется.

Снижение финансовых показателей не является самостоятельным основанием для изменения договора

В условиях экономической нестабильности актуальным является вопрос о правомерности изменения трудовых договоров по причине снижения финансовых и производственных показателей компании. Как правило, речь идет об уменьшении в одностороннем порядке заработной платы сотрудника.

Суды в целом отрицательно относятся к подобным действиям работодателя. Так, в одном деле в связи с отсутствием работы для сотрудника (контрагент не заключил новый договор), работодатель вместо сокращения штата предложил перейти ему на другую должность. В результате суд признал увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным (апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу № 33-41558/14).

В другом деле суд признал незаконными действия работодателя, который инициировал процедуру изменения условий трудового договора в связи со снижением объема работ без каких-либо организационных или технологических изменений условий труда (апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу № 33-7025).

Действия работодателя по изменению размера и структуры заработной платы исключительно в связи с тяжелой экономической ситуацией также признаются судами незаконными (апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.02.2013 по делу № 33-0671/2013).

Следует отметить, что использование ст. 74 ТК РФ для целей сокращения штата работников является довольно распространенной ошибкой работодателей.

Например, в деле, которое рассмотрел Красноярский краевой суд, работодатель решил упразднить занимаемую работником должность и предложил ему занять другую должность, с иным наименованием. Для подтверждения реорганизации производства подготовили новое штатное расписание. Однако по мнению суда, эти действия свидетельствовали об изменении определенной договором трудовой функции, и он сделал однозначный вывод в пользу работника. У работодателя не было оснований для предупреждения сотрудника об изменении условий договора, предложения другой работы и последующего увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.03.2014 по делу № 33-1619/2014).

Другие суды также не оставляют без внимания решения работодателей, маскирующих сокращение под изменение условий труда, и восстанавливают работников в должности (апелляционные определения Иркутского областного суда от 09.09.2014 по делу № 33-7461/2014, Московского городского суда от 16.03.2015 по делу № 33-7954/2015, от 26.03.2015 по делу № 33-6327/2015).

Не смог доказать наличие изменений организационных или технологических условий труда и работодатель по делу, рассмотренному Верховным Судом РФ (определение от 16.05.2014 № 5-КГ14-14). Работник обжаловал увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, причиной которого стало несогласие с переименованием должности. Помимо этого работодатель планировал уменьшить должностные обязанности и значительно снизить размер заработной платы. Основанием для подобных решений стало изменение штатного расписания. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что исключение из штатного расписания одной должности и одновременное включение в него другой (с иным функционалом и заработком) свидетельствует о сокращении штата. И, конечно, в такой ситуации речь об изменении условий трудового договора не идет. В итоге суд признал действия работодателя незаконными.

Меняя условия договора, трудовую функцию нужно оставить прежней

На основании ст. 74 ТК РФ можно изменить любое условие трудового договора: режим рабочего времени, место выполнения работы (включая перенос в другой город), условия оплаты труда и т.п. При этом не допускается ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором и (или) соглашением. Однако ни при каких условиях нельзя менять трудовую функцию работника (ч. 1, ч. 8 ст. 74 ТК РФ). Иными словами, кладовщика нужно оставить с прежними обязанностями, а не вменять ему еще и уборку всей прилегающей территории.

Когда работодатель начинает столь масштабные мероприятия, то больше всего его волнует правомерность уменьшения зарплаты сотрудников. Формально ст. 74 ТК РФ не запрещает работодателю снижать заработную плату, однако суды в целом негативно относятся к ситуации, когда это решение не связано с изменениями обязанностей работника (апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08.08.2012 по делу № 33-2048/2012).

Действительно, сложно представить, что организационные и (или) технологические изменения условий труда влияют только на условия оплаты труда. Кроме того, необходимо учитывать ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата работника зависит от сложности, количества и условий выполняемой работы.

Поэтому невозможность сохранения прежнего уровня оплаты труда в большинстве случаев можно объяснить только уменьшением объема должностных обязанностей, снижением сложности и интенсивности труда и иными подобными причинами. Если эти обстоятельства подтверждены, то шансы работодателя на успешное разрешение спора существенно повышаются (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2012 № 33-2768/2012).

При изменении должностных обязанностей следует убедиться, что не меняется трудовая функция работника. Судебная практика сильно различается в зависимости от того, насколько изменение должностных обязанности повлияло на существо трудовой функции.

По мнению судов, уменьшение объема должностных обязанностей не является изменением трудовой функции работника. Это подтверждают определения Ярославского областного суда от 19.07.2012 по делу № 33-3711/2012, Свердловского областного суда от 11.02.2014 по делу № 33-1893/2014, Суда Еврейской автономной области от 17.10.2014 по делу № 33-542/2014, Московского городского суда от 14.11.2011 по делу № 4г/4-9268, от 18.09.2014 по делу № 33-17963/2014, от 02.04.2015 по делу № 33-6829 и другие. А вот значительное изменение должностных обязанностей, особенно сопряженное с изменением наименования должности, с большой степенью вероятности будет признано судом изменением трудовой функции.

Переход на новое оборудование — повод изменить условия договора

Суды к изменениям организационных или технологических условий труда относят:

Когда можно менять условия трудового договора*

Наличие организационных и (или) технологических изменений условий труда
Взаимосвязь между указанными изменениями и корректировками трудового договора
Невозможность сохранения прежних условий трудового договора в связи с указанными изменениями

Результаты спецоценки не всегда становятся причиной для изменения условий договора

Снижение финансовых показателей не является самостоятельным основанием для изменения договора

Меняя условия договора, трудовую функцию нужно оставить прежней

Ст. 75 ТК РФ определяет возможность и порядок изменения (расторжения) трудовых отношений с работниками в случае смены собственника организации-работодателя. Подробнее об этом читайте в ответах на часто задаваемые вопросы, в нашем материале.

Ст. 75 ТК РФ: официальный текст

Что считается сменой собственника?

Но такое мнение ошибочно.

В соответствии с содержанием ст. 213 Гражданского кодекса РФ собственником имущества хозяйственного общества является само это общество. То есть применять нормативы ст. 209 и 235 ГК РФ не к самому хозяйствующему субъекту, а к владению его уставным капиталом нельзя. Переход уставного капитала организации от одного лица к другому не является переходом права собственности на имущество этой организации.

Что же имели в виду законотворцы, составляя нормы ст. 75 ТК РФ?

Под сменой собственника для целей ст. 75 ТК РФ следует понимать только события, приводящие к перемене формы собственности:

переход имущества, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности в частную собственность (например, в результате приватизации);
обратный переход имущества из частной собственности в государственную (например, при национализации);
переход государственной собственности между различными уровнями (например, из собственности субъекта в федеральную).

ЗАПОМНИТЕ! Перемена частных акционеров (участников) хозяйствующего субъекта не влечет за собой перемену формы собственности этого субъекта на его имущество. Поэтому нормы ст. 75 ТК в этом случае применяться не могут.

Что не считается сменой собственника в соответствии со статьей 75 ТК РФ?

Опираясь на критерии перемены собственности, можно понять, почему некоторые реорганизационные моменты в жизни организации к смене собственника не относятся.

Ключевым аспектом здесь будет то, что само право собственности у организации на ее имущество не изменяется.

Поэтому к смене собственника не относятся:

перемены ведомственной подчиненности или типа государственной или бюджетной организации (имущество организации все равно остается бюджетным);
реорганизации путем слияний, присоединений, делений и преобразований (форма собственности не меняется).

Когда смена собственника считается состоявшейся?

После этого возникают и права на распоряжение ресурсами организации, в том числе возможность проводить кадровые изменения в соответствии со ст. 75 ТК РФ.

Какие последствия влечет смена собственника для лиц, занимающих ответственные посты в организации?

Новый собственник имеет право на формирование нового руководящего состава организации. Для этого в ст. 75 ТК закреплена возможность завершить трудовые отношения со следующими работниками, назначенными прежними владельцами:

руководителем;
заместителями руководителя;
главным бухгалтером.

Можно отметить, что такое формирование руководящего состава характерно именно для бюджетных структур. Это следует как раз из того, что понимали под сменой собственника законодатели, и подтверждает определения ВС РФ.

В крупных коммерческих структурах при перемене акционеров (участников) смена управленческого аппарата часто затрагивает гораздо больший круг работников. Замена осуществляется по принципам:

работник, от которого хотят избавиться, в силу должностных полномочий может оказывать существенное влияние на определенную сферу деятельности компании (например, на финансовые потоки);
такой работник назначен на свое место прежними акционерами (участниками).

При этом трудовые отношения с этими работниками следует расторгать по иным основаниям, предусмотренным в ТК РФ. Не по ст. 75 ТК.

Как прекращаются трудовые отношения с руководящим составом при смене собственника?

Новый собственник должен определиться в том, как поступить с прежним руководством, в течение 3 месяцев с момента возникновения у него права собственности. Если срок в 3 месяца пропущен, дальнейшее расторжение трудовых договоров по ст. 75 ТК невозможно.

Вправе ли новый собственник расторгнуть договор с главным бухгалтером разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

Ст. 181 ТК РФ предусматривает добавочные компенсационные выплаты при увольнении руководящего состава по ст. 75 ТК. Размер таких выплат по ТК установлен не менее 3-кратного среднемесячного дохода. Окончательная сумма компенсации и порядок ее выплаты могут быть дополнительно установлены договором с работниками.

НА ЗАМЕТКУ! Выплаты увольняемым по ст. 75 ТК могут быть больше, но не меньше положенных по ст. 181 ТК.

Порядок оформления увольнения схож с порядком увольнения по сокращению штатов.

Новому владельцу организации понадобится:

уведомить работника о прекращении его трудового договора (в сроки, зафиксированные в ст. 75 ТК);
получить письменное подтверждение того, что подлежащий увольнению сотрудник ознакомился с уведомлением;
издать приказ об увольнении, с которым увольняемый должен быть ознакомлен под подпись в течение 3 дней. Если получить расписку сотрудника на приказе не получается, делается соответствующая запись ответственным лицом в самом приказе либо составляется отдельный акт;
оформить трудовую книжку работника;

ВАЖНО! Основанием для увольнения, которое следует указывать в записях в трудовой и приказе, является не ст. 75 ТК РФ, а п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т. к. в ст. 75 ТК определено только право нового собственника провести кадровые изменения после вступления в права владения имуществом. Для реализации этого права существует основание, изложенное в п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК (увольнение руководства при смене собственника).

Какие последствия влечет смена собственника для рядовых работников?

В ст. 75 ТК закреплена норма, не позволяющая увольнять рядовых сотрудников по инициативе нового собственника.

Вместе с тем сотрудники вправе принять самостоятельное решение уйти с работы в связи с изменившейся ситуацией. Для таких случаев ТК РФ предлагает отдельное основание для увольнения, изложенное в п. 6 ч. 1 ст. 77. Чтобы воспользоваться им, работнику достаточно написать заявление об увольнении с указанием актуальной причины.

Кроме того, новый собственник должен проинформировать всех работников о состоявшихся переменах персональными уведомлениями, в которых должна быть разъяснена и возможность отказаться от сотрудничества на новых условиях. В таких уведомлениях может предусматриваться специальный раздел, в котором работник собственноручно вписывает свое согласие или несогласие продолжать работу в данной организации после того, как поменялся собственник.

Дальнейшая процедура увольнения идет в том же порядке, что и прочие увольнения по инициативе работника.

ВАЖНО! Поскольку в данном случае инициатором увольнения считается работник, трудовым законодательством не предусмотрены дополнительные компенсации увольняющемуся. Однако некоторые выплаты, конкретно для случая перемены собственника, могут быть включены в трудовые или коллективные договоры.

Вправе ли новый собственник проводить увольнения по сокращению?

Да, такое право возникает после государственной регистрации перехода права собственности.

При этом новый собственник обязан соблюдать все требования законодательства в отношении процедуры увольнения по сокращению, а также будет нести всю полноту ответственности в случае нарушения ТК РФ.

Вправе ли новый собственник изменять условия трудовых договоров?

Весь Трудовой кодекс построен на защите прав граждан на труд, с учетом того, что работник в сотрудничестве с работодателем является более слабой стороной. В связи с этим отдельной нормой внесен запрет на изменение основополагающих условий договоров с работниками по одностороннему решению работодателя (ст. 72 ТК). При этом неважно, является ли этот работодатель новым собственником.

В основополагающие условия, в частности, следует включить:

трудовой функционал;
место выполнения работы;
права и обязанности работника;
права и обязанности работодателя;
условия труда;
оплату труда;
социальное обеспечение.

Исключение из правил ст. 72 ТК предусмотрено только одно — кардинальное изменение условий труда:

организационных;
технико-технологических (ст. 74 ТК).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Единственное, что нельзя менять в трудовых договорах ни при каких условиях, — сама трудовая функция. Такое изменение можно расценивать как принудительный труд, что дополнительно запрещается в ст. 60 ТК РФ.

Если смена собственника влечет за собой перемены в обстоятельствах, указанных в ст. 74 ТК, то внесение корректив в договоры с работниками позволяется при выполнении норм ч. 2 ст. 74:

работники должны быть уведомлены о будущих изменениях в письменной форме не позднее чем за 2 месяца до начала реализации изменений;
в ситуации, когда работник соглашается трудиться в новых условиях, корректировки в его договор вносятся в стандартной письменной форме;
в ситуации, когда работник не соглашается на перемены, положено предлагать ему иную работу, подходящую для его квалификации и опыта. Если таких вакансий нет, должны предлагаться иные варианты работы, отвечающие профессиональным и медицинским критериям допуска. Если же перевод на новую работу так и не состоялся, работника допускается уволить по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК.

Что делать, если сотрудник отказывается продолжать работу в связи со сменой собственника имущества организации? Ответ на этот вопрос есть в КонсультантПлюс. Получите бесплатный демо-доступ к К+ и переходите в Путеводитель по кадровым вопросам, чтобы узнать все подробности данной процедуры.

Как корректируется коллективный договор при смене собственника?

Новому собственнику не вменено в обязанность выполнять положения коллективного договора, который не им заключался. Соответственно, при смене собственности коллективные договоры подлежат перезаключению.

Это делается не сразу: дается переходный период продолжительностью в 3 месяца, в течение которого:

В случае несогласия части коллектива с новыми условиями договора порядок урегулирования ситуации между новым работодателем и несогласными трудиться на новых условиях сотрудниками изложен выше.

Как действуют трудовые договоры с работниками при реорганизации?

Возможны две группы изменений юрлиц:

изменение количества юрлиц, существующих до реорганизации;
изменение самого юрлица.

В случае изменения самого юрлица (например, его правовой формы) все еще проще. Все обязанности и обязательства по трудовому договору должны переходить от прежнего работодателя к новому в полном объеме.

То есть при реорганизации юрлица в трудовых договорах с работниками могут измениться только характеристики юрлица-работодателя. Условия же договоров должны остаться прежними, в отличие от случаев смены собственника.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель фирмы. В большинстве случаев он передает ключевые полномочия по ведению бухучета самому квалифицированному финансовому специалисту — главному бухгалтеру. Подробнее об этом — в нашей статье.

Какие хозяйствующие субъекты обязаны вести бухучет

ИП (при условии учета собственных доходов и расходов иными методами, предусмотренными налоговым законодательством);
структурных подразделений иностранных фирм, работающих в России (при условии ведения учета выручки и издержек в соответствии с нормами налогового законодательства).

Организация должна вести бухучет с момента государственной регистрации и до прекращения деятельности. Невыполнение этой установленной законом обязанности грозит фирме юридическими последствиями в виде мер, установленных в ст. 120 НК РФ (штраф) и ст. 15.11 КоАП РФ (штраф либо дисквалификация должностных лиц).

В интересах фирмы — вести корректный бухучет. Кто же должен отвечать за его организацию?

На ком лежит ответственность за организацию бухучета

Ответственность за организацию бухучета несет руководитель хозяйствующего субъекта (п. 6 приказа № 34н). Из опыта практической деятельности под организацией учета правомерно понимать:

юридическое оформление системы бухгалтерского учета (например, учреждение положения о бухгалтерии, издание приказов о включении в штатное расписание должностей ответственных за бухучет, оформление на работу специалистов на соответствующие должности);
техническое обеспечение системы бухгалтерского учета (закупку компьютеров, бухгалтерского ПО и иной инфраструктуры, необходимой для работы специалистов);
организацию непосредственно ведения бухгалтерского учета.

Кто отвечает за ведение бухучета

За организацию ведения бухучета также отвечает руководитель (п. 1 ст. 7 закона № 402-ФЗ). Если иное не предусмотрено законом, руководитель фирмы обязан возложить функции по бухучету на компетентное лицо (п. 3 ст. 7 закона № 402-ФЗ). Им может быть:

главный бухгалтер или иной компетентный сотрудник компании (в банковских учреждениях — только главный бухгалтер);
сторонняя организация или физлицо, оказывающие услуги по договору аутсорсинга.

Кто несет ответственность за ошибки в бухгалтерском, налоговом учете, а также в отчетности, если ведение бухгалтерского и налогового учета передано фирме-аутсорсеру? Ответ на данный вопрос рассматривают эксперты КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

Вести бухучет сам, без привлечения других лиц, штатных или внештатных, может только:

руководитель хозяйствующего субъекта, который по закону имеет право применять упрощенные способы ведения бухучета;
руководитель предприятия, классифицируемого как субъект среднего бизнеса.

Требования к ответственному за ведение бухучета

Квалификационные требования к лицу, претендующему на позицию, подразумевающую выполнение функций по ведению бухучета, зависит от правового статуса и отраслевой принадлежности предприятия.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 7 закона № 402-ФЗ главный бухгалтер, оформляемый на работу в АО, страховую фирму, НПФ, управляющую финансовую компанию и иные фирмы, которые участвуют в торгах (но не являются банками), должен соответствовать одному из следующих квалификационных требований:

наличие высшего образования в сфере бухучета и аудита, а также стажа работы на должности, связанной с ведением бухучета, длительностью не менее 3 лет из 5, предшествующих назначению на позицию ответственного за бухучет;
наличие высшего образования по любой специализации, а также стажа работы, связанной с бухучетом, длительностью не менее 5 лет из 7, предшествующих назначению.

Кроме того, в обоих случаях у бухгалтера не должно быть неснятой либо непогашенной судимости за экономические преступления.

Отдельные квалификационные требования установлены для главного бухгалтера банковской организации (п. 7 ст. 7 закона № 402-ФЗ).

Содержание работы ответственного за ведение бухучета

Главный бухгалтер или иное лицо, отвечающее за бухучет в компании, в процессе выполнения своей работы решает такие задачи, как:

обеспечение корректного ведения бухучета (с точки зрения документооборота, указания в отчетности достоверных данных);
обеспечение своевременного ведения бухучета (представления отчетности);
принятие в оборот первичных и прочих документов, удостоверяющих хозяйственные операции, в соответствии с законом;
сверка хозяйственных расчетов с контрагентами;
проведение своевременной инвентаризации имущества фирмы;
обеспечение сохранности бухгалтерских документов.

Должностные обязанности главного бухгалтера прописываются в трудовом договоре. Что же будет, если человек, занимающий данную должность, их нарушит?

Подробнее об обязанностях главбуха читайте в наших публикациях:

Нарушение бухгалтером трудовых обязанностей: последствия

Если главный бухгалтер нарушит свои обязанности, типичные для его должности, он может быть привлечен к ответственности в соответствии с трудовым, административным и уголовным законодательством.

К ответственности по трудовому законодательству главный бухгалтер может быть привлечен на основании:

ст. 192 ТК РФ (возможные санкции — замечание, выговор, увольнение);
п. 9 ст. 81 ТК РФ (возможная санкция — увольнение);
ст. 243 ТК РФ (возможная санкция — взыскание компанией компенсации за материальный вред).

Положения ст. 192 ТК РФ могут быть применены работодателем в случае прямого неисполнения бухгалтером обязанностей, установленных трудовым договором или его должностной инструкцией.

Нормы п. 9 ст. 81 ТК РФ работодатель вправе применить, если бухгалтер примет то или иное решение, которое повлечет за собой ущерб имуществу фирмы либо неправомерное использование данного имущества.

Санкции, предусмотренные ст. 243 ТК РФ, могут быть применены в отношении главного бухгалтера, если он:

нанес компании материальный ущерб по причине неисполнения обязанностей;
допустил недостачу материальных ценностей, которые были ему вверены;
причинил ущерб фирме умышленно;
причинил ущерб в фирме под воздействием алкоголя, наркотиков;
причинил ущерб, совершая преступление, административный проступок;
допустил разглашение коммерческой тайны;
нанес фирме ущерб вне периода исполнения трудовых обязанностей.

Кроме того, трудовым договором могут быть установлены иные критерии возникновения материальной ответственности главного бухгалтера.

ВАЖНО! Материальная ответственность в полном размере может быть возложена на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что главный бухгалтер в случае причинения ущерба несет материальную ответственность в полном размере, то ответственность за причиненный ущерб может быть взыскана только в размере его среднего месячного заработка (п. 10 постановления Пленума ВС от 16.11.2006 № 52).

Если говорить об административной ответственности, то, исходя из положений ст. 15.11 КоАП РФ, бухгалтер как должностное лицо в случае грубого нарушения ведения бухучета (в соответствии с критериями, установленными п. 2 ст. 15.11 КоАП РФ) может быть:

оштрафован на сумму 5 000–10 000 руб.;
оштрафован на сумму 10 000–20 000 рублей или дисквалифицирован на 1–2 года, если нарушение будет повторным.

ВНИМАНИЕ! В 2019 году в ст. 15.11 КоАП РФ были внесены изменения, предусматривающие возможность освобождения бухгалтера от ответственности, если ошибки в учете он допустил по вине третьих лиц. Подробно о них мы рассказывали в этой статье.

Главный бухгалтер может быть привлечен к уголовной ответственности на основании ст. 199, 199.1, 199.4 УК РФ. Нормы, установленные данными статьями, применяются, если по причине действий бухгалтера компания была признана уклонившейся от уплаты налогов, страховых взносов. Возможные санкции:

штраф;
арест;
лишение свободы.

Более строгими санкции становятся, если доказано, что преступление совершено несколькими сотрудниками фирмы по предварительному сговору, либо выявлена неуплата налогов в особо крупном размере.

Ответственность по ст. 199 УК РФ главный бухгалтер несет, только если будут доказаны махинации с крупными суммами, осуществленные умышленно или в сговоре с руководителем (пп. 7, 8 постановления пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64).

Нарушения в бухучете: ответственность руководителя или главбуха

Безусловно, просчеты в бухучете могут иметь последствия и для руководителя фирмы. В каких случаях именно он может быть привлечен к ответственности?

В федеральном законодательстве пока отсутствуют нормы, на основании которых можно однозначно разграничить ответственность главного бухгалтера и руководителя организации. Определяющую роль в данном случае играет правоприменительная практика, прежде всего судебная.

Так, в постановлении пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 высказана позиция, в соответствии с которой разграничение ответственности бухгалтера и руководителя следует осуществлять исходя из разности возложенных на них обязательств: руководитель отвечает за организацию учета, в то время как бухгалтер — за его корректное ведение.

ВАЖНО! Можно сделать вывод, что руководитель в общем случае может нести ответственность за неосуществление или некорректную организацию бухучета. Подобные действия или же, наоборот, бездействие руководителя фирмы могут привести к тому, что именно он, а не главный бухгалтер, будет оштрафован или дисквалифицирован по ст. 15.11 КоАП РФ.

Если допущены просчеты непосредственно в ведении бухучета, правомерно говорить о том, что бухгалтер и директор могут нести совместную ответственность за правовые последствия ошибок или осознанных действий.

Кроме того, формулировки ВС РФ позволяют сделать вывод о том, что отвечать за последствия ошибок в ведении бухгалтерии будет только руководитель, если выяснится, что бухгалтер был вынужден осуществлять незаконные действия вследствие прямого письменного распоряжения руководителя.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! В соответствии с п. 8 ст. 7 закона № 402-ФЗ бухгалтер имеет право запросить соответствующее распоряжение по своей инициативе. Например, если посчитает, что вследствие проставления им подписи на том или ином финансовом документе фирме не избежать неприятных последствий.

Так или иначе, следует признать, что разграничение ответственности главного бухгалтера и руководителя фирмы исходя из норм закона и правоприменительной практики — вопрос крайне неоднозначный. Многое зависит от обстоятельств конкретного прецедента, доказательной базы, степени серьезности правонарушения, а также оценки фактов, имеющих отношение к делу, со стороны компетентных исполнительных или судебных органов.

Грозит ли ответственность руководителю фирмы, если главный бухгалтер несвоевременно сдал бухгалтерскую отчетность? Получите пробный доступ и бесплатно узнайте ответ в экспертном мнении от КонсультантПлюс.

Итоги

Бухгалтерский учет относится к важнейшим с точки зрения управления бизнесом направлениям деятельности компании. Ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель фирмы. Ключевые функции по ведению бухучета в фирме выполняет опытный и квалифицированный специалист уровня главного бухгалтера. Он отвечает за свою работу в соответствии с нормами закона, а также условиями трудового договора.

Читайте также: