Кража трудовой книжки работником ответственность

Обновлено: 19.05.2024

Увольнение за хищение по статье 81 ТК РФ – довольно сложная для работодателя процедура, в ходе которой он должен соблюсти все требования законодательства, иначе работник сможет восстановиться через суд. Рассмотрим, как правильно уволить за воровство, можно ли обойтись без приговора или решения суда, и что делать сотруднику, если его уволили по такой статье незаконно.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 302-57-35 Бесплатный звонок для всей России.

В статье расскажем:

Особенности увольнения за хищение

Какие еще особенности важно учитывать:

Без приговора суда обойтись нельзя. Даже если подчиненный сознался в краже и рассказал об этом в объяснительной записке, с точки зрения законодательства его вина не доказана. Сотрудник считается виновным, если есть постановление или приговор суда, вступивший в законную силу.
Увольнение возможно только за хищение на рабочем месте. Если работник что-то украл вне такого места, расторгнуть договор с ним нельзя. Адрес рабочего места обязательно отражается в трудовом договоре.
Хищение должно быть совершено умышленно. Если сотрудник просто перепутал свою вещь с чужой, уволить его нельзя.
Руководитель вправе расторгнуть договор вне зависимости от того, кому принадлежат украденные материальные ценности: ему, организации, другим сотрудникам.

Кража имущества работодателя – это тайное хищение чужих ценностей, совершенное с умыслом. Например, работник может быть уволен, если украл деньги из кассы, оборудование, сырье, ценные документы, одежду, инструменты для работы.

Пример: Женщина работала продавцом в магазине, с ней подписан договор о материальной ответственности. Несмотря на это, на протяжении нескольких недель она воровала деньги из кассы. Работодатель обнаружил это по результатам инвентаризации, затем посмотрел записи с камер видеонаблюдения, где было четко видно, что деньги берет именно продавец.

Кого нельзя уволить

Есть отдельные категории работников, которые уволить нельзя:

Беременную сотрудницу (ст. 261 ТК РФ).
Сотрудника, находящегося в ежегодном оплачиваемом отпуске, на больничном, в отпуске по беременности и родам. Нужно дождаться, когда он выйдет на работу, и только потом расторгать договор.

Примечание: нельзя уволить человека, к которому уже применялось дисциплинарное взыскание за аналогичное деяние. Дважды за одно и то же наказывать нельзя (ст. 193 ТК РФ).

В какой срок оформляется увольнение

Ответственность за воровство на работе

За хищение в мелких размерах человека могут привлечь по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, если стоимость украденного имущества не превышает 1 000 р. Ему грозит штраф – до пятикратной стоимости ценностей, но не менее 1 000 р. Также могут назначить обязательные работы до 50 часов или арестовать на срок до 15 суток.

Если стоимость имущества выше 1 000 р., но не более 2 500 р., наказывают по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Минимальный размер штрафа – 3 000 р., но могут назначить обязательные работы до 120 часов или арестовать на срок от 10 до 15 суток.

К административной ответственности за воровство, мошенничество в мелких размерах привлекают, если нет состава преступления. Если же он есть, наказание куда строже. Обычно подозреваемого обвиняют по ст. 158 УК РФ, где возможно реальное лишение свободы на срок до двух лет. В этом случае вместо постановления о привлечении к административной ответственности выносится приговор.

Увольнение пенсионера – порядок и особенности

Как правильно оформить увольнение сотрудника: порядок и особенности

Увольнение пенсионера по собственному желанию – особенности и порядок

Как уволить работника за хищение: пошаговая инструкция

Перед тем, как оформить увольнение, желательно ознакомиться со всей процедурой пошагово. Это позволит избежать ошибок и снизит вероятность оспаривания приказа о расторжении договора работником.

Что нужно сделать работодателю:

Составить акт по факту выявления воровства.
Обратиться в правоохранительные органы.
Потребовать с сотрудника объяснительную записку.
Дождаться результатов рассмотрения дела и получить копию приговора.
Вынести приказ об увольнении.
Внести запись в трудовую книжку.
Заполнить личную карточку.
Выдать сотруднику документы и расчетные.

Рассмотрим каждый шаг детально.

Шаг 1: составление акта

Выявив факт хищения на предприятии, нужно сразу составить об этом акт, даже если виновный еще не известен. Выявлением виновника будет заниматься полиция.

Что указывается в акте:

название организации;
Ф.И.О., должность руководителя;
обстоятельства, при которых обнаружено хищение;
Ф.И.О., должности других сотрудников-свидетелей;
примерный размер ущерба;
подписи директора и свидетелей.

Одновременно с этим работодатель выносит приказ о проведении служебного расследования, назначает ответственное за это лицо.

Шаг 2: обращение в правоохранительные органы

Придется написать заявление. На месте опросят всех свидетелей, снимут записи с видеокамер. Если украдены габаритные ценности, должны посмотреть записи с ближайших камер видеонаблюдения, на которых мог бы попасться работник.

Возбуждается уголовное дело, по завершении расследования материалы передаются в прокуратуру и суд.

Шаг 3: требование объяснительной записки

Если подозреваемый в воровстве найден, нужно запросить у него объяснительную записку. Она предоставляется в течение двух рабочих дней.

Примечание: отказ от письменных объяснений не препятствует увольнению за воровство. Но необходимо составить акт об отказе и приобщить его к остальным документам.

Шаг 4: получение копии приговора или постановления суда

Шаг 5: оформление приказа

Какие сведения указываются в приказе:

Работодатель должен знать не только то, какую статью указывать в приказе и остальных документов, но и особенности определения даты увольнения. Согласно ст. 84.1 ТК РФ, работник должен быть уволен в последний рабочий день, когда он фактически исполнял обязанности. Приказ же составляется позднее и датируется реальным числом.

Шаг 6: внесение записи в трудовую книжку

Шаг 7: заполнение личной карточки

Если ведется бумажная книжка, при получении работник расписывается в личной карточке. Если же он отказался от бумажной в пользу электронной трудовой, информация в карточку вносится на основании сведений о трудовой деятельности.

Шаг 8: выдача документов и расчет

Уволенному должны выдать расчетный листок, бумажную трудовую, справку о среднем заработке, сведения о страховых отчислениях. Также выплачивается компенсация за все дни неиспользованного отпуска, зарплата за отработанное время.

Трудовой кодекс содержит положения, согласно которым работник должен возместить работодателю причиненный им ущерб. Верховный суд в Определении от 06.05.2019 № 64-КГ19-2 высказал мнение о том, при каких обстоятельствах нельзя привлечь сотрудника к полной материальной ответственности, даже если хищение произошло при его попустительстве.

О привлечении к материальной ответственности

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 ТК РФ.

К сведению: сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены в ст. 233 ТК РФ: одна сторона договора привлекается к ответственности за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Трудовым кодексом установлены следующие правила привлечения работника к материальной ответственности (ст. 238, 239, 241):

работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб;

не подлежат взысканию с работника неполученные доходы (упущенная выгода);

материальная ответственность исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику;

за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами).

Трудовым законодательством допускается привлечение работника к полной материальной ответственности.

К сведению: полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных законодательством. Перечень таких случаев приведен в ст. 243 ТК РФ. В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника:

при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1);

при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1).

отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда;

вина работника в причинении ущерба;

причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

наличие прямого действительного ущерба;

размер причиненного ущерба;

соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Причем обязанность доказать такие обстоятельства возлагается на работодателя.

Верховный суд о привлечении работника к ответственности в случае, если не установлена его личная вина в хищении

В Определении от 06.05.2019 № 64-КГ19-2 Верховный суд разбирался в следующем деле. Сотрудница банка, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности, в нарушение инструкции передала ключи от банкоматов работнику, производящему их техническое обслуживание. Последний совершил хищение из банкоматов, причем договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. Руководство банка провело служебное расследование, в результате которого вора вычислили, привлекли к уголовной ответственности и взыскали с него похищенную сумму. Однако банк решил взыскать недостачу и с работницы, которая передала виновному в хищении ключи от банкоматов. В обоснование этого банк указал: хотя сотрудница и не знала о планах вора, она создала условия для кражи и должна отвечать солидарно с виновным.

Суд первой инстанции сделал вывод, что нет оснований для взыскания с работницы в пользу банка денежных средств в счет возмещения материального ущерба, так как не была выявлена причинно-следственная связь между несоблюдением ответчиком требований нормативных документов ЦБ РФ, должностной инструкции и наступившим у работодателя ущербом. Кроме того, суд отметил, что виновное в хищении лицо было выявлено, привлечено к уголовной ответственности и полностью возместило нанесенный банку ущерб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции. Он принял по делу новое решение и постановил взыскать с работницы сумму в счет возмещения причиненного банку ущерба.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что несоблюдение работницей требований локальных актов банка и должностной инструкции способствовало хищению, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работницы и нанесением ущерба имуществу работодателя, и в силу положений ст. 1080 ГК РФ ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке как с работницы, так и с виновного в хищении.

Однако Верховный суд признал, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с работницы суммы причиненного работодателю ущерба основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судьи, сославшись на действующие положения ТК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 52, уточнили, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения иска работодателя к работнице о возмещении материального ущерба были такие обстоятельства, как вина указанного работника в причинении ущерба, причинно-следственная связь между поведением работницы и наступившим ущербом, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работницы за ущерб, причиненный работодателю, действия работника, совершившего хищение, установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Еще один факт, повлиявший на решение ВС РФ, состоит в том, что с работника, признанного виновным в совершении хищения и, соответственно, причинении материального ущерба, в полном объеме взыскан ущерб в пользу банка.

Кроме того, нельзя возлагать ответственность на работницу, с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, если согласно локальным актам работодателя исключается материальная ответственность работника в случае, если ущерб причинен не по его вине.

По мнению ВС РФ, также нельзя в рассматриваемом деле взыскивать с сотрудницы ущерб, основываясь на положениях ст. 1080 ГК РФ, п. 1 которой предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Данная норма гражданского законодательства, регулирующая гражданско-правовые отношения, не подлежит применению к спорным отношениям, возникшим на основании заключенного между сторонами трудового договора (трудовым отношениям). Условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный им работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регламентированы трудовым законодательством, в котором отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей.

Вопрос трудоустройства — один из важнейших для человека. Особенно остро он встает в условиях экономического кризиса, который сейчас охватил экономику. По данным различных интернет-ресурсов, в зависимости от открытой работодателем вакансии опыт работы требуется не менее чем в 50% из поданных объявлений, а приветствуется практически всегда.

В силу этого, как показывает практика, соискатель, чтобы получить вакантное место, может пойти на сознательное искажение информации об имеющемся трудовом стаже.

КВАЛИФИКАЦИЯ ПО СТАТЬЕ 327 УК РФ

Согласно требованиям действующего законодательства сам по себе факт представления лицом трудовой книжки с внесенными записями о наличии трудового стажа не является основанием для возникновения у лица права на получение пенсионного обеспечения. При определении права на пенсию имеет значение лишь страховой стаж, определяемый на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, трудовая книжка, согласно данным которой ранее рассчитывался трудовой стаж, служивший основанием для получения права на пенсию, из-за изменений, внесенных законодателем, приобрела статус иного личного документа, носящего информационный характер.

Следовательно, получить соответствующую должность в этих организациях можно лишь при предъявлении документа, свидетельствующего о наличии необходимого опыта работы, который подтверждается записью в трудовой книжке. Таким образом, ссылка на данные о персонифицированном учете в таком случае неверна. Во-первых, потому что речь идет не о праве на пенсию, а незаконном занятии должности. Во-вторых, персонифицированный учет ведется органами ПФР сравнительно недавно. Закон № 27- ФЗ вступил в силу на территории России только в 1997 году. При этом базы данных учета еще только создавались и не могли содержать сведения о стаже работы граждан за более ранний период. Главным документом, который мог (и может до сих пор) подтвердить этот стаж, остается трудовая книжка.

О необходимости квалифицировать действия лица, совершающего подделку трудовой книжки, по ст. 327 УК РФ свидетельствует и судебная практика ряда регионов.

К. представила эти документы для того, чтобы получить субсидию на приобретение жилья, которая выделялась работникам сельхозпредприятий. В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 03.12.2002 № 858, от 05.03.2008 № 144 обязательным условием для участия в программе являлось наличие постоянного места работы на сельхозпредприятии у лица, с которым заключен трудовой договор сроком не менее чем на 5 лет (дело № 1-161/2010).

Впрочем, случаи подделки схожих по сути документов — медицинских книжек работников и записей в них — по-прежнему квалифицируются по ст. 327 УК РФ. Так, приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 01.02.2016 по делу № 1-39/2016 признаны виновными помощник санитарного врача и медсестра больницы. Они признали свою вину в том, что подделали санитарные книжки нескольких работников торговли и вносили в них ложные записи от имени врачей о прохождении обязательных медосмотров. Суд согласился с квалификацией действий подсудимых по ч. 1 ст. 327 УК РФ — подделка и сбыт иного официального документа, предоставляющего права.

ПОДДЕЛКА ЗАПИСИ В РЕЗУЛЬТАТЕ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА

Кроме официальной составляющей, присущей трудовой книжке, в нашей стране данный документ при трудоустройстве выполняет еще одну важную функцию. Он играет роль рекомендательного письма, которое способно повлиять на решение будущего работодателя о принятии человека на работу. В нем отражаются причины увольнения с прежних мест работы, а также сведения о награждениях и благодарностях.

В статье 204 УК РФ описаны два самостоятельных состава преступления:
а) незаконная передача вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации (части 1 и 2);
б) незаконное получение такого вознаграждения (части 3 и 4).

Однако преступления по ст. 204 УК РФ, как и коррупционные, являются латентными.

Передача подкупа. Как правило, выявление преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 204 УК РФ, происходит на основании заявления представителя компании, к которому лицо обращается с просьбой внести в трудовую книжку сведения, не соответствующие действительности. Это преступление выявляется гораздо реже, нежели задержание лиц, которые получают подкуп (части 3 и 4 ст. 204 УК РФ).

При рассмотрении указанного заявления орган дознания должен принять меры к установлению и оценке наличия признаков состава преступления, позволяющих квалифицировать действия по частям 1 и 2 ст. 204 УК РФ. В частности, чтобы доказать объективную сторону преступления, нужно выяснить и зафиксировать:
— намерения по передаче денег либо оказание услуг за незаконное внесение в трудовую книжку ложных сведений о трудовой деятельности в интересах дающего;
— условия передачи имущества или оказания услуг (место, время, способ передачи денег), включая меры по ее маскировке;
— добровольность обращения с заявлением о коммерческом подкупе;
— ущерб, причиненный коммерческим подкупом.

Действия человека, который обращается с предложением внести в трудовую книжку ложную информацию о трудовой деятельности, совершаются только с прямым умыслом. То есть он понимает незаконность передачи денег или иного имущества тому, кто выполняет управленческие функции в организации, за совершение действия (бездействия) в его интересах и желает совершения этих действий. Несмотря на то, что мотив совершения преступления не влияет на квалификацию, его необходимо установить. То есть нужно выяснить, для чего впоследствии подкупающий хотел использовать трудовую книжку с ложной записью.

Для расследования дела также важно выяснить:
— взаимоотношения между субъектами преступления;
— обстоятельства их знакомства и установления контактов, способы формирования и поддержания взаимоотношений;
— обстановку, сопутствующую коммерческому подкупу;
— обстоятельства сговора относительно передачи, получения в качестве подарка денег, ценностей и т. п., роль организатора и иных участников.

Наконец, в процессе необходимо установить:
— точное наименование организации, предмет и цель деятельности, условия и порядок работы, нормативные материалы, регулирующие их (устав, правила, инструкции, приказы, распоряжения и т. п.);
— должность лица, которому предлагается подкуп, период работы в ней, круг обязанностей (особо уделив внимание наличию полномочий этого лица по приему и увольнению), нормативные материалы, регулирующие его деятельность.

Получение подкупа. Получение подкупа, как и получение взятки, — преступление, которое, как правило, выявляется немногим проще, чем обратный процесс. Это вызвано двумя причинами. Во-первых, информация о том, что должностное лицо коммерческой организации за деньги вносит в трудовую книжку ложные записи, может быть проверена в ходе ОРМ (оперативный эксперимент, наблюдение, прослушивание телефонных переговоров). Действия по внесению подложной записи, как правило, однократные и постфактум доказать факт передачи денежных средств за оказанную услугу крайне затруднительно.

Во-вторых, информация о лице, которое предлагает коммерческий подкуп, поступает только от того, кому предлагают вознаграждение за неправомерные действия. Появление такой информации у правоохранительных органов зависит от добропорядочности человека, к которому обратились с предложением совершить подделку трудовой книжки. При этом информация о лице, берущем денежные средства за внесение ложных сведений в трудовую книжку, может поступить не только от лица, первоначально решившего совершить преступление, а потом отказавшегося от этого. Она может быть получена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также может быть предоставлена службами безопасности компаний, которые проводят проверку соискателей на вакантные должности.

ПРОВОКАЦИЯ ПОДКУПА

Как и в других случаях выявления фактов коммерческого подкупа, в случае с поддельными записями в трудовых книжках следствию необходимо исследовать все обстоятельства, предшествующие передаче денег для внесения ложных сведений о профессиональной деятельности. Иными словами, недопустимо, чтобы оперативники пытались выявить преступление путем провокации.

В заключение отметим, что с учетом роста числа уголовных дел, квалифицируемых по ст. 204 УК РФ, связанных с получением (передачей) вознаграждения за внесение недостоверных записей в трудовую книжку, назрела необходимость разъяснить особенности квалификации таких действий на уровне Пленума ВС РФ.

Е. М. Тараненко
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

Вопрос

Работник нанес материальный ущерб работодателю и уволился до момента полного установления размера материального ущерба.

На основании каких документов можно истребовать с него сумму ущерба?

Необходимо ли созывать комиссию уже после увольнения для определения размера ущерба?

Ответ

После увольнения работника взыскание материального ущерба, причиненного работодателю, возможно только в судебном порядке. При этом работодатель должен доказать наличие прямого действительного ущерба и его размер, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственную связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вину работника в причинении ущерба.

Соответственно, для взыскания ущерба работодатель обязан провести проверку в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. При необходимости для проведения проверки созывается комиссия с привлечением специалистов. Документы, составленные по результатам такой проверки, представляются суду, рассматривающему дело о взыскании с бывшего работника материального ущерба, причиненного работодателю. Таким документами могут быть акт проверки, акт недостачи, акт инвентаризации и т.п. Также в суд предоставляются договор о полной материальной ответственности работника за недостачу вверенных ему материальных ценностей или же разовый документ на получение материальных ценностей (при их наличии) и иные подтверждающие обстоятельства причинения ущерба документы. При этом точного перечня документов, подтверждающих причинение работником ущерба и его размер, законом не установлено, в каждом деле суд исходит из конкретной ситуации.

Обязательным является истребование от бывшего работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Если бывший работник отказался либо уклонился от дачи объяснений, либо не ответил на запрос, то об этом составляется акт, который также представляется суду.

Обоснование

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, в частности, если работник, причинивший ущерб, уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб. Этот вывод следует из совокупного анализа ч. 3 ст. 232, абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ.

Чтобы взыскать с работника ущерб в судебном порядке, работодатель должен подать в суд исковое заявление. Дела по таким спорам рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ). Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

На основании части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются:

наличие прямого действительного ущерба у работодателя,
противоправность поведения (действий или бездействия) работника,
причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В частности, размер недостачи должен подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания. В частности, результаты инвентаризации должны составляться в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 по делу N 33-7021/2017).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (часть вторая статьи 247 ТК РФ). В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Как указывается в пункте 5 "Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018), до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Е. М. Тараненко
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

Читайте также: