Если работник не вышел на работу после больничного

Обновлено: 16.05.2024

В Ульяновске сотрудник ДПС должен был дежурить, но не смог доработать до конца смены. Он почувствовал себя плохо, позвонил сослуживцу и сказал, что заболел. Врача не вызывал: думал, отлежится, выпьет лекарство и все пройдет. Но не прошло: у мужчины случился приступ панкреатита. На следующий день его увезла скорая — только тогда открылся больничный.

Получилось, что мужчина пропустил свою смену — то есть не был на работе больше четырех часов. Его уволили по статье за прогул. Когда мужчина поправился, он пошел по судам: хотел восстановиться на работе и получить компенсацию. Справедливости он добивался полтора года, и за это ему спасибо. Кадровики и юристы по всей стране взволнованы, а у вас теперь больше ясности.

У МВД для оформления сотрудников свой закон, но правила для увольнения за прогул в нем такие же, как в трудовом кодексе. Не смотрите, что дело о сотруднике ДПС : выводы подойдут всем. Мы опустим ведомственные нюансы и будем ссылаться на аналогичные нормы трудового кодекса.

Почему за прогул увольняют по статье?

Так работает закон. Прогул — это отсутствие на месте работы без уважительной причины всю смену или больше четырех часов подряд. Если работодатель такое обнаружит, он имеет право уволить сотрудника по статье.

Бывают нарушения, за которые сразу уволить нельзя: надо поймать сотрудника дважды. А за прогул можно с первого раза, потому что это считается грубым нарушением. В трудовой книжке укажут причину и статью.

Например, вы заболели и не пришли на работу, а доказать недомогание не смогли. Или у ребенка утренник в детском саду, и вас не было на работе до обеда, а начальник не в курсе. Поводов уйти с работы на несколько часов бывает много. Иногда руководство может даже отпустить вас на словах, а потом уволить. В законах нет конкретного списка уважительных и неуважительных причин. Из-за этого так много судов по поводу прогулов: люди борются и выигрывают.

Потом они, может быть, и увольняются: работать в компании, с которой судился, — так себе история. Но это уже увольнение по собственному желанию, с исправленной записью в трудовой книжке и хорошей компенсацией.

Но ведь мужчина заболел и взял больничный. За что уволили?

Больничный он взял на следующий день. В день прогула подтверждающих документов не было — только звонок сослуживцу, а это не считается. И хотя потом мужчина на самом деле лежал в больнице, уважительную причину именно в ту смену он подтвердить не смог. Получается, он не выполнял свои обязанности. Болел он в ту смену или не болел, кто же знает: документов нет.

Мужчину уволили из МВД , и он пошел по судам. Говорил, что не пришел на работу по уважительной причине, потому что болел. Вот же подтверждение — больничный, хоть и днем позже. Он требовал, чтобы его восстановили на работе и выплатили не полученную из-за увольнения зарплату — 70 тысяч рублей. И еще 50 тысяч рублей — за моральный ущерб.

Что сказали суды?

Районный и областной суды 👎

Работодатель прав. Сотрудник прогулял. Больничный лист выдан на следующий день. Объяснения неубедительные: может, ему было плохо, а может, и нет. Он не был без сознания, значит, мог бы поработать или отпроситься как положено (так и сказали).

Сотрудника не было на работе больше четырех часов. В таком случае работодатель обязан потребовать у него объяснение или составить акт по итогам служебной проверки.

Важно выяснить, по какой причине сотрудник отсутствовал на работе — уважительная она или нет. Разбираться нужно не формально, а по сути.

Конкретного списка уважительных причин нет. Но это не значит, что уважительная причина — это только болезнь с больничным листом.

Дата на больничном листе подтверждает факт болезни, а не время, когда она наступила. Если больничный открыт 17 июля, это не значит, что 16 июля сотрудник не был болен и точно мог работать.

Мужчина предупредил, что ему плохо и он уйдет с работы. А то, что он это сделал по телефону, не имеет значения. В законе не написано, как именно нужно предупреждать — письменно или устно. Не имеет значения даже то, кто кому позвонил: сотрудник начальнику или наоборот.

Даже если бы он не предупредил о недомогании, это все равно не повод признавать причину отсутствия неуважительной.

В этой истории увольнение за прогул незаконное.

Итог. Решения районного и городского суда отменили: их вынесли с нарушениями. Дело уволенного сотрудника пересмотрели. Его восстановили на работе в прежней должности, выплатили почти миллион рублей за вынужденный простой и еще 20 тысяч рублей морального вреда сверху.

Какие причины отсутствия на работе могут быть уважительными?

Еще раз: конкретного списка нет ни в трудовом кодексе, ни в законах для МВД . Это решает работодатель, а если сотрудник не согласен — он имеет право обжаловать выводы в суде.

Вот какие причины встречаются в судебной практике и разных нормах трудового кодекса. В большинстве этих случаев сотрудников уволили за прогул, а они потом восстановились на работе и получили компенсацию:

Болезнь или недомогание, даже если больничный лист не предъявлен вовремя.
Болезнь без предупреждения, хотя больничный лист был, но сотрудник об этом не сказал.
Сдача крови.
Участие в забастовке.
Заключение под стражу.
Транспортные проблемы, отсутствие билетов или задержка рейса.
Задержка зарплаты на 15 дней.
Ожидание мастера в квартире во время проверки отопления (!).
Участие в судебном заседании в качестве истца.
Вызов в налоговую для пояснений.
Работодатель не организовал работу и не дал четких указаний.
Разбор ДТП в ГИБДД .
Работодатель вообще не стал разбираться в причинах, а сразу уволил.

А вот какие причины суды посчитали неуважительными:

Визит к врачу или обследование без больничного листа.
Супруг попал в больницу.
Участие в судебном заседании в качестве представителя истца.
Прием в инспекции труда по собственной инициативе.

Это не полный список, а примеры из реальных дел. В конкретном случае работодатель должен разбираться индивидуально, не равнять всех под одну гребенку и не делать поспешных выводов.

Обязанность работодателя — доказать, что вы прогуляли без уважительной причины. Если таких доказательств нет, увольнение за прогул можно оспорить. Но запаситесь и своими доказательствами: они пригодятся.

Как не потерять работу из-за прогула и что можно требовать?

Разберитесь в должностных инструкциях и регламентах. Их обычно никто не читает, но именно там может быть написано, как и в каких случаях нужно предупреждать о болезни и отпрашиваться с работы. Если не видели таких инструкций, спросите в отделе кадров. Иногда это огромная папка, которую никому не показывают. Но если что-то пойдет не так, в ход пойдут именно эти документы.

Если не можете выйти на работу, собирайте доказательства, что отсутствуете по уважительной причине. Заболели — берите справки. Идете к врачу — делайте выписку из медкарты. Не можете взять билеты, чтобы вернуться из отпуска, — просите подтверждение, его выдают в кассе. Подойдут даже показания свидетелей.

Пишите объяснение. Составляйте его так, как будто готовитесь к суду. Именно там оно и пригодится.

Если вас все-таки уволили за прогул, а вы не согласны и готовы судиться, пробуйте. Судебная практика огромная: людей восстанавливают на работе, когда, казалось бы, шансов нет, и выплачивают им компенсации за все время. Для суда найдите опытного юриста по трудовым спорам. Если выиграете, расходы на него вам возместят.

Вот что вы можете требовать за незаконное увольнение:

Средний заработок за весь период вынужденного прогула.
Компенсацию за неиспользованные дни отпуска за все время.
Моральный вред.
Судебные издержки.
Восстановление на работе.

Средний заработок за весь период вынужденного прогула.
Компенсацию за неиспользованные дни отпуска за все время.
Моральный вред.
Судебные издержки.
Восстановление на работе.

Суммы компенсаций разные. Есть случаи, когда выигрывают даже больше миллиона рублей за невыплаченную зарплату. Моральный вред тоже различается: бывает и три, и 10, и 30 тысяч рублей. Просите с запасом.

Если все-таки прогуляли и увольнения не избежать, пробуйте договориться хотя бы об увольнении по собственному желанию.

Работа по ТК РФ требует дисциплины как от сотрудника, так и от работодателя. Но что делать кадровику, если неожиданно сотрудник пропал? Сколько дней ждать пропавшего? Когда и как увольнять? В нашей статье мы раскрыли основные нюансы темы.

Все нужные кадровику документы, а также Готовые решения и судебная практика по увольнениям есть в справочно-правовой системе КонсультантПлюс

Сотрудник может отсутствовать на рабочем месте по разным причинам. Бывает, что у людей возникают непредвиденные обстоятельства, довольно сложные и не позволяющие вернуться к повседневности. Во всех ситуациях работодателям приходится выяснять основания для прогула и иногда даже увольнять пропавшего сотрудника.

Сколько работодатель может ждать появления пропавшего сотрудника?

Обязанности для работника уведомлять работодателя о невыходе на работу Трудовым кодексом не установлено. Но предусмотреть такую обязанность можно локальным документом организации, например правилами внутреннего трудового распорядка. И соблюдать её работникам придётся, поскольку в силу ст. 21 ТК РФ работник должен соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка. Тем не менее это мало что даст работодателю, так как уволить работника за прогул, если он не сообщил вовремя о своём невыходе, всё равно не получится. Любой суд признает подобное увольнение незаконным, если причина отсутствия работника будет признана уважительной.

На самом деле сотрудники обычно предупреждают работодателя, что не выйдут или не вышли на работу по тем или иным причинам. Ну а если этого не произошло, выяснять причину приходится работодателю.

Сколько же может ждать работодатель появления пропавшего сотрудника? Ответа на этот вопрос в трудовом законодательстве нет.

Первым делом кадровик или непосредственный начальник звонит работнику по телефонам (сотовому, городскому). Если выяснить причину в первый день не удалось, делать выводы, что работник прогуливает, ещё рано, но зафиксировать факт отсутствия его на рабочем месте придётся. Для этого нужно составить акт в произвольной форме – его составляет комиссия как минимум из трёх сотрудников.

Никто, по большому счёту, не обязывает работодателя осуществлять дальнейший розыск работника, отсутствующего длительное время. Многие просто увольняют таких сотрудников за прогул. Но есть риск: работник может вернуться на работу с доказательствами того, что отсутствовал по уважительной причине. И тогда по решению суда придётся не только восстановить его на работе, но и выплатить все причитающиеся ему суммы и компенсировать время вынужденного прогула. Поэтому у работодателя для увольнения всё-таки должны быть основания.

Есть ли основания для увольнения пропавшего работника за длительный прогул?

Особенности увольнения пропавшего работника, который длительное время не выходит на работу, законом не определены. Вы можете его уволить, если есть документы, которые подтверждают причину отсутствия. От этой причины будет зависеть и порядок оформления увольнения. Так, если у вас есть решение суда о признании работника безвестно отсутствующим либо документы, подтверждающие факт смерти работника, оформляйте увольнение на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ с учётом особенностей, присущих каждому случаю. Если же документов, обосновывающих длительное отсутствие работника, нет и установить причины такого отсутствия не получается, оформлять увольнение до выхода работника на работу не рекомендуем.

Не рекомендуем увольнять работника за длительный прогул, пока он не выйдет на работу.

Дело в том, что вы можете не установить реальных причин его отсутствия. А ведь они могут оказаться уважительными, просто работник не смог вас предупредить об этом. Например, работник отсутствовал по причине нахождения под стражей или находился в больнице в тяжёлом состоянии и не имел возможности сообщить вам об этом.

Поэтому лучше дождаться выхода работника на работу, чтобы выяснить причины его отсутствия, а затем соблюсти процедуру применения дисциплинарного взыскания. Тем более что для вас ожидание не несёт каких-либо финансовых и иных затрат.

Как разыскать сотрудника?

К сведению. В ходе розыска работника могут обнаружить в больнице, под стражей и т. п. Это будет подтверждением того, что у него имеются уважительные причины отсутствия на работе.

Если у работника нет родственников, то в силу ст. 42 ГК РФ обратиться в суд с заявлением о признании работника безвестно отсутствующим вправе сам работодатель. Сделать это можно, только если по месту жительства работника нет сведений о его месте пребывания в течение года. Этот срок исчисляется с момента получения последних сведений о человеке.

Заявление подаётся в суд по месту жительства работника или по месту нахождения заинтересованного лица, то есть работодателя (ст. 276 ГПК РФ).

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Для работодателя целью признания работника безвестно отсутствующим является расторжение трудового договора по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Какой порядок увольнения пропавшего (безвестно отсутствующего) работника?

Порядок увольнения пропавшего (безвестно отсутствующего) работника следующий. Увольнение производите на основании решения суда о признании работника безвестно отсутствующим. Оформить нужно стандартные документы об увольнении (в частности, приказ об увольнении и трудовую книжку).

Трудовой договор прекращайте датой вступления указанного решения суда в законную силу. А вот документы об увольнении, возможно, придётся оформить позже, на тот случай если решение суда вы получили позже даты его вступления в силу.

Трудовую книжку и суммы, положенные работнику на дату увольнения, выдайте его родственникам (иным лицам), только если это предусмотрено решением суда.

Дата увольнения работника, признанного судом безвестно отсутствующим, – дата вступления соответствующего решения суда в законную силу. Это следует из п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, абз. 1 ст. 42 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ, Письма Роструда от 05.09.2006 № 1552-6.

Дату вступления решения суда в законную силу вы можете уточнить на официальном сайте этого суда.

Документы об увольнении (в частности, приказ и трудовую книжку) оформите, только когда у вас на руках будет решение суда, но не раньше, чем оно вступит в силу. На практике возможна ситуация, когда такие документы придётся составить позже даты увольнения. Например, если родственник пропавшего работника обратился к вам с таким решением спустя время после его вступления в силу. Тогда документы об увольнении лучше оформлять днём предъявления вам решения суда.

В этом случае во избежание вопросов со стороны контролирующих органов рекомендуем составить акт в произвольной форме, зафиксировав в нём дату получения вами решения суда. Такой акт поможет вам обосновать оформление документов по увольнению позже даты прекращения трудового договора.

А если работник нашёлся?

Ситуации в жизни бывают разные, и работник, признанный без вести пропавшим, может объявиться. И возможно, что он захочет вернуться на свою прежнюю работу. Что делать работодателю в этом случае?

И если вы решите принять его обратно, возникнет вопрос: что делать с сотрудником, которого уже взяли на эту должность? Законных оснований предлагать ему перевод на другую должность нет, как и оснований для увольнения. Поэтому всё придется решать по соглашению с работниками о том, кому какую вакантную должность предложить.

Если компромисс достигнут, объявившегося сотрудника принимают на работу в общем порядке: запрашивают все необходимые документы в соответствии со ст. 65 ТК РФ, оформляют трудовой договор и т. д.

Как видим, процедура увольнения пропавшего без вести работника довольно хлопотная (к счастью, не слишком частая). Если у пропавшего есть родственники, то основные заботы лягут на их плечи, а вам останется провести увольнение на основании решения суда. Когда же родственников нет, придётся заняться всем работодателю. И с особой тщательностью следует отнестись к первому этапу – выяснению причин отсутствия работника. Возможно, уже на этой стадии всё решится, если работник попросту прогуливает. Тогда его можно уволить за прогул. Если же работник действительно пропал, то работодателю придётся действовать по предложенной схеме.

В любом случае не рекомендуем увольнять работника за прогул, если причина его отсутствия неизвестна и работодатель не имеет возможности соблюсти установленный порядок увольнения. При данных обстоятельствах велика вероятность, что увольнение будет признано незаконным и работодатель, как следствие, должен будет восстановить работника на работе и выплатить ему средний заработок за всё время вынужденного прогула. Возможны и иные неблагоприятные для работодателя последствия.

Победой в Верховном суде РФ закончились неприятности на службе для жительницы столицы. Гражданка однажды не смогла выйти на работу и отправила начальству СМС с просьбой войти в ее положение и дать ей день отпуска. Начальство ответило отказом, точнее, увольнением "за прогул без уважительной причины".

Местные суды встали на сторону работодателя. А обиженная истица нашла в себе силы дойти до Верховного суда. Там дело рассмотрели и заявили, что если сотрудник не вышел на работу по уважительной причине да еще и предпринял меры для обеспечения рабочего процесса в его отсутствие, то увольнять такого работника нельзя. Верховный суд обозначил важный для подобных обстоятельств принцип: увольнение человека - крайняя мера. И если даже работник не вышел на службу по неуважительной причине, перед увольнением надо посмотреть на его поведение и отношение к труду.

На следующий день она, в подтверждение причины невыхода на работу, принесла начальнику медицинские документы. Но это не помогло. За прогул с ней расторгли трудовой договор. А гражданка пошла в суд.

Дело слушалось в Бабушкинском суде Москвы, который встал на сторону работодателя. Позже Мосгорсуд с такой позицией согласился.

По мнению районного суда, уволенная не представила законных доказательств того, что именно она должна была везти племянника к врачу. И еще суд сказал, что у гражданки нет на руках разрешения начальства пропустить работу. А то, что она попросила коллегу заменить ее на рабочем месте, ни о чем не говорит. Суд пришел к заключению, что истица совершила прогул без уважительных причин и без разрешения начальства.

Верховный суд с такими утверждениями не согласился. И свои доводы начал с Трудового кодекса, который позволяет работодателю уволить сотрудника за прогул без уважительных причин. Причем это считается серьезным нарушением. Но при наказании прогульщика, подчеркнул Верховный суд, надо учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Так написано в статье 192 Трудового кодекса РФ.

В нашем же деле, по мнению высокой судебной инстанции, местные суды, проверяя законность действий работодателя, должны были исходить из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности. В частности, таких как справедливость, соразмерность, законность.

И еще один серьезный момент, на который обратил внимание высокий суд. Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Об этом сказано в постановлении Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года № 2.

В этом постановлении подчеркивается, что именно работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудового законодательства.

"Обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительных или неуважительных) отсутствия работника на рабочем месте", - напоминает ВС.

По мнению Верховного суда, районный суд "ошибочно полагал имеющим значение прежде всего то, получила или нет сотрудница согласие руководителя на пропуск своей смены".

Подобный вывод сделан с нарушением норм процессуального права и противоречит материалам дела, считает Верховный суд. Судя по материалам дела, истица поясняла работодателю, а также в судебных заседаниях о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте - из-за необходимости нахождения с племянником в больнице.

Женщина рассказала, что живет вместе со своей сестрой и ее сыном. И что они - одна семья, вместе ведут общее хозяйство. Поэтому она принимает непосредственное участие в жизни и воспитании своего племянника. В том числе водит его в школу и спортивные секции.

В тот злополучный день мать мальчика была в больнице у их матери, которая только что перенесла инсульт. А племянник играл во дворе в хоккей, в ходе матча он получил перелом носа, и женщина повезла его в травмпункт, откуда ребенка госпитализировали. Естественно, тетя поехала в больницу вместе с ребенком.

Выступила в суде и сменщица истицы, которая ее подменила в день прогула. Она рассказала суду, что предупреждала заместителя руководителя о том, что отработает смену за нее. До непосредственного же начальника ей не удалось дозвониться. У нас на работе сложился такой порядок - звонить начальству и объяснять ситуацию, рассказала свидетель.

Несмотря на это, районный суд в своем решении отверг доводы истицы, не приведя мотивы, почему он это сделал. А свой вывод об отсутствии уважительных причин неявки на работу обосновал так: истица не предоставила суду доказательств согласия руководителя на невыход ее на работу.

Исходя из этого Верховный суд сделал вывод: позиция районного суда не соответствует правовым нормам. Верховный суд указал, что районным коллегам надо было допросить заместителя начальника, которого сменщица уведомила о невыходе истицы на работу. И эту ошибку районного суда городской суд не исправил.

Верховный суд увидел и другие серьезные недоработки в решении апелляции. Так, содержание апелляционного определения не соответствует материалам дела. В нем записано, что прокурор дал заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, тогда как из протокола судебного заседания следует, что прокурор дал заключение о незаконности и необоснованности увольнения истца с работы и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Местные суды, подчеркнул ВС, оставили без внимания то, что ответчик не привел никаких доказательств, что при принятии решения об увольнении учитывал тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение сотрудницы и ее отношение к труду. Судами первой и апелляционной инстанций не исследовалась возможность применения ответчиком иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что у работодателя имелись основания для увольнения за прогул, являются неправомерными. Судебные инстанции не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства. Суды формально подошли к рассмотрению настоящего дела, связанного с нарушением трудовых прав, что недопустимо при разрешении спора данной категории, подчеркнул ВС.

Он отменил решение районного и городского судов и вернул дело на новое рассмотрение.

В этой юридической статье пойдет речь о том, когда работник обязан выходить на работу после закрытия листка нетрудоспособности.

Больничный или временная нетрудоспособность

Смотрите статью 8 ТК РФ.

Статья 183. Гарантии работнику при временной нетрудоспособности
При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Статья 6. Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности
1. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Больничный лист или листок нетрудоспособности

Статья 13. Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком
5. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Выход на работу после временной нетрудоспособности

Согласно пункту 6 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности, оформленный медицинской организацией для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выдается, как правило, гражданину медицинской организацией в день его закрытия.

Согласно пункту 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, в таблице "Освобождение от работы" в графе "С какого числа" указывается дата (число, месяц и год), с которой гражданин освобожден от работы; в графе "По какое число" указывается дата (число, месяц и год) (включительно), по которую гражданин освобожден от работы.

Выход на работу после временной нетрудоспособности в ночную смену

Нередко у работников и у их работодателей возникают вопросы по поводу выхода на работу работника после временной нетрудоспособности в ночную смену.

Когда этот работник должен приступить к работе, если у него временная нетрудоспособность согласно листку нетрудоспособности по 23 июня 2020 года?

Трудовым кодексом РФ этот вопрос не регламентируется.

Именно аналогичную ситуацию рассмотрел Таганский районный суд г. Москвы 16 июня 2019 года.

5 марта 2019 года на основании служебной записки исполнительного директора ООО, где работал работник, затребовали от этого работника письменное объяснение по поводу того, что он 9 февраля 2019 года не принял входящий звонок на рабочий телефон, что является нарушением им должностных обязанностей. За это к этому работнику было применено 5 марта 2019 года дисциплинарное взыскание с учетом статей 192, 193 ТК РФ в виде выговора.

Согласно служебной записке старшего мастера (ремонтного участка) от 18 марта 2019 года, мастер (приемщик) Ф.И.О. и мастер ремонтного участка Ф.И.О. не произвели и не оформили должным образом заказ-наряд на проведение ежедневного технического осмотра в период с 9 марта 2019 года по 10 марта 2019 года на 15 электробусов КАМАЗ-6282, также в период с 17 марта 2019 года по 18 марта 2019 года на 13 электробусов КАМАЗ-6282, чем грубо нарушили должностную инструкцию от 28 августа 2018 года, объем недополученной выручки составил 51 744 рубля.

21 марта 2019 года у этого работника были затребованы объяснения в порядке, предусмотренном статьей 193 ТК РФ.

Приказом от 26 марта 2019 года в соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ и за нарушение п. 7.1 Трудового договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, п. 3.4 Должностной инструкции мастера (приемщика), п. 3.2.2 Положения о ремонтном участке без уважительных причин, в связи с неоднократным в течение года нарушением к этому работнику применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказом ООО № 80800-51-К от 26 марта 2019 года трудовой договор с работником прекращен на основании п. 5 ч. 1 статьи 81 ТК РФ.

Работник в сроки, установленные статьей 392 ТК РФ, обжаловал свое увольнение в Таганский районный суд г. Москвы.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 20109 года увольнение этого работника на основании п. 5 ч. 1 статьи 81 ТК РФ было признано незаконным. Вышеуказанные приказы работодателя о привлечении его к дисциплинарной ответственности тоже были судом признаны незаконными.

По поводу невыхода этого работника на работу после окончания временной нетрудоспособности с 00-00 26 февраля 2019 года суд отметил следующее.

Согласно статье 105 ТК РФ, на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. Такое разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Согласно трудовому договору, заключенному работодателем с этим работником, истцу установлен сменный график работы: сутки/трое, при этом начало смены с 08 часов одного дня до 08 часов следующего дня.
Вместе с тем, ни из условий трудового договора, ни из локальный актов ООО не следует, что рабочий день истца разделен на части, следовательно, истец, притом что рабочая смена у него приходилась на период нетрудоспособности, не был обязан выходить в указанную смену начиная с 00 часов 26 февраля 2019 года, так как на указанный период приходилось окончание его смены, но не её начало. Также суд отмечает, что истец уведомил работодателя об окончании периода нетрудоспособности, и сотрудник отдела кадров подтвердила выход истца на работу в смену, начало которой приходилось на 1 марта 2019 года.

Таким образом, дисциплинарное взыскание, наложенное ООО на истца приказом № 80800-17-КО от 1 марта 2019 года, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В итоге Таганский районный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования этого работника:

1. Признал незаконными приказы работодателя от 1 марта, 5 марта 2019 года и отменил их.

2. Признал незаконным приказ работодателя от 26 марта 2019 года об увольнении работника на основании п. 5 ч. 1 статьи 81 ТК РФ.

3. Восстановил работника в должности с 26 марта 2019 года.

4. Взыскал с работодателя в пользу восстановленного на работе работника за вынужденный прогул 261 301 руб. 04 коп.

5. Взыскал с работодателя в пользу восстановленного на работе работника на основании статьи 237 ТК РФ за причинение морального вреда 5000 рублей.

Работодатель на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2019 года подал апелляционную жалобу в Московский городской суд, который своим апелляционным определением от 19 декабря 2019 года оставил решение Таганского районного суда г. Москвы в силе, а апелляционную жалобу работодателя без удовлетворения.

Приветствую всех посетителей этого известного Юридического сайта ! Законы знать полезно всем, но лучше уметь применять их на практике. Юрист с опытом работы сможет помочь быстрей с этим разобраться ! По телефону юридические консультации я не предоставляю.

Читайте также: