Что такое неповиновение сотруднику милиции рб

Обновлено: 16.05.2024

Адвокат Мария Колесова-Гудилина в своем инстаграме поделилась короткими правилами поведения с сотрудниками милиции. Прочитайте и запомните.

Про общение с милицией

В случае, когда инициатор коммуникации – сотрудник милиции, он должен представиться, показать удостоверение и сообщить причину обращения. Если он не сделал этого, вы вправе попросить его сообщить эту информацию. Будьте вежливы! В случае, если милиционер откажется сообщить свои данные, помните, что большинство из них носят на груди специальные жетоны, постарайтесь разглядеть и запомнить номер.
Если сотрудник милиции некорректно и оскорбительно обращается к вам, укажите ему на то, что его действия незаконны. (Правила профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел (утверждены приказом МВД от 04.03.2013 № 67).)
Если милиционер продолжает вести себя некорректно, ни в коем случае не вступайте с ним в конфликт, не оскорбляйте его и не нарывайтесь, если он решил вас задержать. Данные действия могут быть расценены как неповиновение законным требованиям должностного лица (ст. 23.4 КоАП – влечет наложение штрафа от 2 до 50 базовых величин или административный арест), либо как оскорбление должностного лица при исполнении им служебных полномочий (ст. 23.5 КоАП – влечет наложение штрафа от 20 до 50 БВ), либо как насилие в отношении сотрудника милиции (ст. 364 УК – влечет уголовную ответственность вплоть до лишения свободы до 6 лет).

Про задержания

Вас могут задержать на срок до 3 часов при совершении административного правонарушения или для установления личности. Этот срок может быть продлен до 72 часов, если вас задерживают за правонарушение, за которое предусмотрен арест/депортация или если вы в состоянии опьянения либо выраженного психического расстройства и представляете опасность.
Срок исчисляется с момента задержания, а не с момента доставления в отделение милиции. При доставлении в отделение милиции настаивайте на немедленной фиксации задержания в специальном журнале с указанием времени фактического задержания.
Задержание может быть применено только для: пресечения противоправной деятельности; составления протокола об административном правонарушении, если составление его на месте выявления (совершения) административного правонарушения не представляется возможным. То есть, если милиционер предлагает вам проследовать в отделение для составления протокола, настаивайте на составлении протокола на месте (но это только в том случае, если у вас есть с собой документы, удостоверяющие личность); установления личности; обеспечения участия при рассмотрении дела об административном правонарушении; пресечения сокрытия или уничтожения доказательств; обеспечения исполнения административного взыскания в виде административного ареста или депортации.

Про ваши права

Важно: вы можете отказаться давать любые объяснения, которые касаются вас или ваших близких родственников, согласно ст. 27 Конституции.

С момента задержания (а не доставления в отделение!) вы имеете следующие права:

Про права и обязанности милиционера при задержании

При задержании по административному делу сотрудник милиции обязан:

Сообщить, совершение какого правонарушения вменяется задержанному в вину.
Разъяснить права задержанному, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а также право на защитника; обеспечить участие защитника.

Сотрудник милиции при задержании имеет право:

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Молоткова В.К. на вступившие в законную силу постановление судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 2 октября 2015 г., решение судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2015 г. и постановление председателя Рязанского областного суда от 1 марта 2016 г., вынесенные в отношении Молоткова В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 7 августа 2015 г. Молотков В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Рязанского областного суда от 10 сентября 2015 г. указанное постановление отменено, дело возвращено в Шацкий районный суд Рязанской области на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 2 октября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2015 г. и постановлением председателя Рязанского областного суда от 1 марта 2016 г., Молотков В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Молотков В.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 2 октября 2015 г., решения судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2015 г. и постановления председателя Рязанского областного суда от 1 марта 2016 г., вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 29 апреля 2006 г. N 57-ФЗ, от 7 февраля 2011 г. N 4-ФЗ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения судьей районного суда Молоткова В.К. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 10 июля 2015 г. в 10 часов 12 минут около д. 7 по ул. Революционная г. Шацка Рязанской области при управлении автомобилем " ", государственный регистрационный знак , был остановлен сотрудником ГИБДД, по требованию которого не предъявил для проверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства), пояснив, что они отсутствуют, после чего самовольно покинул патрульный автомобиль и скрылся, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Выводы судьи районного суда поддержаны вышестоящими судебными инстанциями.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами в части согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения неповиновение Молоткова В.К. законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей выразилось в отказе предъявить по требованию сотрудника полиции документы, предусмотренные Правилами дорожного движения (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства).

Совершение иных противоправных действий Молоткову В.К. не вменялось.

Вместе с тем, признавая Молоткова В.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в качестве одного из нарушений указал на то, что он самовольно покинул патрульный автомобиль и скрылся, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, совершение данных действий Молоткову В.К. не вменялось.

Сделав вывод о виновности Молоткова В.К. в том, что он самовольно покинул патрульный автомобиль и скрылся, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, судья районного суда вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив, тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Судьями вышестоящих инстанций данное обстоятельство оставлено без внимания, допущенное судьей районного суда нарушение не устранено, в принятых судьями вышестоящих инстанций 27 октября 2015 г. и 1 марта 2016 г. решениях также приведены выводы о виновности Молоткова В.К. в том, что он самовольно покинул патрульный автомобиль и скрылся, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В связи с изложенным указание на данное нарушение подлежит исключению из постановления судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 2 октября 2015 г., решения судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2015 г. и постановления председателя Рязанского областного суда от 1 марта 2016 г., вынесенных в отношении Молоткова В.К. по настоящему делу об административном правонарушении.

При этом факт оказания Молотковым В.К. неповиновения законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в непредъявлении для проверки по его требованию документов на право управления транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 7); протоколом о досмотре транспортного средства (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортами сотрудников ГИБДД Бышкина Н.А., Мартышова Г.Б., Савельева А.В., Клинкова И.А., Алябьева М.Н., Митина С.А. (л.д. 19 - 27); видеозаписью обстоятельств правонарушения (л.д. 28); показаниями сотрудника ГИБДД Митина С.А., данными 2 октября 2015 г., а также показаниями очевидца произошедших событий К. и сотрудников ГИБДД Бышкина Н.А., Савельева А.В., Клинкова И.А., Алябьева М.Н., данными 7 августа 2015 г. и исследованными в рамках судебного разбирательства (л.д. 80 - 85, 144), и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из перечисленных доказательств следует, что Молотков В.К. не предъявил по требованию сотрудника полиции водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, утверждал, что не знает, где они находятся, и показывал свое служебное удостоверение главы муниципального образования, заявляя, что этого достаточно.

В то же время, в ходе производства по делу Молотков В.К. указывал, что после того, как покинул патрульный автомобиль ГИБДД и проследовал в свой служебный автомобиль, он нашел в бардачке весь пакет документов, в том числе и водительское удостоверение, однако, сотруднику ГИБДД их не предъявил, водительское удостоверение забрал и уехал.

Факт обнаружения Молотковым В.К. требуемых документов в служебном автомобиле на месте остановки транспортного средства и в период, относящийся к обстоятельствам правонарушения, какими-либо объективными данными не опровергнут.

Впоследствии в рамках проведенного в этот же день досмотра транспортного средства " ", государственный регистрационный знак , при управлении которым был остановлен Молотков В.К., было обнаружено и изъято свидетельство о его регистрации (л.д. 7, 8).

Таким образом, собранные по делу доказательства, в числе которых и объяснения Молоткова В.К., объективно свидетельствует о том, что он не предъявил имеющиеся у него в наличии водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Наличие постановления врио командира 2-го взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 13 июля 2015 г. N , которым Молотков В.К. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, установленный факт наличия у Молоткова В.К. требуемых документов не опровергает, законность указанного постановления в рамках рассмотрения настоящей жалобы проверена быть не может.

Деяние Молоткова В.К. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Производство досмотра транспортного средства в отсутствие лица, во владении которого оно находится, не может быть признано нарушением, оказывающим влияние на законность обжалуемых судебных актов. Данное процессуальное действие проведено в отсутствие Молоткова В.К. ввиду оставления им места административного правонарушения, что зафиксировано в соответствующем протоколе. При этом из материалов видеозаписи следует, что посредством телефонной связи Молоткову В.К. неоднократно предлагалось вернуться на место административного правонарушения для совершения процессуальных действий, что им было проигнорировано.

Более того, положения части 3 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают возможность производства досмотра транспортного средства в отсутствие лица, во владении которого оно находится, в случаях, не терпящих отлагательства.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении на участие защитника и ведение видеозаписи при его составлении, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления данного протокола и направления его для рассмотрения судье не влечет признание этого протокола недопустимым доказательством, так как указанные сроки не являются пресекательными, а недостатки существенными.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Молоткова В.К. на защиту как при составлении данного протокола, так и в ходе последующего производства по делу, было реализовано.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Порядок и срок давности привлечения Молоткова В.К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Молоткову В.К. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу Молоткова В.К. удовлетворить частично.

Постановление судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 2 октября 2015 г., решение судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2015 г. и постановление председателя Рязанского областного суда от 1 марта 2016 г., вынесенные в отношении Молоткова В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из них указание на то, что Молотков В.К. самовольно покинул патрульный автомобиль и скрылся, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Недавно мозырские милиционеры задержали жителя города, который в общественном месте находился в нетрезвом состоянии. Мужчину посадили в служебный автомобиль, чтобы доставить в вытрезвитель. Во время движения тот начал вести себя неадекватно. Пытался вырваться и разбить стекла в автомобиле. При этом ударил водителя-милиционера и укусил за бедро второго сотрудника. По факту сопротивления законным требованиям сотрудников милиции с причинением вреда здоровью возбуждено уголовное дело. Теперь подозреваемому грозит тюрьма.

С начала года в Мозырском районе 54 гражданина привлечены к административной ответственности за неповиновение должностному лицу при исполнении полномочий, — делится статистическими данными заместитель начальника, начальник милиции общественной безопасности Мозырского РОВД подполковник милиции Александр Наумик.

— Александр Лиферьевич, давайте разграничим понятия и поясним, что относится к сопротивлению, а что — к неповиновению.

— Есть активное сопротивление и неподчинение законным действиям сотрудников милиции, подпадающие под санкции Уголовного кодекса. А есть неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий, за которое предусмотрена административная ответственность. Неповиновение — это пассивные действия, которые выражаются в невыполнении требования сотрудника милиции. Например, попытка сесть, а не идти, убежать, а не проследовать в машину. Согласно ст. 23.4 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях оно влечет наложение штрафа в размере от 2 до 50 базовых величин или административный арест. А вот сопротивление — это уже активные действия, направленные на сотрудника милиции, в том числе толчки, хватание за одежду, удары, укусы. В этом случае предусмотрена уголовная ответственность (ст. 363 УК РБ), и такие действия наказываются исправительными работами или лишением свободы на срок до двух лет. Ответственность по этой статье наступает независимо от того, находился ли сотрудник на службе в форме или по своей инициативе либо по просьбе граждан предпринял меры к пресечению правонарушения.

1. Сопротивление сотруднику органов внутренних дел или иному лицу при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка наказывается исправительными работами на срок до двух лет или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же действие, сопряженное с применением насилия или с угрозой его применения, либо принуждение этих лиц путем применения насилия или угрозы его применения к выполнению явно незаконных действий наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий.

Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе, влечет наложение штрафа в размере от двух до пятидесяти базовых величин или административный арест.

Пакштас — А что грозит тем, кто оскорбил представителя власти? — данный вопрос я адресую заместителю начальника отдела внутренних дел Мозырского райисполкома по идеологической работе и кадровому обеспечению подполковнику милиции Валентину Пакштасу.

— Такие граждане также не останутся безнаказанными, — говорит Валентин Валентинович. — Оскорбление или нецензурная брань в адрес милиционера при исполнении служебных обязанностей, в том числе и посредством интернета, квалифицируются как правонарушение по статье 23.5 КоАП, и за них грозит штраф от 20 до 50 базовых величин (от 3 до 7,5 млн. рублей). К примеру, только в текущем году в Мозыре к административной ответственности за оскорбление сотрудников привлечены 8 граждан. Сотрудниками подразделений собственной безопасности МВД регулярно проводится мониторинг информации, в том числе в интернете, содержащей сведения о правоохранителях, с целью установления их обоснованности и объективности, выявления фактов распространения информации, порочащей честь и достоинство сотрудников.

Оскорбление должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе, влечет наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин.

— Но ведь существует и обратная сторона медали. Есть случаи, когда сотрудники правоохранительных органов превышают свои служебные полномочия, недобросовестно исполняют свои служебные обязанности. Как быть в такой ситуации?

В любом случае, сотрудники милиции не заинтересованы в создании конфликтов, а, наоборот, предпринимают все меры для их разрешения. Поэтому законные требования милиционеров следует исполнять, а не испытывать терпение правоохранителей.

Высокая культура, вежливость — это не слабость, а уверенность в своих силах. Многочисленных проблем можно избежать, контролируя свои эмоции и руководствуясь законом и нормами морали. Нарушил закон — ответь за свои действия по закону с минимальными последствиями, сделав для себя должные выводы. И помните: требования сотрудника милиции, предъявленные в пределах его полномочий, обязательны для исполнения./газета "Жыцце Палесся"/

Также вводится ответственность за нарушения по персональным данным, появился новый вид административного наказания — общественные работы. FINANCE.TUT.BY рассказывает, что меняет обновленный КоАП.

Повысили штрафы и срок административного ареста за несанкционированные акции

Существенные изменения внесли в известную статью 23.34 (теперь это статья 24.23 КоАП). Чиновники ужесточили ответственность за участие в несанкционированных массовых мероприятиях, заметно подняли штрафы и срок административного ареста.

Так, максимальный размер штрафа по этой статье увеличили с 30 до 100 базовых величин (с 870 до 2900 рублей). При привлечении по этой статье повторно смогут оштрафовать на сумму до 200 базовых величин или 5800 рублей (было — 50 базовых или 1450 рублей).

В обновленном КоАП максимальный срок административного ареста за участие в несанкционированных массовых мероприятиях, то есть одно правонарушение, по-прежнему составляет 15 суток. А вот за повторное в течение года участие в несанкционированном массовом мероприятии грозит от 15 до 30 суток. При этом 30 суток — максимально возможный срок административного ареста, даже если совершено сразу несколько правонарушений (раньше было 25 суток).

Еще одно изменение — раньше при участии в незаконном массовом мероприятии можно было получить предупреждение, теперь такая мера из КоАП исключена как мера административного взыскания. При этом ввели новый вид административного взыскания — общественные работы.

Какие штрафы будут за запрещенные флаги и символы

Справка TUT.BY. В новом КоАП появилось разделение правонарушения в зависимости от характера и степени общественной вредности: административные просту и, значительные административные правонарушения, грубые административные правонарушения. В зависимости от категории устанавливается не только наказание, но и сроки погашения административной ответственности: проступок — со дня исполнения постановления (к примеру, оплаты штрафа), значительное правонарушение — через шесть месяцев, грубое правонарушение — через год. Ранее по всем правонарушениям был установлен один срок — год, а это влияет на наказание в случае повторного нарушения КоАП.

Эксперты ранее отмечали, что с 1 марта должны быть прекращены дела об административных правонарушениях, по которым, согласно новой редакции КоАП, истекли сроки наложения административных взысканий.

Как будут отправлять на общественные работы

Общественные работы устанавливаются на срок от 8 до 60 часов, их можно выполнять не больше 4-х часов в день. То есть они могут занять от 2 до 15 дней.

За неповиновение также будут наказывать по-новому

В обновленном КоАП значительно усилена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий (в новом КоАП это статья 24.3).

Так, за неповиновение сотруднику милиции, например, за отказ проехать в РУВД для дачи пояснений либо установления личности, максимальный штраф увеличили с 50 до 100 базовых величин (с 1450 до 2900 рублей). Максимальный срок административного ареста остался прежним — до 15 суток. При этом за такое нарушение ввели наказание в виде общественных работ.

Родителей будут штрафовать за участие детей в несанкционированных акциях

В КоАП внесли дополнение, которое касается ответственности за вовлечение несовершеннолетних в участие в собрании, митинге, уличном шествии,

демонстрации, пикетировании, другом массовом мероприятии, которое проводится с нарушением. Проще говоря, родителей будут наказывать за участие их детей в несанкционированных мероприятиях.

За оскорбление должностного лица можно получить штраф до 5800 рублей

Обновленный КоАП предполагает за оскорбление штраф до 30 базовых (до 870 рублей). Раньше было до 20 базовых (до 580 рублей).

За оскорбление в публичном выступлении, СМИ, интернете можно получить штраф от 10 до 200 базовых величин (от 290 до 5800 рублей), или общественные работы, или административный арест. Для юрлица предусмотрен за это штраф от 30 до 200 базовых — от 870 до 5800 рублей.

При этом за оскорбление должностного лица при исполнении им служебных полномочий можно получить штраф от 20 до 30 базовых (от 290 до 870 рублей). А если этом сделать в публичном выступлении, СМИ, интернете, штраф будет от 10 до 200 базовых величин, или общественные работы, или административный арест, а для юрлица — штраф от 30 до 200 базовых.

За сигнал могут лишить прав. Что изменилось для водителей

Обновленный КоАП среди прочего содержит новшества и для водителей: есть случаи, когда ответственность ужесточилась, но есть и пункты, по которым наказание стало более либеральным. Например, в некоторых случаях водители смогут не платить штраф, а обойтись предупреждением.

Ужесточили наказание за умышленную блокировку дорог — штраф может быть от 6 до 50 базовых (было — от 6 до 10 базовых). Такой же штраф прописали и для водителей за блокирование дорог в местах проведения массовых мероприятий или повлекшее создание аварийной обстановки (за это нарушение могут также лишить прав от года до двух лет). Это прописано в статье 18.1 КоАП.

Водителя, который нарушает правила пользования звуковыми сигналами, могут наказать штрафом до трех базовых (87 рублей), а если подать сигнал в местах проведения массовых мероприятий, то штраф может быть до 10 базовых с лишением прав на срок до года или без лишения (статья 18.13 КоАП).

Водителей коснется также такое новшество в КоАП, как освобождение от административной ответственности с помощью предупреждения (статья 8.3). Речь идет об административных проступках, то есть о незначительных нарушениях. Чтобы избежать штрафа, нужно соблюсти два условия: водитель должен быть согласен с правонарушением и до этого в течение года такого же правонарушения он не совершал. К примеру, на непройденный техосмотр или разговор по телефону это новшество будет распространяться, а на нарушение скоростного режима — нет.

Подробнее про новшества, которые ввели для водителей с 1 марта обновленным КоАП, можно прочитать по ссылке. Кроме того, для автомобилистов появились изменения и в ПИКоАП.

Про штрафы за разглашение персональных данных

В обновленном КоАП появилась статья 23.7, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства о защите персональных данных. Эксперты ранее поясняли, что административная ответственность по данной статье может быть наложена как по требованию потерпевшего, так и без его требования (по инициативе правоохранительных органов). Протоколы будут составлять в милиции, дела будут рассматривать в суде.

Раньше было два случая, когда могли привлечь к ответственности за нарушения в сфере персональных данных: разглашение персональных данных лицом, которому персональные данные известны в связи с его профессиональной или служебной деятельностью, а также нарушение правил защиты информации.

Что прописали в КоАП по СМИ и интернет-ресурсам

Что касается СМИ, то также введена ответственность за получение иностранной помощи, а также от анонимных источников для финансирования средств массовой информации. За это предусмотрен штраф до 50 базовых с конфискацией полученных средств и (или) другого имущества.

Изменения по взносам в ФСЗН

С 1 марта ввели новшества также по взносам в Фонд соцзащиты населения — обязательным страховым и на профессиональное пенсионное страхование. Изменения касаются ответственности за нарушения по уплате этих взносов.

Какие новшества по валютному законодательству

В новой редакции КоАП также есть изменения в части нарушений валютного законодательства. К примеру, с 1 марта изменили сроки наложения административного взыскания и привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере валютного регулирования. До 1 марта данный срок составляет 3 года со дня совершения и 6 месяцев со дня обнаружения административного правонарушения (как для физических, так и для юридических лиц).

Сейчас сроки дифференцируются в зависимости от того, кто совершил правонарушение. Если физлицо, то взыскание налагается не позднее 2 месяцев со дня совершения, а если правонарушение длящееся — со дня обнаружения/прекращения (если правонарушение обнаружено после его прекращения). Если же правонарушение совершил ИП (если оно связано с осуществляемой предпринимательской деятельностью) или юрлицо — не позднее 3 лет со дня совершения административного правонарушения и 6 месяцев со дня его обнаружения.

Читайте также: