Жилищный кооператив озерный край обратился в суд с иском о признании незаконным постановления

Обновлено: 17.05.2024

Конституционное право на жилище является основным правом человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Также конституционное право распространяется на предоставление жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, на оказание содействия гражданам в улучшении их жилищных условий, а также на гарантию неприкосновенности жилища, исключение случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Право на жилище является субъективным правом граждан и реализуется в различных по юридической природе правоотношениях.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В последнее время большое внимание органы прокуратуры РФ уделяют исправлению ситуации, связанной с непредоставлением в срок жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Генеральной прокуратурой РФ с привлечением прокуроров субъектов РФ проводятся регулярные проверки соблюдения законодательства о защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также исполнения расходных обязательств по финансированию мероприятий по обеспечению жильем данной категории граждан. В некоторых случаях даже после вступления решений в законную силу исполнение исчисляется годами.

Основаниями для обращения в суд работников прокуратуры чаще всего являются результаты проверок по обращениям детей из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или их законных представителей. В I полугодии 2012 г. прокурорами края в защиту прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, направлено 204 иска.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

На основании статьи 5 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться другие дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Согласно части 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно ст. 1 Закона Пермского края от 14 июля 2008 г. N 255-ПК право на получение жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма имеют дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В силу статьи 72 Конституции РФ указанные направления приоритетного национального проекта входят в предмет совместного правового регулирования Российской Федерации и ее субъектов и осуществляются на условиях софинансирования.

При осуществлении надзора за исполнением законов и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами прокуратуры систематически проводятся проверки исполнения законодательства в сфере реализации данного национального проекта, по результатам которых прокурорами принимаются различные меры прокурорского реагирования. В частности, прокурорами используются предоставленные частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия по обращению с исковыми заявлениями в суд в интересах граждан.

По указанному направлению в 2012 г. в суд предъявлено 147 заявлений. Из них 38 удовлетворено, прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований – 3.

Задачами данного национального проекта являются долевое участие граждан в строительстве жилых помещений, развитие ипотечного кредитования, обеспечение жильем военнослужащих, беженцев, несовершеннолетних узников фашистских лагерей, ветеранов Великой Отечественной войны, выдача государственных жилищных сертификатов, переселение граждан из аварийного и ветхого жилья, капитальный ремонт жилых домов.

В сфере надзора за исполнением законодательства о реализации данного национального проекта прокуроры занимают активную позицию по защите прав граждан.

Так, прокуратурой Кишертского района была проведена проверка в администрации Андреевского сельского поселения по обращению вдовы ветерана ВОВ Си-вой А.П. по факту отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Прокуратурой района в Кишертский районный суд было направлено исковое заявление о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации Андреевского сельского поселения и постановке на учет Си-вой А.П. Гражданское дело по иску прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора.

Иск к Министерству социального развития Пермского края о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения в интересах вдовы участника Великой Отечественной войны заявлен в июне 2012 года прокурором г. Добрянки.

Прокурором г. Добрянки в декабре 2011 года и прокурором г. Александровска в феврале 2012 г. направлены в суд исковые заявления в интересах узников фашистских концлагерей о признании незаконными решений жилищных комиссий об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В марте 2012 г. Ленинским районным судом г. Перми в удовлетворении требований прокурору г. Добрянки было отказано. Однако в дальнейшем по апелляционному представлению прокурора решение районного суда отменено, исковые требования удовлетворены. Иск прокурора г. Александровска находится в стадии рассмотрения.

Участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, должны обеспечиваться жильем за счет средств федерального бюджета независимо от даты постановки на учет.

В интересах граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье, прокурорами направляются следующие категории исков:

о предоставлении других благоустроенных жилых помещений в связи с непригодностью для проживания занимаемых ими помещений;
о возложении обязанности провести капитальный ремонт;
о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непроведении обследования жилых домов межведомственной комиссией;
об обязании администрации города принять меры к постановке на учет жилого дома как бесхозяйного имущества.

Исковые заявления по обозначенным категориям направлялись преимущественно по результатам рассмотрения обращений граждан о нарушении органами местного самоуправления требований жилищного законодательства.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При предоставлении жилого помещения в порядке ст. 87 ЖК РФ в соответствии со ст. 89 ЖК РФ оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Прокуратурой Нытвенского района в целях защиты прав граждан, а также в рамках представленных полномочий ст. 45 ГПК РФ направлено в Нытвенский районный суд исковое заявление с требованием возложить на администрацию Чекменевского сельского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края обязанность по проведению обследования межведомственной комиссией жилого дома по адресу: Нытвенский район, с. Чекмени, ул. Тополиная, 36, в целях признания (непризнания) его аварийным и жилого помещения в доме – квартиры – пригодным (непригодным) для проживания, с составлением соответствующего акта (заключения), а также 10 исковых заявлений с требованиями обязать администрацию Нытвенского городского поселения предоставить конкретным гражданам жилые помещения, расположенные на территории г. Нытвы, благоустроенные применительно к условиям г. Нытвы, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее ранее занимаемой.

Граждане, проживающие в ветхом и аварийном жилье, довольно часто обращаются в прокуратуру для защиты своих прав. Так, в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми за период с 2011 по май 2012 года поступило 87 заявлений граждан, проживающих в аварийном (ветхом) жилье. В суд по результатам их рассмотрения в 2012 г. направлено 77 заявлений, все находятся в стадии рассмотрения.

Исходя из этого, следует, что строительство доступного жилья в нашем крае ведется недостаточно. Обязанность органов местного самоуправления по предоставлению жилья нуждающимся гражданам исполняется не в полном объеме.

Жилое помещение, предоставляемое по решению суда, должно отвечать уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не должны быть ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и(или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Однако чаще всего прокурорами предъявляются требования в интересах граждан о предоставлении им равнозначного жилого помещения, однако, когда заинтересованные лица являются малоимущими, можно заявлять требования о предоставлении жилого помещения по норме предоставления.

Так, прокурором Мотовилихинского района г. Перми предъявлен в Ленинский районный суд иск в интересах Ти-вых. Удовлетворяя иск прокурора, суд исходил из положений ст. 57 ч. 2 п. 1 ЖК РФ. Решением комитета социальной защиты населения администрации г. Перми Ти-вы признаны малоимущими. Управление жилищных отношений администрации г. Перми отказало Ти-вым в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении (распоряжение от 29.09.2010 N 1383). Доказательств утраты Ти-выми права пользования спорным жилым помещением суду на день рассмотрения дела не представлено.

В связи с этим жилое помещение семье должно предоставляться исходя из нормы предоставления в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на человека. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что исковая работа прокуроров в данном направлении стала более разнообразной. Исполнение всех решений находится на контроле прокуратуры.

Ирина Кузнецова, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пермского края, советник юстиции

Муниципальное образование "Село Майя"

Авторизация через ЕСИА временно не доступна в связи с обновлением системных компонентов, при этом все инструменты Портала доступны без авторизации ЕСИА

Защита прокурором жилищных прав граждан в судебном порядке

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

О защите прокурором жилищных прав граждан в судебном порядке – интервью с прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры республики юристом 1 класса Вадимом Никоновым

Вадим Владимирович, каким образом органы прокуратуры защищают нарушенные жилищные права граждан?

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ органы прокуратуры могут обратиться в суд в защиту интересов граждан с исковым заявлением с требованием о восстановлении нарушенных прав и принимают участие по делам обаятельной категории.

Также прокурор принимает участие по делам о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением.

Получается, если к вам обратился гражданин и по результатам проведенной проверки будет установлено нарушение его жилищных прав, то прокуратура обращается в его интересах в суд?

Да, например, прокуратурой г. Якутска по результатам проведенной проверки защищены права заявителя на обеспечение жильем вне очереди в связи с имеющимся хроническим заболеванием, входящим в перечень при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Решением Якутского городского суда требования прокуратуры удовлетворены заявителю предоставлено жилье по договору социального найма. Таким образом, гражданам, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди.

Бывают ли случаи, когда по результатам проверки установлено, что жилое помещение непригодно для жилья?

Да, такие случаи бывают, приведу следующий пример. По результатам проведенной прокуратурой проверки по обращению гражданина установлено, что многоквартирный дом, в котором он проживает на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.

С момента признания указанного дома аварийным состояние квартиры ухудшилось, дальнейшее проживание в данной квартире стало представлять угрозу для жизни и здоровья, что подтверждалось актом Управления Государственного строительного и жилищного надзора по РС (Я).

Вместе с тем, администрацией муниципального образования жилое помещение гражданину не предоставлялось, меры по расселению многоквартирного дома не приняты, что нарушало права гражданина и членов его семьи на благоприятные и безопасные условия проживания.

В данном случае согласно действующему законодательству, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

По каким жилищным делам прокурор вступает в судебный процесс для дачи заключения?

В рамках реализации полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор по жилищным правоотношениям вступает в процесс для дачи заключения по следующим делам:

— о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением;

— о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Орган прокуратуры обеспечивает участие по данным делам, поскольку принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных конституционных принципов. Указанный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, поэтому участие прокурора, как органа надзирающего за исполнением законодательства и стоящего на страже прав и законных интересов граждан является необходимым.

Какие трудности возникают при рассмотрении данных дел, какие ошибки совершают граждане?

Например, истец обратилась в суд к бывшему супругу с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения. Ответчик с 2008 года в указанной квартире не проживает по причине расторжения брака, забрал личные вещи, общее совместное хозяйство не ведут, коммунальные услуги не оплачивает.

Решением суда требования удовлетворены.Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, его не проживание носило временный, вынужденный характер и не могло рассматриваться как отказ от прав на жилое помещение, в которое он был вселен в установленном законом порядке. При апелляционном пересмотре решения суда первой инстанции отменено в соответствии с заключением прокурора.

В данном случае необходимо исходить, что признание утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма возможно только при добровольном выезде.

Также необходимо отметить, что по делам о выселении бывшего члена семьи, отказавшегося от участия в приватизации, за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением. Данному гражданину предоставляется право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними. Выселение данного гражданина возможно только в случае невозможности проживания в одном жилом помещении (систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допущение разрушения дома).

По делам о выселении, где истцом является собственник жилого помещения, в случае удовлетворения требований о выселении бывшего члена семьи, суд вправе решить вопрос о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом при установлении следующих обстоятельств:

— отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

— отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Какие решения принимаются по исковым заявлениям администраций муниципальных образований о принудительном переселении граждан из аварийного жилья в другое жилое помещение?

В случае если жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу и если земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, то в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственникам изымаемых жилых помещений может быть предоставлено равноценное жилье или выкупная стоимость жилья.

Следует учитывать, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Кроме того, имеется судебная практика по вопросу определения выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Так, для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, также необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме ( часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГКРФ).

В случае если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в котором проживают граждане на основании договора социального найма, то им взамен аварийного жилое помещение может быть предоставлено, если они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. При этом им должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

Арбитражный суд Белгородской области определением от 22.03.2016 прекратил производство по делу в отношении требования Шаполовой С.А. о взыскании с Мишиной Т.А. 42 335 руб. затрат в связи с отказом Шаповаловой С.А. от этого требования; определением от 05.05.2016 выделил в отдельное производство требования Шаполовой С.А., заявленные к Предприятию об обязании внести изменения в данные технического паспорта нежилого помещения с кадастровым номером 31:01:0303014:159.

Арбитражный суд Белгородской области решением от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016, признал незаконным оспариваемое бездействие Администрации поселения; обязал Администрацию поселения принять решение по заявлению Шаполовой С.А. от 31.07.2015 о предоставлении спорного земельного участка в общую долевую собственность Шаповаловой С.А. и Мишиной Т.А., в удовлетворении остальных требований отказал.

Дело 03.04.2017 истребовано из Арбитражного суда Белгородской области. Определением от 19.05.2017 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба предпринимателя Шаполовой С.А. вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представители Шаполовой С.А. поддержали доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 291.10 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ивнянское районное потребительское общество (продавец), Шаполова С.А. и Мишина Т.А. (покупатели) заключили договор купли-продажи от 17.05.2000, в соответствии с которым покупатели приобрели в общую долевую собственность нежилое помещение площадью 68,58 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, поселок Ивня, Советская улица.

Глава Администрации Ивнянского поселкового округа Белгородской области издал распоряжение от 06.09.2000 № 87 о предоставлении Мишиной Т.А. в собственность за плату земельного участка площадью 82 кв.м расположенного по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, поселок Ивня, Советская улица, для строительства магазина.

Шаполова С.А. и Мишина Т.А. 26.09.2014 заключили соглашение о разделе нежилого помещения и прекращения права долевой собственности.

На основании данного соглашения Управление Росреестра зарегистрировало за Шаполовой С.А. право собственности на нежилое помещение площадью 39,1 кв.м с кадастровым номером 31:01:0303014:159, расположенное по адресу: Белгородская область, поселок Ивня, Советская улица (свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2015).

По заявлению Мишиной Т.А. Управление Росреестра 10.08.2015 зарегистрировало за ней право собственности на земельный участок площадью 82 кв.м с кадастровым номером 31:01:0303014:72 по указанному адресу. В качестве правоустанавливающего документа в свидетельстве о государственной регистрации права собственности указано только распоряжение Главы Администрации Ивнянского поселкового округа Белгородской области от 06.09.2000 № 87. Договор купли-продажи данного земельного участка с Мишиной Т.А. не заключался.

Шаполова С.А. 31.07.2015 обратилась в Администрацию поселения с заявлением о предоставлении в долевую собственность за плату земельного участка площадью 82 кв.м с кадастровым номером 31:01:0303014:72, на котором расположено принадлежащее ей нежилое помещение.

Инспектор-землеустроитель Администрации поселения в акте от 09.09.2015, составленном по результатам рассмотрения заявления предпринимателя, указал, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в долевую собственность, так как на нем расположены два нежилых помещения, принадлежащих заявителю и Мишиной Т.А., которая зарегистрировала право собственности на спорный участок на свое имя, и предложил собственникам помещений написать совместное заявление в Администрацию поселения о предоставлении земельного участка в собственность за плату и ввиду сложившейся конфликтной ситуации обратиться в суд для разрешения спора.

Окружной суд согласился с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, а также указал на следующее: в материалах дела имеется договор от 11.12.2006 купли-продажи еще одной части здания покупателем по которому являлась Рагозина Л.Н. ; заявитель не вправе претендовать на часть земельного участка лишь совместно с Мишиной Т.А. без учета иного собственника части здания; в деле отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок сформирован для эксплуатации здания, в котором расположено помещение заявителя; в кадастровом паспорте участка не содержатся сведения о наличии на нем каких либо объектов недвижимости, а разрешенное использование участка значится в государственном кадастре недвижимости как «для строительства магазина следовательно, заявитель не может реализовать право общедолевого собственника на спорный участок в порядке статьи 39.20 ЗК РФ; истцу следует сформировать земельный участок, который он сможет приобрести за плату вместе со всеми другими собственниками помещений в порядке пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ; обращение в суд вне этой единственно возможной для истца процедуры является преждевременным.

Между тем судами не учтено следующее.

Нормами земельного законодательства, действовавшего на момент приобретения заявителем в собственность нежилого помещения, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

С введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.

Согласно ранее действовавшей статье 36 ЗК РФ и пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ (вступившей в действие с 01.03.2015) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка (пункт 5 Постановления Пленума № 11). Приватизация одним лицом земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости других лиц, нарушает исключительное право данных лиц на приватизацию участка.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Суды правильно указали, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.09.2011 № 4275/11, от 02.10.2012 № 5361/12, при нахождении на неделимом земельном участке объектов недвижимости (в том числе помещений в здании) нескольких субъектов каждый из них вправе приобрести участок в долевую собственность; когда собственник объекта, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, готов реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на участок права общей долевой собственности.

Как видно из материалов дела, в том числе дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра, отзыва Администрации поселения, государственная регистрация права собственности Мишиной Т.А на спорный участок осуществлена только на основании распоряжения Главы Администрации Ивнянского поселкового округа Белгородской области от 06.09.2000 № 87, договор купли-продажи спорного участка с Мишиной Т.А. не был заключен, доказательств внесения платы за участок ответчик не представил.

Решение суда о признании отсутствующим права собственности является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, следовательно не имеется необходимости заявлять требования о прекращении права собственности Мишиной Т.А. на указанный земельный участок и об исключении из ЕГРН записи о таком праве.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле всех собственников помещений, расположенных на спорном участке; правильно применив нормы материального и процессуального права разрешить спор.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

12.в суде республики. Если нет уставного суда – то дело, подведомственно.

7. не понятно какое имущество, от этого зависит подведомственность. ИП – зависит от договора. 2 критерия.

5. в административном порядке

Задача № 98
В брачный договор, заключенный между супругами Алексеевой и Григорьевым, было внесено условие, что все споры, которые могут возникнуть при исполнении условий брачного договора, в частности, споры по разделу имущества, подлежат рассмотрению в Московском городском суде.

Алексеева обратилась к адвокату с просьбой составить ей заявление в Московский городской суд.

Что должен разъяснить Алексеевой адвокат в отношении вопроса договорной подсудности?

Статья 32 ГПК по соглашению могут изменить только территориальную подсудность до принятия дела судом к своему производству. Исключение: 26,27,30 статьи – не может быть изменена соглашением сторон. Как раз в 30 статье – иски о правах на земельные участки, здания, объекты, прочно связанные с землей – по месту нахождения этих объектов. Следовательно, нужно учитывать есть ли такое имущество как предмет спора и где оно находится.
Задача № 99
Мировой судья рассматривал дело по иску Родина к Устинову о возмещении ущерба, причиненного ДТП, совершенным по вине ответчика. Родин оценил ущерб, причинный его имуществу, в размере 40 000 руб. В указанную сумму истец включил средства, затраченные на ремонт автомобиля.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил цену иска на 25 000 руб.

Как следует поступить мировому судье?

Допускается ли передача дела от мирового судьи в районный суд?

Допускается ли передача дела из районного суда мировому судье?
ГПК Статья 23 - 3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска (а размер. ) или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае ( но здесь нет этого требования . ), если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Общее правило – дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено этим судом по существу, несмотря на то, что в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. НО ИСКЛЮЧЕНИЕ – статья 33 ГПК – 4 случая – если нет этих случаев – то общее правило – мировой суд оставляет дело у себя.

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Задача № 100
При рассмотрении в Никулинском районном суде г. Москвы дела по иску Михельсон к Здравомыслову стороны заявили ходатайство о передаче дела в Волоколамский городской суд Московской области. Ходатайство мотивировалось тем, что основные доказательства по делу находятся в г. Волоколамске.

Отклонив ходатайство, судья разъяснил сторонам, что вопросы передачи дела из одного суда в другой решает только председатель вышестоящего суда.

Стороны обратились с аналогичным ходатайством на имя председателя Московского городского суда. Председатель суда своим распоряжением передал дело в Волоколамский городской суд Московской области.

Правильны ли действия судьи и председателя суда?

Укажите условия и порядок передачи дела.
Статья 33.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Читайте также: