Замена военной службы на альтернативную судебная практика
Обновлено: 17.05.2024
- Автострахование
- Жилищные споры
- Земельные споры
- Административное право
- Участие в долевом строительстве
- Семейные споры
- Гражданское право, ГК РФ
- Защита прав потребителей
- Трудовые споры, пенсии
Административное исковое заявление об обжаловании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой
В __________ районный суд
Административный истец: … (Ф.И.О. призывника),
(место жительства или пребывания),
(дата и место рождения)
телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …
Представитель административного истца: …
(наименование или Ф.И.О., сведения
о высшем юридическом образовании с
учетом ст. ст. 54 - 57 КАС РФ)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …
Административный ответчик: …
Призывная комиссия … (наименование военного
комиссариата)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …
Госпошлина: __ рублей
Административное исковое заявление
о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе
в замене военной службы по призыву альтернативной
гражданской службой
"__"_______ ___ года административным истцом в Призывную комиссию … (указать наименование военного комиссариата) было подано Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с указанием обоснования невозможности прохождения военной службы по призыву, а именно: …
К заявлению от "__"_________ ___ года были приложены следующие документы: …, что подтверждается …
"__"_________ ___ года административным ответчиком было принято Решение N __ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с указанием следующих оснований: …
Административный истец считает Решение административного ответчика от "__"________ ___ года N __ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным, поскольку оно противоречит ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (и (или) указать иной нормативный правовой акт) и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: …, что подтверждается …
В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных Федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно ст. 2 закона N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
- несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
- он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
В соответствии со ст. 15 закона "Об альтернативной гражданской службе" решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обжалования гражданином указанного Решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. ст. 2, 15 закона N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", ст. ст. 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, прошу:
1. Признать незаконным Решение административного ответчика от "__"________ ___ года N __ об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
2. Обязать административного ответчика заменить административному истцу военную службу по призыву альтернативной гражданской службой на основании Заявления от "__"_________ ___ года и представленных документов.
Приложения:
1. Копия Заявления административного истца от "__"_________ ___ года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
2. Документы, подтверждающие поступление Заявления административного истца от "__"_________ ___ года административному ответчику.
3. Копии документов, приложенных к Заявлению административного истца от "__"_________ ___ года и их опись.
4. Копия Решения административного ответчика от "__"_________ ___ года N __ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
5. Документы, подтверждающие незаконность принятого Решения.
6. Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов административного истца.
7. Уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
(Вариант: 7. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, которые у них отсутствуют.)
8. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
9. Доверенность представителя административного истца от "__"_________ ___ года N __ и документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования (если административное исковое заявление подано представителем).
10. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
"__"________ ___ г. Административный истец (представитель): __________/ Подпись ___________ / (Ф.И.О.)
Комментарии:
Госпошлина в суд
Госпошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными определяется в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В настоящее время остается нерешенным комплекс проблем, связанных с заменой военной службы альтернативной гражданской службой, возникающих с момента отказа гражданам на уровне призывных комиссий в такой замене. Лишь только в судебном порядке гражданин может добиться отмены незаконных решений призывных комиссий об отказе в замене военной службы [1]. Проблемы судебной защиты исследуемого права представляются недостаточно исследованными в отечественной юриспруденции.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому человеку право на судебную защиту. Теоретически судебная защита выступает в качестве наиболее эффективного, а часто, и единственного средства защиты нарушенных прав и свобод. В статье 8 Всеобщей декларации прав человека установлены аналогичные гарантии [2].
Но возможно ли эффективное судебное восстановление нарушенного права на альтернативную службу в современных реалиях?
По аналогичным причинам граждане лишались судом права пройти альтернативную службу в Москве, Санкт-Петербурге, Пермском крае и ряде других субъектов РФ.
То есть, возложение бремени доказывания наличия убеждений на граждан недопустимо, поскольку лишает последних права на альтернативную службу.
В последнее время набирает популярность тенденция судов производить оценку легитимности, истинности антивоенных убеждений и способов их выражения и отказывать гражданам в праве иметь светские убеждения или вероисповедание. Такая практика прямо нарушает конституционное право на свободу убеждений, совести, мысли и противоречит практике Европейского суда по правам человека [5].
Оценкой светских и религиозных убеждений занимались Сортавальский городской суд Республики Карелия по делу № 2–646/2013, Новгородский областной суд — по делу № 2–962/13–33–574, Кировский городской суд Ленинградской области по делу № 2–235/2014.
Возникает вопрос: каким образом раскрыть материальные и формальные причины невозможности прохождения военной службы? Аристотель в процессе разработки рациональной метафизики, являющейся фундаментом современной науки, дифференцировал причины, принадлежащие каждому событию, на 4 типа: материальные, формальные, движущие и целевые [6]. Почему бы тогда не потребовать от гражданина указывать в заявлении целевые и движущие причины?
Такие судебные акты создают барьеры признанному в статье 13 Конституции РФ идеологическому многообразию.
В соответствии со статьей 18 Конституции РФ право на альтернативную службу является непосредственно действующим, оно определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Однако некоторые суды при разрешении дел в рассматриваемой сфере приходят к диаметрально противоположным выводам, что подтверждается хаосом в судебных правоприменительных актах.
В качестве еще одного критерия для признания отказа в альтернативной службе легитимным правоприменитель использует ссылку на отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи заявления на альтернативную службу. По ряду дел даже не опровергается существо заявления – противоречие убеждений гражданина службе в армии.
Нарушение единства правоприменения установлено и при решении судами вопроса о возможности подачи гражданами повторных заявлений на альтернативную службу в случаях, когда в предыдущем призыве им было отказано в замене военной службы. Например, Ленинский районный суд г. Кирова пришел к выводу, что в аналогичном заявлении Ж. не указал новых обстоятельств и антивоенных убеждений, поэтому призывной комиссией правомерно отказано в повторном рассмотрении заявления. В другом схожем по характеру споре Сакмарский районный суд Оренбургской области в решении от 01.11.2013 г. по делу № 2(1)-968/2013 принял диаметрально противоположную позицию, по которой заявитель не лишен права повторно обращаться с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой в новом призыве.
Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в решении от 09.06.2015 г. по делу № 2–1352/2015 и вовсе расценил повторную подачу заявления на альтернативную службу как злоупотребление гражданина правом. Данный вывод основан на неверном толковании закона, поскольку о злоупотреблении правом может идти речь лишь в случае повторного ходатайства на альтернативную службу при установлении факта уклонения заявителя от ранее предоставленной альтернативной службы.
Так, по мнению судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда по делу № 11–4074/2013, в обязанности призывной комиссии не входит составление полного мотивированного решения об отказе в альтернативной службе.
Соглашаясь с правовой позицией Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, выраженной в решении по делу № 2–2256/2012, отметим, что мотивированное решение должно базироваться на полном и объективном исследовании доводов и личности призывника, а не содержать одну лишь ссылку на норму закона об основаниях для отказа в альтернативной службе.
Рассмотренные нарушения материального права в судебной практике явно не соответствуют законодательству, международному праву и противоречат практике Европейского Суда по правам человека. Такие нарушения не являются редкостью. Все они свидетельствуют об опасной тенденции, наметившейся в последнее время: ограничение прав граждан иметь антивоенные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Вынесение ошибочных с точки зрения материального права судебных решений свидетельствует также о подрыве единого правового пространства, ведет к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом. Во многом сложившейся практике способствуют несовершенство законодательства и противоречивые позиции Конституционного Суда РФ.
Основные термины (генерируются автоматически): альтернативная служба, военная служба, дело, альтернативная гражданская служба, гражданин, призывная комиссия, суд, Конституция РФ, судебная защита, судебная коллегия.
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Кириной Т.Н.,
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, документы, подтверждающие уважительность причин неявки до судебного заседания не представил.
Статья 152 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
Согласно п.1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Вместе с тем, никаких ходатайств об отложении судебного заседания до начала судебного заседания Мордвинцевым О.А. не заявлялось, равно как не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки административного истца. Кроме того, административным истцом ранее не заявлялось ходатайство о возможности представления новых доказательств по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие Мордвинцева О.А. по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
Как установлено абз. 2 ст. 2 Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В п. 4 ст. 12 Федерального закона, устанавливающем порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится также исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Мордвинцев О.А. принят на учет в качестве призывника Военным комиссариатом Калининского района Санкт-Петербурга 28.03.2010 (л.д. 29).
03.05.2017 Мордвинцевым О.А. подано заявление в Военный комиссариат Калининского района Санкт-Петербурга о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (л.д.10-13). В заявлении указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Также просил о восстановлении ему срока для подачи заявления, так как окончательно его убеждения сложились после срока подачи заявления, а также Мордвинцев О.А. не знал о сроках подачи заявления, что является уважительной причиной.
По результатам рассмотрения заявления Мордвинцева О.А. призывной комиссией 23 мая 2017 года принято решение об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 9).
Суд считает необходимым указать, что установленные п. 1 ст. 11 Федерального закона сроки обращения гражданина в призывную комиссию с соответствующим заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу обусловлены необходимостью заблаговременного планирования уполномоченными органами мероприятий по проведению призывной кампании.
В своем заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой, поданном в Военный комиссариат Калининского района, Мордвинцев О.А. указывает, его убеждения – это философия миротворчества, с насилием нельзя бороться насилием. К заявлению Мордвинцев О.А. приложил автобиографию, отразив в ней сведения о дате и месте рождения, полученном образовании, увлечениях, составе семьи.
При обращении в суд с настоящим административным иском Мордвинцев О.А. в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и того, что несение военной службы противоречит его убеждениям, никаких доводов не привел.
Между тем из анализа представленных документов, в том числе характеристики с места работы, объяснений административного истца, данных в судебном заседании 06.07.2017, исследованных в совокупности с иными представленными доказательствами, объективно не следует, что призывник Мордвинцев О.А. имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.
Из личного дела призывника Мордвинцева О.А. также не следует, что он когда-либо заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения военного комиссариата требованиям закона.
Доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.
Исходя из положений статьи 11 Закона №113-ФЗ, к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2) (пункт 2).
Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12).
Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года №447-О).
Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года №1470-О).
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены принятого Военным комиссариатом Калининского района Санкт-Петербурга решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решения судов по оспариванию решений, действий (бездействий) военного комиссариата:
Решение суда о том, что признан В-ограничено годен по ст.20 б гр.1 пр.315-95 г
ГАГ. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Усть-Удинского района Иркутской области о признании незаконным решения призывной комиссии Усть-Удинского военного комиссариата от 24.04.2003 г. в отношении призывни.
Оспаривание решений Призывных комиссий муниципальных образований об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой
отчёт составлен студентом СПбГУ Александром Беликом
Введение
Для анализа были отобраны 56 дел из 31 субъекта Российской Федерации. 37 дел связаны с обжалованием решений об отказе в замене ВС на АГС за весенний призыв 2016 года и 19 за осенний.
Исковые требования административных истцов удовлетворены в 4 делах, что составляет 7 % от общего количества дел.
В качестве итогового судебного акта определения приняты в 12 случаях, что составляет 21 % от общего количества дел. Определения были приняты о возвращении искового заявления (5 дел), о прекращении производства по делу (5 дел), об отказе в принятии искового заявления (2 дела).
Решения об отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно, были приняты по 40 делам (71 %).
Итоговые судебные акты опубликованы в 34 делах (60 %), при этом из числа дел, итоговым судебным актом в которых является определение, они опубликованы только в 2 из 12 случаев (16 %).
По 21 делу поданы жалобы (частные и апелляционные) на итоговые судебные акты. Из них удовлетворены 2, ещё 2 жалобы по состоянию на 1 июня 2017 года находятся на рассмотрении.
Причины удовлетворения исковых требований
В деле № 2а-2835/2016 Белебеевский городской суд Республики Башкортостан рассматривал вопрос религиозных убеждений призывника и пришёл к выводу об их наличии. Но необходимо отметить, что административным истцом в данном случае являлся последователь учения Свидетелей Иеговы, а одним из основополагающих принципов этой религии, как отмечает Суд, является недопустимость причинения другим лицам вреда здоровью, убийства, войны, других действий, связанных с использованием оружия, следовательно, необучение военным действиям, т.е. службы в вооруженных войсках. В остальных делах рассмотрение вопроса о наличии убеждений у призывника приводило к отказу в удовлетворении исковых требований.
В делах № 2а-1651/2016 и 2а-14209/2016 Северский городской суд Томской области и Автозаводский Районный суд города Тольятти удовлетворил исковые требования, так как признал уважительной причину пропуска срока для подачи заявления о замене ВС на АГС. В первом случае призывник пропустил срок по объективным причинам, так как находился за пределами территории Российской Федерации. Во втором суд счёл уважительной причиной позднее формирование пацифистских убеждений призывника (ранее он не задумывался о своем отношении к армии), хотя, в других делах ссылки на подобные причины приводили к отказам в удовлетворении исковых требований.
Причины принятия определений в качестве итогового судебного акта по делу
В ряде случаев итоговым судебным актом являлись постановления о возвращении искового заявления, о прекращении производства по делу, об отказе в принятии искового заявления.
Определения о возвращении искового заявления
Все пять раз были обоснованы п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ: не были исправлены недостатки при оставлении дела без движения.
Еще два раза такие определения были мотивированы некорректным оформлением искового заявления, причем таким оформлением суд посчитал требуемые, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.
Определения о прекращении производства по делу
Принимались пять раз, в том числе, один раз из-за отказа от иска.
Уникальным является случай прекращения производства по делу № 2а-788/2016 (весенний призыв 2016) в связи с тем, что ранее этим же судом рассматривался административный иск этого же призывника об обжаловании решения об отказе в замене ВС на АГС за осенний призыв 2015. Суд посчитал, что раз новое решение ПК было принято по схожим основаниям, его нельзя обжаловать в суде, со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ. Но суд вышестоящей инстанции определение по указанному делу отменил и отправил дело на новый пересмотр, не найдя сходств в предмете спора.
Отказы в принятии исковых заявлений
Представляют особый научный интерес.
По делу № 9а-1093/2016 Советский районный суд г. Краснодара принял определение, содержащее следующее:
Данная отсылка лишена логики, но в настоящее время не отменена судом вышестоящей инстанции, так как дело уже год отправляют в неё.
А по делу № 9а-577/2016 Тимашевский районный суд Краснодарского края принял определение, которым. со ссылкой на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 отправил дела об оспаривании решений об отказе в замене ВС на АГС в сферу гражданского производства, посчитав предмет спора относящимся к трудовым, а не административным правоотношениям.
Причины отказа в удовлетворении исковых требований
Только в 5 из 29 опубликованных решений об отказе в удовлетворении исковых требований, суды не рассматривали вопрос наличия убеждений.
Отсутствие уважительных причин пропуска срока
Мотивированность решения ПК
Вопрос отсутствия мотивировки в решениях призывных комиссий был поднят во всех делах, включенных в мониторинг, но только в 10 делах из 29 опубликованных (34 %) вопрос мотивированности решения Призывной комиссии был рассмотрен, однако это не привело к положительному для административных истцов результату.
Отдельно следует отметить три дела, решения по которым не укладываются в общие описания, указанные выше.
В деле № 2а-88/2017 административному истцу не удалось доказать факта принятия в отношении него решения об отказе в замене ВС на АГС, так как Призывной комиссией данное решение выдано не было.
Вывод
— Необходимо принятие Постановление пленума верховного суда, которое бы разъяснило ряд спорных вопросов судебной практики по делам об оспаривании решений об отказе в замене ВС на АГС, в том числе:
— Каков примерный перечень причин для пропуска срока подачи заявления о замене ВС на АГС, которые могут быть признаны уважительными?
— Является ли позднее формирование убеждений достаточным основанием для восстановления пропущенного срока для подачи заявления о замене ВС на АГС в свете Определения КС РФ от 17 октября 2006 г. № 447-О?
— Приводит ли окончание призыва и, соответственно, ликвидация Призывной комиссии к прекращению нарушения прав лиц, в отношении которых данной призывной комиссией были вынесены решения?
— Что подразумевается под понятием мотивированного решения, достаточно ли ссылки на статью Федерального закона или необходима мотивировочная часть с объяснением причин принятия конкретного решения?
— Какие органы следует привлекать в качестве заинтересованных лиц по делам, связанным с призывом (является ли Военный комиссариат района или муниципального образования самостоятельным участником административно-процессуальных правоотношений)?
Читайте также: