Юдельсон к с судебные доказательства в гражданском процессе

Обновлено: 16.05.2024

В процессуальной деятельности исключительно важное место отводится судебному доказыванию - способу познания фактических обстоятельств дела, поскольку факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, не лежат на поверхности и требуют поиска и обоснования. Прежде чем вынести судебное решение, необходимо проделать большую работу по выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, собиранию, исследованию доказательств, а также правильно применить нормы материального и процессуального права. Расширение состязательных начал является одной из основных тенденций развития современного гражданского процесса в Республике Казахстан. Согласно общепризнанному в науке мнению, в основе состязательности лежит полярность интересов сторон, распределенная между ними обязанность по доказыванию, наделение сторон широкими полномочиями по осуществлению предоставленных прав.

В юридической литературе имеются различные мнения по вопросу определения понятия обязанности доказывания. Одни процессуалисты считают, обязанность доказывания - это обязанность субъектов процессуальной деятельности доказать определенные факты [1] .

Другие полагают, что такой обязанности не существует, ибо ГПК не предусматривает никаких санкций в случае ее невыполнения [2] .

По всем этим соображениям представляется теоретически правильным и практически необходимым рассматривать деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле по доказыванию в гражданском процессе, не только как их право, но и юридическую обязанность, хотя и не санкционированную принуждением, но обеспеченную иными мерами. Она выполняет важную регулирующую роль, входит в объем процессуальной формы как устойчивый и необходимый элемент процессуального правопорядка и процессуальной дисциплины.

В связи с тем, что суд не имеет права наказывать сторону за непредставление доказательств за исключением случаев преднамеренного затягивания или затруднения сторонами процесса по гражданскому делу, он вправе принять все меры, чтобы обязанность доказывания была исполнена. Это достигается путем разъяснения сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, а также посредством предложении предоставить дополнительные доказательства и обеспечением доказательств по ходатайству одной из сторон или иных лиц, участвующих в деле.

Исходя из этого суды вправе требовать от сторон и других лиц, участвующих в деле, своевременного представления доказательств, выражая это в форме предложений и разъясняя при необходимости их значимость при разрешении дела и осуществлении правосудия. Каждое участвующее в деле лицо доказывает строго определенные обстоятельства, в совокупности составляющие предмет доказывания. Каждая сторона выполняет возложенное на нее обязанность доказывания.

Обязанность доказывания неразрывно связана с принципом состязательности, который означает, что обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, законом полностью возложен на стороны. Соответственно, стороны несут ответственность за полноту представленного материала, от которого зависит результат разбирательства дела.

Это правило основано на том, что сторона, ссылаясь на какой- либо факт, обычно знает и может привести доказательства, из которых суд получит сведения об этом факте. Кроме того, поскольку факт обосновывает требования или возражения стороны, она заинтересована в его установлении и подтверждении. Поэтому предполагается, что стороны предпримут все необходимые меры к подтверждению данного факта доказательствами и добросовестно исполнят возложенную на них обязанность доказывания. Если они не будут доказаны, то суд вынесет решение не в ее пользу.

Обязанность доказывания имеет материально-правовое и процессуальное содержание. Материально-правовое содержание этой обязанности состоит в том, что, в случае ее невыполнения обязанным субъектом доказывания и невозможности получения доказательств, суд имеет право признать факт, на который ссылалось заинтересованное лицо, несуществовавшим, или, наоборот, как это имеет место при действии презумпций, существовавшим, если иное не доказано другой стороной. Процессуальное содержание обязанности по доказыванию проявляется в действиях по представлению доказательств, отстаиванию своих утверждений в ходе исследования доказательств, т.е. в процессуальной деятельности.

Таким образом, при рассмотрении института обязанности необходимо выделять как обязанность доказывания, так и обязанность утверждения. Обязанность доказывания представляет собой процессуальный термин, обозначающий, кто из лиц, участвующих в процессе, должен доказывать свои утверждения, при этом решение суда должно основываться лишь на представленных сторонами доказательствах.

Обязанность утверждения выражена в заявлении той или иной стороны суду о тех фактах, на которых основаны иск или возражения против исковых требований. При этом утверждения сторон о фактах определяют круг вопросов, составляющих предмет судебного исследования, пределы судебного исследования ограничиваются только теми фактами, на которые стороны сослались в своих утверждениях, суду не вправе рассматривать другие обстоятельства дела, на которые сторона по незнанию не сослалась.

Субъектами обязанности доказывания являются лица, участвующие в деле, которые имеют личную, служебную или иную заинтересованность в разрешении гражданского дела, совершают действия, связанные с собиранием, представлением доказательств в соответствии со своими процессуальными правами и обязанностями.

По мнению А.В. Смышляева обязанность доказывания возложена только на стороны, и это определяется положением их в процессе, характером заинтересованности, самим фактом обращения в суд с иском и защитой [3] . На мой взгляд, данная точка зрения является спорной. Действительно, именно истец и ответчик являются субъектами обязанности доказывания, поскольку они обязаны представить на суде доказательства подтверждения искомых фактов, чтобы на них не легли неблагоприятные последствия, в случае, если не будет доказан какой- либо факт.

Однако, в гражданском процессе кроме истца и ответчика могут принять участие и третьи лица. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, в силу статьи 51 ГПК РК, вступают в процесс путем предъявления иска к одной или обеим сторонам. Таким образом, анализ статьи 51 ГПК РК свидетельствует о том, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования вступают в чужой процесс для защиты своих интересов и прав. Естественно, поскольку вынесенное по делу решение суда может коснуться и прав третьего лица и поскольку неблагоприятное последствие за недоказанностью факта может лечь и на него, постольку следует признать, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, является субъектом обязанности доказывания. Более того, согласно положению статьи 51 ГПК РК третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, обладает всеми правами и несет все обязанности истца.

Согласно положению статьи 52 ГПК РК в чужой процесс могут вступить на стороне истца или ответчика третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, вступают в процесс, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Таким образом, цель вступления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - это защита указанного выше юридического интереса. В связи, с чем третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, являются субъектами обязанности доказывания.

При рассмотрении гражданских дел может принять участие и прокурор. Согласно части 3 статьи 54 ГПК РК, прокурор вправе обратиться в суд с иском, заявлением о защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, общественных или государственных интересов.

Согласно части 5 статьи 54 ГПК РК, прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми процессуальными правами, а также несет все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации и соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры. Это значит, что прокурор в гражданском процессе может представить на суде все необходимые доказательства, исследование которых, по его мнению, может иметь значение для установления исковых фактов, для установления действительных прав и взаимоотношений сторон. Более того, прокурор должен указать на обстоятельства, служащие основанием иска и доказательства, подтверждающие иск.

В юридической литературе возникает вопрос, является ли суд субъектом обязанности доказывания, и лежит ли на суде обязанность доказывания фактов, имеющих значение для правильного решения спора.

Так, К.С. Юдельсон и С.В. Курылев считают, что суд в гражданском процессе является субъектом доказывания, что суд доказывает факты, имеющие значение для дела [4] .

Против такого понимания роли суда в гражданском процессе выступили проф. А.Ф. Клейнман и М.С. Строгович [5] .

Доказательственная деятельность суда отличается от доказательственной деятельности тех субъектов процесса, на которых возложена обязанность доказывания, во-первых, тем, что деятельность суда обуславливается необходимостью осуществлять правосудие, а субъекты обязанности доказывания защиты своих интересов. Так в соответствии с частью 3 статьи 15 ГПК РК суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе. Однако данная норма противоречит части 3 статьи 82 ГПК РК в которой указано, что суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе, что, по сути, является способом собирания доказательств. Указанное противоречие может привести к неправильному определению субъектного состава обязанности доказывания. Полагаю, что для разрешения данного противоречия, необходимо согласиться с мнением Е.С. Бычковой о внесении изменений в статью 15 ГПК РК по введению положений о том, что суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе за исключением случаев обязательного назначения экспертизы [6] .

Более того, субъекты обязанности доказывания, в целях предотвращения невыгодных для себя последствий, обязаны указать и представить суду доказательства в подтверждение искомых фактов, обязанность доказывания которых на них лежит. Суд же никаких неблагоприятных последствий недоказанности факта не может нести и не несет. Следовательно, суд не является субъектом обязанности доказывания.

В заключении можно прийти к выводу, что институт распределения обязанностей доказывания стимулирует участников гражданского оборота к надлежащей осмотрительности, понуждает к своевременному принятию необходимых мер.

Рассмотрение и разрешение судебного дела состоят из определения предмета судебной деятельности; установления в результате доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела; определения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; разрешения дела по существу.

Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. В каждом конкретном случае он устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, определяет спорные правоотношения (существует ли на самом деле то право, о котором просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность, в чем именно она заключается). Деятельность суда направлена на познание сущности рассматриваемого дела, его юридического и фактического состава.

Для установления обстоятельств, которые суд не может непосредственно воспринимать, используются явления, воспринимаемые судом непосредственно и несущие ему информацию о фактах. Это судебные доказательства. Они являются средством опосредованного познания судом фактов, имеющих значение по делу.

Часть 1 ст. 55 ГПК РФ определяет доказательства в гражданском процессе как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Аналогично определяет судебные доказательства АПК РФ (ч. 1 ст. 64) и КАС РФ (ч. 1 ст. 59).

Сведения об обстоятельствах дела могут служить доказательствами в суде только в том случае, когда они получены в порядке, предусмотренном законом.

ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ регламентируют форму, в которой могут быть получены сведения о фактах. Последние только тогда являются доказательствами, если установлены предусмотренными законом средствами доказывания. Так, абз.2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закрепляет современную систему средств доказывания. Ее системообразующим фактором выступает цель доказывания, т.е. правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела.

Абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ устанавливает элементы системы: объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Часть 2 ст. 59 КАС РФ к числу средств доказывания относит объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Указанные нормы закрепляют исчерпывающий перечень подлежащих применению в гражданском процессе и в административном судопроизводстве доказательств. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство закрепило открытый перечень доказательств, указав, в том числе, в качестве таковых иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ). Это дает основание подразделить доказательства на формализованные и неформализованные. Иные документы и материалы носят неформализованный характер. Традиционные доказательства имеют жесткую процессуальную регламентацию, иные - мягкую. Закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует допустимость иных документов в рамках арбитражного процесса. К иным документам и материалам могут быть отнесены только те доказательства, которые содержат информацию, которая не может быть закреплена каким-либо формализованным доказательством.

Включение в АПК РФ иных документов и материалов как средства доказывания в арбитражном процессе определенным образом поменяло модель доказывания по арбитражным делам. В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. Эти данные могут быть получены как в рамках процесса, так и вне его (например, заключение независимого эксперта). Иные документы и материалы могут представляться сторонами и другими лицами, участвующими в деле, по их ходатайству истребоваться судом. Иные документы и материалы для приобретения статуса доказательства должны быть приобщены к материалам дела на основании определения суда. Отказ суда в допуске таких доказательств должен быть мотивирован и может быть обжалован лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке. Таким образом, иные документы и материалы — это документы и предметы материального мира, содержащие сведения, имеющие значение для установления по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые представлены участниками судопроизводства и приобщены к материалам гражданского дела.

Помимо процессуальных требований к форме доказательств, они также должны отвечать признакам относимости и допустимости.

Судебными доказательствами могут быть лишь сведения о фактах, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Относящимися к делу являются те фактические данные, которые служат средством установления обстоятельств, значимых для дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ, ст. 60 КАС РФ).

Доказательство считается относящимся к делу тогда, когда между содержанием судебного доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь. Решение вопроса об относимости доказательств проходит в два этапа: 1) определение значения обстоятельства и факта, для установления которого используется доказательство; 2) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

Немаловажное значение имеет признак допустимости доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Содержание и форма судебных доказательств неотделимы друг от друга. Относящиеся к делу факты не могут служить доказательством, если они не получены из установленных законом средств доказывания (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ, ст. 61 КАС РФ).

Допустимость доказательств является одним из основополагающих начал представления, исследования и оценки доказательств на всех стадиях гражданского и арбитражного процессов. Поэтому допустимость доказательств правильнее рассматривать как принцип доказывания.

Процессуальные критерии допустимости доказательств в гражданском, арбитражном процессах, административном судопроизводстве следует рассматривать идентично. Процессуальная составляющая допустимости доказательств включает следующие критерии: 1) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 2) надлежащий источник фактических данных; 3) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; 4) установленные законом пределы доказывания на стадиях судопроизводства.

Таким образом, допустимость доказательств подразумевает наличие материально-правовой и процессуальной сторон.

В относительно недавно принятом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум об ОСАГО) в абз.3 п.32 говорится, что если страховщиком не произведен осмотр в связи с предоставлением потерпевшим недостоверных сведений о том, что характер повреждений исключает представление поврежденного имущества для осмотра по месту нахождения страховщика, то при разрешении спора заключение независимого эксперта, представленное потерпевшим в подтверждение своих требований, может быть признано судом недопустимым доказательством/

При этом, в конце абз.3 п.32 Пленума по ОСАГО приводится ссылка на ст.60 ГПК РФ и абз.5 п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Таким образом, можно сделать вывод, что пункт Пленума по ОСАГО основывается на вышеприведенных законодательных положениях.

Однако согласно абз.5 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы поврежденного имущества не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество для осмотра (экспертизы) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абз. абз. 1,2 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО. Следовательно, исходя из буквального толкования абз.5 п.11 ст.12, результаты самостоятельно проведенной экспертизы, полученные в обход установленной Законом об ОСАГО процедуре, однозначно являются недопустимым доказательством с точки зрения Закона об ОСАГО.

Соответственно, возникает коллизия между абз.5 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО и п.32 Пленума об ОСАГО: ситуация усугубляется тем, что в современных российских реалиях суд руководствуется обоими положениями в равной степени при вынесении решения. Постараемся разрешить данную коллизию.

1. Понятие допустимости по российскому праву.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.50, 59-61, 67 ГПК РФ).

Исходя из буквального толкования закона, допустимость прежде всего имеет процессуальный характер. Так, ученый О.В. Иванов выделяет следующие процессуальные критерии, которые могут быть использованы в гражданском и арбитражном процессах при определении допустимости доказательств, определены О.В. Ивановым; это 1) вид источника получения фактических данных; б) способ получения от каждого такого источника информации фактических данных в рамках судебного процесса (1.Фокина- Механизм гражданского процессуального доказывания).

Часть 2 ст.55 ГПК РФ приводит исчерпывающий перечень источников доказательств: граждане, наделенные в установленном порядке процессуальным положением стороны, третьего лица, свидетеля, эксперта; документы, материальные предметы (вещи). Представление доказательств строго урегулировано процедурой, конкретное содержание действий по представлению доказательств зависит от средства доказывания. Нарушение порядка представления доказательств может повлечь признание их недопустимыми. Например, представленное по инициативе сторон заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством, поскольку действующее процессуальное доказательство предусматривает возможность проведения только судебной экспертизы. Суд не вправе принять в качестве заключения эксперта результаты экспертизы, судом не назначавшейся и проведенной вне процесса. Полученное заключение не является заключением эксперта в смысле ч.2 ст.55 ГПК РФ, поскольку исследование проводилось вне рамок процесса, без соблюдения требований гражданской процессуальной формы.

В советской литературе, начиная с 1960 гг., в основном высказывалось суждение о том, что допустимость в материально-правовом смысле может связываться только со сделками, нарушение простой письменной формы которых влечет запрещение ссылаться на свидетельские показания в подтверждение совершения. (3.Резниченко И.М. О принципе объективной истины в советском гражданском процессе). Постепенно эта точка зрения стала меняться, подавляющее большинство современных авторов считают, что правила допустимости установлены и во многих других нормах различных отраслей материального права (4.в частности, М.К. Треушников, А.Т. Боннер).

Допустимость доказательств в материальном смысле представляет собой ограничение, связанное с установлением неизвестных фактов, имеющих правовое значение, с помощью заранее предписанных нормами права доказательств, а не любых видов судебных доказательств, предусмотренных в законе.

2. Установление истины по гражданскому делу (установление действительных обстоятельств дела) vs. Принцип допустимости в материально-правовом смысле.

Представляется, что решение, которое было предложено в п.32 Пленума по ОСАГО было мотивировано соображением установления истины по делу. Имеется ввиду, что даже если формально доказательство получено с нарушением закона, то оно все-таки может быть принято к рассмотрению судом для установления действительных обстоятельств дела.

Здесь мы видим, как взаимодействуют принцип допустимости доказательств и такое начало гражданского процесса как установление истины по делу.

В связи с рассмотрением принципа допустимости и цели доказывания возникает логически закономерный вопрос: не является ли отступлением от цели достижения истины исключение самим же процессуальным законом и санкциями норм гражданского права отдельных доказательств из процесса? В юридической литературе высказаны противоположные точки зрения по данной проблеме.

Одни авторы (К.С. Юдельсон, П.В. Логинов, Н.Д. Лордкипанидзе, А.Г. Калпин) высказали мнение, что допустимость доказательств полностью соответствует требованию отыскания истины по гражданским делам. Например, А.Г. Калпин писал, что «нельзя признать правильным мнение о наличии в советском гражданском процессе коллизии между принципом объективной истины и правилом допустимости доказательств.

Вместе с тем М.А. Гурвич считал, что угрозой отказа в судебной защите не оформленных надлежащим образом юридических действий достигается такое их в массовом масштабе оформление, при котором отказ в защите прав за недоказанностью допустимым доказательством становится величиной, не подлежащей учету. Торжествует принцип объективной истины, а не исключительные по значению ничтожные по количеству отступления от него. (9.Треушников- "Судебные доказательства").

Автор данной статьи считает, что в целом правило допустимости не противоречит цели доказывания - установлению действительных обстоятельств дела. Однако от законодателя в данной области требуется особая внимательность, потому что исключение определенного доказательства может привести к невозможности защиты нарушенных прав. Такое исключение должно быть обосновано, в том числе, с точки зрения устойчивости и стабильности отношений.

3. Разрешение коллизии.

3.3. Возвращаясь к вопросу о наличии противоречия между правилом допустимости и целью доказывания, автор считает, что в рассматриваемом случае запрет использования в качестве доказательства результатов самостоятельно проведенной экспертизы без предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, более чем обоснован. Во-первых, Закон об ОСАГО очень четко регламентирует порядок оценки ущерба транспортного средства после ДТП: страхователь обязан предоставить на осмотр транспортное средство страхователю. Во-вторых, отношения автострахования являются давно сложившимися на рынке; порядок действий, который необходимо совершить, одинаков для всех страховых организаций и потребителей услуг. Более того, страхователи обязаны ознакомиться с правилами страхования и действовать в точном соответствии с ними. В третьих, если посмотреть на опыт европейского страхового дела, то можно увидеть, что там уровень автоматизированности действий в автостраховании намного выше чем в России. Представляется, что разрешая страхователям отступать от федеральной процедуры в области автострахования, п.32 Пленума по ОСАГО снижает перспективы развития страхового бизнеса в сторону автоматизированности и предсказуемости.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных аргументах, п.32 Пленума об ОСАГО не может содержать дискреционное полномочие суда по оценке допустимости доказательства.

· Список литературы:

1.Фокина М.А. Механизм гражданского процессуального доказывания;

2. Клейман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе;

4. Законодательство. Право для бизнеса. №1/2006 В.В. Молчанов стр.61-71.

5.Треушников- Доказательства и доказывание;

6. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам, 1997;

7. Треушников. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе;

8. И.В.Решетникова- Доказывание в гражданском процессе;

9. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел;

10. Резниченко И.М. О принципе объективной истины в советском гражданском судопроизводстве;

11. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам;

12. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств, 1964. М;

13. Барашков С.А. Достоверность и вероятность в советском гражданском процессе. 1986;

14. Барашков С.А. Достоверность и вероятность и судебное доказывание в с.г.п. 1985;

15. Треушников М. Относимость и допустимость судебных доказательств в гражданском процессе. 1981.

Конституционный суд опубликовал наиболее значимые правовые позиции по вопросам доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Согласно им, оценка доказательств, включая показания свидетелей и экспертные заключения, относится к исключительной компетенции суда. Но при этом судебным органам запрещено оценивать обстоятельства дела произвольно. Суд должен руководствоваться только законом.

Если одна из сторон заявляет о подложности имеющихся в деле доказательств, суд имеет право назначить экспертизу или предложить участникам процесса предоставить другие доказательства. При этом суд не обязан этого делать и должен исходить из совокупности обстоятельств дела.

Заявлять о подложности доказательств, которые рассмотрены судом первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела нельзя, так как оценку этих доказательств невозможно уже исключить из материалов дела.

Гражданский процесс имеет состязательный характер, и стороны сами несут ответственность за доказывание обстоятельств, на которые ссылаются. Роль суда состоит в том, чтоб обеспечить им для этого равные возможности.

При этом, если одна из сторон уклоняется от участия в экспертизе, суд вправе установить презумпцию тех фактов, которые эта экспертиза должна была установить. Такая норма не позволяет недобросовестным участникам процесса воспрепятствовать правосудию своим бездействием.

Суд принимает значимые для процесса факты, которые установлены другим судом в рамках другого дела, пока они не опровергнуты. Признание преюдициального значения предшествующих судебных решений позволяет избежать противоречий и способствует правовой определенности.

При отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, судебные издержки ответчика компенсируют за счёт бюджета. Исключение – случаи, когда отказ от иска связан с тем, что ответчик удовлетворил требования прокуратуры добровольно.

Запрет на допрос определённых лиц в качестве свидетелей не распространяется на должностных лиц организации, с которой заявитель состоит в трудовых отношениях. В рамках судебного спора о действиях таких лиц в отношении работника их разрешается допрашивать как свидетелей.

Суд уполномочен оценивать доказательства и должен руководствоваться при этом только Конституцией, федеральными законами и другими нормативными актами. Соблюдение этих принципов гарантирует проверка его решений судами вышестоящих инстанций.

При необходимости рассмотреть вопросы, которые требуют специальных знаний, суд назначает экспертизу. Суд вправе сделать это и при неявке одной из сторон процесса на заседание, если для неё не было уважительной причины. В случае сомнений в правильности или обоснованности первоначального заключения суд вправе назначить повторную экспертизу. Если суд отказал в повторной экспертизе, то участник процесса вправе оспорить это в апелляционной жалобе.

Отказ или удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы суд должен мотивировать. Решение он принимает в зависимости от того, имеют ли обсуждаемые обстоятельства значение для дела.

Суд не обязан удовлетворять каждое ходатайство о вызове свидетеля. Решение об этом он принимает, исходя из обстоятельств дела. При этом суд не уполномочен произвольно решать вопрос о допустимости доказательств, включая показания свидетелей.

Если ответчик признал иск, суд не должен исследовать доказательства и обстоятельства дела и не обязан обосновывать принятое решение.

Список вопросов при проведении экспертизы составляет суд. При этом стороны процесса вправе предложить свои вопросы, а суд не имеет права немотивированно их отклонить.

Суд вправе оказывать содействие при истребовании и сборе доказательств сторонам и другим лицам, участвующим в деле, если для них это затруднительно. Каждое такое решение он принимает, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд вправе привлечь к ответственности лиц, которые отказываются по его требованию предоставить доказательства, если для этого нет уважительной причины. Если доказательства удерживает у себя одна из сторон процесса, суд руководствуется объяснениями другой стороны.

Реферат по теме Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе

Курсовая по теме Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе

ВКР/Диплом по теме Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе

Диссертация по теме Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе

Заработать на знаниях по теме Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе

Урок 4. Доказывание и доказательства в гражданском процессе

Гражданское процессуальное право. Законодательство и практика. Светлана Борякова. Образование для всех. Первый образовательный канал.

Помогите сайту стать лучше, ответьте на несколько вопросов про книгу:
Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе

Объявление о покупке
Книги этих же авторов
Наличие в библиотеках
Рецензии и отзывы
Похожие книги
Наличие в магазинах
Информация от пользователей
Книга находится в категориях

Лекция Доказательства И Доказывание В Гражданском Процессе

Лекция Доказательства И Доказывание В Гражданском Процессе Полный курс лекций по Гражданскому процессу .

373 Механизм принятия судебных решений

Открытый благотворительный стрим в поддержку содержания 6 собак и 14 котов и кошек. Пожертвования можете делать здесь .

История отечественного государства и права. Лекция 6. Уголовное право в Соборном уложении 1649 года

Курс лекций по предмету "История отечественного государства и права" для бакалавров читает Чернышева Вера Юрьевна. Уголовное право и .

санитарный день: последняя пт месяца
Пн: 09:00-18:00
Вт: 09:00-18:00
Ср: 09:00-18:00
Чт: 09:00-18:00
Пт: 09:00-18:00
Сб: 09:00-17:00

санитарный день: последний день месяца
Вт: 10:00-19:00
Ср: 10:00-19:00
Чт: 10:00-19:00
Пт: 10:00-19:00
Сб: 10:00-18:00

санитарный день: последняя пт месяца
Вт: 10:00-13:00 14:00-18:00
Ср: 10:00-13:00 14:00-18:00
Чт: 10:00-13:00 14:00-18:00
Пт: 10:00-13:00 14:00-18:00
Сб: 10:00-13:00 14:00-18:00

июнь-август: вт-сб 10:00-20:00; пн выходной
Вт: 10:00-19:00
Ср: 10:00-19:00
Чт: 10:00-19:00
Пт: 10:00-19:00
Сб: 10:00-19:00
Вс: 10:00-19:00

санитарный день: последний вт месяца; зимний период: пн-пт 9:00-21:00; сб-вс 11:00-19:00
Пн: 13:00-21:00
Вт: 09:00-17:00
Ср: 13:00-21:00
Чт: 09:00-17:00
Пт: 09:00-17:00
Сб: 09:00-17:00
Вс: 09:00-17:00

санитарный день: первый вт месяца; летний период: сб, вс выходной
Пн: 10:00-19:00
Вт: 10:00-19:00
Ср: 10:00-19:00
Пт: 10:00-19:00
Сб: 11:00-18:00
Вс: 11:00-18:00

санитарный день: последний чт месяца
Пн: 10:00-18:00
Вт: 10:00-18:00
Ср: 10:00-18:00
Чт: 10:00-18:00
Пт: 10:00-18:00
Вс: 10:00-18:00

--> --> Республика Мордовия, Саранск городской округ, Саранск, Октябрьский район, Химмаш
Гожувская, 29

санитарный день: последний чт месяца
Пн: 10:00-18:00
Вт: 10:00-18:00
Ср: 10:00-18:00
Чт: 10:00-18:00
Пт: 10:00-18:00
Вс: 10:00-18:00

Лекция. Нюрнбергский процесс
Крайнова уголовное право и криминология Реформы гражданского процесса: немотивированные судебные акты

Мое выступление на форуме "Молодые юристы России" (декабрь 2017 г.), посвященное проекту реформы гражданского процесса, подготовленного .

Роман Бевзенко Институт права ЧелГУ. Доказательства в уголовном судопроизводстве (часть 1), 26.09.2018
Михаил Янин Урок 10. Проблемы доступности судебной защиты

Юрисдикционная защита прав и свобод граждан и организаций. Юрий Жариков. Образование для всех. Первый образовательный канал.

санитарный день: последняя пт месяца
Пн: 09:00-18:00
Вт: 09:00-18:00
Ср: 09:00-18:00
Чт: 09:00-18:00
Пт: 09:00-18:00
Сб: 09:00-17:00

санитарный день: последний день месяца
Вт: 10:00-19:00
Ср: 10:00-19:00
Чт: 10:00-19:00
Пт: 10:00-19:00
Сб: 10:00-18:00

июнь-август: вт-сб 10:00-20:00; пн выходной
Вт: 10:00-19:00
Ср: 10:00-19:00
Чт: 10:00-19:00
Пт: 10:00-19:00
Сб: 10:00-19:00
Вс: 10:00-19:00

санитарный день: последний чт месяца
Пн: 10:00-18:00
Вт: 10:00-18:00
Ср: 10:00-18:00
Чт: 10:00-18:00
Пт: 10:00-18:00
Вс: 10:00-18:00

--> --> Республика Мордовия, Саранск городской округ, Саранск, Октябрьский район, Химмаш
Гожувская, 29

санитарный день: последний чт месяца
Пн: 10:00-18:00
Вт: 10:00-18:00
Ср: 10:00-18:00
Чт: 10:00-18:00
Пт: 10:00-18:00
Вс: 10:00-18:00

Ответственность в гражданском процессе

Ответственность в гражданском процессе Понятие ответственности в гражданском процессуальном праве. Виды ответственности. Основания .

Николай Шалаевский

Научный круглый стол "Проблемы доказывания в гражданском и арбитражном процессе - 3". Часть 2

Юридический институт "М-Логос"

Уроки Нюрнберга

20 ноября 1945 года в Нюрнберге - городе, где постоянно проходили партийные съезды НСДАП, городе, где были приняты так называемые .

Следственный комитет Российской Федерации

Юридические диалоги. Выпуск №2. Английское право.

Фонд Нурсултана Назарбаева

Стороны в гражданском процессе (стрим Николая Шалаевского)

Лекция по гражданскому процессуальному праву 6 января с 19:00 мск. 1. Понятие и виды сторон в гражданском процессе. 1:51 2. Процессуальное .

Роман Мельниченко

Клевета (ст. 128.1 УК). Как привлечь к ответственности за клевету? Деловая репутация и сплетни

Адвокат Ихсанов А.Ф. - уголовное дело, защита

Повернуть уголовный процесс к правам человека

Повернуть уголовный процесс к правам человека. Генеральная прокуратура предложила адвокатам изучить Концепцию к проекту Закона Республики .

Адвокат Таир Назханов

Как получить компенсацию за производственную травму?

В России подсчитали экономические потери из-за несоблюдения норм охраны труда. В 2018 году бюджет страны потерял 1,67 трлн рублей – это 1,6% .

Праведный суд / Власть факта / Телеканал Культура

Телеканал Культура

Открытая лекция главы Росстата Павла Малкова в УрГЭУ

Окружающий мир меняется, стремительно трансформируются привычные технологии и институты. В условиях цифровой экономики растут требования .

Всероссийская перепись населения 2020

Криминалистика. Урок 1. Общие положения криминалистической техники

Проблемы раскрытия и расследования преступлений с использованием средств криминалистической техники. Валерий Коннов. Образование для всех.

Образование для всех

Основные положения гражданского права на примерах из серии мультфильмов "Простоквашино": субъекты, объекты и основания возникновения .

Обществознание без цензуры

Уроки Нюрнберга. Зал Южный. Вечерняя сессия.

Музей Победы

Эмпирические исследования права: как они меняют работу юристов и мир вокруг нас Кирилл Титаев

Кирилл Дмитриевич Титаев – ассоциированный профессор социологии права им. С.А. Муромцева, директор по исследованиям Института проблем .

Практическая юриспруденция

7 февраля в Государственном центральном музее современной истории России состоялась лекция «Революция 1917 года и развитие российской .

Высшая школа экономики

Научный круглый стол "Взыскание убытков за нарушение договора". Часть 1

Научный круглый стол от 6 ноября 2013г. "Взыскание убытков за нарушение договора: есть ли перспективы изменения судебной практики?". Часть 1 .

Юридический институт "М-Логос"

Реализация принципа добросовестности

12 апреля 2017 года, Саратов Круглый стол "Реализация принципа добросовестности в свете реформы гражданского законодательства и практики .

Vladimir Leus

Строительное право (СИБУР и НИПИГАЗ) - Школа Мастеров ЮФ МГУ, лк. 10

Moscow Lawyers

Доказывание в спорах о взыскании убытков с директоров

Юлия Михальчук

Ведущие клуба: • Оксана Савенко, к.ю.н., доцент кафедры международного частного права; • Александр Ермоленко, партнёр ФБК Legal, к.ю.н., .

Центр PRO.Образование

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРАВОЗАЩИТНАЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КОМИТЕТ ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА" .

Комитет за гражданские права

Начитка'18 Руслан Кожура — Уголовный процесс, его смысл и предназначение

День открытых дверей - online

Ростовский филиал РТА

Доклады на Конференции "О состоянии судебной системы Российской Федерации" 25 сентября 2019 г. Санкт-Петербург «Подведение итогов .

Вебинар Уголовная ответственность за нарушения налогового законодательства

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) в России: закон, практика, ошибки, карьера для юриста

Юрий Гармаев

Зміни у правилах тримання під вартою у часи Covid-19 | JustCovid International

Доказывание и доказательства (стрим Николая Шалаевского)

Лекция по гражданскому процессуальному праву. 1. Понятие и предмет судебного доказывания. 3:18 2. Понятие и классификация судебных .

Роман Мельниченко

Вебинар: Проведение СТЭ в случае отказа Заказчика от договора подряда

Программа вебинара: 1. Односторонний отказ Заказчика от Договора подряда/государственного контракта. 1.1. Процедура отказа. Последствия .

Программа учета судебных дел XSUD

Гражданско-процессуальное право (стрим-лекция)

План лекции: 1. Латинское выражение 2. Подсудность 3. Лица, участвующие в деле 4. Доказательства 5. Судебное Производство. Гражданский .

Роман Мельниченко

Хроника университетского века - Хроника

Круглый стол, посвященный столетию университета.

Уральский государственный юридический университет

Вебинар 6. Оспаривание сделок

Федресурс (оператор – АО "Интерфакс") проводит серию бесплатных вебинаров, объединенных общей темой "Банкротство 2020: на распутье" 12 .

Проблемы права собственности. Лекция 2/1

Поддержите меня, поставьте лайк и подпишитесь на канал☆ ○•°••☆ ○•°••☆ ◅Вступайте в группу в контактах▻○•°••☆ ○•°••○ Евгений Алексеевич .

Reflections

Марианна Муравьёва и Анастасия Новкунская: Закон о домашнем насилии − да или нет?

Съемка состоялась в начале февраля 2020 года. В 2019 году одной из самых обсуждаемых тем был законопроект о профилактике семейно-бытового .

Европейский университет в Санкт-Петербурге

Почему российские суды так зависимы от президента? Справедливый суд. Лекция 3

Пётр Сергеевич Филиппов — российский политик и государственный деятель, народный депутат России, депутат Ленинградского городского совета .

Культура Достоинства

Вебинар: Музыка в ресторане. Пришли из РАО – что делать?

На вебинаре вы узнаете: Почему ресторан или кафе могут оштрафовать за музыку? Кто и как определяет размер штрафа? Можно ли обеспечить .

Лемма Плейс

17.03.2016 IV Міжнародний судово-правовий форум: Йонас ПРАП’ЄСТІС

СЕСІЯ 2 СУДОВА РЕФОРМА: ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ ЕТАП Секція I. Запровадження судового прецеденту в Україні: реалії та перспективи Йонас .

Юридическая практика

Как получить советскую пенсию

Бывшие советские граждане, живущие за рубежом, судятся, в том числе и в Москве, за право получать пенсию, заработанную ими еще до отъезда за .

Радио Свобода

Защита прав граждан в российском уголовном процессе: закон и практика

Анатолий Сидоров

КАК ТЕБЕ ПРИШЬЮТ УГОЛОВКУ | ЗНАЙ СВОИ ПРАВА | FuryBRO

Экономика экономикой, но мы живём в России. В связи с волной новых уголовных дел, в том числе по экономическим статьям (дело Baring Vostok, дело .

VIII Заседание Строительного клуба

24 апреля 2019 года прошло восьмое заседание Строительного Клуба «ПОРЯДОК ВЫПОЛНЕНИЯ И ОСНОВАНИЯ ОПЛАТЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ .

Школа права Статут

75-летие окончания ВОВ и Второй мировой войны: международное право и МГП на стыке XX-XXI веков

6 МАЯ 2020 г. Тематика Конференция приурочена к 75-летию окончания Великой Отечественной Войны и Второй Мировой Войны, 75-летию ООН и .

Читайте также: