Является ли смета финансовым документом для суда

Обновлено: 10.05.2024

Организация заключила договор подряда с ИП на выполнение строительных работ. Смета к договору не составлена. В договоре прописаны вид работы, стоимость работы, сроки выполнения, порядок оплаты. Объем и перечень работ не указаны. По итогам окончания работ ИП предоставил формы КС-2 и КС-3. Обязательно ли должна быть смета в договоре? Какие санкции может применить налоговая инспекция при ее отсутствии?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Смета не является обязательным документом для подтверждения расходов по договору подряда. Поэтому сам по себе факт ее отсутствия не должен повлечь негативные налоговые последствия для организации. Однако для обоснованного включения в расходы для цели налога на прибыль затрат на строительные работы, первичные документы, в данном случае КС-2 и КС-3, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать конкретную работу, в полной мере раскрывать содержание хозяйственной операции, детализировать ее состав (объем, стоимость).

Обоснование вывода:

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

То есть составление сметы является способом определения цены, а сама смета - частью договора подряда. По договору строительного подряда в силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Однако проектно-сметная документация как самостоятельный документ не является существенным условием договора строительного подряда, а ее отсутствие не может являться основанием для признания договора незаключенным (смотрите постановление Одиннадцатого ААС от 06.08.2014 N 11АП-8731/14 по делу N А72-14090/2013 (определением ВС РФ от 11.03.2015 N 306-ЭС15-629 отказано в передаче дела в СК по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства)). Более того, существует судебная практика, согласно которой цена не является существенным условием договора подряда (смотрите, например, постановления АС Поволжского округа от 22.08.2018 N Ф06-36132/2018 по делу N А06-5122/2017, АС Московского округа от 19.11.2015 по делу N А40-189055/14 (определением ВС РФ от 16.02.2016 N 305-ЭС16-1087 отказано в передаче дела в СК экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства). Смотрите также Энциклопедию решений. Техническая документация и смета по договору строительного подряда; Энциклопедию судебной практики. Подряд. Техническая документация и смета (Ст. 743 ГК). Учитывая, что в рассматриваемой нами ситуации цена работ в договоре определена, отсутствие сметы не может являться основанием считать договор незаключенным.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Применимо к рассматриваемой ситуации факт исполнения обязательства подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) (данные формы, а также Указания по их заполнению утверждены постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100).

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ для признания в целях налогообложения произведенные организацией расходы должны быть:

- произведены для деятельности, направленной на получение дохода.

При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (письмо Минфина России от 23.12.2020 N 03-03-06/1/113071).

Если расход не соответствует хотя бы одному из перечисленных требований, то он для целей налогообложения не учитывается (п. 1 ст. 252, п. 49 ст. 270 НК РФ).

Для подтверждения расходов, учитываемых для целей налогообложения, используются первичные документы, соответствующие требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ). При этом налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета (письма Минфина России от 28.03.2016 N 03-03-06/1/17097, от 17.02.2016 N 03-03-06/1/8745, от 16.02.2016 N 03-03-06/1/8312, от 19.01.2015 N 03-03-06/1/879, от 05.12.2014 N 03-03-06/1/62458, от 22.02.2013 N 03-03-06/1/5002). В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Все формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).

Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ. При этом, по мнению Минфина России, акт выполненных работ (услуг) составляется с учетом требований по обязательному составу реквизитов, перечень которых не содержит требований об обязательном отражении детализации выполненных работ (услуг)" (смотрите полный текст: письмо Минфина России от 09.04.2014 N 02-06-10/16186 "Об оформлении акта выполненных работ для целей бухгалтерского учета").

Таким образом, конкретный перечень документов для подтверждения расходов НК РФ не определен. Однако из взаимосвязи ст. 252 НК РФ, п. 3 ст. 54.1 НК РФ, ст. 9 Закона N 402-ФЗ следует, что факт, основания и размер расходов доказывается путем представления совокупности первичных документов, удовлетворяющих требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете. Поэтому при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. При этом условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Налоговые последствия определяются совокупностью доказательств.

Если подробное наименование согласованных сторонами работ и их стоимость приведены в договорах подряда и спецификациях к ним, тогда непредставление сметного расчета, обосновывающего стоимость договора, при согласовании сторонами цены работ в договорах подряда не может влиять на установление налоговой инспекцией стоимости работ. Стоимость подрядных работ по взаимоотношениям с ООО была определена в договоре, следовательно, составление сметы не являлось обязательным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2012 N Ф02-3333/12 по делу N А74-2763/2011).

При отсутствии сметы общая цена работы может быть указана непосредственно в договоре, тем не менее, как следует из встреченных нами примеров судебной практики, "бессметное" оформление является рискованным с позиции обоснования величины затрат и реальности хозяйственных операций, что в свою очередь, грозит непринятием вычета НДС и исключением из налоговой базы по налогу на прибыль оформленных таким образом расходов (постановление Шестого ААС от 09.10.2019 N 06АП-5111/19).

На основании вышеизложенного мы полагаем, что смета не является обязательным документом для подтверждения расходов по договору подряда, однако практика свидетельствует о том, что первичные документы, оформляемые при совершении хозяйственной операции, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать конкретную работу, в полной мере раскрывать содержание хозяйственной операции, детализировать ее состав (объем, стоимость). Детализация может содержаться, например, не в самом акте, а в прилагаемом к нему отчете или форме N КС-3. Если ни договор, ни акт, ни форма N КС-3 не содержат детализации работ, то в такой ситуации организации с высокой долей вероятности придется отстаивать свое право на учет затрат для целей налогообложения в суде, причем перспектива судебного разбирательства не представляется определенной.

Причинами некорректной сметной оценки стоимости строительства (строительно-монтажных работ, ремонтных работ, сопутствующих работ) чаще всего являются ненадлежащие результаты работы при составлении локально-сметных расчетов.

В свою очередь, некорректные результаты являются следствием целого ряда причин. Это и неактуальные проектные решения, неверное или необоснованное применение расценок и нормативов, а также технические ошибки.

Отдельным направлением необходимо выделить некорректно определенную и зафиксированную стоимость строительства, когда ее основой является неверно определенная и зафиксированная стоимость объекта капитального строительства.

В любом случае, неверно определенная и зафиксированная оценка стоимости строительства является причиной для возникновения спорных ситуаций, которые также необходимо разделить по направлениям:

споры, связанные с необоснованным завышением сметной стоимости строительства;
споры, связанные с необоснованным занижением сметной стоимости строительства.

Споры, связанные с необоснованным завышением сметной стоимости строительства

Фактическая стоимость работ априори ниже установленной в контракте. Подрядчика обязывают вернуть (зачастую в бюджет) часть полученных средств, по исполненным уже договорам подряда, ввиду того, что их цена превышает фактическую стоимость выполненных работ. При этом, работы уже выполнены, но, контролирующие органы установили перерасход бюджетных средств, ввиду того, что фактическая стоимость выполненных работ существенно ниже той, которая установлена в контракте. Подрядчику направляется предписание об обязательном возврате денежных средств в сумме равной разнице между начальной (по контракту) стоимостью выполненных работ и фактической (установленной позднее) стоимостью выполненных работ.

Разумеется, если подрядчик не согласен с такими выводами и предписанием, необходимо инициализация судебного разбирательства. Предметом доказывания является конгруэнтность стоимости работ, фактической и установленной в контракте. При этом, если все же разница есть, то целесообразно ее компенсировать дополнительными работами, которые могли быть выполнены по контракту, приведя соответствующие доказательства.

Анализ судебной практики показывает, что если зафиксирована разница между оплаченной стоимостью работ (завышенной) и их фактической стоимостью, то подрядчика обяжут эту разницу вернуть. Поэтому существенное значение приобретает подготовка к тому, чтобы эту разницу уменьшить стоимостью работ, которые не были предусмотрены контрактом, но были выполнены. То есть на стадии выполнения работ, ведь именно тогда становится очевидно, что их стоимость завышена, требуется особое внимание уделять согласованию допработ, пусть даже и без перспектив их оплаты.

Спорные ситуации, связанные с тем, что в ходе работ необходимо проводить перерасчеты

Ввиду того, что в начальных локальных сметных расчетах содержатся неточности, применены неверные коэффициенты или расценки, стоимость работ по контракту классифицируется как необоснованно завышенной.

Действия подрядчика при его несогласии и неготовности возвращать полученные за работу денежные средства аналогичны тем, что приведены выше. Важно грамотно обосновать то, что несмотря на стоимостные разногласия, достигнута главная цель контракта, надлежащее состояние объекта, что по сути является целью работ.

Как правило, в судебных спорах по данным направлениям подрядчики являются ответчиками. В рамках достижения своих целей в суд необходимо предоставлять не только доказательства выполненных работ, с надлежащим разъяснением того, что основная цель достигнута. Обязательными к предоставлению является результаты экспертной оценки стоимости выполненных работ, то есть той суммы, которая отражает фактическую стоимость выполненных работ, включающая также в себя стоимость работ, которые контрактом не были предусмотрены. Именно разница между этой суммой и размером полученной оплаты является суммой, необходимой к возврату. Очевидно, что если результаты экспертной оценки стоимости выполненных работ включают в себя выполненные работы, которые контрактом не были предусмотрены, то эта разница существенно уменьшится, в некоторых случаях даже полностью нивелируется.

Споры, связанные с необоснованным занижением сметной стоимости строительства

Объем работ по контракту превышает цену контракта, явно или неявно, что невозможно было установить до подписания контракта.

Стоимость материалов, используемых в ходе работ по контракту превышает цену контракта, явно или неявно.

Аналогично предыдущему пункту, особенность может состоять в том, что использована информация о материалах, которые уже сняты с производства и их стоимость априори неактуальна.

Является компиляцией двух предыдущих пунктов.

Неверная оценка состояния объекта (участка) и работ по его ремонту (строительству).

Изначально неверная оценка объема и содержания работ на объекте. С даты проведения изысканий, фиксирующих состояние объекта до даты выполнения работ, состояние объекта могло значительно ухудшиться, соответственно, объем работ, первоначальных, является явно недостаточным.

В данном случае требуется руководствоваться принципом необходимости достижения конечного результата, разумеется с тем, чтобы компенсировать подрядчику его расходы на проведение работ, не предусмотренных контрактом.

Как правило, данные ситуации (факты) возникают (обнаруживаются) еще в ходе работ по контракту. Подрядчику требуется грамотно и своевременно согласовывать выполнение дополнительных работ, не предусмотренных первоначальной технической или сметной документацией.

Основной объем спорных ситуаций зафиксирован как раз тогда, когда согласование дополнительных работ или не проводилось, или было проведено с нарушениями правил и порядка, установленного для таких процедур. И заказчики в таких случаях считают себя вправе отказывать в оплате таких работ.

Разумеется, что своевременно и грамотно проведенная процедура экспертной оценки стоимости выполненных работ, в том числе и дополнительных, существенно усиливает позиции подрядчика в суде.

Поскольку договор подряда является возмездным, заказчик должен внести определенную плату в пользу подрядчика, которая может выражаться в виде оговоренной цены работы, либо определяться сметой. Смета в гражданском праве – это детализированный план (расчет) предстоящих денежных расходов (затрат)[1]. Смета может быть приблизительной, то есть способной изменяться в зависимости от тех или иных обстоятельств, и твердой, то есть не подлежащей пересмотру и корректировке в будущем. Твердая смета обычно составляется при отсутствии опасений за результат работы, а также при желании заключить договор без проведения дополнительных оценочных мероприятий.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) прямо предусматривает, что твердая цена (смета) не может увеличиваться по требованию подрядчика или уменьшаться по требованию заказчика. В том числе когда при заключении договора стороны не могли рассчитать полный объем необходимых работ и затрат на их проведение. Однако данное свойство твердой сметы может превратить договор подряда в своего рода алеаторный договор, особенно если речь идет о строительном подряде. В юридической литературе отмечается, что фактически выполненные подрядчиком работы далеко не всегда соответствуют объемам, оговоренным в смете, что отражается и на цене работы[2].

Все рискованные ситуации и невыгодные для одной из сторон обстоятельства, связанные с ценой по договору подряда, условно можно разделить на две группы.

К первой группе относятся ситуации, когда ввиду непредсказуемости выполнения отдельных видов работ могут появиться дополнительные затраты на материалы и оборудование, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. Если затраты действительно возникли и были объективно необходимы для надлежащего выполнения работы, то справедливым представляется тот факт, что подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены. При этом заказчик, удовлетворяя требования исполнителя, будет действовать добросовестно.

гарантирует соблюдение его интересов, но выгода заказчика, таким образом, уменьшается.

Что касается проблем, связанных с дополнительными непредвиденными издержками, то ГК РФ и иные нормативно-правовые акты, регулирующие подрядные правоотношения, устанавливают единственное условие, при котором подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены (сметы). Это возможно при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.

В качестве вспомогательного средства можно рассматривать норму п. 3 ст. 744 ГК РФ, согласно которой подрядчик вправе требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Но данное положение касается только строительного подряда, что на наш взгляд, может ограничить права и законные интересы иных подрядчиков.

Решать данную проблему подрядчику следует по правилам изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 450 и 451 ГК РФ). При этом подрядчик не может в одностороннем порядке изменить твердую смету; не может он и подать иск о взыскании с заказчика суммы дополнительных расходов[5]. Необходимо подавать иск об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, либо о его расторжении и о полной оплате работы с учетом дополнительных расходов[6]. Но, как уже было отмечено, подрядчику придется доказать существенность изменения обстоятельств и возрастания цены, невозможность предвидеть эти преобразования при заключении договора.

В рассматриваемой ситуации ответственность заказчика по правовой природе будет являться классической договорной ответственностью, в отличие от ответственности при экономии подрядчика, о чем будет сказано далее.

Таким образом, интересы подрядчика при определенных обстоятельствах могут быть защищены, а твердая смета способна пересматриваться в сторону увеличения.

Много практических сложностей возникает и при решении вопроса об обоснованности экономии подрядчика. Как известно, цена работы подрядчика включает в себя вознаграждение и компенсацию его расходов на выполнение работы. К примеру, стороны договорились, что при твердой смете в 1000 руб. вознаграждение составляет 600 руб., а компенсация расходов на материалы составляет 400 руб. Подрядчик находит более дешевые материалы и приобретает их за 50 руб., иных расходов он не несет. В результате фактическая цена работы составляет 650 руб. Но подрядчик ссылается на ст. 710 ГК РФ (экономия подрядчика) и утверждает, что выполнение работы дешевыми материалами не повлияло на качество результата, а поскольку стороны составили именно твердую смету, то платить подрядчику необходимо всю сумму в 1000 руб. Заказчик, конечно, хочет сберечь деньги и обращается в суд.

С точки зрения теории, статья об экономии подрядчика находится в теснейшей системной и функциональной взаимосвязи со статьей о цене работы: если согласно ст. 709 ГК РФ сторонами установлена твердая смета, то подрядчик, сэкономив на материалах, в любом случае должен получить полную оплату. Однако в этой же статье есть оговорка, что полная оплата возможна, если экономия не повлияла на качество работы. Таким образом, законодатель не конкретизирует, может ли изменяться твердая смета при экономии подрядчика, поэтому необходимо исследовать, как данный вопрос решается на практике.

Другие же суды придерживаются мнения, что, напротив, оплате по договору подряда подлежит стоимость фактически выполненных объемов работ, вне зависимости от того, твердая или приблизительная цена предусмотрена договором подряда[10]. Также, если подрядчик не согласует внесение изменений в государственный или муниципальный контракт, но при этом использует более дешевые материалы, то это не будет считаться экономией подрядчика[11]. Заказчики могут заплатить подрядчикам только за фактически выполненную работу, то есть, твердая смета перестает быть таковой.

Серьезный толчок для решения проблемы был дан Высшим Арбитражным Судом РФ (далее – ВАС РФ) в 2014 г принятием двух постановлений. В первом постановлении Президиум ВАС РФ отменил решения нижестоящих инстанций, указав на то, что плата по договору оказания услуг (выполнения работ) осуществляется за фактически оказанные услуги, а также то, что исполнителем был оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено договором (что не отрицалось самим истцом-исполнителем в ходе судебного разбирательства). Президиум пришел к выводу, что требование о взыскании платы за неоказанные услуги удовлетворению не подлежало как необоснованное и недобросовестное. По данному договору была составлена именно твердая смета, уменьшение которой, по мнению ВАС РФ, возможно. В противном случае, нарушался бы принцип компенсационности (возмездности) договорного права: лицо бы получало больше благ, чем ему причитается за его действия. Заказчик-ответчик не стал платить полную твердую цену по договору[12].

Во втором постановлении ВАС РФ также поддержал сторону заказчика, который настаивал на том, что исполнитель выполнил работу в объеме, несоразмерном твердой цене за эту работу. Поэтому разница между объемом работ и выплатой суммы должна быть признана неосновательным обогащением, должно произойти уменьшение твердой цены в пользу заказчика[13].

Казалось бы, высшая инстанция поставила точку в спорах о правоприменении. Однако в 2018 г. Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ) вынес определение, в котором была высказана достаточно спорная точка зрения, ложащаяся в основу дальнейшего обобщения судебной практики по договору подряда. Сторонами в деле были частные лица, два акционерных общества. Размер экономии, по мнению истца, - 21 695 554 руб.

ВС РФ в порядке кассации определил, что экономия подрядчика может иметь место, если фактический объем работ соответствует объему работ по смете, но применяются методики и технологии, отличные от согласованных с заказчиком. Также нельзя использовать более дешевые материалы, меньшее количество материалов. И, наконец, суды не должны решать вопрос о наличии или отсутствии экономии подрядчика, пока не будет выяснено, выполнены ли работы с соблюдением надлежащего качества[14].

Таким образом, ВС РФ не дал однозначного ответа на вопрос о признании экономии подрядчика. Но в целом, появился императивный индикатор недобросовестности подрядчика, согласующийся с ГК: если работа с другими материалами, более выгодной методикой и тд. приводит к некачественному результату, то говорить об экономии не приходится. И этим в первую очередь должны руководствоваться суды.

Позицию ВС РФ довольно быстро подхватили нижестоящие суды, поэтому на сегодняшний день практика двигается в одном направлении: твердая смета может быть изменена, если есть сомнения в экономии подрядчика. В первую очередь суды выясняют, как действия подрядчиков повлияли на качество работы и ее результата[15].

По своей правовой природе, сумма, переданная заказчиком подрядчику в уплату экономии подрядчика, если эта экономия оспаривается, является неосновательным обогащением[16]. Поэтому заказчику следует подавать кондикционный иск.

Подводя итоги стоит сказать, что нормы о твердой смете в действующем ГК РФ являются примером недостаточного освещения наиболее важных аспектов того или иного явления. Этим нормам недостает казуальности, которая могла бы устранить множественность понимания и толкования.

В целом, возможность изменения твердой сметы не умаляет ее значения для подрядных отношений. Ее нельзя смешивать с приблизительной сметой, поскольку твердая смета, даже в случае ее корректировки, является более точной и обнадеживающей, подкрепляет заинтересованность контрагентов в заключении и исполнении договора, более четко определяет объем работ и необходимых материалов и тд. Поэтому твердая смета в любом случае будет занимать свое место в договоре подряда, особенно в сфере строительства.

Также исследователи отмечают, что сама возможность изменения твердой сметы в связи с существенным изменением обстоятельств – это проявление доктрины римского права clausula rebus sic stantibus и принципа добросовестности гражданского права[17]. Стороны договора подряда, устанавливая твердую смету, всегда должны иметь в виду изменчивость рыночной конъюнктуры, особенно в эпоху частых кризисов и экономических колебаний. Поэтому данный инструмент, учтенный законодателем, действительно позволяет участникам подрядных отношений сохранять равновесие прав и обязанностей и действовать добросовестно.

Действительно, если стороны заключают долгосрочный договор, цена исполнения которого может существенно изменяться в ближайшем будущем, но не предусматривают порядка разрешения данного вопроса, то у суда будет больше мотивов вмешаться в условия договора. Чем более нестабильной представляется экономическая ситуация, тем большую осмотрительность должны проявить стороны при определении цены. В данном случае будут учитываться экономическая обстановка в целом за предшествующие годы, ситуация в конкретной сфере и тд[18].

Особенно данная проблема актуальна сейчас, в условиях пандемии и сопутствующего мирового экономического кризиса. Исследователи, уже столкнувшиеся с негативным опытом приостановления строительных работ, колоссального возрастания стоимости материалов и оборудования, констатируют, что суды по-прежнему не спешат применять положения ст. 451 и 744 ГК РФ для выравнивания интересов заказчика и подрядчика [19].

[1] Борисов А.Б. Большой юридический словарь. М. :Книжный мир, 2012. 848 с;

[3] Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Статут, 2018. С. 289;

[4] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N 09АП-37643/2019 по делу N А40-305776/2018;

[5] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2016 по делу N А56-86331/2014;

[6] Семенихин В.В. Строительство. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. 1458 с.

[7] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу № А11-9180/2012; Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2012 по делу № А06-4902/2011;

[8] Гурин О., Полянский А. Тверда ли твердая цена контракта (Гурин О., Полянский А.) ("Прогосзаказ.рф", 2020, N 4);

[9] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2018 по делу N А15-1481/2017; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2019 N Ф02-6105/2019 по делу N А19-2362/2019;

[10] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 по делу № А33-3451/201;

[11] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 N Ф09-56/20 по делу N А60-21810/2019;

[12] Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13

[13] Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 19891/13

[15] "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019);

[16] Погосян Н.А. Регрессные требования обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества // Советская юстиция. 1975. N 14. С. 17.

[17] Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. Москва: Статут, 2019. 278 с.

[18] Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. – М.: М-Логос, 2017. С. 1096.

[19] Сулейманов Т.Р., Юрчик В.В., Морозевич М.А. Строительство в условиях COVID-19: готовы ли нормы ГК РФ о подряде к краш-тесту // Закон. 2020. N 5. С. 97 - 106.

[20] Мамонтов В.А. Критерии существенности в гражданском законодательстве Российской Федерации // Российская юстиция. 2018. N 12. С. 2 - 4.

В ходе выполнения строительных работ подрядчик был вынужден выйти за пределы договора и выполнить дополнительные работы, проведению которых заказчик не препятствовал.

Фактически, он принял результат работ, они использовались им по назначению и имели для него потребительскую ценность. Однако, когда встал вопрос о подписании КС-2 и КС-3, а также об оплате, заказчик заявил, что раз выполненные работы не предусмотрены договором, то и оплачивать он их не станет.

Взыскали в пользу клиента более 2,3 млн рублей задолженности по оплате выполненных работ, не предусмотренных договором подряда и сметой

Наш клиент – одна из столичных строительных фирм – столкнулся с неоднозначной ситуацией. Он выполнил для заказчика комплекс строительных работ на общую сумму в 5,6 млн рублей, однако заказчик оплатил только 3,3 миллиона и отказался от подписания закрывающих актов (КС-2 и КС-3), сославшись на то, что ряд работ на сумму в 2,3 миллиона рублей не был предусмотрен в договоре (в смете). По мнению заказчика, работы, которые выполнены подрядчиком за пределами договора и без соответствующих указаний заказчика, не подлежат оплате (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Ознакомившись с обстоятельствами дела, изучив проектную и исполнительную документацию, журнал ведения работ и имеющиеся подписанные акты (в том числе, по скрытым работам), мы выработали стратегию, целью которой было убедить суд в том, что спорный объем работ подлежит безусловной оплате.

Согласно Гражданскому кодексу, оплате подлежат только те работы, которые либо предусмотрены договором подряда или выполнялись по прямому указанию заказчика, либо имелась немедленная необходимость в выполнении этих работ в интересах заказчика. По общему правилу, те работы, которые не были согласованы сторонами, оплате не подлежат. На это и указывал наш ответчик. Он представил суду развернутый отзыв, в котором настаивал на отказе в удовлетворении нашего иска.

Однако судебная практика выработала ряд исключений из этого правила. Одно из них касается ситуации, когда несогласованные работы хотя de-jure не предусматривались договором и не принимались по Акту выполненных работ (КС-2), но de-facto были приняты заказчиком. В этом случае ключевое значение имеет установление двух фактов: используется ли результат работ заказчиком по назначению и имеет ли результат работ потребительскую ценность для него? При положительном ответе на оба вопроса суды возлагают на заказчика обязанность по оплате стоимости спорных работ. Конечно, имеют определенное значение и сопутствующие обстоятельства дела.

В ходе судебного разбирательства нам надлежало доказать оба вышеназванных факта. В этом нам могла помочь строительно-техническая экспертиза. Не ограничиваясь этим, мы прорабатывали вопрос о соотнесении спорных работ всем скрытым работам, принятым со стороны заказчика по актам освидетельствования скрытых работ (АОСР).

В ходе изучения проектной и исполнительной документации, а также актов освидетельствования скрытых работ, стало очевидно, что весь блок спорных работ полностью охватывался АОСР. Иными словами, все спорные работы (выемка грунта, заполнение котлована песком, укладка гравия и т.д.) не были предусмотрены договором, но по ходу строительства принимался заказчиком закрывающими актами по скрытым работам. Более того, было очевидно, что без этих работ были невозможны и дальнейшие мероприятия по строительству.

В ходе проведения экспертизы эксперт подтвердил нашу позицию по всем трем аспектам:
а) работы приняты актами освидетельствования скрытых работ;
б) работы выполнены надлежащего качества, их объем соответствует заявленному в КС-2 и КС-3;
в) результат используется заказчиком по назначению. Дальше нам уже не составляло труда убедить суд в том, что результат работ в этом случае, безусловно, имеет потребительскую ценность для заказчика.

В ходе судебного заседания мы обратили внимание суда на то, что все спорные работы зафиксированы журналом проведения работ и подтверждены заказчиком. Более того, по договору заказчик должен был проверять текущий ход работ, имел право давать оперативные указания подрядчику, проводить с ним еженедельные совещания. Все это указывало на то, что все спорные работы не могли выполняться без одобрения заказчика, были ему известны и понятны, одобрены им.

Заказчик пытался возразить, что все документы подписывались не им непосредственно, а третьими лицами, однако мы установили, что это были технический заказчик (лицо, уполномоченное заказчиком на выполнение его функций по договору подряда) и представитель авторского надзора (чьи полномочия касались контроля за соответствием строительства проекту). Мы, со ссылкой на нормы договора подряда и сложившуюся практику, убедили суд, что их действия создают обязанности и для самого заказчика. Соответственно, принятие результата работ указанными лицами приравнивается к принятию работ самим заказчиком. Суд согласился с нашими доводами и в этой части.

Решением арбитражного суда наши требования были удовлетворены полностью. Суд разделил нашу позицию и взыскал с ответчика всю стоимость спорных работ.

Строительство объектов разного масштаба и назначения предваряет разработка сметной документации. Целью составления сметы является определение суммарных расходов, которые понадобятся на реализацию замысла. Смета учитывает перспективы изменения цен на рынке оборудования, строительных материалов, аренды спецтехники и др. Составлением сметы может заниматься как подрядчик, так и нанятый заказчиком сметчик. Условия прописываются в договоре подряда.

Сметный расчет выполняется разными способами. Специалист учитывает затраты на ресурсы или базисные индексы цен, а также временные затраты. Каждый из подходов имеет свои нюансы. Вне зависимости от способа, полученная сметная документация — финансовый план всех затрат, связанных со строительством. Для ясности расходы учитываются по разделам, а затем выводится суммарное число, определяющее издержки по актуальным или прогнозируемым расценкам.

Разработка сметной документации на строительство преследует несколько целей одновременно:

вычисление общей цены строительства;
отчетность перед заказчиком, инвестором и другими лицами о расходовании средств;
обозначение расходов по каждому этапу стройки;
корректировка значений согласно изменившейся ситуации на рынке стройматериалов.

Смета, составленная профессионалом, становится неким гарантом целенаправленного расходования средств, бесперебойных строительных работ ввиду прозрачности предварительного подсчета финансирования. Заказчик может планировать объем инвестиций, высвобождать или занимать средства без необходимости в дальнейшем изыскивать суммы на дополнительные расходы. Подрядчик заранее видит общую картину работ, ориентируется по материалам, если ему предстоит их закупать, планирует работы с учетом прогнозируемых расценок.

Чтобы рассчитать объем инвестиций в строительство, сметная документация подразделяется на прямые затраты и сметную прибыль,а также накладные расходы. К прямым затратам относят цену стройматериалов, оклад рабочих, стоимость аренды или покупки строительных механизмов и техники.К сметной прибыли относят плановые накопления, необходимые для перекрытия расходов, не связанных со строительством объекта. Речь о расходах подрядчика на уплату налогов, материальное стимулирование сотрудников, развитие инфраструктуры. Высчитывают сметную прибыль в процентном соотношении, исходя из стоимости реализации проекта (12 %) или зарплаты рабочих (50 %). К накладным расходам относят затраты на управление процессами, организацию мероприятий и обслуживание стройки. Высчитываются накладные расходы в процентном отношении от прямых затрат согласно федеральным нормам или принятым в организации подрядчика правилам.

Методы разработки сметной документации

Существующие способы оформления и разработки актуальной сметной документации различаются в подходе к обозначению затрат на стройку.

Аналоговый метод применяют в ситуациях, когда сметчик владеет информацией по ценам объектов, спроектированных либо возведенных ранее. Согласно названию, метод подходит для аналогичных по всем параметрам объектов. Это могут быть два коттеджа из одинаковых материалов. Нет нужды в полной идентичности домов, главными условиями являются аналогичные единицы измерения и стоимость.

Повременной метод сводится к расчетам цены строительства на основании затраченного рабочего времени. Не в каждом случае можно использовать данный метод, только в ситуациях с оценкой малых объемов работ на стройке (бытовой подряд, ремонт и пр.). Для крупных объектов используют иные методы.

Базисно-индексный способ разработки сметной документации учитывает индексы, указанные в специализированных базах данных. Цена работ определяется базисным и текущим уровнями. Чтобы определить актуальные расценки, используют произведение базисной цены и индекса в конкретной отрасли, регионе и видах работ.

Ресурсный метод позволяет подсчитать стоимость будущей реализации строительного проекта на базе текущих и прогнозируемых расценок на ресурсы и специализированных тарифов. Сметчик учитывает расходы на ресурсы, что наиболее понятно для подрядчика и заказчика. Такой способ годится для любого этапа разработки сметных документов. Недостатком считают серьезные затраты времени и сил специалиста на калькуляцию по сложным формулам. Для заказчика недостатком становится невозможность контролировать региональные цены, что сводится к затруднениям в контроле над освоением финансовых ресурсов подрядчиком.

Ресурсно-индексный метод подразумевает одновременное применение ресурсного метода, указанного выше, и системы индексов. Итогом становятся адекватные расценки, обоснованные использованием данных из баз, которые обновляются каждый месяц. Сметчик пользуется информацией из единых центров ценообразования.

Базисно-компенсационный способ сметных вычислений сводится к суммированию предстоящих издержек и затрат на строительные мероприятия, определенные базисным уровнем. Данные будут уточняться во время проектирования и строительства. При возникновении разницы в стоимости заказчик компенсирует издержки. Речь идет о перерасходе строительных и отделочных материалов, дополнительных расходах ввиду низкой производительности труда, непредвиденных обстоятельствах, расходах на услуги посредников и пр. Недостатком методики для подрядчика становится невозможность контроля над тратами путем сравнения суммы со средними расценками. Подрядчику способ выгоден на объектах с высокой материалоемкостью.

В каждом из случае всостав сметной документации варьируется, как и применяемые нормативы, базы данных и способы исчислений. Выбор метода зависит от профессионализма сметчика, особенностей объекта, возможно — от предпочтений заказчика.

Читайте также: