Является ли детализация звонков доказательством в суде
Обновлено: 17.05.2024
Вообще, подложное доказательство – символ нашего правосудия. Без таковых, ни обходится ни одно более или менее серьезное уголовное дело. Но несмотря на то, что выявить подлог путем анализа и сопоставления фактов зачастую не составляет особого труда, эта деятельность правоохранительной системы остается латентной, то есть скрытой. А все потому что адвокаты зачастую не утруждают себя глубоким анализом уголовных дел. При этом обнаружить подлог доказательств обвинения - вещь очень ценная. Как правило, если злодеяния следователей и оперативников при сборе доказательств доказываются документально, суды если и не полностью оправдывают фигуранта, то как правило, выносят очень мягкие приговоры.
За последнюю неделю мне поступило несколько вопросов о том, что есть фальсификация доказательств и как ее обнаружить. И вновь меня задела ситуация, где обвиняемый столкнулся с непрофессионализмом своего защитника. По утверждениям обратившегося, адвокат настаивает на то, что фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности не имеет смысла выявлять, так как к ним (результатам ОРД) не предъявляются требования, которые предъявляются к другим доказательствам. А именно по мнению защитника, оперативные службы, прослушав телефонные переговоры фигурантов, имеют право представлять следователя лишь интересующие их разговоры.
Такие утверждения адвоката - очередная глупость, являющаяся следствием полной правовой безграмотности - в соответствии со статьей 89 уголовно-процессуального в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Что это означает в переводе на русский язык сейчас поясню на одном примере из моей практики, где я как раз столкнулся с подлогами записей телефонных переговоров.
Госслужащий обвинялся в получении взятки. Ключевым доказательством служили записи телефонных переговоров со взяткодателем, которые вроде как доказывали виновность чиновника. Подзащитный настаивал на провокации взятки. Однако из содержания записанных телефонных переговоров провокации вроде как не усматривалось. Но, анализируя записи телефонных переговоров, я не поленился сравнить количество записанных разговоров с количеством разговоров, зафиксированных в детализации, которая также имелась в деле. В результате я обнаружил, что в фонограмме по какой-то причине отсутствует запись трех разговоров, которые на самом деле состоялись и причем они были одними из последних перед задержанием чиновника. Не надо быть детективным гением чтобы понять - в этих разговорах имелось что-то такое, что противоречило версии обвинения. Далее не составило особого труда доказать, что оперативники, получив из службы, проводящей прослушивание телефонных переговоров, диск с записью переговоров, вскрыли его, выбрали нужные им разговоры и перенесли на другой носитель. И уже этот носитель передали следователю. Поразительно, что оперативники под давлением улик признались в этом в ходе их допроса в суде.
И вот дальше самое интересное. Прокурор – девушка в погонах лейтенанта, в судебном заседании заявила, что не понимает к чему клонит адвокат, так как, по ее мнению, оперативники имеют полное право сами выбирать какие конкретно записи телефонных переговоров им передавать следователю, а какие – нет! Если бы такое случилось лет 15 назад, то прокурор, как минимум, доложил о выявленном большому начальству – налицо откровенная им примитивная манипуляция с доказательствами по уголовному делу. Но это было бы раньше.
Реакция коллег меня вовсе убила. В перерыве между заседаниями я рассказал о злодеяниях оперативников нескольким коллегам, занимающимся, как и я уголовной практикой. И мнение всех совпало с позицией прокурора в деле! Ничего криминального в действиях оперов адвокаты-защитники не обнаружили. Самое печальное, что обоснования своему мнению никто из опрашиваемых найти не смог.
Но сколько бы адвокаты не пытались обосновать свое мнение, все равно оказались бы не правы. Потому что к результатам оперативно-розыскной деятельности, если они представляются в дело в качестве доказательств в уголовное дело, предъявляются те же самые требования, что УПК предъявляет к другим доказательствам. А УПК РФ запрещен не процессуальный доступ к любым доказательствам, в том числе к любым фонограммам. Это прямо следует из анализа соответствующих норм закона.
Давайте обратимся к этим нормам. В соответствии с частью 6 статьи 186 УПК, которая регламентирует запись телефонных переговоров, следователь в течение всего срока этой записи вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющего, фонограмму для прослушивания. Она передается следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств. Далее о результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая имеет отношение к данному уголовному делу. А сама фонограмма в полном объеме должна приобщаться к уголовному делу и храниться как вещественное доказательство в опечатанном виде в условиях исключающем непроцессуальный доступ.
То есть следователь и оперативники имеют право акцентировать внимание на определенных записях, но им категорически запрещено изменять содержание фонограммы. Она в полном объеме должна приобщаться к уголовному делу.
После того как я столкнулся с таким подлогом, я стал интересоваться этой проблемой. И оказалось, что такие подлоги со стороны сотрудников оперативных служб носят повсеместный характер. Но я не нашел ни одного случая где адвокаты бы их выявили и использовали в защите.
Если же Вы решили сами распечатать, то технически это сделать несложно, например, используя один из следующих способов.
Подключите на телефоне Bluetooth или Wi-Fi. Установите на устройство специальную программу Printer Share, войдите в нее. С помощью меню выберите печать SMS, и распечатайте, подсоединив смартфон к компьютеру.
Можно обратиться с запросом к своему сотовому оператору и оплатив услугу, получить распечатку СМС со своего телефона за определенный период.
Подтверждение SMS с помощью нотариуса
Электронный источник информации (документ) должен быть представлен в суд в таком виде, чтобы его форма соответствовала критериям допустимости в качестве доказательства по делу для дальнейшего приобщения этого документа к материалам дела. Протокол нотариуса облекает информацию, в данном случае СМС, в процессуальную форму, приемлемую для суда.
Как заверить СМС переписку для суда
Возможность обеспечения доказательств нотариусом предусмотрена ст. 102 Основ законодательства о нотариате. Это допускается сделать как до суда, так и в процессе уже начавшегося судебного разбирательства. Кроме того, зафиксировать переписку можно с целью последующего оспаривания действий административных органов (таможенная, налоговая служба).
Главной причиной фиксации электронного документа, который относится к письменным вещественным доказательствам, является предполагаемая возможность утраты его доказательственного значения в будущем судебном процессе, а также в случае, когда неизвестно, кто будет выступать ответчиком по делу. Процедура происходит следующим образом.
В нем указывается содержание будущего иска (рассматриваемого дела), сведения о заявителе и возможном ответчике, доказательство, которое необходимо обеспечить, причины, побудившие обратиться в нотариальную контору.
Во время нотариального действия могут присутствовать приглашенные заявителем свидетели, при этом они предупреждаются об ответственности.
К протоколу прикладываются фотографии, скриншоты, видеозаписи, являющиеся неотъемлемой частью протокола.
По окончании производства по обеспечению доказательств заинтересованному лицу выдается по одному экземпляру каждого составленного документа. Один экземпляр остается в делах нотариуса.
На полученную в ходе исследования информацию распространяется нотариальная тайна, так что информация не подлежит разглашению под страхом уголовной и материальной ответственности. Нотариус оформляет протокол осмотра объекта, описывая последовательность действий, в том числе сведения о пути к необходимому ресурсу, о переходе по ссылкам.
Образец сфотографированной СМС переписки, приложенной к нотариальному протоколу обеспечения доказательств.
Содержание протокола осмотра доказательств
Сложность использования СМС как доказательства
Стоимость удостоверения SMS у нотариуса
Цена нотариальной услуги по обеспечению доказательств в интернете или с устройства мобильной связи зависит от сложности и объема работы, и в целом определяется следующим образом.
- Государственная пошлина (нотариальный тариф) взыскивается согласно ст. 22.1 закона № 4462-1.
- Оплата работы нотариуса (правовые и технические услуги) устанавливается региональной федеральной палатой.
Если истец выигрывает дело в суде, он вправе взыскать с ответчика не только сумму морального и материального вреда, но также средства, потраченные на юридические услуги адвоката, нотариуса, совершение технической экспертизы.
Резюмируя содержание статьи, можно сделать следующие выводы. Данные СМС переписки могут быть доказательством в суде, но для этого должно быть соблюдено несколько условий. Информация должна быть грамотно оформлена, лучше всего путем удостоверения у нотариуса. Должна быть доказана принадлежность телефонов получателю и отправителю СМС. Содержание переписки должно быть понятным, и однозначно свидетельствовать о факте, который требуется доказать. В ином случае ее необходимо дополнить ее свидетельскими показаниями и другими документами.
Тел.: 8 (495) 767-12-77, 8 (495) 609-00-08
Адрес: Москва, Страстной Бульвар, д.7, стр. 1, 2 этаж
X Спасибо за то, что воспользовались системой электронной записи!
Вы записаны к нотариусу Чернигову И.О. по адресу: Страстной бульвар, д. 7, стр. 1
Сохраните либо распечатайте данное уведомление и предъявите его в кабинете №3.
Просим проходить сразу в кабинет №3, МИНУЯ ОЧЕРЕДЬ, тем самым не вызывая излишнего ажиотажа среди ожидающих.
Если Вы не можете посетить нас в назначенное время - НЕ НУЖНО ЗВОНИТЬ и отменять или переносить запись, просто запишитесь еще раз на сайте или приходите без записи.
Вопрос заявительницы: законно ли произведено размещение данного текста?
Ответ юриста.
В ходе собеседования И-нова пояснила, что ни один из адвокатов, с которыми она консультировалась по своей проблеме, не дал ей точного ответа о ее или оператора салона мобильной связи виновности или невиновности. Какой-либо сговор между ними и знакомство она отрицает, давления на девушку-оператора не оказывала. Запрос сделала не из корыстных побуждений, личного интереса и последующего разглашения, а с целью доказать, что виновник автомобильной аварии в момент совершения ДТП в нарушение правил дорожного движения разговаривал по телефону.
При отсутствии всех документов (материалов дела) можно сделать анализ только того, что изложено в обвинительном заключении и информации самой И-новой. Презюмируется, что органы предварительного следствия сделали обвинительный уклон и инкриминировали виновному содеянное как установленное следствием и доказанное материалами дела.
Сама подсудимая вину отрицала, а также пояснила, что имеются свидетели, которые могут пояснить обстоятельства дела. Устные ходатайства Ивановой о допросе указанных лиц отклонены следователем и соответственно они не допрошены в ходе предварительного следствия.
Исходя из справки обвинительного заключения, в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) распечатка разговора между девушкой (менеджером, предоставлявшим детализацию) и представителем сотовой компании в другом городе (которая непосредственно направляла по e-mail документ в электронном виде), не приобщена, но, со слов Ивановой, распечатка имеется в материалах дела.
Водитель, в отношении которого запрошена детализация, в ходе допроса пояснил, что он против предоставления таких сведений со стороны оператора сотовой связи, считает это нарушением тайны его телефонных переговоров.
Из проведенного анализа следует (не рассматривая законность/незаконность привлечения к уголовной ответственности, так как это прерогатива суда), что если органы предварительного следствия вменяют виновному совершение преступления, то состав инкриминируемого преступления, скорее всего, соответствует предъявленному обвинению (часть 1 статьи 138 УК РФ), т. е. это никак не 136, 137, и не части 2 и 3 статьи 138 УК РФ.
Но следует учитывать следующее:
Статьей 8 УК РФ предусмотрено, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Часть 1 статьи 14 УК РФ дает понятие преступления как общественно опасного деяния. Часть 1 статьи 25 УК РФ указывает на то, что преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом, а статья 138 УК РФ предполагает прямой умысел, но в нашем случае вопрос о прямом умысле в отношении подсудимой спорный (она получала сведения не в целях конкретного сбора и тем более использования их в каких либо целях, и/или разглашения информации).
Несмотря на это, следует согласиться, что формальный состав преступления, предусмотренный статьей 138 УК РФ имеется.
Далее, распечатка телефонного разговора имеется в материалах дела, но процессуально не приобщена.
В силу части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Поэтому в судебном заседании возможен вариант представления ходатайства об исключении данного документа (и иных, какие посчитает защита) из числа доказательств обвинения, поскольку получен в нарушение положений статьи 75 УПК РФ и не приобщен в качестве доказательств постановлением следователя, поэтому является недопустимым доказательством.
Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1 статьи 49 Конституции РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3 статьи 49 Конституции РФ). Поэтому в данном случае размещение в интернете какой-либо информации, сообщающей об установленной вине без вступившего в законную силу решения некорректно. Лицо в отношении, которого нарушены честь, достоинства и деловая репутация может обратиться в суд с требованием об опровержении в силу статей 150-153 Гражданского кодекса РФ. Конечно, это будет возможно, если ко времени рассмотрения гражданского дела не будет обвинительного приговора.
Поскольку распечатки Интернет страницы в распоряжении юриста не имеется, правовая оценка дана исходя из предоставленной устной информации. При анализе содержания самого текста возможно решить вопрос о целесообразности обращения в суд.
Иванова в ходе консультации согласилась с мнением юриста в том, что ей необходимо сосредоточить усилия на защите в уголовном процессе. Предложено лишь зафиксировать страницу как доказательство в электронном виде у нотариуса на текущую дату.
Я записываю вообще все свои телефонные разговоры. Если что-то забыл, могу всегда послушать и освежить в памяти. Если разговор касается не только меня, но и всей семьи — например, звонят рассказать об ипотечном кредите и его условиях, — удобнее потом дать послушать супруге запись с менеджером банка, чем пересказывать своими словами.
Задался вопросом, насколько законна такая запись. Обязан ли я предупреждать вторую сторону о том, что записываю разговор? Могу ли я использовать эту запись для защиты своих прав, например, когда кто-то угрожает мне по телефону? Или же когда частенько звонят с назойливой рекламой, могу я использовать запись, чтобы наказать звонивших по закону?
Вы когда-то писали, что записывать свой разговор можно, это называется надлежащим доказательством. Но в статье про то, как доказать, что договор был, говорите, что суды часто отказываются приобщать записи в качестве доказательств и нужна экспертиза. Я запутался.
Расскажите, что я вообще могу делать со своей записью, а что нет?
Сама по себе запись телефонных переговоров никаких законов не нарушает. Вы и собеседник знаете, о чем говорили, для вас двоих это не тайна.
А вот о том, что дальше можно делать с такой записью и что нельзя, я расскажу подробнее.
Что говорит закон
Существуют категории информации, к которым нет доступа без согласия обладателя:
Если телефонный разговор между вами и собеседником касается бытовых вопросов, ни к одной из перечисленных категорий он не относится. Вы можете его записывать и хранить при условии, что записи не будет в открытом доступе в интернете или где-то еще.
В личных целях вы можете пользоваться записями разговоров без ограничений: например, как записной книжкой, чтобы самому себе что-то напоминать.
Даже если вы делитесь записью с супругой, нарушением это тоже не считается. Например, ваш разговор об ипотеке с менеджером банка можно дать послушать кому угодно: речь о публичном предложении, условия которого доступны всем желающим.
Тайну телефонных разговоров защищает статья 138 УК РФ. Если вы или собеседник во время разговора решили его записать, статья вас не касается. Но касается, если вы специально записываете чужой разговор, в котором сами не участвуете. Санкции за такое преступление — от штрафа в 80 000 рублей до исправительных работ на срок до одного года.
Объясняю, как это работает. Если вы сами звоните супруге и включаете запись разговора — это законно. Но если вы установите на телефоне супруги программу для записи ее разговоров с другими людьми — это преступление. В суде рассказы о поиске возможных любовников в этом случае не помогут.
Как хранить записи телефонных разговоров
Предупреждать собеседника о том, что вы записали разговор, необязательно. Но нельзя передавать посторонним людям аудиозаписи без согласия собеседника. За нарушение грозит административная ответственность по статье 13.14 КоАП РФ и штраф от 500 до 1000 рублей.
Если разглашение информации из разговора приведет к потере репутации или к иному ущербу, пострадавший вправе требовать компенсацию. Варианты ущерба тут могут быть какими угодно: например, разглашение фактов из жизни человека, которые он скрывал от окружающих.
Как используют запись телефонных разговоров в суде
На мой взгляд, самостоятельно сделанная аудиозапись разговора не самое лучшее доказательство. Суды крайне неоднозначно относятся к ним и не всегда приобщают в качестве доказательства к делам.
Приведу пример из судебной практики. Женщина дала в долг 1,5 млн рублей, а должник деньги не вернул. В качестве доказательства женщина предоставила в суд аудиозаписи телефонных разговоров с супругой должника. Супруга подтверждала, что деньги заняли для совместного с мужем бизнеса. Раз так — значит, ответчиков по иску двое, шансы вернуть долг выше.
Суд первой инстанции признал аудиозаписи доказательством. Во второй инстанции сказали, что разрешение на запись никто не получал, поэтому это не доказательство. Точку поставил Верховный суд. Он постановил, что закон не нарушали: запись разговора о долге сделал один из собеседников, речь шла именно о долге, это можно признать доказательством.
После этого дела многие СМИ написали, что Верховный суд разрешил ведение записи переговоров. Но на самом деле все не так просто. Решение приняли по конкретному делу, где учитывалось содержание конкретного разговора. Аудиозапись могли не признать доказательством, если бы в разговоре упоминались какие-то персональные данные.
Часто из записи непонятно, когда она была сделана, при каких обстоятельствах и о чем был разговор. Например, беседа должника с кредитором состоит из нецензурной лексики, междометий и в ней не упоминаются конкретные имена, факты и обстоятельства.
Правоохранительные органы и суды отдают предпочтение записям, полученным с соблюдением всех процессуальных норм. Процессуальные нормы — это прописанная в законе последовательность действий, гарантирующая подлинность записи и законность ее получения. Ее делают на учтенный носитель специально обученные сотрудники. В случае с негласной записью телефонного разговора сотрудники полиции всегда получают разрешение суда. Оспорить подлинность такой записи крайне сложно.
Что нужно знать, чтобы отстоять свои интересы с помощью записей телефонных разговоров
Аудиозапись — слабая защита. Если речь идет о деньгах, грамотно составленный договор полезнее записи на телефоне.
Если вы планируете использовать запись разговоров для защиты, стройте беседу так, чтобы собеседник обязательно представился. Постарайтесь проговорить дату разговора, место и обстоятельства, с которыми он связан. Не обсуждайте информацию, относящуюся к личным данным, говорите четко и по делу.
Не используйте ненормативную лексику и специфические термины, понятные только вам и собеседнику. Помните, смысл разговора должен быть понятен не только вам, но и судье.
Потребуется подтвердить не только факт разговора, но и его точное время. Детализацию разговоров закажите у своего оператора мобильной связи.
Если вы стали жертвой уголовного преступления, одной аудиозаписи с угрозами или вымогательством будет недостаточно. Обратитесь с заявлением в полицию, сотрудники знают, что делать в такой ситуации. Они могут получить судебное решение и поставить телефон мошенника на прослушивание.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Читайте также: