Какие акты издает председатель конституционного суда рф

Обновлено: 16.05.2024

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Х. Гутиева и А.А. Хачирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане В.Х. Гутиев и А.А. Хачиров оспаривают конституционность абзаца двадцатого (в жалобе ошибочно названного абзацем двадцать первым) части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому лицо, замещающее муниципальную должность, - депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса, работающий в комиссии на постоянной (штатной) основе; должности председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, заместителя председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, аудитора контрольно-счетного органа муниципального образования могут быть отнесены к муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Советского районного суда города Владикавказа от 13 февраля 2019 года были удовлетворены исковые требования В.Х. Гутиева, А.А. Хачирова и гражданина У. о признании незаконными распоряжений председателя Контрольно-счетной палаты города Владикавказа о применении к ним дисциплинарных взысканий и лишении их ежеквартального денежного поощрения и ежемесячной премии. Районный суд пришел к выводу о том, что лицо, назначенное на должность председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, не было наделено полномочиями по указанной муниципальной должности ввиду отсутствия подписанного с ним контракта (срочного трудового договора), а потому распоряжения данного лица являются незаконными.

Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда (апелляционное определение от 4 сентября 2019 года) решение суда первой инстанции было отменено и по делу принято новое решение, которым было отказано в удовлетворении требований заявителей и гражданина У. Суд апелляционной инстанции установил, что в Республике Северная Осетия - Алания должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа муниципального образования отнесены к муниципальным должностям; при этом должность председателя Контрольно-счетной палаты города Владикавказа соответствующим лицом была замещена в установленном порядке и оно фактически приступило к исполнению своих должностных обязанностей. В связи с этим судебная коллегия указала, что наличие заключенного с данным лицом контракта (срочного трудового договора) не является юридически значимым обстоятельством и пришла к выводу о правомочном исполнении этим лицом своих должностных обязанностей.

Как утверждают заявители, оспариваемое законоположение нарушает их конституционные права, поскольку допускает отнесение должностей председателя, заместителя председателя, аудитора контрольно-счетного органа муниципального образования к муниципальным должностям, замещение которых обусловлено осуществлением народом своей власти через органы местного самоуправления. В этой связи заявители просят признать абзац двадцатый части 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 37, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля представительный орган муниципального образования вправе образовать контрольно-счетный орган муниципального образования.

В силу Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", устанавливающего основы организации и деятельности контрольно-счетных органов, контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля (часть 2 статьи 3); должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа муниципального образования могут быть отнесены к муниципальным должностям в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 5); председатель, заместитель председателя и аудиторы контрольно-счетного органа муниципального образования назначаются на должность представительным органом муниципального образования (часть 6 статьи 6); на данные должности назначаются граждане Российской Федерации, имеющие высшее образование и опыт работы в области государственного, муниципального управления, государственного, муниципального контроля (аудита), экономики, финансов, юриспруденции (часть 2 статьи 7); на должностных лиц контрольно-счетных органов распространяются гарантии профессиональной независимости (часть 4 статьи 8); при этом они не могут заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности (часть 7 статьи 7).

С приведенными нормами согласуется и оспариваемое законоположение, допускающее отнесение должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа муниципального образования к муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. При этом такое регулирование не предполагает возможности снижения уровня предусмотренных действующим законодательством гарантий профессиональной деятельности указанных должностных лиц. Следовательно, абзац двадцатый части 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Разрешение же вопросов, касающихся установления обстоятельств вступления конкретного лица в должность председателя Контрольно-счетной палаты города Владикавказа и исполнения им своих должностных обязанностей, с чем заявители связывают правомерность принятых в отношении них дисциплинарных решений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гутиева Валерия Хасановича и Хачирова Ацамаза Анзоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Об осуществлении полномочий и назначении новых судей Конституционного суда РФ в связи с вступлением в силу ст. 1 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ см. ст. 3 указанного Закона.

1. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя .

2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации :

а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации ;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации ;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

4. Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет :

а) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;

б) по запросам судов - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, подлежащих применению в конкретном деле .

5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

а) по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, законов до их подписания Президентом Российской Федерации;

б) в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

в) по запросу Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет конституционность законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) .

6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании .

7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации либо Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления .

8. Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет иные полномочия, установленные федеральным конституционным законом .

Судебным органом Российской Федерации, осуществляющим свою власть через конституционное судопроизводство, является конституционный суд страны. Сфера и способы его функционирования, а также структура, состав и полномочия судей регулируются высшим нормативным актом РФ - Конституцией. Часто этот судебный орган влиял даже на изменение законодательства. Какую структуру имеет этот судебный орган, а также как назначается и снимается с должности Председатель Конституционного Суда, какие полномочия имеет, расскажет эта статья.

Нормативно правовые акты, регламентирующие деятельность Конституционного судебного органа

председатель конституционного суда

Кто входит в состав этого судебного органа?

Под составом суда подразумеваются списки тех, кто является в нем должностным лицом и выполняет свои определенные функции. В конституционном суде 19 судей. Осуществлять свою деятельность они могут только при наличии 75% всего состава (т. е. минимум 13 судей). Каждый судья выбирается лично президентом нашей страны. Утверждает же кандидата на должность уже Совет Федерации – одна из палат парламента.

Должностные лица, входящие в его состав органа:

  • Председатель суда.
  • Заместитель Председателя Конституционного Суда РФ.
  • Судья-секретарь.
  • Ряд судий КС, занимающихся именно судебными разбирательствами.
  • Работники аппарата и иных подразделений.

полномочия председателя конституционного суда

Структура конституционного суда

Суд делится на две похожие палаты, состоящие из 9 судей в одной и 10 - в другой. Их состав определяется посредством жеребьевки. Процесс проведения этой процедуры регулируется действующим регламентом. Составы палат меняются каждые три года. Важно отметить, что председатель и его заместитель обязательно должны быть в разных структурных частях. Каждая палата имеет равные полномочия.

Также, согласно регламенту, в конституционный суд могут входить пресс-службы, научно-консультативные советы и рабочие комиссии.

Основные полномочия КС РФ

Этой судебной инстанции подвластно:

  • Разбирать дела, связанные с соответствием законодательства основному закону страны – Конституции РФ.
  • Рассматривать по существу споры о компетенции между разными органами власти.
  • Анализировать жалобы граждан о нарушении их основных конституционных прав.
  • Издавать толкования конституции, чтобы каждый мог понять то, что написано юридическим языком.
  • Осуществлять ряд иных полномочий, закрепленных в действующем законодательстве.

Кто может быть Председателем КС РФ?

Судьи являются одной из основных ячеек суда. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации назначается из списка уже действующих должностных лиц. Кандидаты должны соответствовать нескольким критериям:

  • Быть гражданином России.
  • Возраст к вступлению на должность - не менее 40 лет.
  • Безупречная репутация, т. е. отсутствие судимостей или приводов в суд, никаких конфликтов на предыдущих должностях и т. д.
  • Стаж работы в юридической сфере не меньше 15 лет.
  • Обладать высоким уровнем квалификации в праве.

Предложить кандидата в судьи КС РФ может не только президент, но и представители Государственной думы, законодательные органы субъектов и высшие судебные органы.

Совет Федерации РФ обязан вынести постановление о назначении на должность или не принять выдвинутую кандидатуру не позднее 14 дней, как получит представление от имеющих на это право лиц.

председатель конституционного суда россии

Судьи, в отличие от председателя КС, несменяемы. Они имеют неприкосновенность и не могут подвергаться какой-либо ответственности без согласия членов КС РФ.

Причины досрочного прекращения деятельности конституционного судьи

Прекратить полномочия судьи можно только по следующим причинам:

  • Нарушение установленной процедуры назначения на должность.
  • Достижение предельного возраста для занимаемой должности (70 лет).
  • Письменное заявление.
  • Потеря гражданства, в случае нарушения законодательства.
  • Обвинение в суде, которое все же вступило в силу.
  • Смерть.
  • Объявление умершим или пропавшим без вести или недееспособным.
  • Пренебрежительное отношение к исполнению своих обязательств.

В каких случаях деятельность конституционного судьи может быть приостановлена?

Право судьи осуществлять свою деятельность может быть приостановлено в случае:

  1. Если совет дает согласие на снятие неприкосновенности и ведения разбирательства. В этом случае осуществление профессиональной деятельности судьи приостанавливается на время ведения уголовного преследования.
  2. Если у судьи проблемы со здоровьем и ему необходимо долгосрочное лечение.

Кто может назначить председателя на должность?

Как уже говорилось выше, председатель конституционного суда назначается из списка действующих судей. Кандидатуру предлагает президент страны, право ее одобрения принадлежит Совету Федерации. По такому же принципу выбирают заместителей председателя. В соответствии с российским законодательством предусмотрены две должности замов. Данная процедура назначения на должность действует с 2009 года. До вступления изменений в силу председатель конституционного суда, заместитель и судья-секретарь выбирались тайным голосованием.

Кто занимает должность председателя и его заместителей сегодня?

Его заместителями являются Хохрякова Ольга Сергеевна и Маврин Сергей Петрович. Занимают свою должность с 2011 года и 2015 года соответственно. Оба - заслуженные юристы и деятели науки нашей страны.

заместитель председателя конституционного суда рф

Срок полномочий

Полномочия Председателя Конституционного Суда РФ

Помимо участия в рассмотрении дел, он наделен целым рядом полномочий:

  • созывать, участвовать и руководить подготовкой пленарных заседаний КС РФ;
  • давать на рассмотрение вопросы на пленарных заседаниях КС РФ;
  • представлять КС РФ во время официальных встреч с разными общественными органами и организациями;
  • руководить аппаратом КС РФ, предлагать кандидатуры на разные должности этого структурного подразделения.

председатель конституционного суда рф назначается

Самая главная отличительная обязанность, которой наделен Председатель Конституционного Суда РФ, - издавать распоряжения и приказы. Это обязательные для исполнения нормативные акты, которым подчиняются все должностные лица этого суда.

Когда председатель или его заместители могут быть досрочно сняты с должности?

Причины, по которым Председатель Конституционного Суда РФ или его заместители могут быть лишены права занимать свой пост:

  1. По личному письменному заявлению, которое констатируется решением самого суда.
  2. В случае если они не исполняют надлежащим образом свои должностные обязанности или вовсе уклоняются от их исполнения. Решение принимается на совете судей через тайное голосование, в составе не меньше 2/3 от всего состава.
  3. По тем же причинам, когда снимается с должности конституционный судья.

Рассмотрение дела и участие в этом процессе председателя

Сначала все поступившие дела рассматриваются на заседаниях одной из палат. Их созывает Председатель Конституционного Суда РФ. В этом процессе должно принимать участие три четверти всех судей. Рассматривать они могут любое поступившее им дело. Хотя есть ряд исключений, внесенных в регламент конституционного суда:

  • Дело об основном законодательстве других регионов.
  • Дела о толковании основного закона страны, т. е. Конституции.
  • Дела об импичменте (т. е. отстранении от должности) президента.
  • Дела, несущие законодательную инициативу.

Но перед тем как обращение будет вынесено на рассмотрение палаты, Председатель Конституционного Суда РФ поручает одному или нескольким судьям изучить его. Только после предварительного изучения обращение поступает в производство одной из палат.

На заседаниях не затрагиваются и те вопросы, которые возникают на пленумах, будь то деление на палаты, назначение председателя и т. п. Заседания предназначены только для рассмотрения по существу того или иного судебного дела.

Вердикты, вынесенные на этих заседаниях, являются решениями Конституционного Суда РФ. Палата имеет право издавать разъяснения в случае возникновения каких-либо вопросов.

В случае возникновения разногласий между судьями в принятии решения собирается пленарное заседание, и дело рассматривается по существу повторно. Чаще всего подобные ситуации встречаются, когда решение по новому делу противоречит ранее принятым в других процессах. В таком случае созывается пленарное заседание, где этот вопрос пересматривается уже более подробно.

Важным отличием пленарного заседания от обычного разбирательства является то, что в первых участвуют все судьи Конституционного Суда РФ, а в обычных – судьи только одной из палат.

Во время судопроизводства ведется протокол заседания, его в обязательном порядке подписывает Председатель Конституционного Суда РФ либо по его распоряжению один из замов.

председатель конституционного суда российской федерации

Заключительный этап рассмотрения дела – вынесение решения, которое принимается в процессе открытого голосования судей, рассматривающих дело.

Заключение

Несмотря на то что в Российской Федерации нет многих элементов современного демократического общества, конституционный суд работает стабильно. Принятием своих решений этот судебный орган совершенствует правовую систему страны.

председатель конституционного суда назначается

Конституционный суд нашей страны обеспечивает политическую стабильность в органах государственной власти и ограничивает их в случае превышения должностных полномочий. Он является не только судебным, но и конституционным органом, который оказывает влияние на законодательные и исполнительные органы действующей власти. Таким образом, они действительно могут перевесить чашу весов в пользу граждан, а не государственной машины контроля.

Конституционный суд РФ – это оплот действующей демократии в нашей стране. А Председатель Конституционного Суда России осуществляет главные полномочия как руководитель. Именно благодаря этому лицу все остальные элементы сложной системы суда могут правильно функционировать.

Акты Конституционного Суда РФ последнее время всё больше и больше ставят серьезные акценты в правоприменительной практике. Проверке подвергаются: законы субъектов, подзаконные акты федеральных органов власти, федеральные законы, кодексы и даже федеральные конституционные законы!

Высокий суд пересиливает презумпцию конституционности законов - признаёт их отдельные положения неконституционными, как следствие, многие нормы, на основании ч. 6 ст. 125 Конституции РФ, утрачивают юридическую силу.

Конституционный Суд - законодатель или правоприменитель?!

Уже без сомнений признаётся нормативная сила постановлений Коснтитуционного Суда, выражающаяся:

1) в негативном нормотворчестве

2) в позитивном нормотворчестве

Итак, 1 посылка: "Нормативен - значит источник права!" В этой связи, возникает вопрос каким из источников права является постановление КС. На этот счет в доктрине есть 4 мнения:

1. Нормативным правовым актом

2. Судебным прецедентом

3. Правовым обычаем

4. Особым самостоятельным источником права.

Каждая из позиций имеет серьёзное обоснование на урове кандидантских и докторских диссертаций по специальностям 02 (конституционное право) и по 01 (теория права).

Выбирая категорию источника права, к которой мы относим акты КС, зависит и решение вопроса об их юридической силе. Как правило, их место по критерию юридической силы соотносится лишь в системе нормативных правовых актов. Гадают, что выше Постановление КС или Конституция? или Закон о поправке? или ФКЗ? или ФЗ? или решение ЕСПЧ? .

Какой позиции придерживаетесь Вы?

Далее, рассмотрим 2 посылку. Известную мыслительную цепь юриста в разивите поставленных выше вопросов:

а) России есть принцип разделения властей (ст. 10 Конституции) > нормы права создает законодательная власть > значит КС нарушает этот принцип, когда придумывает правила поведения > судебная власть вторгается в сферу законодательной!

б) Абсурд! По такой логике и исполнительная власть вторгается в законодательную, но почему-то все юристы без проблем относят Постановления Правительства и приказы ведомств к НПА - источникам права - наряду с законами.
в) Оправдание. Подзаконные акты издаются только в силу закона: они являются вторичным делегированным правотворчеством. Ведь сам законодатель наделяет исполнительную власть такой функцией.

г) Double-абсурд, потому что подзаконные акты нередко регулируют сверх положенного, а значит как и суд выходят за пределы своей власти и нарушают принцип разделения властей.

д) Наоборот. Такая позиция есть обоснование судебного правотворчества. Ведь функция "негативного" и "позитивного" правотворчества установлена в Конституции (ст. 125) и в ФКЗ (ст. 6, ст. 79, ст. 106).

Обоснование. Принцип разделения властей не заключается в изолировании властей друг от друга; он обеспечивает их согласованность и взаимное сдерживание. Конституционно-судебный нормоконтроль - чем не сдерживание? Значит эта глубокая теория всё же не запрещает КС творить право.

В заключение, 3 посылка. Прецедент не источник российского права. Не источник? Тогда все судебные решения, где имеют место сылки не только на нормативные решения Конституционного Суда, но и на квазинормативные постановления Пленума Верховного Суда, являются неправосудными?! незаконными!? Вопрос.

Призываю к обсуждению, коллеги. А свой развернутый ответ на поставленные вопросы, ненашедшие пояснения здесь, несколько позже.

Специалист в области процессуального права

Гражданское право: основные проблемы

Гражданское право: основные проблемы

Комментарии (3)

Владислав, Вы очень точно подметили правовые коллизии, являющиеся следствием антиконституционной деятельности представителей всех ветвей власти.
Я не могу однозначно утверждать, является ли эта деятельность следствием дремучего правосознания представителей власти, или злонамеренного умысла, полагаю, что имеет место быть и то и другое. Однако могу с уверенностью утверждать, что эта деятельность носит именно
антиконституционный характер. Для многих уже стало очевидным, что российская власть живёт не по Конституции, и даже не по антиконституционным законам, а по понятиям, по понятиям уголовного мира. Представители власти настолько уверовали в свою неподсудность, что пускаются во все тяжкие, дабы сохранить себя во власти.
Пойду по пунктам вашей статьи.
"Конституционный Суд - законодатель или правоприменитель?!"
Ответ: Конституционный Суд - и законодатель и правоприменитель и высший экспертный орган в области права.
Конституционный Суд является высшим законодательным органом в части полномочий, закреплённых в ч.5 и 6 ст. 125 Конституции, но этим и ограничиваются его законодательные функции. Причём полномочие, предусмотренное ч.6 ст.125 распространяется исключительно на правовые акты, принятые до принятия Конституции. Именно поэтому в часть 2 ст. 125 внесены Верховный Суд и Высший арбитражный Суд, как субъекты обращения в Конституционный суд с запросом о проверке на соответствие Толкованию Конституции правовых актов принятых и действовавших до принятия Конституции (ч. 2 Заключительных и переходных положений Конституции). Указанные правовые акты, подлежат предварительной проверки на соответствие Толкованию Конституции в порядке абстрактного нормоконтроля в Верховном Суде и Высшем арбитражном Суде, с последующим их направлением в Конституционны Суд для принятия окончательного решения.
Причём надо понимать, что Толкование Конституции - это не процесс, а правовой акт, который Конституционный Суд был обязан принять сразу после принятия Конституции, поскольку проверка правовых актов, упомянутых в ч.2 и 4 ст.125 и ч.2 Заключительных и переходных положений Конституции, должна осуществляться не на соответствие Конституции, как это записано в действующем законе о Конституционном Суде, а на соответствие Толкованию Конституции, как это следует из предназначения этого правового акта. Более того, Толкование Конституции необходимо и законотворческому органу, дабы минимизировать огрехи в разрабатываемом правовом акте.
Необходимость принятия всеобъемлющего Толкования Конституции возникает потому, что Конституция содержит немало противоречий, если каждое её положение рассматривать в отрыве от других, взаимосвязанных с ним положений Конституции. Очевидно, что недопустимо проверять нормы права на соответствие правовому акту, содержащему противоречивые
положения. И именно Толкование Конституции призвано эти противоречия устранить.

Поскольку ч.1 ст.15 Конституции запрещает принимать законы и иные правовые акты противоречащие Конституции ( Толкованию Конституции), то все они должны проходить проверку в Конституционном Суде на соответствие Толкованию Конституции в полном объёме до их принятия, это касается и закона о Конституционном Суде.
Как Вам известно, действующим законом о Конституционном Суде установлен иной порядок проверки правовых актов на соответствие Конституции, именно Конституции, а не её толкованию.
Игнорирование судьями Конституционного Суда требований Конституции в части полномочий по принятию Толкования Конституции и проверки правовых актов на соответствие Толкованию Конституции, позволило законодательной и исполнительной ветвям власти принимать и вводить в действие антиконституционные законы и иные правовые акты.
Далее, о какой правотворческой деятельности судов общей юрисдикции может идти речь, если суды не наделены Конституцией таким полномочием. Укоренившаяся в сознании людей в судейских мантиях убеждённость в том, что норме закона можно давать официальное толкование, является одним из проявлений дремучего правосознания. И этой болезнью поражены судьи всех уровней судебной системы России.
Если ВС и ВАС напрямую, в своих постановлениях, принимают толкования нормам законов, то судьи иных судов дают толкования нормам законов в своих решениях, в формулировках примерно такого содержания; - доводы истца не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку основаны на ином толковании норм законов. Тем самым суд говорит, что истец не правильно понимает нормы законов, а вот он - суд понимает их правильно.
Причём суд, в своём решении, даже не удосуживается привести нормы законов , которые он имеет ввиду, тем самым уже нарушая процессуальный кодекс.
А чем, по сути, является официальное толкование норм законов и иных правовых актов, принимаемое судами? Да ничем иным, как присвоением полномочия законодателя, или должностного лица, принявшего правовой акт. А это является тягчайшим уголовно наказуемым деянием согласно ч.4 ст.3 Конституции. И нет ничего странного, что данная статья, прямо указанная в Конституции, отсутствует в УК РФ.
Что-же на самом деле имел ввиду разработчик Конституции, наделяя ВС и ВАС полномочием по даче разъяснений по вопросам судебной практик (ст.126 Конституции)? Исходя из изложенного выше, только одно - давать разъяснение о том, какой закон и какая норма закона должна быть применена в том, или ином конкретном деле и не более того.
К тому же, ч.2 ст.15 ст.18 Конституции устанавливают требования, которым должны соответствовать принимаемые законы и иные правовые акты. Главными из них являются требования, касающиеся определённости и доступности в понимании смысла норм законов и иных правовых актов, что означает:
1) запрещается вносить неопределённости в нормы законов и иных правовых актов;
2) нормы законов и иных правовых актов должны быть изложены таким образом, чтобы их смысл одинаково понимали все дееспособные люди.
При таких условиях отпадает всякая необходимость в толковании норм правовых актов.

У нас осталась последняя ветвь власти - исполнительная.
Что же говорит о ней Конституция в части правотворчества?
Ст. 90
1. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения.
Ст. 115
1. На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Таким образом на федеральном уровне в качестве источников права, исходящих от исполнительной власти, являются указы и распоряжения Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации. А это означает, что правотворческая вакханалия структурных подразделений правительства противоречит Конституции. Структурные подразделения Правительства РФ не наделены полномочием от своего имени принимать и издавать правовые акты затрагивающие права и обязанности неопределённого круга лиц.
То же касается и судов общей юрисдикции и судебного департамента.
Этот же запрет относится и к Конституционному Суду, за исключением полномочия по принятию Толкования Конституции. По всем остальным полномочиям Конституционный суд принимает документы ненормативного характера в виде заключений в части полномочий предусмотренных ч.2, 4, 7 ст.125, ч.2 Заключительных и переходных положений Конституции и решений в ч.3 ст.125 Конституции, адресованные конкретным органам власти - субъектам обращения в Конституционный Суд.

Таким образом, при соблюдении требований Конституции, на федеральном уровне источником права являются: Конституция, Толкование Конституции (ч.5 ст.125), федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормы и правила международных договоров в части не противоречащие Конституции (ч.1 ст.15, ч.2 и 6 ст.125, ч.2 Заключительных и переходных положений Конституции), указы и распоряжения Президента РФ (ст.90), постановления и распоряжения Правительства РФ (ст.115).
При этом нужно помнить, что Конституция, в условиях когда она требует для себя толкования, становится источником права только в том случае, когда будет выявлено неверное толкование её положения, чего исключать нельзя.
Я затронул в комментарии только те моменты, связанные с Конституцией, которые вы затронули в своей статье.
А по большому счёту требуется восстановление конституционного строя России через приведение антиконституционного законодательства в соответствие с Толкованием Конституции, которое ещё нужно принять и конечно не нынешним составом Конституционного Суда.
Конечно было бы логичным разработать и принять новую Конституцию на всенародном референдуме, но не при нынешней преступной власти.

Читайте также: