Взыскание расходов на погребение с наследников судебная практика

Обновлено: 16.05.2024

Апелляционное определение Омского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-3646/2014

Председательствующий: Синьковская Л.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре: М.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 04 июня 2014 г. дело по апелляционной жалобе представителя М.И.Г. — В.В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07 апреля 2014 года с исправлениями описки от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

В.О. обратилась с иском к М.И.Г. о взыскании расходов на достойные похороны, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что умер М.А., приходящийся ответчику сыном. Истец понесла расходы по оплате лекарственных средств и медицинского обследования наследодателя на сумму , по оплате расходов по уходу за больным на сумму . Все расходы, связанные с погребением наследодателя были оплачены истцом и составили .

Общая сумма расходов составила . Полагает, что данные расходы должны быть возмещены наследниками в соответствующей доле принятого ими наследства, в состав которого входит N доли в праве общей собственности на 3-х комнатную квартиру, состоящую из двух смежных комнат и одной изолированной жилой площадью N кв. м общей N кв. м, расположенную по адресу: г. ; гаражный бокс N в N расположенный по адресу: .

Уточнив требования, просила взыскать в счет долей принятого ответчиком наследства М.А. понесенные ею расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя и на его достойные похороны в сумме , проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме и судебные расходы в сумме

В.О. иск поддержала, уменьшила расходы на проведение поминального обеда, просила взыскать вместо ранее заявленных. Пояснила, что наследники первой очереди: родители наследодателя, зная о том, что М.А. болен онкологическим заболеванием уклонились от несения расходов на его лечение, не осуществляли уход за ним, в связи с чем, она заключила договор со своей матерью В.В.Л., по которому последняя в течение всего дня 6 дней в неделю находилась рядом с М.А.: готовила пищу, кормила, убирала. Похороны проходили в в связи с волеизъявлением при жизни М.А. Поминальный обед проходил там же.

Представитель ответчика В.В.В. с иском согласился в части, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере . Полагал, что расходы на сиделку возмещению не подлежат, поскольку В.В.Л. сама является пенсионеркой и ей требуется уход. М.А. уход не требовался, он не находился в беспомощном состоянии. Его согласие на осуществление за ним ухода получено не было. Истец не доказала, что именно она несла расходы на лечение наследодателя. Сумма поминального обеда завышена. Расчет должен производиться исходя из стоимости на человека. Кроме того, на поминках было не 110 человек, а 55 человек.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика В.В.В. решением суда не согласен, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил отменить. Приводит доводы аналогичные рассматриваемым в суде первой инстанции, акцентируя внимание, что истцом не представлено доказательств необходимости несения расходов по уходу за больным, по оплате лекарств и медицинских обследований. Не согласен с размером суммы расходов, понесенных на поминальный обед. Полагает, расходы на приобретение венка, ленты, одежды затратными. Также не согласен с взысканными процентами за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 120-121).

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав В.О., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что умер М.А., в собственности которого находилось следующее имущество, включенное в состав наследства: N в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ; гаражный бокс N в N расположенный по адресу: , денежные средства во вкладах.

При жизни М.А. проживал с гражданской женой В.О., с которой у них имеется совместный ребенок М.И.А.

После смерти М.А. открылось наследство.

Наследниками по закону первой очереди являются отец — М.И.Г., мать — М.М. ( умерла), сын наследодателя — М.И.А.

Нетрудоспособные родители наследодателя по правилам ст. 1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве М.А., которая составляет не менее половины доли, которая причиталась каждому из них при наследовании по закону, что в рассматриваемом случае с учетом положений ст. ст. 1111, 1141, 1142 ГК РФ, составляет N доли наследства.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом К.Т., следует, что заявление о принятии наследства М.А. подал М.И.Г.

М.М. подала нотариусу заявление, из содержания которого следует, что она как наследник к имуществу сына — М.А., отказывается от причитающейся ей по всем основаниям доли наследства в пользу отца наследодателя — М.И.Г.

с заявлениями о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом К.Н., обратились М.И.А., действующий с согласия матери и В.О.

М.И.Г. и М.М. подали нотариусу заявления о приостановлении производства по наследственному делу и выдачу свидетельств о праве на наследство в связи с оспариванием отказа М.М. от обязательной доли в наследстве.

Решением Октябрьского районного суда от отказ М.М. от наследства М.А. признан недействительным. М.М. признана принявшей наследство М.А. в размере N наследства. Решение лицами, участвующими в деле не обжаловалось, вступило в законную силу.

М.М. завещала все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню ее смерти Е.Л.И.

дочь наследодателя и ее наследник по завещанию Е.Л.И. обратилась к нотариусу П. с заявлением о принятии наследства.

М.И.Г. — супруг наследодателя, обратился в пределах шестимесячного срока (ст. 1154 ГК РФ) с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю на следующее имущество: на N в праве общей собственности на в г. Омске и на денежные вклады.

В дополнительном заявлении М.И.Г. также просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на долю, принадлежавшую М.А., принятую М.М.

нотариус П., выдав Е.Л.И. и М.И.Г. свидетельства на заявленное имущество: на доли в праве собственности на квартиру и на денежные вклады, окончила наследственное дело.

нотариус К.Т. выдала М.И.Г. свидетельства о праве на наследство по закону на N долю имущества М.А. в N в праве собственности на вышеназванную квартиру, а также на денежные вклады. В дополнение к ранее выданным свидетельствам нотариус К.Т. выдала М.И.Г. свидетельства о праве на наследство по закону на N долю гаражного бокса.

Октябрьским районным судом г. Омска было рассмотрено гражданское дело по иску М.И.Г. к М.И.А., В.О., Е.Л.И. о разделе наследственного имущества. Решением, вступившим в законную силу, признано за М.И.Г. право собственности на N долей в праве собственности на общей площадью N кв. м в в г. Омске. Суд обязал М.И.Г. выплатить М.И.А. и В.О. стоимость N доли в г. Омске в размере по каждому в счет компенсации несоразмерности получаемого наследства М.А.

В.О. произвела расходы на погребение М.А., что не отрицалось ответчиком М.И.Г.

Поскольку организацией похорон занималась В.О., в силу вышеприведенной нормы ГК РФ суд пришел к правильному выводу о наличии у нее права на возмещение расходов на достойные похороны умершего М.А., включая необходимые расходы на лечение и его погребение.

Удовлетворяя иск, суд исходил из размера наследственной доли, принадлежащей ответчику, в имуществе его сына М.А., факта несения истцом самостоятельно (без участия ответчика) расходов на достойные похороны наследодателя. Изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Представленным истцом письменным доказательствам в подтверждение обоснованности заявленной ко взысканию денежной суммы дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 1174 Гражданского кодекса РФ расходы, понесенные в связи с предсмертной болезнью наследодателя, в данном случае М.А. подлежат возмещению лицу, которое их понесло. Вместе с тем, лицо, понесшее указанные расходы, должно доказать несение указанных расходов именно им и за свой счет.

М.А. был выставлен диагноз: N . Назначено лечение.

В.О. представила в материалы дела документы (чеки), подтверждающие несение ею и за свой счет расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя. Более того, необходимость М.А. в данных препаратах подтверждается имеющимися справками, назначениями врачей, где они поименованы. Заявленная сумма , потраченная на лекарства является разумной и обоснованной, поскольку лекарственные средства приобретались в соответствии с назначениями лечащих врачей. Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что В.О. не доказала необходимость несения расходов по уходу за больным не нашли своего подтверждения.

Как следует из медицинских документов, представленных в материалы дела, состояние М.А. с августа 2011 ухудшилось, требовался посторонний уход за больным.

Суд критически отнесся к представленным доказательствам несения расходов истца на услуги сиделки и обоснованно пришел к выводу ко взысканию с ответчика суммы в размере за 23 дня исходя из средней стоимости услуг сиделки по данным открытых Интернет источников. С чем соглашается судебная коллегия.

Суд обоснованно принял во внимание, что подлежат возмещению также расходы на поминальный обед в день похорон с учетом уточнения иска в размере . Расходы на обед подтверждены представленным в материалы дела договором на проведение ритуального обеда от 11.09.2011, меню, актом выполненных работ, распиской в получении исполнителем Ж. денежных средств в размере .

Доводы жалобы о присутствии на похоронах 55 человек вместо 110 не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку при заключении такого рода договоров невозможно точно предусмотреть количество присутствующих человек в будущем, кроме того присутствие на поминальном обеде заявленного числа нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Стоимость поминального обеда рассчитана исходя из представленных доказательств, отвечает критериям разумности.

Доводы жалобы о необоснованности включения в расходы на погребение (одежда умершему, гроб, венок, крест, ленты, свечи), возведение оградки, не основаны на законе и не могут быть приняты судом.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данные расходы непосредственно связаны с погребением тела, соответствуют обычаям и традициям, сложившимся в месте проживания умершего, а также его вероисповеданию и национальности, подтверждены документально, суд пришел к верному выводу о том, что указанные расходы, являются необходимыми на достойные похороны наследодателя.

При таких обстоятельствах общая сумма понесенных расходов за погребение М.А. составила из них доля М.И.Г., подлежащая взысканию в пользу В.О. составила .

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме , суд первой инстанции правильно применил материальный закон, исходил из того, что со дня открытия наследства ответчику М.И.Г. было известно о том, что истцом понесены расходы на похороны его сына. Сам факт проведения истцом похорон сторонами не оспаривался. Расходы, произведенные на приобретение лекарственных средств, вызванных необходимостью предсмертной болезни, организацию поминального обеда, захоронение в сумме суд признал доказанными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Представленные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По общему правилу к наследникам переходит не только имущество умершего, но и его долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Однако закон устанавливает ряд правил для взыскания задолженности с наследников:

ответственность наследников по выплате долга наследодателя ограничивается стоимостью наследства. Если стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, окажется меньше размера долга, взыскать задолженность с наследников будет возможно только в размере стоимости наследства;
стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом;
сумма долга распределяется между наследниками пропорционально их долям в наследственном имуществе;
наследники отвечают по долгам наследодателя независимо от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства;
сумма долга, подлежащая выплате родственниками, остается такой, какой была на момент смерти должника, с момента смерти должника и до момента принятия наследства не допускается начисление штрафных санкций и предъявление требований о погашении долга;
кредиторы вправе предъявлять требования к наследникам только на протяжении срока исковой давности, который начинает течь с момента возникновения основного долгового обязательства (а не с момента открытия наследства);
наследники не будут отвечать по долгам, если наследственное имущество отсутствует, или наследники отказались от принятия наследства.

Кто из наследников будет погашать задолженность, которая образовалась у гражданина на момент его смерти, в каком размере, являются ли притязания кредитора законными, есть ли основания для того, чтобы не платить - разобраться во всех нюансах под силу только грамотному адвокату. Не откладывайте обращение за юридической помощью, посоветуйтесь с адвокатом до принятия наследства!

Обратитесь за консультацией - (831) 410-22-66

Истец (кредитор) обратился в суд с иском к наследникам - несовершеннолетним детям, указав, что у умершей бабушки детей существовал долг перед истцом, взыскать который не удалось из-за ее смерти. Факт обращения законного представителя несовершеннолетних к нотариусу с заявлением о принятии наследства был подтвержден материалами дела. Суд встал на сторону истца, взыскав долг с несовершеннолетних детей.

Апелляционным определением решение первой инстанции оставлено без изменений.

Отец детей, как их законный представитель, обжаловал судебные решения в Верховный суд, где оба вердикта были отменены. Изучив дело, Верховный суд указал, что суды не учли, что нотариус отказал в выдаче несовершеннолетним в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества. А поскольку имущество, за счет которого несовершеннолетние могли бы нести ответственность по долгам умершей отсутствовало, они не обязаны отвечать по долгам умершей бабушки.

Могут ли наследники при вступлении в наследство отказаться от долгов?

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Это значит, что наследники, приняв имущество умершего, не могут отказаться от его долгов. Либо наследники отказываются от всего имущества, и от долгов в том числе, либо наследуют и имущество, и долги.

Кто из наследников несет ответственность по долгам наследодателя?

Ответственность по долгам несут наследники по закону и по завещанию, принявшие наследство. Наследники, которые не приняли наследство, не отвечают по долгам наследодателя.

При этом необходимо помнить, что принять наследство можно двумя способами: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства либо путем осуществления действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Должны ли наследники отвечать по долгам умершего своим имуществом, если наследства недостаточно для их погашения?

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При его отсутствии или недостаточности требования кредиторов за счет личного имущества наследников не удовлетворяются.

На практике распространены откровенно незаконные действия кредитных организаций — попытки не только заставить платить, но и взыскать дополнительные штрафы с родственников, которые погашать чужие долги совершенно не обязаны. Чтобы узнать о своих правах - обратитесь за квалифицированной юридической помощью.

Позвоните - (831) 410-22-66

Как определить стоимость наследственного имущества?

Определить ее можно с помощью профессионального оценщика.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам умершего, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (день смерти наследодателя) вне зависимости от ее последующего изменения.

Если наследник считает договор займа поддельным?

В этом случае наследник может оспорить сделку в суде. В исковом заявлении нужно будет указать основания оспаривания сделки, а также какие права и интересы наследников она затрагивает.

Переходит ли по наследству обязательство по уплате алиментов?

Обязательство по уплате алиментов не наследуется, т.к. считается, что данное обязательство неразрывно связанное с личностью наследодателя.

При этом, имеющаяся на момент смерти наследодателя задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ > Раздел V > Глава 64 > Статья 1174. Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им

1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

3. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Комментарий к ст. 1174 ГК РФ

1. К долгам, возникшим в связи со смертью наследодателя, относятся расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы, связанные с затратами на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на содержание граждан, находившихся на иждивении наследодателя. Затраты, связанные с самой процедурой наследования, например оценкой имущества (вознаграждение оценщика), охраной и управлением оставшимся после него имуществом (см. коммент. к ст. ст. 1171 - 1173 ГК), направлением уведомлений (почтовые расходы) и публикацией в средствах массовой информации, также погашаются за счет наследства и в пределах его стоимости.

2. Согласно п. 2 коммент. ст. расходы, связанные с погребением наследодателя, могут возмещаться как после принятия наследниками наследства, так и до этого. В первом случае требования предъявляются к наследникам, принявшим наследство, во втором - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Данное положение закона означает, что долги, возникающие в связи с погребением наследодателя и управлением наследством, относятся к самому наследственному имуществу, т.е. обременяют не наследников, а само имущество (Блинков О.Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя (практические соображения) // Нотариус. 2004. N 1).

3. Расходы на достойные похороны наследодателя могут производиться наследниками как за счет собственных средств (с последующим возмещением), так и за счет денежных средств наследодателя. Однако, если таковые в наследственной массе отсутствуют, нотариус может дать распоряжение о возмещении расходов за счет реализации иного имущества.

В подтверждение расходов нотариус истребует счета магазинов, справки лечебных учреждений, акты комиссии по организации похорон и другие документы.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках" (РГ. 2002. 31 мая) в случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос (с приложением удостоверенной копии свидетельства о смерти наследодателя) с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения.

Вклады, которые были завещаны путем соответствующего распоряжения банку, составленного до 1 марта 2002 г., не должны включаться в наследственную массу (Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. N 145-ФЗ "О внесении дополнения в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 46 (ч. I). Ст. 444). Стало быть, средства на таких вкладах не могут использоваться для оплаты расходов в порядке ст. 1174 ГК. Такой вклад должен быть выплачен гражданину, указанному в распоряжении, по предоставлению вкладополучателем свидетельства о смерти вкладчика.

Выплата денежных средств со счетов умерших завещателей, которые оформили завещательное распоряжение после 1 марта 2002 г., производится на основании постановления нотариуса о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя (п. 14 Постановления Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351; см. также п. 3 ст. 1128 ГК).

До принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, т.е. когда требование о возмещении расходов заявляется к наследственному имуществу, оплата расходов за счет наследственного имущества производится в упрощенном порядке - по распоряжению нотариуса без предоставления подтверждающих расходы документов.

Размер средств, выдаваемых на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать 40 тыс. руб. (до 14 июля 2008 г. действовал предел в размере 200 МРОТ).

Судебная практика по статье 1174 ГК РФ

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в статье 1174 ГК РФ содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, . а также поминовения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 1153, 1154, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходили из недоказанности вступления Лариной А.Ф. в наследство, а также того факта, что спорное имущество необходимо Лариной А.Ф. для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых нужд.

Положения пункта 4 статьи 1152, пунктов 1, 2 и 6 статьи 1171, пункта 1 статьи 1172, статьи 1173 и пунктов 1 и 2 статьи 1174 ГК Российской Федерации направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение баланса их интересов и стабильности гражданского оборота и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Продолжая разговор о взыскании проблемной задолженности, рассмотрим практику проведения работы с наследниками должников (от суда до взыскания) и проблемы, с которыми сталкиваются кредитные организации при взыскании такого долга.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Иными словами, закон обязывает наследников расплатиться с долгами наследодателя пропорционально доле унаследованного имущества.

Нотариус, получивший данную претензию, обязан ознакомить всех наследников с требованиями кредитора. Однако, как показывает практика КПК, только ряд наследников готовы расплатиться по кредитным обязательствам наследодателя.

Что делает кредитор, если наследники вступили в права наследования, однако с выплатой по кредитным обязательствам не торопятся? Ответ очевиден – кредитор идет в суд.

ПРОШЛО ПОЛГОДА С МОМЕНТА СМЕРТИ ДОЛЖНИКА, КРУГ НАСЛЕДНИКОВ ИЗВЕСТЕН И НАСЛЕДНИКИ ВСТУПИЛИ В ПРАВА НАСЛЕДСТВА

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Хочется отметить, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В том числе, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства – за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Таким образом, хочется развеять мифы наследников о том, что со смертью наследодателя на наследуемое имущество не будет обращено взыскание кредитора, даже при условии неоформленного свидетельства о праве наследования по закону.

ПРОШЛО ПОЛГОДА С МОМЕНТА СМЕРТИ ДОЛЖНИКА, КРУГ НАСЛЕДНИКОВ НЕ ОПРЕДЕЛЕН, НО ИМЕЕТСЯ НАСЛЕДСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО, ЗАЕМ ОБЕСПЕЧЕН ДОГОВОРОМ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА

В случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Независимо от факта принятия наследства.

Данные обстоятельства более сложные и подлежат проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела в судебном порядке. В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью определения состава наследственного имущества, наследников умершего должника, а в случае их отсутствия – РФ в лице соответствующих органов, осуществляющих функцию по принятию и управлению выморочным имуществом. Таким образом, при выводе суда об отсутствии наследников у наследодателя, но при наличии у него наследуемого имущества, к участию в деле привлекаются органы, уполномоченные представлять собственника выморочного имущества, в лице органов Росимущества.

Соответственно в силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ). Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

По вопросу возложения на поручителя обязанности нести ответственность за погашение кредита после смерти должника судебная практика говорит о следующем – при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности должно быть выполнено как с наследников, так и с поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре с кредитной организацией поручители дали кредитору согласие отвечать за нового должника, то есть наследников.

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

•на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

•на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, возвращаясь к ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, независимо от того, вынесено на момент принятия наследственного имущества судебное решение наследодателя или нет.

Читайте также: