Выясните какие позиции судов существуют по вопросу является ли условие о сроке оказания услуг

Обновлено: 09.05.2024

Собственник участка подписал с сотрудником юрфирмы соглашение на оказание правовых услуг как физлицо, но деньги за работу перечислил со счета ИП. Юрист должен был помочь клиенту оспорить кадастровую стоимость земли, но не сделал этого, сославшись на недостатки документов, которые получил от доверителя. Владелец участка решил вернуть деньги, потраченные на специалиста через суд. Перед судами встал вопрос – подпадают ли отношения сторон в спорном случае под действия Закона о защите прав потребителей? Дело дошло до ВС.

Неудавшаяся услуга

В России существует проблемы квалификации договоров на оказание юридических услуг, говорит Владимир Старинский, управляющий партнер КА "Старинский, Корчаго и партнеры": "Наше законодательство четко не отвечает на вопрос о том, регулируются ли упомянутые отношения Законом о защите прав потребителей. Жертвой этой ситуации и стал Андрей Моисеенков*.

В 2014 году он обратился к юристу агентства "Правовой эксперт" Ивану Коневу* с просьбой составить исковое заявление, чтобы оспорить кадастровую стоимость участка. Кроме того, договор между сторонами предусматривал, что исполнитель в дальнейшем будет представлять интересы Моисеенкова в суде. Клиент перечислил Коневу 25 000 руб. за такую услугу, но не из личных средств, а из своей кассы как индивидуального предпринимателя. В дополнение к этому он отправил юристу все необходимые документы.

Исполнитель, получив бумаги, обнаружил в них много недостатков. В частности, Моисееенков не прислал Коневу отчет независимого оценщика, который обещал сделать. Юрист отправил пакет документов обратно, указав на ошибки, которые помешают составить правильный иск. От выполнения своей работы он не отказывался, а лишь попросил заказчика прислать необходимые бумаги.

Суды разошлись в квалификации

Однако Моисеенков решил, что исполнитель таким образом уклоняется от выполнения обещанных услуг и обратился в Железнодорожный районный суд Воронежа. Истец потребовал взыскать с Конева переданные ему деньги – 25 000 руб., неустойку в сумме 28 500 руб., компенсацию морального вреда размером 10 000 руб., потребительский штраф и судебные расходы. Судья Станислав Романенко отказался удовлетворять указанные требования, сославшись на целый ряд оснований. Во-первых, между сторонами отсутствовали потребительские отношения, так как Конев в спорной ситуации выступал как частное лицо, а не работник юрфирмы. Во-вторых, юрист не отказывался выполнять работу, а лишь попросил Моисеенкова прислать недостающие документы. В-третьих, спорный договор не предусматривает возврата денег, если заказчик решил его расторгнуть в одностороннем порядке (дело № 2-1211/2016 ~ М-924/2016 ).

Однако апелляция решила иначе и удовлетворила требования истца. Воронежский областной суд пришел к выводу, что в спорном случае речь идет о потребительских отношениях: Моисеенков подписывал соглашение как физлицо, а Конев все же выступил от имени агентства "Правовой эксперт", на счет которого и перечислили деньги за услугу (дело № 33-5474/2016 ). Апелляционная инстанция отменила решение Железнодорожного районного суда Воронежа, удовлетворила иск и постановила взыскать с юриста в общей сложности 91 000 руб.

Забыли установить цель соглашения

Ответчик не согласился с решением апелляции и оспорил его в Верховный суд. Апелляция посчитала спорные отношения потребительскими, сославшись лишь на тот факт, что истец заключил соглашение как физлицо, отметили судьи ВС. Вместе с тем для того, чтобы сделать такой вывод, нижестоящей инстанции нужно было сначала определить, для каких целей подписывался договор, пояснила судебная коллегия ВС по гражданским делам. Судьи ВС подчеркнули, что в рассматриваемом случае апелляция так и не установила, нормы какой главы ГК РФ надо применять – 49-й ("Поручение") или 51-й ("Комиссия").

Только после ответа на указанные вопросы получится определить – применимы ли к спорной ситуации нормы Закона о защите прав потребителей и в какой части, разъяснил ВС (дело № 14-КГ17-6 ). Коллегия под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Воронежский областной суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Что указывать в договоре юруслуг: советы читателям от экспертов "Право.ru"

Далеко не каждое подобное соглашение, если одной из сторон является физлицо, регулируется Законом о защите прав потребителя, отмечает руководитель направления антимонопольного регулирования государственных заказов и IT-технологий юрфирмы А. T. Legal Любовь Боженко: "В целом ряде случаев договорные взаимоотношения могут подпадать под действие других специальных норм". Проблемы квалификации соглашений на оказание юридических услуг заключаются в их смешанной структуре, говорит Екатерина Баглаева, юрист КА "Юков и партнеры". В спорном случае действительно было выяснить, заключался ли договор в связи с осуществлением предпринимательской деятельности или нет, соглашается с решением ВС эксперт. Гражданам, которые подписывают такие соглашения, надо быть готовыми к тому, что в суде придется пояснить, для каких целей оформлялся конкретный договор, говорит Оксана Петерс, управляющий партнер "Тиллинг Петерс".

Если фирма по соглашению обязуется осуществлять правовое сопровождение, но не конкретизирует услуги, то клиенту придётся платить за каждое действие юристов, предупреждает Боженко. Юрист советует устанавливать в договоре порядок оплаты за каждую отдельную услугу: "По итогам ее выполнения юрист должен предоставить отчёт или акт выполненных работ". Иногда бывает, что фирмы указывают в таком соглашении только консультационные услуги, и в итоге доказать недобросовестность очень сложно, добавляет Старинский.

В обсуждаемом случае надо было прописать, на основании каких документов предстоит составить исковое заявление, кто собирает все необходимые бумаги и оцениваются ли юристом перспективы иска с учетом полученной информации, поясняет Боженко.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении и расторжении договоров возмездного оказания услуг

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о заключении и расторжении договора возмездного оказания услуг

Правовая сущность договора возмездного оказания услуг (далее - договор) заключается в оказании услуг фактического характера за плату, при этом ценность услуг, оказываемых по договору, представляют сами действия исполнителя, а не их материализованный результат.

Договор возмездного оказания услуг должен быть заключен в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ). Договор считается заключенным, в случае если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно согласовали его предмет. Предметом договора возмездного оказания услуг признается исходя из пункта 1 статьи 779 ГК РФ совершение одной стороной (исполнитель) по заданию другой (заказчик) определенных действий или деятельности за плату без обозначаемого результата.

Для согласования условия о предмете в договоре необходимо указать, какие именно действия (или деятельность) должен совершить исполнитель, а также указать на обязанность оплаты заказчиком. Для этого стороны должны определить перечень видов оказываемых услуг, объем услуг, при необходимости - место оказания услуг и объекты, на которые направлено оказание услуг.

Следует обратить внимание и на другие особенности договора возмездного оказания услуг:

- в случае если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ).

- в случае если заказчиком выступает гражданин, то к отношениям сторон применяется Закон РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, договор возмездного оказания услуг является консенсуальным, возмездным и двусторонне обязывающим договором, особым признаком которого является обязанность личного исполнения услуги исполнителем, если иное не установлено в договоре (статья 780 ГК РФ).

Некоторые спорные вопросы при заключении, исполнении и расторжении договоров возмездного оказания услуг отражены в следующих документах:

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договоров возмездного оказания услуг, а именно:

- признание договора незаключенным;

- признание договора недействительным;

- оплата по договору (услуги не оплачены, оплачены не полностью);

- нарушение срока оказания услуг;

- услуги оказаны некачественно;

- услуги не оказаны;

- споры о расторжении договора.

II. Выводы судов по спорным вопросам при заключении и расторжении договоров возмездного оказания услуг

1. Признание договора незаключенным

Следует отметить, что существует две позиции судов по вопросу о том, является ли существенным условие о сроке оказываемых услуг по договору возмездного оказания услуг (договор, в котором не согласованы существенные условия, является незаключенным).

Исковые требования:

Общество с ограниченной ответственность обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлущенко И.В. о признании договора на ремонт автомобиля незаключенным, об истребовании из незаконного владения Павлущенко И.В. в пользу общества автомобиля, а также о взыскании убытков в виде расходов на транспортные услуги. Предприниматель, в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании с ООО "Окна Фаворит" долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда:

Суд удовлетворил исковое заявление в части признании договора на ремонт автомобиля незаключенным, в остальной части оставил без удовлетворения. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Позиция суда:

Отсутствие сроков начала и окончания работ в договоре возмездного оказания услуг является основанием для признания такого договора незаключенным. Как пояснил суд, заказ-наряд, определяющий размер тарифов, на основании которых определяются сроки выполнения работ, не является надлежащим доказательством согласования между сторонами сроков выполнения работ при условии, что он подписан в одностороннем порядке и не направлен в установленном порядке на согласование.

1.2. Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2010 N Ф09-3004/10-С2 по делу N А76-20390/2009-2-856

Исковые требования:

Индивидуальный предприниматель Батраков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу "СК Крафт" о взыскании долга за оказанные услуги по договору и договорной неустойки.

Решение суда:

Суд удовлетворил требование о взыскании долга за оказанные услуги по договору в полном объеме, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Позиция суда:

Применив общие положения о подряде, суды признали договор возмездного оказания услуг незаключенным ввиду несогласования сторонами условия о начальном и конечном сроках выполнения работ (статьи 190, 432, 708 ГК РФ).

1.3. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А14-15715/2012

Исковые требования:

Автономная некоммерческая организация "Учебно-инженерный центр "Энергобезопасность и экспертиза" обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда:

Суд удовлетворил в полном объеме исковое заявление о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция суда:

Несогласование сторонами срока оказания услуг не может служить основанием для признания договора возмездного оказания услуг незаключенным, поскольку существенным условием для такого договора является только его предмет. При отсутствии в нем условия о сроке при исполнении договора надлежит руководствоваться правилами статьи 314 ГК РФ (глава 22. Исполнение обязательств).

Аналогичная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Московского городского суда от 26.03.2013 по делу N 11-5942

1.4. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 по делу N А70-12214/2012

Исковые требования:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьгеология" обратилось в суд к открытому акционерному обществу "Томская нефтегазовая компания" с исковым заявлением о взыскании задолженности, в том числе суммы основного долга, штрафных санкций по пункту 6.2 договора оказания возмездных услуг.

Решение суда:

Производство по делу в части взыскания неустойки прекращено, исковые требования в остальной части удовлетворены частично. Исковые требования о взыскании задолженности, в том числе суммы основного долга и штрафных санкций, удовлетворены только в части заявленных сумм.

Позиция суда:

Условие о сроке выполнения работ не является обязательным для договоров возмездного оказания услуг, поскольку существенным условием указанного договора является оказание исполнителем услуг, а со стороны заказчика - плата за оказанные услуги, в данном случае услуги по предоставлению исполнителем своего персонала. Таким образом, суд, проанализировав положения спорного договора, пришел к выводу о том, что стороны достигли соглашения по его существенным условиям и обоснованно признали договор заключенным.

1.5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2013 по делу N А56-37908/2012

Исковые требования:

Открытое акционерное общество "Петербургские аптеки" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к закрытому акционерному обществу "Империя-Фарма" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Решение суда:

Суд удовлетворил в полном объеме исковое заявление о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по доведению (отпуску) лекарственных средств и изделий медицинского назначения отдельным категориям жителей Санкт-Петербурга.

Позиция суда:

Оснований для признания спорного договора незаключенным не имеется, поскольку глава 39 ГК РФ, регулирующая правоотношения по договору возмездного оказания услуг, не содержит императивной нормы, устанавливающей обязанность сторон определять сроки оказания услуг.

1.6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.04.2013 по делу N 4331/13

Исковые требования:

Д. обратился в суд с иском к М. о признании договора по оказанию юридических услуг по оформлению права собственности на объект недвижимости и земельный участок заключенным.

Решение суда:

Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора по оказанию юридических услуг заключенным.

Позиция суда:

Как пояснил суд, в нарушение статьи 432 ГК РФ в спорном договоре не были отражены существенные условия, характерные для данного вида договора на оказание возмездных услуг, отсутствует описание услуг, оказываемых заказчику. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг по представленной в материалы дела расписке между сторонами не был заключен.

Исковые требования:

Индивидуальный предприниматель Черепахина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тантнефть АЗС-Сибирь" о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Решение суда:

Суд взыскал с ответчика задолженность по договору оказания юридических услуг в полном объеме.

Позиция суда:

Руководствуясь статьями 432 и 779 ГК РФ, арбитражный суд правильно указал, что существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет. Цена существенным условием такого договора в силу правил статей 783, 709, 424 ГК РФ не является. Таким образом, цена договора о стоимости услуг может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Как следует из материалов дела, спорные услуги приняты ответчиком по актам без замечаний по согласованному в каждом акте размеру вознаграждения, при этом материалами дела подтвержден факт невыполнения заказчиком условий договора в части оплаты принятых по указанным актам услуг.

1.8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-3778/2013

Исковые требования:

Заявитель обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ и взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

Решение суда:

Суд взыскал с общества в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя и отказал в удовлетворении заявления в части взыскания компенсации за фактическую потерю времени.

С развитием предпринимательства актуальным становится заключение различных видов сделок, договоренностей, возникновение обязательств и др. Один из наиболее распространенных видов сделок – договор.

Казалось бы, ГК РФ обстоятельно и детально регламентирует отношения возмездного оказания услуг, однако при заключении данных договоров стороны нередко допускают ошибки.

Наиболее типичные из них возникают:

- при выборе вида договора;

- при определении предмета договора;

- при приемке результатов работ.

Разберем более подробно указанные ошибки.

1. Ошибка при выборе вида договора

Как ни странно, но сложности могут возникнуть уже на этапе определения вида договора, которым будут регулироваться отношения сторон.

Последствия. Рассмотрим пример из практики. Был оформлен договор между индивидуальным предпринимателем и заказчиком, по которому исполнитель обязан был обеспечить проведение новогоднего вечера в ресторане. Заказчик совершил предоплату по договору. В связи с отказом общества от проведения новогоднего вечера, предприниматель удержал 18 450 рублей (100% от суммы предоплаты в качестве компенсации, что было закреплено договором на такой случай).

Полагая удержание предпринимателем 18 450 рублей неправомерным, заказчик обратился в суд с иском.

Проанализировав и истолковав условия договора, суды квалифицировали его как договор возмездного оказания услуг. Довод предпринимателя о квалификации договора как договора подряда не был принят. Предметом договора возмездного оказания услуг признается, исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ, совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности. Это отличает договор оказания услуг от договора подряда, поскольку ценность представляют действия исполнителя, которые при этом могут не иметь овеществленного результата.

В рассматриваемом случае деятельность исполнителя заключалась в обеспечении проведения новогоднего вечера. По договору оказания услуг заказчик имеет право отказаться от него в любой момент, если он оплатит фактически понесенные убытки предпринимателю. Условие о штрафе по факту отказа может игнорироваться, даже при его указании в договоре.

Как правильно. Необходимо предельно точно указать предмет договора – какие именно услуги будут оказаны. Также в договоре должен быть регламентирован порядок оказания услуг. Наличие этих условий свидетельствует, что большое значение отводится именно процессу предоставления услуг. Указание данных условий поможет избежать сложностей при квалификации вида договора.

2. Ошибка при определении предмета договора

Довольно часто при описании предмета договора возмездного оказания услуг стороны ограничиваются краткой формулировкой, из-за чего непонятными остаются его суть и особенности.

Последствия. Предмет договора является существенным условием договора возмездного оказания услуг. При нечетком определении предмета суд может расценить договор оказания услуг как незаключенный в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, т. к. для заключения договора необходимо, чтобы между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Рассмотрим пример из практики. Между сторонами был оформлен договор возмездного оказания услуг. По нему исполнитель должен оказывать услуги по управлению в многоквартирных домах. По мнению исполнителя, стороны согласовали все существенные условия договора. Исполнитель выполнил взятые на себя по договору обязательства и ответчик должен был оплатить услуги общества. В подтверждение факта оказания услуг сторонами был подписан акт без замечаний и возражений. В связи с тем, что оплаты от заказчика не последовало, исполнитель обратился в суд о взыскании задолженности с заказчика.

Суд установил, что из содержания договора нельзя определить конкретный объем и вид услуг, место их оказания, субъектов, на которые направлено оказание услуг, в связи с чем пришел к выводу о несогласовании сторонами предмета договора и, как следствие, его незаключенности. Упоминание обществом подписанного сторонами акта сдачи услуг является необоснованным, так как данный документ не содержит ссылок на спорный договор и конкретного перечня оказанных услуг.

3. Ошибка при приемке результатов работ

При указании данной ошибки имеется в виду неверное оформление актов оказания услуг или не оформление их вообще.

Зачастую, если контрагентом организации является индивидуальный предприниматель, стороны идут по пути упрощенного документооборота – и не составляют акт об оказании услуг.

Несмотря на то, что оформление подобных актов по гражданскому законодательству не является обязательным, наличие подписанных актов обезопасит исполнителя по договору от недобросовестных клиентов, которые могут оспаривать сам факт предоставления услуги, настаивать на возврате денежных средств и т.п.

Суды зачастую отказывают в исках добросовестным исполнителям о взыскании оплаты с заказчика.

При этом предъявленные в суд подписанные акты оказания услуг не принимаются судом во внимание по следующим причинам:

– акт подписан неуполномоченным лицом;

– отсутствует ссылка на договор, к которому относится акт;

– указана неполная информация об объеме и списке предоставляемых услуг;

– не указана дата акта (контрагент может сослаться на нарушение сроков предоставления и подписания актов).

Следует помнить – при наличии акта с подписью заказчика повышается вероятность взыскания оплаты за фактически оказанные услуги, даже при признании договора незаключенным.

Таким образом, оформление актов оказания услуг имеет не меньшее значение, чем сам договор.

17 февраля 2021 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил разъяснения по судебной практике, поводом для подготовки которых стали возникшие у судов вопросы по применению законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также в целях обеспечения единообразного применения законодательства.

Рассмотрим вопросы, связанные с применением Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073.

Является ли порядок возврата уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, предусмотренный Положением, обязательным досудебным порядком, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд?

Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров исходя из положений абзаца второго статьи 222 ГПК РФ должна быть установлена действующим федеральным законом или, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре, который должен содержать четкие положения об условиях и о порядке досудебной процедуры урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.
Несоблюдение порядка возврата денежных средств, предусмотренного нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации – постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, утвердившим Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, – не является препятствием для принятия такого спора к рассмотрению суда.

Таким образом, действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, если поездка не состоялась в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд.

Следует ли считать заказчика туристской услуги находящимся в трудной жизненной ситуации, если период существования соответствующего обстоятельства не полностью совпадает со временем действия Положения?

В соответствии с пунктом 5 Положения, вступившего в действие с 24 июля 2020 г., в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

− наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;
− временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;
− регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Исходя из изложенного инвалидность, временная нетрудоспособность заказчика либо регистрация заказчика в качестве безработного гражданина должны иметь место полностью или частично в период действия Положения независимо от дня наступления соответствующего обстоятельства. Так, например, для возврата денежной суммы за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования достаточно факта превышения двухмесячного срока временной нетрудоспособности, одна часть которого, в том числе и один день, имела место с 24 июля 2020 г.

Имеет ли правовое значение для целей реализации заказчиком туристского продукта, достигшим возраста 65 лет, права требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, и возврата уплаченных денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования возраст иных туристов, от имени которых был заказан туристский продукт?

Пунктом 5 Положения установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

В частности, пунктом 6 Положения предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

При этом под заказчиком в силу пункта 1 Положения понимается турист и (или) иной заказчик туристского продукта, уплативший за туристский продукт денежные средства.

Таким образом, право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, и возврата уплаченных за данный туристский продукт денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования предоставлено не любому туристу, которому согласно заключенному договору должен был быть предоставлен комплекс услуг по договору о реализации туристского продукта, а лишь туристу, являющемуся заказчиком данного туристского продукта, или иному заказчику туристского продукта, которым произведена оплата денежных средств за туристский продукт, и достигшему возраста 65 лет на момент предъявления такого требования.

При этом возраст иных туристов, от имени которых был заказан туристский продукт, не имеет правового значения для целей реализации права, предоставленного заказчику пунктом 6 Положения.

Читайте также: