Может ли конституционный суд изменить закон

Обновлено: 18.04.2024

1.3. Становление и развитие полномочий Конституционного Суда РФ до конституционной реформы 2020 года - часть 2

Немного отойдя от темы, хотелось бы отметить расширение обязательств по исполнению решений Конституционного Суда РФ, такие решения надлежало исполнять немедленно или в указанный срок, что несомненно повлияло на своевременное устранение последствий неконституционности нормативных актов.

Следующие изменения Федерального конституционного закона не затрагивали полномочий Конституционного Суда РФ. Произошедшие в 2004 году преобразования касались компенсаций расходов граждан в случае признания акта неконституционным, в 2005 году был отменен срок, на который избирается судья Конституционного Суда, а в 2007 году Конституционный Суд переехал в Санкт-Петербург, оставив в Москве лишь свое представительство.

Как указывает судья Конституционного Суда РФ Бондарь Н.С.,

Изменения в 2009 году касались структуры Конституционного Суда. Так была ликвидирована должность судьи-секретаря и увеличено число заместителей Председателя КС РФ с одного до двух, а также изменен порядок назначения их на должность и досрочного освобождения.

Новая редакция ФКЗ наряду с некоторыми процессуальными новеллами, касающимися, в частности, порядка прекращения полномочий судей и Председателя Суда, а также его заместителей, упразднил палаты Конституционного Суда и предусмотрел возможность разрешения дел без проведения слушания, то есть в порядке письменного производства.

Следующие поправки в течение четырех лет не касались полномочий Конституционного Суда и затрагивали процессуальные моменты деятельности, однако в 2014 году Конституционный Суд РФ получил новые полномочия. Отныне он должен был проверять на соответствие Конституции вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации. Судья Конституционного Суда Н.С. Бондарь указывает, что хотя статья 125 Конституции такого полномочия Конституционного Суда не предусматривает, это дополнение представляется вполне разумным, вытекающим из ее духа и смысла.

В 2015 году последовали весьма существенные модификации полномочий Конституционного Суда. Прежде всего хотелось бы сказать о дополнении статьи 3 ФКЗ, определяющей компетенцию Конституционного Суда. Согласно нововведенному пункту 3.2 части первой этой статьи, по запросу федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов РФ при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против РФ на основании международного договора РФ, Конституционный Суд разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека.

Изменения затронули и статью 36 ФКЗ. Вторая часть, определяющая основания к рассмотрению Конституционным Судом дел, получила новую редакцию, согласно которой новым основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях соответствующего международного договора России в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с российской Конституцией. Соответствующее изменение внесено и в первую часть статьи 47.1. Согласно новой ее редакции, Конституционный Суд может принимать решение по вопросу о возможности исполнения такого решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека без слушания.

В перечень видов решений Конституционного Суда, для которых предусмотрена форма постановления, часть вторая статьи 71 включила и указанное выше решение.

В раздел ФКЗ, посвященный процедурам рассмотрения конкретных видов дел, была включена глава XIII.1 "Рассмотрение дел о возможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека". В частности, предусмотрено, что Конституционный Суд проверяет содержание решения межгосударственного органа с точки зрения основ конституционного строя Российской Федерации и установленного ее Конституцией РФ правового регулирования прав и свобод человека и гражданина. Как утверждает Митюков М.А., в связи с этим рассмотрение дел о возможности исполнения решений межгосударственных органов по правам человека следует отнести к абстрактному нормоконтролю, поскольку запрос возможен вне рамок конкретного дела.

Дополнения внесены были и в части толкования Конституции РФ. Теперь, если Суд решит, что исполнение решения межгосударственного органа по защите прав человека невозможно полностью или частично, то соответствующие меры, направленные на исполнение, не могут приниматься или осуществляться. Президент и Правительство РФ вправе обратиться в Конституционный Суд с запросом о толковании положений Конституции РФ из-за проблем по исполнению соответствующего решения.

Изменения в 2016 году не принесли существенных преобразований в полномочиях Конституционного Суда, однако стоит отметить на возможность признания нормативных актов соответствующими Конституции в толковании Конституционного Суда, чего ранее не было, а также при этом запрещается использование данного акта в любом другом понимании, кроме данного Конституционным Судом. В 2018 же году правка была всего одна – установлен предельный возраст заместителя Председателя Конституционного Суда в 76 лет.

Таким образом, мы видим, как за почти тридцать лет поменялся Конституционный Суд и его полномочия. В изменениях Конституционного Суда судья Бондарь Н.С. видит две тенденции - положительную и отрицательную. Как он считает, положительная направлена на рационализацию устройства и обеспечение дееспособности этого института, а отрицательная - на урезание, на уменьшение его независимости, что не может не вызывать сожаления, так как тем самым в значительной мере утрачивается сам смысл существования Конституционного Суда РФ, призванного в опоре на Конституцию уравновешивать законодательную и исполнительную власть.

1.4. Модернизация полномочий Конституционного Суда РФ в 2020 году

Итак, в 2020 году Конституция Российской Федерации была существенно переработана. Серьезные правки затронули и Конституционный Суд. При этом был изменен численный состав судей с 19 до 11, при этом уточняется минимальное количество судей, необходимое для принятия решения, не в процентном соотношении, как ранее было указано 2/3, а конкретно 8 судей. Был изменен порядок прекращения полномочий судей – теперь полномочия прекращаются Советом Федерации по представлению Президента РФ, подверглась изменению структура Суда – количество заместителей уменьшено с двух до одного, хотя здесь следует отметить, что и до внесения такой поправки заместитель фактически был только один после смерти Хохряковой О.С. в 2019 году. Также подверглась модернизации и компетенция Конституционного Суда, в связи с чем суд получил возможность решать новые вопросы (в частности, проверять законопроекты по запросу президента), но и затруднило подачу жалоб на нарушение прав и свобод граждан.

Как указывает судья Конституционного Суда РФ Кряжков В.А., такие изменения не имели доктринального обоснования, не обсуждались научным и судейским сообществом.

Такие изменения выглядят самой крупной реформой за все время деятельности Конституционного Суда. Из 117 статей, содержавшихся в прежней редакции ФКЗ, изменились 83, что составляет 70% от объема документа.

Некоторые поправки напрямую не связаны с конституционным контролем и, как сказано в пояснительной записке, направлены на совершенствование организационных основ деятельности Суда. Там же указывается, что изменения в ФКЗ подготовлены в связи с существенными изменениями в Конституции РФ после реформы 2020 г.

Как уже говорилось ранее, существенные изменения затрагивают устройство Конституционного Суда, правовое положение судьи и отдельные вопросы конституционного судопроизводства. А компетенция Конституционного Суда только уточняется.

Хотелось бы отметить, что какими бы многоплановыми ни были попытки модернизации Конституционного Суда, в результате проведенного анализа вырисовывается образ малочисленного, открытому к быстрым кадровым заменам, закрытого для стороннего наблюдателя и труднодоступного для граждан Конституционного Суда РФ. Каким же на самом деле будет модель судебного органа конституционного контроля в Российской Федерации в новом виде - покажет время и практика.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проанализировав полномочия, которыми был наделен Конституционный Суд Российской Федерации изначально, как эти полномочия изменялись с течением времени, и какими они стали в настоящее время, можно сделать некоторые выводы, в частности, о постепенном и достаточно существенном влиянии на независимость Конституционного Суда.

Считаю, стоит еще раз уточнить, что Конституционный Суд — это фактически высшая, последняя инстанция, и он должен вступать в действие лишь тогда, когда не срабатывает вся остальная система власти или правосудия. Следует подчеркнуть, что Конституционный Суд решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. В качестве итога конституционного судопроизводства видится формирование Конституционным Судом определенных правовых позиций — обобщенных представлений Конституционного Суда по конкретным правовым проблемам.

При этом, как мы видим, в условиях изменений 2020 года полномочия и возможности деятельности Конституционного Суда РФ были изменены таким образом, что оставаться вне политики, быть полностью самостоятельным и беспристрастным ему будет достаточно проблематично в связи с серьезным посягательством на независимость и свободу слова Конституционного Суда и его судей.

Пока можно указать только на то, что подобные изменения представляют собой продукт достаточно ясно определенной модификации Конституционного Суда за последние 10 лет, итогом которой стала, по существу, смена модели полномочий, которые были изменены и расширены достаточно ощутимо, и существенного уменьшения гарантий независимости и самостоятельности Конституционного Суда в России. Последствием изменений является существенное уменьшение способности Конституционного Суда в опоре на Конституцию РФ противопоставлять себя исполнительной и законодательной власти, защищать права и свободы граждан, о чем частично, но достаточно ясно может свидетельствовать принятое им исключительно положительное Заключение о поправке к Конституции РФ. Окончательно последствия такой модернизации будут ясны после практического применения новых положений о Конституционном Суде в будущем.

Читайте также: