Высший арбитражный суд рф вправе давать разъяснения

Обновлено: 17.05.2024

1. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

3) отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

4) оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;

5) отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении;

7) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

3. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.

4. Указания Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Комментарии к ст. 291.14 АПК РФ

Текст комментария: Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Авторы: Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В.

1. Полномочия Судебной коллегии ВС РФ достаточно широкие. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления может быть принято одно из предусмотренных в комментируемой статье процессуальных решений.

1.1. Если позиция, изложенная в обжалуемых судебных актах, является верной, а доводы, приведенные в кассационной жалобе (представлении), основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств (несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными по делу фактическими обстоятельствами) либо нарушения норм материального или процессуального права не являются существенными, то судебные акты подлежат оставлению без изменения.

1.2. Если Судебная коллегия ВС РФ придет к выводу о том, что (1) не установлены имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства дела, или (2) в судебных актах не дана оценка доводам участвующих в деле лиц, заявленным при рассмотрении дела, или (3) не осуществлена оценка имеющихся в деле доказательств, или (4) выводы судов не соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, или (5) неправильно распределены обязанности по доказыванию, или (6) допущены иные существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, которые в силу ограниченных в ч. 3 ст. 291.14 АПК полномочий Судебной коллегии ВС РФ не могут ею быть устранены, то обжалуемый судебный акт (акты) отменяется полностью либо в части, а дело направляется на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Так же как и арбитражный суд округа, Судебная коллегия ВС РФ при направлении дела на новое рассмотрение может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей .

Комментарий к п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК применим и в настоящем случае.

Особенностью отмены по рассматриваемому основанию является то, что даются указания, предусмотренные в ч. 4 ст. 291.14 АПК.

Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 "Дело "Сутяжник" (Sutyazhnik) против Российской Федерации" (жалоба N 8269/02).

Определение ВС РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС14-7701, А40-110786/2013.

Отмена всех судебных актов по делу и прекращение производства по делу возможны при утверждении мирового соглашения .

Определения ВС РФ от 15.08.2016 N 306-ЭС15-8781(1,2) по делу N А55-7722/2014; от 10.08.2017 N 310-ЭС17-3905 по делу N А62-2405/2016.

Осмотрительный подход предусмотрен и к оставлению иска без рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ. Так, если будет установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с ФЗ должно быть рассмотрено в деле о банкротстве в целях недопущения того, чтобы указанное требование, носящее реестровый характер, было удовлетворено во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, допускается оставление иска без рассмотрения .

1.4. Оставление в силе одного из принятых по делу судебных актов производится в ситуации, когда законный и обоснованный судебный акт был отменен, т.е. когда вышестоящая судебная инстанция сама совершила судебную ошибку. На практике встречаются случаи, когда отменяются постановление арбитражного апелляционного суда и постановление арбитражного суда округа, а решение суда первой инстанции оставляется в силе .

Определение ВС РФ от 15.06.2017 по делу N 305-ЭС17-2819, А40-202624/2015.

1.5. Если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, но все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами установлены правильно, то Судебная коллегия ВС РФ отменяет либо изменяет обжалуемый судебный акт (акты) и принимает новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Поскольку полномочия Судебной коллегии ограничены и не позволяют исследовать и оценивать конкретные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда, то не исключена ситуация, когда, отменяя судебные акты, в одной части Судебная коллегия ВС РФ примет новый судебный акт, а в другой направит дело на новое рассмотрение .

Определение ВС РФ от 31.01.2017 N 309-КГ16-13100 по делу N А50-20135/2015.

1.6. По результатам рассмотрения содержащегося в кассационной жалобе требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Судебная коллегия ВС РФ может либо присудить компенсацию, либо отказать в ее присуждении в зависимости от того, будет ли установлен факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок (ч. 2 ст. 291.11 АПК).

1.7. При наличии оснований, предусмотренных ст. 291.5 АПК, Судебная коллегия ВС РФ оставляет кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В литературе положения комментируемого пункта были подвергнуты критике. Так, М.Е. Глазкова указывает на неясность цели включения в перечень полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, реализуемых "по результатам рассмотрения" кассационной жалобы вместе с делом, оставления такой жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 291.5 АПК, поскольку выявление обстоятельств, указанных в данной статье, происходит до передачи жалобы на рассмотрение коллегии и не является частью проверки законности обжалуемого судебного акта, влекущей использование полномочий суда кассационной инстанции по существу дела. Исключение данных обстоятельств обеспечивается при разрешении судьей ВС РФ вопроса о принятии жалобы к производству, т.е. до рассмотрения дела Судебной коллегией .

Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: Монография / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М., 2015 (автор главы - М.Е. Глазкова).

Попробуем прокомментировать цель законодателя на примере ходатайства о возвращении (об отзыве) кассационной жалобы. Если ходатайство о возвращении кассационных жалобы, представления подано до их рассмотрения судьей Судебной коллегии ВС РФ, то кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу по п. 4 ч. 1 ст. 291.5 АПК . Если ходатайство об отзыве кассационных жалобы, представления поступит после передачи дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, то Судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу согласно п. 7 ч. 1 ст. 291.14 АПК . Таким образом, в зависимости от времени установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 291.5 АПК, различаются процессуальные порядки действий (возврат кассационных жалобы, представления единолично судьей или оставление кассационных жалобы, представления по результатам их рассмотрения в судебном заседании коллегией судей).

Определения ВС РФ от 01.09.2016 N 304-КГ16-5075 по делу N А45-6137/2015; от 03.12.2015 N 305-ЭС15-10067 по делу N А40-13260/2014.

Чаще всего на практике оставление кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу осуществляется именно в связи с отзывом жалобы, представления. При этом отзыв кассационной жалобы может быть обусловлен принятием сторонами решения об урегулировании спора миром при условии сохранения вступивших в силу судебных актов . Однако нередки и случаи, когда об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ходатайствует противоположная сторона.

Определения ВС РФ от 15.05.2015 N 305-ЭС14-7585 по делу N А40-75001/2013; от 10.03.2015 по делу N 305-ЭС14-7401, А40-99247/2013.

Результат рассмотрения ходатайства об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу отражается в резолютивной части определения, в том числе в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства .

Определения ВС РФ от 24.06.2015 по делу N 309-ЭС15-864, А60-7081/2014; от 10.04.2015 N 306-ЭС15-998 по делу N А55-3371/2013.

2. В комментируемой части установлены пределы рассмотрения кассационных жалобы, представления Судебной коллегией ВС РФ.

Во-первых, Судебная коллегия ВС РФ проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, т.е. вторая кассация является судом права. Существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права является основанием для передачи жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании (ч. 7 ст. 291.6 АПК), а также основанием для отмены или изменения судебных актов (ч. 1 ст. 291.11 АПК). Согласно п. "q" ст. 7 Рекомендации N R (95) 5 Комитета министров Совета Европы в принципе в суде третьей инстанции нельзя представлять новые факты и новые доказательства. На ограничение полномочий в области установления фактов указано в ч. 3 ст. 291.14 АПК.

Во-вторых, Судебная коллегия ВС РФ не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Однако в силу п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежит проверке судом кассационной инстанции. В постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении. Полагаем, что указанные разъяснения актуальны и для арбитражного процесса.

В-третьих, Судебная коллегия ВС РФ ограничена доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении. Однако в отличие от первой кассации в интересах законности Судебная коллегия ВС РФ вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. Указанные полномочия в литературе оцениваются как "явное "эхо" немецкой ревизии, которая корреспондирует публично-правовой модели гражданского процесса, не свойственной России" . Под интересами законности в гражданском процессе применительно к апелляционной инстанции ВС РФ понимается необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка. Интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13). Исходя из этого, полагаем, что применительно к арбитражному процессу интересы законности, которые позволяют Судебной коллегии ВС РФ выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, представляют собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Сахнова Т.В. О пределах проверки судебных постановлений в гражданском процессе России // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 3. С. 36 - 41; N 4. С. 45 - 48.

В-четвертых, при выборе полномочия, которое должно быть реализовано, Судебная коллегия ВС РФ не связана требованием заявителя или иных лиц. Процессуальное решение обусловлено выводами Судебной коллегии ВС РФ, к которым она придет исходя из проверки доводов, данных в судебном заседании объяснений участвующих в деле лиц, судебных актов, материалов дела и требований процессуальных норм.

3. Правило о том, что Судебная коллегия ВС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела, воспроизводит норму абз. 2 ч. 2 ст. 390 ГПК. В отношении последней КС РФ неоднократно высказывался о том, что ее положения предоставляют суду кассационной инстанции (в данном случае - Судебной коллегии ВС РФ) при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основании принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства . Рассматриваемое положение основано на том, что производство в Судебной коллегии ВС РФ является проверкой судебных актов на предмет законности, но не повторным пересмотром дела с целью проведения нового слушания и получения нового судебного постановления, что противоречило бы прецедентной практике ЕСПЧ .

Постановления ЕСПЧ от 28.10.1999 по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии" (жалоба N 28342/95); от 18.11.2004 по делу "Праведная против России"; от 18.01.2007 по делу "Булгакова против России"; от 24.05.2007 "Радчиков против России" и т.д.

4. Указания Судебной коллегии ВС РФ могут быть относительно того, что необходимо совершить судам при новом рассмотрении дела: разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, установить указанные в определении обстоятельства, проверить наличие определенных обстоятельств и т.д. .

Подробнее об указаниях кассационной инстанции см.: комментарий к ст. 289 АПК.

Вместе с тем, несмотря на различные дискуссии, можно сделать один объективный вывод – вот уже два с половиной года Постановление активно применяется судами в различных правовых вопросах. И пусть судебная практика не всегда единообразна, тем не менее, ее анализ позволяет выявить ряд тенденций, которые могут быть приняты во внимание как на досудебной, так и на судебной стадиях юридической деятельности.

1. Касательно императивности правовых норм и необходимости соблюдения баланса интересов сторон

Особый интерес для правоприменительной практики представляют пункты 2 – 4 Постановления, которые содержат разъяснения по поводу того, какую норму права судам следует считать императивной, а, значит, какие ограничения должны быть в обязательном порядке соблюдены сторонами, в частности, при заключении договора.

Одним из наиболее наглядных примеров того, как суды, руководствуясь Постановлением, могут применить признать диспозитивной норму, устанавливающую обязанности для субъектов правоотношений, являются судебные акты по делу № А40-158220/2015. В рамках указанного дела истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании денежных средств, в т. ч. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком – банком – обязанности по выплате суммы банковской гарантии.

Отметим, что применение положений Постановления позволяет сторонам сделки, среди прочего, устанавливать наиболее предпочтительные для них механизмы взаимодействия, которые не ограничиваются буквой закона, а, возможно, и дополняют его.

Так, например, в рамках рассмотрения дела № А40-149290/2014 перед судами был поставлен вопрос, является ли императивной ст. 1010 ГК РФ, содержащая перечень оснований для прекращения агентского договора. По мнению одной из сторон договора, право агента на одностороннее расторжение агентского договора, противоречило ст. 1010 ГК РФ. Направляя указанное дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что, в отсутствии в ГК РФ запрета на иное, допустимо предусматривать в агентском договоре право стороны на отказ от его исполнения. Тем самым Арбитражный суд Московского округа как-бы дополнил ст. 1010 ГК новыми основаниями для расторжения агентского договора, предусмотренного соглашением сторон. При рассмотрении дела на втором круге Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа пришли к аналогичному выводу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу № А40-149290/14, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 по делу № А40-149290/14).

Положения Постановления применяются судами не только в вопросах, связанных с возможностью сторон расторгнуть договор в одностороннем порядке, но и по вопросам условий их одностороннего расторжения.

Законодательство РФ не запрещает кредиторам выдвигать дополнительные условия в виде уплаты комиссии в подобных случаях, так как с экономической точки зрения, комиссия за досрочное погашение кредита направлена на компенсацию потерь кредитора;
Досрочное погашение кредита создает для заемщика имущественное благо в виде экономии денежных средств, составляющих проценты за пользование кредитом, которые подлежали бы уплате при погашении кредита в соответствии с согласованным графиком;
Подобное условие договора соответствует законодательству, в котором отсутствует какое-либо императивное предписание, устанавливающее исчерпывающий перечень условий кредитного договора, а также запрещающее установление условий, прямо не предусмотренных законом или иным правовым актом в том числе, об уплате комиссий наряду с процентами по кредиту (Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу № А40-83887/2015).

Похожей позиции придерживался Девятый арбитражный апелляционный суд в деле № А40-69329/2015, где, применяя п. 1, 3 и 4 Постановления, был сделан вывод об отсутствии в российском праве императивных норм, которые бы ограничивали права сторон указывать в договоре суммы денежных средств, подлежащих оплате в случае его одностороннего расторжения.

Примечательно, что к похожим выводам, но руководствуясь другими положениями Постановления (п. 9 Постановления), пришёл Арбитражный суд Амурской области в деле № А04-2448/2016. При рассмотрении указанного спора суд посчитал, что включение в контракт условий, предусматривающих начисление неустойки подрядчику от цены контракта без учета объема уже выполненных подрядчиком и сданных заказчику работ, является злоупотреблением правом.

Учёт интересов сторон при этом может заключаться не только в контексте баланса экономических интересов, но также в равенстве переговорных возможностей, чему посвящены сразу несколько пунктов Постановления.

2. Касательно равенства переговорных возможностей

В рамках указанного дела истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительными и не подлежащими применению своп-договоров, заключенных в рамках Генерального соглашения между ним и банком. Удовлетворяя требования истца, суд признал недобросовестным поведение банка как в процессе заключения спорных сделок, так и в последующих договорных отношениях, выразившееся в не предоставлении банком сведений о рисках, отсутствии четкого описания порядка определения текущей стоимости свопов, неточности в расчётах, что в виду отсутствия опыта ввело истца в заблуждение относительно существа заключаемых сделок и связанных с их исполнением негативных рисков.

Руководствуясь принципом добросовестности, и применяя п. 10 (при оценке фактического соотношения переговорных возможностей сторон необходимо учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере) и п. 11 (при невозможности установить действительную общую волю сторон договор необходимо толковать против предложившего, где предложившим предполагается профессионал в соответствующей сфере) Постановления, суд пришёл к следующим выводам:

Еще к одним профессиональным участникам гражданского оборота, действия которых все чаще оцениваются судами на предмет равенства переговорных возможностей, относятся страховые организации.

Применяя п. 10 Постановления, суд указал, что за счёт данного положения правил страхования страховая компания - профессиональный участник рынка - фактически уменьшала собственный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, поскольку выплата страхового возмещения зависела не от происшедшего события, а от действий страхователя, и признал данное положение договора страхования ничтожным.

Отдельную группу спросов между страхователями и страховщиками занимают дела касательно исключений из страховых случаев. Как показывает практика, единый подход к таким делам еще не сформирован.

В частности, в деле № А40-185418/2014 между страховщиком и страхователь был заключен договор страхования специализированной техники и передвижного оборудования, предусматривающий, в числе прочего, хищение как страховой риск по данному договору. В период действия договора страхования застрахованное имущество было похищено. По факту хищения было возбуждено уголовное дело, а страхователь обратился к страховщику за выплатой страховой суммы, однако страховое возмещение страховщик не выплатил.

Отказывая в выплате страховой суммы, страховщик исходил из того, что событие, описанное Истцом, не входило в перечень застрахованных рисков по договору, придерживаясь следующих доводов:

Доводы отзыва страховщика суд признал необоснованными и отклонил в связи со следующим:

Иными словами, суд, признавая требование страхователя о выплате страхового возмещения правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, истолковал положения договора и правил страхования в пользу страхователя

Вместе с тем последующая практика Арбитражного суда г. Москвы (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2016 по делу № А40-65735/2016) демонстрирует иной подход к аналогичному делу.

Так, в заключенном между сторонами вышеуказанного дела договоре страхования было предусмотрено, что

застрахованными рисками помимо прочего являются: утрата, гибель (уничтожение) или повреждение застрахованной спецтехники или ее части, если такая утрата, гибель (уничтожение) или повреждение застрахованной спецтехники или ее части произошли в результате: хищения, угона, иных противоправных действий третьих лиц;
не является страховым случаем утрата, гибель (уничтожение) или повреждение застрахованной спецтехники, возникшие в результате хищения спецтехники путем мошенничества.

Следовательно, договором страхования в данном деле также было прямо предусмотрено, что хищение имущества в результате мошенничества не является страховым риском.

3. Касательно неустойки и ее компенсационного характера

В свете Постановления хотелось бы обратить внимание, что принцип соблюдения баланса интересов активно применяется и в такой категории дел, как дела о взыскании неустойки.

При этом суды могут прийти к выводу, что отдельные положения договоров о неустойке нарушают баланс интересов сторон не только в тех случаях, когда взыскиваемый размер неустойки оказывается несоразмерен убыткам, но и когда положения договоров между сторонами предусматривают разную ответственность для сторон.

Так, в деле № А19-20904/2015 стороны заключили договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, условиями которого была предусмотрена возможность начисления заказчиком штрафа за каждые последующие 15 дней превышения конечного срока выполнения работ или этапа работ. Однако договор не предусматривал возможность начисления подрядчиком заказчику аналогичных штрафных санкций в случае отступления заказчика от условий договора. При этом размер ответственности заказчика в договоре был ограничен 5% работ или от стоимости этапа работ по договору.

Снижая размер взыскиваемой неустойки до 5% от цены договора, суд, применяя п. 8, 9 Постановления, указал, среди прочего, следующее:

Обобщая вышесказанное, можно отметить, что Постановление само по себе, с одной стороны, гарантирует вариативность поведение участников гражданского оборота, но, с другой стороны, не превращает свободу во вседозволенность. Поскольку основная масса пунктов Постановления применяется к самым разнообразным правоотношениям, на текущий момент судебная практика со ссылками на Постановление очень разнообразна, и, скорее всего, такое разнообразие будет сохраняться в будущем в связи с возможностью различного толкования большинства правовых норм.

1. Вопрос: В какой орган или к какому должностному лицу может обратиться судья федерального суда с заявлением о назначении его на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или на аналогичную должность в нижестоящий суд после объявления об открытии вакансии?
Ответ: Заявление судьи федерального суда о назначении на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или нижестоящий суд, адресуется Президенту Российской Федерации и направляется председателю соответствующего суда, обладающему правом внесения представления Президенту Российской Федерации о назначении судей, т.е. Председателю Верховного Суда Российской Федерации или Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. Вопрос: В случае подачи федеральным судьей заявления о назначении на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или нижестоящий суд, а также заявления претендента на должность судьи, получившего положительное заключение квалификационной коллегии судей, кому предоставлено право решать вопрос о рекомендации одного из них на вакантную должность судьи?
Ответ: Решение принимает Президент Российской Федерации. Председатели судов вправе высказать свое мнение по этому вопросу.

4. Вопрос: Вправе ли квалификационная коллегия судей рассмотреть заявление судьи федерального суда о рекомендации к назначению его судьей в другой суд того же уровня после объявления об открытии вакансии одновременно с рассмотрением заявлений других претендентов о рекомендации их к назначению на вакантную должность судьи и дать рекомендацию о назначении только одному кандидату?
Ответ: Поскольку судья федерального суда может быть назначен на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или на аналогичную должность в нижестоящий суд без получения положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей, то он не участвует в конкурсе, проводимом квалификационной коллегией судей.
Если квалификационная коллегия судей вместе с заявлениями граждан, не являющихся судьями, но претендующих на должность судьи, рассмотрела также заявление судьи о назначении его на вакантную должность, дав ему рекомендацию, то такое заключение следует признать не отвечающим требованиям федерального закона, поскольку в данном случае квалификационная коллегия судей лишила возможности одного из граждан, не являющегося судьей, получить заключение о рекомендации на вакантную должность судьи.
Указанное правило не распространяется на председателей и заместителей председателей судов.

5. Вопрос: Вправе ли в работе квалификационной коллегии судей принимать участие член этой коллегии, избранный от судей районных судов, в случае назначения его в вышестоящий суд?
Ответ: Поскольку Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" установлены нормы представительства при формировании квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, судья, назначенный в вышестоящий суд, в суд иной юрисдикции, назначенный председателем или заместителем председателя суда, ушедший или удаленный в отставку, не вправе принимать участие в работе этой коллегии.

6. Вопрос: Председатель какого суда вправе обратиться в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации о пересмотре положительного заключения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи?
Ответ: Согласно ст. ст. 6 и 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право внесения Президенту Российской Федерации представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи принадлежит соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 указанного Закона если при повторном рассмотрении квалификационная коллегия судей подтверждает положительное заключение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи. Следовательно, и возвратить в квалификационную коллегию судей решение о рекомендации гражданина на должность судьи может только соответственно Председатель Верховного Суда Российской Федерации или Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Решение о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей также направляет соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации или Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Председатель иного суда вправе высказать свое несогласие с положительным заключением квалификационной коллегии судей, однако не вправе возвращать это заключение в квалификационную коллегию судей.

7. Вопрос: При проведении квалификационной аттестации судей следует ли указывать в резолютивной части решения о том, что повторная аттестация может быть проведена не ранее чем через год в случае, если судья оставлен в прежнем квалификационном классе при представлении его к присвоению более высокого класса вне зависимости от предусмотренного по занимаемой должности, или досрочно?
Ответ: В этом случае о проведении повторной аттестации не ранее чем через год в резолютивной части решения не указывается.

8. Вопрос: Возможно ли повторное обращение в квалификационную коллегию судей кандидата на должность судьи и через какое время в случае, если ему ранее было отказано в рекомендации на должность судьи того же или иного суда?
Ответ: В случае отказа квалификационной коллегией судей в рекомендации на должность судьи, а также если кандидат не был рекомендован на должность судьи, он имеет право в случае объявления конкурса на ту же или иную должность судьи обратиться с заявлением о рекомендации, поскольку в федеральном законодательстве такой запрет не содержится. Отсутствует в законе и указание о сроке, по истечении которого кандидат вправе повторно обратиться с заявлением о рекомендации его на должность судьи.

9. Вопрос: Следует ли квалификационным коллегиям судей прекращать полномочия председателей и заместителей председателей судов в случае истечения срока их полномочий?
Ответ: Поскольку в соответствии с п. 11 ст. 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия председателей и заместителей председателей судов прекращаются по истечении срока, на который они были назначены, а прекращение полномочий председателей, заместителей председателей федеральных судов отнесено исключительно к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей, то эти коллегии на основании подп. 4 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" принимают решение о прекращении их полномочий.

10. Вопрос: Возможно ли возложение исполнения обязанностей председателей и заместителей председателей судов в случае прекращения их полномочий в связи с истечением срока, на который они были назначены, на этих лиц?
Ответ: Порядок, в соответствии с которым осуществляются полномочия председателя, заместителя председателя суда в случае прекращения их полномочий, указан в п. 4 ст. 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Препятствий для возложения на этих лиц обязанностей председателя, заместителя председателя суда в случаях, предусмотренных указанным законом, не имеется.

11. Вопрос: В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" результаты квалификационного экзамена действительны в течение 3 лет после его сдачи. До какого времени действует указанный срок?
Ответ: Результаты квалификационного экзамена в любом случае должны быть действительны на момент рассмотрения заявления кандидата на должность судьи соответствующей квалификационной коллегией судей. Вопрос о том, должны ли быть действительны результаты экзамена на момент решения вопроса о назначении кандидата на должность судьи, к компетенции квалификационной коллегии не относится.

12. Вопрос: Вправе ли участвовать в заседании квалификационной коллегии судей при рассмотрении заявлений кандидатов на должности судей руководители организаций, не указанные в п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" круг лиц, подлежащих приглашению на заседание квалификационной коллегии судей, определяет председатель квалификационной коллегии судей или его заместитель. Вопрос о допуске на заседание других лиц может быть решен квалификационной коллегией судей.

13. Вопрос: Кто вправе заверить копию паспорта кандидата на должность судьи?
Ответ: Копия, в том числе ксерокопия, документа, удостоверяющего личность кандидата как гражданина Российской Федерации, в том числе и паспорта, может быть заверена, в частности, экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи либо в ином порядке, не вызывающем сомнений.

14. Вопрос: Вправе ли судья, пребывающий в отставке, преподавать право в негосударственном образовательном учреждении?
Ответ: Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья вправе совмещать работу с оплачиваемой преподавательской деятельностью, ограничений по статусу образовательного учреждения, в котором судья вправе преподавать, в законодательстве не имеется, судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п. 3 ст. 3 указанного Закона, то судья в отставке также вправе заниматься преподавательской деятельностью, в том числе в негосударственном образовательном учреждении.

15. Вопрос: Должен ли находящийся в отставке судья, привлеченный к осуществлению правосудия на основании ст. 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", принявший решение об участии в конкурсе на должность судьи, представить в квалификационную коллегию судей документ об отсутствии у него заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи?
Ответ: В соответствии со ст. ст. 4.1, 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Кандидат на должность судьи обязан представить в квалификационную коллегию судей в том числе и документ об отсутствии у него заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи. Изъятий для судей, находящихся в отставке и претендующих на должность судьи, закон не содержит.

16. Вопрос: Какой порядок объявления конкурса в случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не получил положительного заключения квалификационной коллегии судей?
Ответ: В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение квалификационной коллегии судей, которое оглашается непосредственно после его принятия, вступает в силу с момента его оглашения. С этого момента, если квалификационная коллегия судей приняла решение об отказе всем претендентам в рекомендации на должность судьи, квалификационная коллегия судей объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи независимо от обжалования указанного заключения в судебном порядке.

17. Вопрос: Должна ли квалификационная коллегия судей объявлять об открытии вакансии в случае отмены заключения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации гражданина на должность судьи?
Ответ: Поскольку в силу ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе, в случае отмены заключения об отказе в рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей при наличии вакантной должности судьи объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.
Кроме того, обращаем внимание, что при обсуждении вопроса о том, председатель какого суда вправе внести представление о наложении дисциплинарного взыскания на судью в виде прекращения его полномочий в связи с совершением дисциплинарного проступка, перед перечнем председателей таких судов в нашем ответе на 27-й вопрос разъяснений ВККС от 13 - 17 января 2003 г. (опубликованы в "Российской юстиции" N 4 за 2003 год. - Ред.) приведены слова: "в частности:", что указывает на то, что этот перечень не является исчерпывающим.

Пленум Верховного Суда опубликовал очередные разъяснения, на этот раз касающиеся применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции.

Что рассматривать?

Пленум напомнил, что Арбитражные суда республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов рассматривают в качестве суда первой инстанции дела, которые относятся к компетенции арбитражных судов. Исключением являются дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов. Последние в качестве суда первой инстанции могут рассмотреть заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Недобросовестное поведение

Суды не должны забывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии заявления другой стороны, но и по инициативе самого суда, если действия лиц далеки от добросовестного поведения.

Иная экономическая деятельность

Верховный Суд объяснил, что к иной экономической деятельности помимо прочего относится деятельность хозяйствующих и иных субъектов, которая связана с созданием юр.лица, управлением им или участием в юридическом лице, осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

Место предъявления иска

Если иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения (адрес, субъект РФ), то иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Если же место исполнения в договоре не указано, подсудность определяется по общим правилам.

Изменение подсудности

Соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер. В связи с этим признание гражданско-правового договора недействительным (не заключенным) само по себе не влечет недействительности такого соглашения.

Почтовые проблемы

При решении вопроса о продолжительности срока оставления иска без движения суду необходимо учитывать срок, необходимый для устранения обстоятельств, из-за которых дело оставлено без движения, а также срок доставки почтовой корреспонденции. При этом судья должен исходить из территориальной удаленности участников дела.

Адвокат без диплома

ВС напомнил, что полномочия адвоката на ведение дела подтверждаются доверенностью. Представление суду документов о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности на адвокатов не распространяется.

Увеличение размера исковых требований

Увеличением размера исковых требований не считывается предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в иске, но ранее не представленных в нем. Например, требование о применении мер ответственности дополнительно к требованию о взыскании долга.

Отказ от иска

Суд, в случае заявления истцом ходатайства об отказе от иска, обязан проверить его на наличие противоречий закону или нарушений прав других лиц.

Отказ истца от иска может противоречить закону в том случае, если суд установит, что отказ совершается вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием заблуждения и т. д.

Раскрытие доказательств

Само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании. Арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Если обязанность представления истребуемых доказательств не была выполнена в срок без уважительной причины, суд может прибегнуть к наложению штрафа. При этом лицо не освобождается от обязанности представления истребуемого доказательства.

Фальсификат

Если лицо заявило о фальсификации доказательств, представленных другой стороной, суд должен разъяснить последствия такого заявления и исключить данное доказательство с согласия представившего его лица. Если же представившее такое доказательство лицо против его исключения, суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации. Если по результатам проверки факт фальсификации был подтвержден или опровергнут, суд выносит частное определение и направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении к ответственности лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации.

Перерыв в судебном заседании

Перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ). По смыслу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который был объявлен перерыв судебного заседания, включается в срок рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

С полным текстом документа можно ознакомиться по ссылке.

Ключевые преобразования

Высший Арбитражный Суд РФ завершил свою деятельность 5 августа этого года. В связи с судебной реформой была изменена структура ВС РФ, который стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. Функции ВАС РФ перешли к коллегии по экономическим спорам ВС РФ, состоящей из 30 судей.

В целом система арбитражных судов сохранилась. Отличие лишь в том, что возглавляет ее теперь ВС РФ, а федеральные арбитражные суды переименованы в арбитражные суды округов. Кстати, совсем недавно был утвержден новый Регламент Верховного Суда Российской Федерации (утвержден постановлением Пленума ВС РФ от 07.08.2014 № 2).

Арбитражный процесс перестраивается по аналогии с гражданским в судах общей юрисдикции. Нормы, касающиеся производства в суде надзорной инстанции, в качестве которой выступал Президиум ВАС РФ, утратили силу. АПК РФ дополняется правилами, регламентирующими порядок кассационного обжалования в Судебной коллегии ВС РФ и надзорного производства в Президиуме ВС РФ. Определены правила рассмотрения дел. Расширены компетенция Президиума ВС РФ, а также полномочия Председателя ВС РФ и его заместителей.

Кроме того, из арбитража в подведомственность судов общей юрисдикции переданы дела об оспаривании нормативных правовых актов. Закон № 186-ФЗ определяет переходные положения после объединения высших судов.

Любопытно, что многие поправки ВАС РФ к Закону № 186-ФЗ заслужили одобрение и были учтены законодателями.

Причины изменений

Кто-то говорит об устранении конкуренции высших судов. Другие считают, что настало время обновить несменяемые судейские кадры. Возможно, одной из причин ликвидации ВАС РФ послужили его постановления, в которых он применял целевое толкование норм права. Официальная же версия гласит, что реформа проводится с целью обеспечения единства взглядов судов как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц.

Действительно, практика применения норм ГК РФ отличается в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. При подготовке иска требуется принимать во внимание вид судебного органа и в соответствии с ним подтверждать свою позицию нужной практикой. В связи с этим выработка однозначных единообразных решений кажется вполне логичной. Кроме того, унификация гражданского и арбитражного процессов облегчит работу юристов.

Как бы то ни было, мнения специалистов разделились. Кому-то реформа представляется прогрессивной, другие, напротив, видят в ней угрозу правам предпринимателей на судебную защиту.

Двойная кассация

Решения арбитражных судов первых инстанций обжалуются по старым правилам в судах апелляционной и кассационной инстанций (ст. 181 АПК РФ). Первая кассационная жалоба подается в арбитражный суд округа. В результате рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб суды принимают постановления (абз. 2 ч. 2 ст. 15 АПК РФ).

Вместе с тем Закон № 186-ФЗ дополнил кассационную процедуру вторым уровнем. Поэтому решения, вынесенные судами в результате первого кассационного обжалования и решения окружных судов, принятые в первой инстанции, теперь обжалуются не в Президиум, а в Судебную коллегию ВС РФ. Она, по сути, стала второй кассационной инстанцией (ст. 291.1 АПК РФ). После рассмотрения коллегией вопроса по существу может быть инициировано надзорное разбирательство. Такая модель судопроизводства воспроизводит судебный процесс судов общей юрисдикции.

Постановления окружных судов, вынесенные по итогам первого кассационного обжалования, нельзя обжаловать в надзорном порядке в Президиум ВС РФ напрямую, минуя Судебную коллегию.

Жалоба в Судебную коллегию может быть подана в течение двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта. Но Председатель ВС РФ и его заместители могут восстанавливать или отказывать в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы (ст. 291.2 АПК РФ).

Излагая суть жалобы, лицо должно указать, какие существенные нарушения норм права повлияли на исход дела и повлекли ущемление его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и привести соответствующие доводы (п. 5 ч. 2 ст. 291.3 АПК РФ).

Для подачи жалобы необходимо заверять в судах оспариваемые акты (п. 1 ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ).

Вторая кассационная жалоба предварительно изучается одним из судей ВС РФ в течение двух месяцев. После этого он единолично принимает решение о передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию, об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). Отказное определение, вынесенное по результатам изучения второй кассационной жалобы, не может быть обжаловано в Президиум ВС РФ. При этом, если судья откажет в передаче жалобы, председатель ВС РФ или его заместитель смогут отменить его определение и все-таки передать дело в Судебную коллегию (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). Когда председатель или его заместитель истребуют дело, срок его рассмотрения может быть продлен до пяти месяцев.

Европейский суд по правам человека в решении по вопросу приемлемости жалобы Л. Тумилович от 22.06.1999 № 47033/99 отметил недопустимость вмешательства со стороны должностных лиц суда непосредственно в деятельность по отправлению правосудия.

В рассмотренном деле гражданка подала две жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, но председатель суда и замгенпрокурора их отклонили. Суд по правам человека оценил надзорные жалобы как чрезвычайные средства судебной защиты. Однако в российских судах общей юрисдикции, по его мнению, существует зависимость принятия жалоб от дискреционных полномочий должностных лиц, поэтому данные средства он считает недейственными.

Срок рассмотрения жалобы в судебном заседании не должен превышать двух месяцев со дня вынесения определения о ее передаче вместе с делом в Судебную коллегию (ч. 1 ст. 291.12 АПК РФ). Итого, общий срок рассмотрения кассационной жалобы в ВС РФ может затянуться на семь месяцев.

По результатам рассмотрения жалобы выносится определение. Основания для отмены или изменения судебных актов коллегией закреплены в ст. 291.11 АПК РФ.

Часть 1 ст. 291.11 АПК РФ

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Если коллегия вынесла отказное определение, оно может быть пересмотрено в порядке надзора Президиумом ВС РФ.

Нарушение срока судопроизводства

Арбитражный процессуальный кодекс РФ также дополняется положениями, касающимися процедуры рассмотрения ВС РФ вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение разумного срока судопроизводства стало одним из оснований для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию (ч. 2 ст. 291.1 АПК РФ). При этом лицо, которое подает жалобу, вправе одновременно потребовать компенсацию.

в правовой и фактической сложности дела;
в поведении заявителя и других участников процесса;
в достаточности и эффективности действий суда;
в общей продолжительности судопроизводства.

Надзорное производство

В порядке надзора могут обжаловаться (ч. 2 ст. 308.1 АПК РФ):

вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции, если они были предметом апелляционного рассмотрения;
определения Апелляционной коллегии ВС РФ, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (представлений);
определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции;
определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенные в порядке кассационного производства.

Срок подачи надзорных жалоб составляет три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого акта (ч. 4 ст. 308.1 АПК РФ).

Процедура передачи надзорной жалобы в Президиум ВС РФ подобна передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию. Предварительно надзорную жалобу изучает судья ВС РФ, а не тройка судей в открытом судебном заседании, как раньше. Он единолично решает вопрос о необходимости передачи жалобы в Президиум ВС РФ. Однако председатель ВС РФ или его заместитель могут не согласиться с вынесенным определением судьи, отменить его и передать жалобу вместе с делом в Президиум ВС РФ (ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ).

Основания отмены или изменения обжалуемого судебного акта аналогичны тем, что были предусмотрены в прежней редакции АПК РФ (ч. 1 ст. 304). Ими являются (ст. 308.8 АПК РФ):

нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;
нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Постановления Президиума ВС РФ вступают в законную силу со дня принятия и не подлежат обжалованию (ст. 308.13 АПК РФ).

В остальном процедура рассмотрения надзорной жалобы, равно как и основания для отмены или изменения решений в порядке надзора, не претерпели изменений. Учитывая введение второй кассационной инстанции, надзор, в сущности, станет чрезвычайно исключительной инстанцией, дойти до которой будет гораздо сложнее.

Полномочия высших должностных лиц ВС РФ

не соглашаться с определениями нижестоящих судей;
восстанавливать пропущенный срок для подачи жалобы или, наоборот, отклонять такое заявление;
отменять отказное определение судьи и отправлять дело на рассмотрение Судебной коллегии либо Президиума ВС РФ;
по жалобе заинтересованных лиц внести дело в Президиум ВС РФ для устранения фундаментальных нарушений норм материального и процессуального прав.

Эти правила закреплены в ч. 2 и 3 ст. 291.2, ч. 8 ст. 291.6, ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ.

Административные дела

административного органа,
арбитражных судов по делам о привлечении к административной ответственности,
арбитражных судов по результатам рассмотрения ими жалоб и протестов.

Изменение подведомственности

Новшества затронули также некоторые вопросы подведомственности. Изменения коснулись рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и кадастровой стоимости.

Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов

Законом № 186-ФЗ изменена редакция п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, относившего к компетенции арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере экономической деятельности. Теперь эти споры разрешают суды общей юрисдикции. Суд по интеллектуальным правам продолжает принимать решения по таким делам в пределах своей компетенции. Соответствующие изменения внесены в ряд других федеральных законов.

Суд по интеллектуальным правам по первой инстанции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав, а также споры о правах на (п. 1 ч. 4 ст. 34 АПК РФ):

селекционные достижения,
топологии интегральных микросхем,
секреты производства (ноу-хау),
средства индивидуализации,
использование результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Напомним, что в прежней редакции п. 1 ч. 4 ст. 34 АПК РФ говорилось обо всех результатах интеллектуальной деятельности. Таким образом, из компетенции Суда по интеллектуальным правам изъяты, в частности, дела в области прав на произведения. Примечательно, что ВАС РФ с этим был не согласен.

Если нормативный правовой акт оспаривается в Суде по интеллектуальным правам, который входит в систему арбитражных судов, пошлину надо оплачивать, как и раньше, в размере 2000 руб.

Подведомственность споров об оспаривании кадастровой стоимости

Электронное правосудие

В будущем ВС РФ установит свой порядок представления документов в электронном виде и заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда. Вместе с тем осталась возможность подавать любые документы в суды в электронном виде (ч. 6 ст. 291.1, ч. 5 ст. 291.4, ч. 6 ст. 308.2 АПК РФ). Также Закон № 186-ФЗ сохранил ч. 3 ст. 75 АПК РФ, согласно которой в качестве письменных доказательств допускаются документы, полученные посредством электронной связи.

Формирование судебной практики

Отныне вся судебная практика, включая налоговые споры, будет формироваться определениями Судебной коллегии и постановлениями Президиума ВС РФ. Любые указания Судебной коллегии, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 291.14 АПК РФ).

Разъяснения по вопросам судебной практики будет давать ВС РФ (ст. 126 и 127 Конституции РФ). В то же время суды могут опираться в своих решениях на сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ (абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

В целом судьба постановлений Пленума и Президиума ВАС РФ пока неизвестна. Именно поэтому законодатель в ч. 4 ст. 170 АПК РФ обозначил, что в мотивировочной части решения можно ссылаться именно на сохранившие силу постановления.

Прежде разъяснения ВС РФ, как правило, не влияли на арбитражную практику. В качестве исключений можно привести:

позиции Пленума ВС РФ по вопросам защиты прав потребителей;
позиции Президиума ВС РФ, изложенные в ежеквартальных обзорах ВС РФ. Например, Президиум ВАС РФ в постановлении от 04.12.2012 № 11277/12 подтверждает свое мнение ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утвержден Президиумом ВС РФ 10.10.2012, без номера);
позиции ВС РФ, отраженные в его определениях. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30.04.2013 № А40-82956/12-129-538 подкрепляет свою позицию определением ВС РФ от 12.01.2010 № 5-В09-146.

Практика ВАС РФ отличается от практики ВС РФ не только в материально-правовой, но и в процессуальной части. Постановления Президиума ВАС РФ почти всегда содержали оговорку о возможности пересмотра ранее принятых судебных актов. В ней говорилось, что решения судов по делам со сходными фактическими обстоятельствами и / или судебные акты, принятые на основании норм права, толкование которых расходится с толкованием, содержащимся в постановлении Пленума либо Президиума ВАС РФ, могут быть пересмотрены на основе приведенных правовых позиций.

Верховный Суд РФ такие оговорки в акты не включает, несмотря на то, что эти документы имеют сходное правовое значение для судов общей юрисдикции (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ). Теперь же постановление Пленума или Президиума ВС РФ, определяющее или изменяющее практику применения правовой нормы, должно указывать на возможность пересмотра вступивших в силу судебных решений (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Переходные положения

Стараясь обеспечить преемственность и непрерывность правосудия, Закон № 186-ФЗ закрепил переходные положения, определяющие судьбу заявлений, которые находились в производстве ВАС РФ по состоянию на 6 августа 2014 г.

Судебные акты, рассмотренные в кассации, а также постановления или определения окружных судов и Суда по интеллектуальным правам после этой даты могут быть обжалованы в Судебную коллегию (п. 3 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).

Поступившие в ВАС РФ заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые на 6 августа 2014 г. не успели передать в Президиум ВАС РФ, передаются в Судебную коллегию для рассмотрения по правилам второго кассационного производства (п. 4 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).

Споры, по которым вынесены определения о передаче в Президиум ВАС РФ, будут переданы в Президиум ВС РФ для рассмотрения в порядке надзора (п. 5 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).

Дела об оспаривании нормативных правовых актов, находящиеся в арбитражных судах по состоянию на 6 августа 2014 г., должны рассматриваться по правилам АПК РФ, которые действовали на день принятия дела к производству (п. 1 ст. 2 Закона № 186-ФЗ). Если такой спор был принят к рассмотрению ВАС РФ по первой инстанции (ч. 2 ст. 34 АПК РФ), но не был рассмотрен до 6 августа 2014 г., он передается для рассмотрения в ВС РФ (п. 2 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).

Мнение ВАС РФ

По поводу нововведений ВАС РФ высказывался в своем официальном отзыве на законопроект. Судьи аргументировано доказывали, что до вступления в силу изменений АПК РФ арбитражное процессуальное законодательство отвечало требованиям конституционных и европейских стандартов. Каждое судебное звено было организационно и функционально независимо.

По мнению представителей бывшего ВАС РФ, большинство кардинальных изменений создаст угрозу стабильности судебной практики, а правовая определенность в предпринимательской деятельности может вернуться в состояние девяностых годов прошлого века.

Кроме того, существует риск снижения уровня экономической стабильности и инвестиционной привлекательности России. Это произойдет, если ЕСПЧ признает изменения в арбитражном процессе неэффективными, что негативно скажется на коммерческом обороте.

Заключение

Отныне придется учитывать практику судов общей юрисдикции. Причем как при инициировании новых экономических споров, так и при оценке перспектив обжалования судебных актов по делам, находящимся в производстве арбитражных судов.

Общеизвестно, что арбитражные суды рассматривают налоговые дела, споры о привлечении к административной ответственности и т.д., то есть почти все дела, связанные с регулированием предпринимательской и иной деятельности. Те же дела, только в отношении физических лиц, рассматривают и суды общей юрисдикции. Прежде в арбитражных судах госорган и компания имели практически равные шансы на победу. Решения не в пользу чиновников в арбитраже не были редкостью. Так, ФАС Северо-Западного округа принял знаменательное решение о незаконности внеконкурсного выделения земельных участков стратегическим инвесторам Санкт-Петербурга (постановление от 15.05.2013 по делу № А56-71381/2012). В то же время суды общей юрисдикции более либеральны к исполнительной власти. И как в связи с этим будет развиваться практика – покажет только время.

Читайте также: