Выиграл суд у пенсионного фонда что делать дальше

Обновлено: 17.05.2024

В случае перевода пенсионных накоплений без согласия застрахованного лица из Пенсионного фонда России в негосударственный пенсионный фонд или из одного НПФ в другой, застрахованному лицу необходимо обратиться в ближайшее отделение ПФР и подать письменное заявление-жалобу в свободной форме. Специалисты ПФР разъяснят права по управлению пенсионными накоплениями и по переводу пенсионных средств обратно в ПФР или НПФ, который застрахованное лицо выбрало ранее, предоставят копию заявления и договора об обязательном пенсионном страховании, которые послужили основанием для перевода средств в НПФ. Помимо этого рекомендуется написать заявление с претензией в НПФ, в который были переведены средства застрахованного лица без его согласия. НПФ обязан проинформировать застрахованное лицо, на основании чего это произошло. В частности, НПФ должен располагать договором о переводе пенсионных накоплений застрахованного лица в НПФ. Необходимо запросить его копию.

Если застрахованное лицо хочет чтобы его средства были переведены обратно, необходимо написать соответствующее заявление о переводе средств. До подачи заявления застрахованное лицо должно быть уведомлено об условиях досрочного перехода. Если застрахованное лицо хочет сменить НПФ и перевести в него свои пенсионные накопления, то, помимо заявления, ему необходимо предварительно заключить соответствующий договор с этим НПФ.

Для того, чтобы уже в этом году вернуть обратно пенсионные накопления, необходимо подать иск в суд на НПФ. Такой иск можно подать по месту нахождения негосударственного пенсионного фонда с требованием к НПФ перевести средства пенсионных накоплений обратно в ПФР или НПФ, который прежде управлял пенсионными накоплениями застрахованного лица.

Письменное обращение, поступившее в ПФР, территориальный орган ПФР или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 19, ст. 2060; 2014, № 48, ст. 6638)

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса в другие государственные органы, органы местного самоуправления или должностным лицам с целью получения необходимых для рассмотрения обращения документов, срок рассмотрения обращения может быть продлен с разрешения должностного лица, давшего поручение, не более чем на 30 дней с уведомлением гражданина, направившего обращение, о продлении срока его рассмотрения (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию ПФР, территориального органа ПФР или должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 19, ст. 2060; 2018, № 53, ст. 8454).

Вы можете подать иск в суд на НПФ по месту нахождения негосударственного пенсионного фонда:

- с требованием признать договор обязательного пенсионного страхования недействительным, сфальсифицированным,

- и требованием к НПФ перевести пенсионные накопления обратно в ПФР (в государственную управляющую компанию – Внешэкономбанк, или в одну из частных управляющих компаний) или в НПФ, который прежде управлял Вашими пенсионными накоплениями.

У Вас есть право обратиться в НПФ, в который были переведены Ваши средства, с претензией о незаконном переводе средств пенсионных накоплений. ПФР рекомендует помимо обращения в ПФР, написать заявление в НПФ, в котором в настоящее время находятся Ваши пенсионные накопления. Текст претензии составляется в свободной форме. НПФ обязан Вас проинформировать на основании чего Ваши пенсионные накопления были переведены в данный НПФ. В частности, НПФ должен располагать договором с Вами о переводе Ваших пенсионных накоплений в НПФ. Его копию Вам необходимо запросить у НПФ.

Если Пенсионный фонд РФ никак не реагирует на жалобы со стороны граждан, то есть иной путь разрешения конфликта — суд. Конечно, восставать против такой мощной организации желательно с помощью юриста. Именно он сможет грамотно провести судебное разбирательство против Пенсионного фонда РФ с положительным результатом для заявителя. Найти его вы можете, кликнув на баннер ниже. Мы гарантируем компетентность и профессионализм в подготовке документов и ведении дела.

Причины для судебного разбирательства с ПФР

Халатное отношение Пенсионного фонда к гражданам может выражаться в следующих формах:

неверное начисление социальных выплат;
задержка или удержание пенсии;
неправильные расчеты;
взяточничество;
отказ в принятии жалоб и заявлений;
ущерб.

Все перечисленные случаи должны иметь последствия. Суд против Пенсионного фонда — самый эффективный способ для восстановления справедливости.

Порядок судебного разбирательства с ПФР

Обращаться сразу же в суд с претензиями к Пенсионному фонду — не самое правильное решение. Практикой предусмотрен претензионный порядок разрешения конфликтов с ПФР. Гражданину сначала необходимо подать жалобу руководству отделения Пенсионного фонда по месту жительства, затем — в региональное подразделение. Если оба способа не подействовали, то у человека есть все права на обращение в суд.

Инструкция, как подать в суд на Пенсионный фонд РФ:

Подготовить документы и доказательства.
Подать документы и доказательства в суд.
Участвовать в судебном процессе.
Ожидать решения суда.

Обращение в суд производится на основании искового заявления. Иск в адрес Пенсионного фонда РФ нужно подавать в суд в правильной форме. В документе должны быть:

ФИО заявителя;
наименование судебной инстанции;
информация об отделении Пенсионного фонда РФ;
причины подачи иска в суд;
обоснование и обстоятельства дела.

Текст документа излагается в деловом стиле, без эмоций и художественных оборотов. Заявитель должен четко донести мысль и аргументацию в адрес судебной инстанции. В иске должны быть ссылки на законодательные нормы, которые обосновывают правомерность требования истца.

Помимо искового заявления против Пенсионного фонда РФ, необходимо подать также следующие документы:

паспорт РФ;
копии жалоб и заявлений в ПФР;
квитанцию об оплате госпошлины;
доказательства нарушений.

Факты должны быть фактами, а не домыслами. Чтобы засудить ПФР, необходимо подать доказательства его нарушений. В первую очередь это касается жалоб и заявлений. Если гражданин ранее уже обращался в Пенсионный фонд РФ и получил отказ, то в суд необходимо подать документ, который был на рассмотрении в ПФР.

От эффективности доказательств будет зависеть исход дела в суде против Пенсионного фонда. Практика показывает, что разбирательство в суде с любым государственным органом для рядовых граждан — это сложная и трудоемкая задача. Неправильность расчетов необходимо подтверждать правильными расчетами, а необоснованные отказы — ссылками на закон.

Сложность процесса против ПФР кроется еще и в сроках разбирательства. Заявителю не стоит надеяться, что он справится с проблемой за одну неделю. Если самостоятельно вести дело и подать плохо оформленные документы, то разбирательство в суде может затянуться на долгие месяцы. Именно поэтому важна поддержка профессиональных юристов. Наш сервис позволяет найти подходящего представителя в краткие сроки. Конкретные преимущества нашей работы:

надежные компании — нет необходимости искать сторонних представителей;
гарантия результата — все сделки безопасны, исполнитель получает деньги только после реализации поставленной задачи;
возможность указать свой бюджет — клиент самостоятельно назначает приемлемую стоимость услуг представителя.

Мы поможем найти профессионала, который подготовит всю необходимую документацию для судебного разбирательства против Пенсионного фонда РФ. Вам останется лишь воспользоваться его услугами и спокойно ждать результата.

Источники:

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Некоторые вопросы, связанные с оформлением и представлением отчета по форме СЗВ-М, мы уже обсуждали на страницах нашего журнала [1] . Теперь продолжим рассмотрение этой темы. Поводом стали несколько судебных споров с ревизорами ПФ РФ – о распределении судебных расходов между фондом и страхователем (в виде госпошлины и стоимости услуг представителя), о признании работником единственного учредителя, указанного в отчете. Подробности – далее.

Штраф за непредставление в срок формы СЗВ-М может быть снижен.

Отчет по форме СЗВ-М представляется в органы ПФ РФ ежемесячно не позднее 15‑го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем (п. 2.2 ст. 11 Закона № 27‑ФЗ [2] ).

За непредставление в установленный срок СЗВ-М либо представление обозначенной формы с неполными и (или) недостоверными сведениями страхователь может быть оштрафован на 500 руб. за каждое застрахованное лицо (абз. 3 ст. 17 Закона № 27‑ФЗ). То есть величина штрафа за непредставление в установленный срок формы СЗВ-М либо представление ее с неполными и (или) недостоверными сведениями напрямую зависит от количества застрахованных лиц. Процедура привлечения страхователя к указанной ответственности определена положениями названной статьи.

К сведению:

Указание в отчете СЗВ-М ошибочных сведений в отношении только одного застрахованного лица не является основанием для признания непредставленным данного отчета в полном объеме (см. Постановление АС ЗСО от 23.08.2017 № Ф04-2709/2017 по делу № А27-22235/2016).

К сожалению, снизить размер штрафов страхователи могут только в судебном порядке, поскольку Законом № 27‑ФЗ не определены:

ни обстоятельства, исключающие вину страхователя или смягчающие ответственность в связи с непредставлением им в установленный срок сведений по форме СЗВ-М;
ни порядок снижения штрафов за данное правонарушение.

В связи с этим арбитрам в настоящее время приходится рассматривать большое количество споров об уменьшении суммы санкций – чаще всего их снижают, иногда существенно. Кроме того, арбитры принимают решения в отношении порядка компенсации судебных издержек страхователя (как правило, это сумма госпошлины и расходы на оплату услуг представителя).

Порядок возмещения отделением ПФ РФ судебных расходов.

Госпошлина возвращается даже при частичном снижении штрафа.

В силу абз. 3 ст. 17 Закона № 27‑ФЗ величина штрафа за опоздание на один день составила 43 000 руб. (500 руб. х 86 чел.).

Поскольку нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М было, что называется, налицо, арбитры признали правомерным сам факт вынесения ревизорами решения о привлечении страхователя к ответственности. Однако величину штрафа за указанное деяние они, руководствуясь Постановлением КС РФ от 19.01.2016 № 2‑П, сочли чрезмерной с учетом следующих смягчающих обстоятельств:

компания признала и факт правонарушения, и вину;
данное правонарушение она совершила впервые;
допущен незначительный пропуск срока – всего один день;
отсутствуют негативные последствия для бюджета.

В результате, посчитав, что примененная к страхователю санкция явно не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, арбитры АС ЦО снизили размер штрафа до 4 000 руб. (кратность уменьшения – 10,75 раз).

Обратите внимание:

При подаче иска в суд компания уплатила госпошлину в размере 3 000 руб.

Эту сумму АС ЦО взыскал с ПФ РФ в полном объеме, хотя на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, при частичном удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Основание – п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 [3] , где сказано, что даже при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. И пункт 19, согласно которому отсутствие у ПФ РФ полномочий учитывать смягчающие обстоятельства при привлечении страхователя к ответственности по ст. 17 Закона № 27‑ФЗ, не может служить основанием для освобождения от обязанности возместить расходы на уплату госпошлины.

Аналогичный вердикт вынес АС СЗО в Постановлении от 03.12.2018 № Ф07-15064/2018 по делу № А26-3625/2018: штраф снизили с 12 000 до 3 000 руб., госпошлину (3 000 руб.) в полном объеме взыскали с ПФ РФ.

Итак, принимая во внимание вышесказанное, не упускайте из виду возможность вернуть уплаченную при подаче иска в суд сумму госпошлины. Тот факт, что ПФ РФ в соответствии со ст. 333 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, значения не имеет (Постановление АС ЦО от 20.07.2018 № Ф10-2597/2018 по делу № А83-21048/2017).

Расходы на представителя делятся между сторонами пропорционально.

В Постановлении АС ЗСО от 09.04.2018 № Ф04-799/2018 по делу № А27-17220/2017 страхователь оспорил штраф в размере 146 200 руб. за не представленные в срок документы, истребованные ревизорами отделения ПФ РФ в рамках выездной проверки. Арбитры снизили величину санкций в 10 раз (до 14 620 руб.).

В связи с рассмотрением данного дела страхователь понес судебные расходы в размере 70 205,7 руб. (70 000 руб. – на оплату услуг представителя по делу, 205,7 руб. – почтовые расходы). Затем страхователь предпринял попытку взыскать в ПФ РФ обозначенную сумму в полном объеме. Представители фонда возражали, указывая на то, что страхователь не выиграл судебный процесс, так как решение о привлечении его к ответственности в целом было признано законным (уменьшен только размер санкции).

Арбитры, руководствуясь нормами ст. 65, 71, 110 и 112 АПК РФ, применили принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами процесса. С учетом частичного снижения штрафа они пришли к выводу о том, что ПФ РФ должен возместить страхователю тоже только часть судебных расходов.

Первая инстанция сочла, что ПФ РФ должен возместить страхователю только 1/10 часть расходов, то есть 7 020,57 руб. Однако апелляция и кассация расчет части возмещаемых расходов произвели иначе – так как 90 % изначальной суммы штрафа были признаны незаконными, то и ПФ РФ должен возместить 90 % всей суммы судебных расходов – 63 185,13 руб. (70 205,7 руб. х 90 %).

Подытожим: если суды уменьшат сумму штрафа, определенного решением ПФ РФ (за опоздание с подачей отчета по форме СЗВ-М, за непредставление истребуемых документов и прочие правонарушения), а не отменят его вовсе, то возместить судебные расходы страхователь сможет частично (исходя из доли штрафа, признанного судом незаконным). Вот такая математика.

Единственный учредитель компании и форма СЗВ-М.

Вопрос о наличии трудовых отношений с единственным учредителем компании в отсутствие трудового договора является дискуссионным. Не менее актуален и вопрос об обязанности страхователя представлять форму СЗВ-М в случае, если у него нет штатных работников, а с единственным учредителем, который является руководителем, не заключен трудовой или гражданско-правовой договор.

Однако в Письме Минтруда России от 07.07.2016 № 21‑3/10/В-4587 по данному вопросу приведены менее категоричные разъяснения. Суть их такова. Нередко физические лица осуществляют в организациях трудовую деятельность без заключения трудовых договоров (контрактов) или договоров гражданско-правового характера, причем каких‑либо выплат в пользу этих лиц организации не производят. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Поэтому если физические лица (в том числе руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем) состоят с данной организацией в трудовых отношениях, такие лица относятся к работающим.

В связи с этим обратим внимание на Постановление АС МО от 17.09.2018 № Ф05-13218/2018 по делу № А40-124336/2018, в котором была рассмотрена фактически анекдотичная ситуация. Суть спора заключалась в следующем.

Компания самостоятельно представила в ПФ РФ форму СЗВ-М со сведениями об одном из ее соучредителей, но с нарушением срока. За это ее привлекли к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., который она в добровольном порядке не уплатила. Фонд подал в суд заявление о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание указанной суммы.

В суде компания настаивала на отсутствии оснований для привлечения ее к ответственности, поскольку между ней и ее соучредителем отсутствовали какие‑либо трудовые или гражданско-правовые отношения, равно как и не производились в его адрес выплаты, включаемые в базу для исчисления страховых взносов. Однако арбитры отклонили эти доводы компании, поскольку она своими действиями признала:

наличие трудовых отношений с соучредителем (самостоятельно подала сведения о нем как о застрахованном лице в форме СЗВ-М);
справедливость (законность) обозначенного штрафа (не воспользовалась правом обжаловать решение отделения ПФ РФ).

С учетом перечисленных обстоятельств компания была вынуждена уплатить штраф. Какие-либо комментарии в данном случае, полагаем, излишни.

Адвокат разъясняет - при самостоятельных попытках судится, граждане часто теряют деньги и драгоценное время. В статье про наиболее опасные ошибки.

3 ошибки в суде с ПФР

Время чтения: 8 минут

Самые комичные случаи, с которыми мне приходилось сталкиваться - это решение суда в пользу гражданина, которое не влияет на размер пенсии. Пенсионер выигравший суд, на самом деле потерял деньги, время и прибавку к пенсии не получил.

Бывало и наоборот. Пенсионный, поняв свою ошибку до судебного заседания исправлял размер пенсии и суд отказывал гражданину потому что права восстановлены. Вроде решение суда не в пользу, а гражданин фактически выиграл.

Рассмотрим, что может пойти не так, если судится самостоятельно или работать с некомпетентным юристом.

Стаж не влияет на пенсию

Как я говорил, в некоторых случаях суд с пенсионным фондом может быть успешным. Но на практике решение суда не влияет ни на что. Допустим, суд установил дополнительный стаж гражданину до 2002 года. Зачел дополнительные 5 лет к уже учтенным 25 годам. Гражданин несет такое решение в ПФР с видом победителя, но пенсию ему почему-то не прибавляют.

Это связано с тем, что стаж до 2002 года влияет только на так называемую пропорцию неполного стажа. Если пропорция неполного стажа максимальная, то есть равна 1, то пенсия не увеличится.

При этом стаж до 1991 года влияет на сумму валоризации. К сожалению, размер валоризации незначительно влияет на размер пенсии.

Обоснование иска

Довольно часто сталкиваюсь с тем, что исковое заявление в суд к пенсионному фонду никак не обосновано. Указаны статьи закона, нормы Конституции РФ, сам иск занимает страниц восемь - десять, но факт нарушения права пенсионера не доказан.

Например, в спорах по международной специфике. Трудился гражданин в Украине, Казахстане, Республике Беларусь или другой стране с которой у России заключен международный договор. А пенсионный фонд этот стаж не учитывает в качестве льготного. Или не учитывает вовсе. Юрист, сотрясая нормами Конституции и международного договора выступает в суде, а суд отказывает.

Это связано с тем, что нарушение права нужно доказать. Это значит, что пенсионный должен был что-то нарушить. Согласен, звучит смешно, но это работает именно так. Если пенсионному не пришел ответ из соседней страны или пенсионный не сделал запрос - это еще не означает, что суд удовлетворит требования пенсионера. Многие суды отказывают сославший на неправильный способ защиты права или на отсутствие доказательств.

Недопустимый способ

Вот мы плавно подошли к третьему виду бесперспективных исков. Это случай, когда граждане пытаются доказать права в разрез судебной практике. Яркий пример - это льготный "пустынный" или "пыльный" стаж. Вроде бы условия работы не лучше чем на севере. Вроде бы в советские времена такой стаж учитывали в качестве льготного.

Но суды поголовно отказывают гражданам по такому стажу. Это связано с тем, что на сегодняшний день закон не предусматривает пустынный стаж в качестве льготного. Вроде бы несправедливо, но практика в подавляющем количестве отказная. Чтобы идти в суд с таким иском нужно понимать это.

Бывает так, что гражданин неверно определяет что нужно просить в суде. Вместо установления факта принадлежности документа пытается признавать право или наоборот. В таких ситуациях уже суд нередко в процессе дает понять, то требования нужно менять. Иногда путают оспаривание действий с требованием о включении периодов в стаж. В некоторых случаях ошибки устранимы в процессе, в некоторых необходимо затевать новый спор.

Ошибок у граждан в спорах с пенсионным, конечно, гораздо больше. Я рассказал про те основные с которыми я сталкивался в своей практике. Если у Вас возникают вопросы можно обращаться ко мне через форму на сайте или по телефону.

Оспорили отказ в пенсиcии. Стаж по 1 списку получен в Украине

Специальность —Аппаратчик очистки газа Решение от 01.12.2021

Проблема: ПФР отказал Леониду В. в назначении досрочной пенсии. С 1989 по 2001 года Леонид В. работал на Роздольском производственном объединении >. Он прошел путь от с аппаратчика очистки газа, до старшего мастера смены цеха экстракционной фосфорной кислоты. Но к сожалению пенсионный фонд отказался учитывать периоды стажа с 1985 г. по 1989 г. период 1994 г. по 2001 г. полученные в Украине.

Решение: Юрист по пенсионным вопросам ознакомился с материалами. Подготовил исковое заявление. Обратился в суд для решения этого пенсионного спора.

Итог: Суд принял доводы пенсионного юриста и обязал пенсионный фонд:

Включить в спец. стаж период работы 1994 г. по 2001 г. полученный в Украине.
Включить в общий стаж период стажа с 1985 г. по 1989 г.полученный в Украине.
Назначить пенсию досрочно, со дня обращения с 18.09.2019.

Оспорили отказ в пенсии летчику из Казахстана

Специальность —Летчик Решение от 16.09.2021

Решение: Юрист по пенсионным вопросам ознакомился с представленными документами. Сделал необходимые запросы. Подготовил исковое заявление. Обратился в суд для решения этого пенсионного спора. В суде юрист представил обоснования необходимости учета исключенных периодов стажа, а так же основания для включения курсов повышения квалификации.

Итог: Суд принял доводы пенсионного юриста и обязал пенсионный фонд:

Включить в спец. стаж периоды работы в Республике Казахстан.
Включить в спец. стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации.
Назначить пенсию досрочно, со дня обращения с 08.04.2020.

Досрочная пенсия сотруднице предприятия по производству уранового топлива.

Специальность — машинист по стирке и ремонту спецодежды Решение от 25.01.2021

Решение: Пенсионный юрист ознакомился с представленными документами. Сделал необходимые запросы. Подготовил исковое заявление. Обратился в суд для решения этого пенсионного спора В суде юрист представил обоснования необходимости учета исключенных периодов стажа.

Итог: Суд принял наши доводы и обязал пенсионный фонд:

Включить в спец. стаж периоды работы в Республике Казахстан.
Назначить пенсию досрочно, со дня обращения с 26.06.2018.

Добились досрочной пенсии работнику авиации

Специальность — Бортпроводник Решение от 11.01.2021

Решение: Пенсионный юрист по ознакомился с представленными документами. Мы подготовил исковое заявление. Обратился в суд для решения спора. В суде юрист представил обоснования необходимости учета исключенного периода стажа.

Итог: Суд принял наши доводы и обязал пенсионный фонд:

Включить в спец. стаж периоды работы за 1999 г..
Назначить пенсию по старости досрочно с 17.03.2020

Добились досрочной пенсии, учета спец. стажа полученного в Узбекистане.

Специальность — электросварщик Решение от 15.01.2021

Проблема: К нам обратился мужчина. ПФР отказал ему в назначении досрочной пенсии, не учел стаж с 1978 г. по 1995 г. полученный в Узбекской ССР.

Решение: Наш юрист по пенсионным вопросам ознакомился с представленными документами. Сделал необходимые запросы. Подготовил исковое заявление. Обратился в суд для решения этого пенсионного спора. В суде он представил правильные обоснования необходимости учета исключенных периодов стажа .

Итог: Суд посчитал наши доводы убедительными и обязал пенсионный фонд:

Включить в специальный стаж периоды работы в Узбекской ССР.
Включить в страховой стаж периоды работы 1991г. по 1995г.
Назначить пенсию с даты поданного заявления (досрочно).
Выплатить пенсию за все периоды с 10.06.20 (Дата обращения)

Добились досрочной пенсии. Включили в стаж работу по 1 списку в Казахской ССР

Специальность — электромонтер Решение от 9.07.2020

Проблема: К нам обратился мужчина. ПФР отказал ему в назначении досрочной пенсии. Не учел стаж с 1982 г. по 1986 г. полученный в Казахской ССР. Стаж с 2002 г. по 2010 г. полученный в республике Казахстан.

Решение: Пенсионный юрист ознакомился с представленными документами. Нами была проведена большая работа с архивами. Предоставлены архивные справки. Мы подготовил исковое заявление. Обратился в суд для решения спора. В суде юрист представил обоснования необходимости учета исключенных периодов стажа.

Итог: Суд принял наши доводы и обязал пенсионный фонд:

Включить в спец. стаж периоды работы в Казахской ССР.
Включить в спец. стаж периоды работы в Республике Казахстан.
Назначить пенсию досрочно, со дня обращения с 08.07.2019.
Выплатить пенсию за все периоды

Добились досрочной пенсии водителю троллейбуса. Стаж Узбекской ССР.

Специальность — водитель троллейбуса Решение от 15.11.2019

Проблема: К нашему юристу по пенсии обратился мужчина. ПФР отказал ему в назначении досрочной пенсии. Не учел стажа водителя троллейбуса в периоды с 1985 г. по 2007 г. Узбекской ССР. и Республике Узбекистан.

Решение: Наш юрист по пенсионным вопросам ознакомился с представленными документами. Сделал необходимые запросы. Подготовил исковое заявление. Обратился в суд для решения этого пенсионного спора. В суде пенсионный юрист представил правильные и обоснования необходимости учета исключенных периодов стажа .

Итог: Суд посчитал наши доводы убедительными и обязал пенсионный фонд:

Учесть периоды работы в Узбекской ССР. и Республике Узбекистан.
Учесть периоды прохождения курсовводителей троллейбусов.
Учесть период прохождения военной службы
Назначить пенсию с даты поданного заявления (досрочно).
Выплатить пенсию за все периоды с 21.09.2018 (Дата обращения)

Добились досрочной пенсии машинисту.

Специальность — машинист Решение от 15.06.2020

Проблема: К нашему юристу по пенсии обратился мужчина которому ПФР отказал в назначении досрочной пенсии. ПФР отказался включать некоторые периоды трудового стажа, а так же курсы повышения квалификации.

Решение: После ознакомления с делом было составлено исковое заявление в суд. В суде нашему юристу по пенсии представил обоснования необходимости учета указанных периодов.

Итог: Суд удовлетворил требования нашего пенсионного юриста и обязал пенсионный фонд включить в стаж спорные периоды. В следствии чего у нашего клиента выполняется условие о требуемой продолжительности трудового стажа дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Признал решение от отказе в назначении пенсии незаконным
Обязал ПФР назначить пенсию досрочно со дня обращения нашего клиента.

Добились увеличения размера пенсии.

Решение от 14.07.2020

Итог: Суд счел наши доводы убедительными и обязал ПФР:

Включить в трудовой стаж периоды с 1991 г. по 1997 г.

За счет учтенного стажа увеличился размер пенсии в общем. Так же после учета периодов требуемый нормативный стаж стал достаточным — полностью выработанным. Юрист по пенсии добился увеличения надбавки к доплате за северный стаж. А так же увеличения надбавки к доплате за ребенка находящемся на иждивении.

Добились досрочной пенсии, заставили ПФР учесть северный стаж.

Решение от 25.08.2020

Проблема: К нам обратился мужчина который долгое время проработал в районах приравненных к условиям крайнего севера. ПФР отказал ему в назначении досрочной пенсии. ПФР не учел большую часть северного стажа, ссылаясь на неуплату соответствующих взносов.

В суде пенсионный юрист представил правильные и обоснования необходимости учета исключенных периодов стажа . В ходе процесса было доказано что наш клиент проживал и работал в соответствующей местности и имеет право на пенсию.

Итог: Суд посчитал наши доводы убедительными и обязал:

ПФР назначить пенсию со дня обращения — досрочно

Добились досрочной пенсии летчику работавшему в Казахстане

Проблема: ПФР отказал в назначении досрочной пенсии летчику не правильно рассчитывая летный стаж. Кроме того, ПФР не засчитал стаж работы в Казахстане.

Решение: В суде мы представили правильные расчеты и обоснования часов налета. Так же доказали что пенсионный фонд незаконно не учел стаж работы в Казахстане.

Итог: Суд посчитал наши доводы убедительными и обязал пенсионный фонд назначить пенсию с даты поданного заявления о назначения пенсии(досрочно).

Специальность — Пилот Решение от 07.10.2019

Итог: Суд посчитал наши доводы убедительными и обязал пенсионный фонд:

Включить в специальный стаж периоды работы в Узбекской ССР.
Включить в страховой стаж периоды работы 1991г. по 1995г.
Назначить пенсию с даты поданного заявления (досрочно).
Выплатить пенсию за все периоды с 10.06.20 (Дата обращения)

Добились досрочной пенсии медицинскому рабонику

Специальность — лаборант (бюро СМ.Э.) Решение 30.04.2019

Проблема: К нам обратилась женщина. ПФР отказал ей в назначении пенсии досрочно, ссылаясь на отсутствие наименования должности в списке для льготного исчисления стажа.

Решение: Пенсионный юрист вышел с требованиями в суд и доказал, что ПФР излишне формально относится к нормативным актам. Действует из принципа не назначать пенсию при любой возможности. Суд оценил представленные в материалах дела доказательства. Ознакомился функциональными обязанностями истицы. Суд посчитал наши доводы убедительными пришел к выводу о необходимости применить льготное исчисление стажа.

Итог: Суд обязал пенсионный фонд:

Учесть в специальный стаж периоды работы с 2005г. по 2007г.
Назначить пенсию с даты поданного заявления.
Обязал ПФР осуществить выплату за прошедшие месяцы.

Добились досрочной пенсии Фельдшеру скорой помощи

Специальность — фельдшер Решение 29.04.2019

Проблема: ПФР отказал в назначении пенсии досрочно Фельдшеру скорой помощи. Пенсионный фонд счел, что периоды работы в должности фельдшера реанимационной бригады исчисляются в календарном порядке и не равны работе врача бригады скорой помощи. Получившегося стажа недостаточно для выхода на пенсию.

Решение: В суде наш юрист по пенсии представили достаточные доказательства того, что работа фельдшера реанимационной бригады скорой помощи такая же сложная и ответственная как работа врача. У фельдшера шире функционал и самостоятельность. Также, что курсы повышения квалификации проводятся с ведома и по направлению медицинской организации.

Итог: Суд посчитал наши доводы убедительными и обязал ПФР

Включить в стаж работы (спец. стаж) периоды работы с 1997г. по 2018г.
Включить в стаж работы (спец. стаж) периоды прохождения курсов повышения квалификации
Назначить пенсию со дня обращения
Единовременно выплатить долг с даты обращения

Добились досрочного выхода на пенсию работнику севера

Стаж полученный в районах крайнего севера.

Решение 17.06.2019

Проблема: ПФР отказал мужчине в назначении пенсии досрочно. Не стал учитывать 10 лет работы в районах крайнего севера.

Решение: Наш юрист по пенсионным вопросам подготовил исковое заявление с которым и обратился в суд для решения этого пенсионного спора. В суде он представил правильные обоснования необходимости учета исключенных периодов стажа. В ходе процесса было доказано что наш клиент проживал и работал в соответствующей местности и имеет право на пенсию.

Итог: Суд полностью удовлетворил требования и обязал ПФР :

Читайте также: